Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Только с отливом мы узнаем, кто плавал голым.
В 2018 году в передаче под названием Marketplace на Национальном общественном радио (National Public Radio) прозвучал репортаж под названием «FOMO в Китае — индустрия стоимостью $7 миллиардов» (FOMO in China is a $7 billion industry). Герой рассказа, молодой отец семейства по имени Чэнь Цзюнь, жил в небольшой квартире в Шанхае вместе с женой, дочерью, родителями и семьей брата. Хотя у него была стабильная работа, он был нетерпелив и изыскивал способ улучшить жилищные условия. Все изменилось в один прекрасный день, когда он наткнулся на подкаст под названием «Путь к финансовой свободе» (The Path to Financial Freedom). Всего за $29 в год он мог научиться торговать криптовалютой непосредственно с Ли Сяолаем — самым влиятельным биткойн-магнатом в Китае. Окрыленный, он уволился с работы, намереваясь посвятить все свое время торговле криптовалютой. В чем здесь подвох? Все вокруг богатеют, покупая и продавая биткойны, чем он хуже?
Оказалось, что Чэнь — не один такой. В Китае сфера экономики под названием «платное обучение» существует за счет потребителей, которые отчаянно хотят повысить свою квалификацию, надеясь остаться полезными на весьма конкурентном рынке труда. Их страх отстать от остальных настолько ощутим, что один из китайских аналитических центров публично приписал масштабность рынка образовательных услуг FOMO. Покупка учебных курсов притупляет страхи, а для Чэня она открыла двери к новой карьере. Но он на этом не остановился. Он стал страстным потребителем продуктов отрасли платного обучения и даже подписался на подкаст под названием «Как сделать свой голос приятнее» (How to Make Your Voice More Attractive).
Самым примечательным в истории Чэня мне показалась не фантастическая жажда риска и не столь же неуемная страсть к подкастам. Скорее, меня поразило то, что Чэнь оказался подвержен одновременно нескольким типам FOMO. Страх упущенных возможностей заставил его не только вложить немалую часть своих средств в самосовершенствование, но и рисковать финансовым будущим семьи. Он сделал ставку на спекулятивные операции с биткойнами, целиком основанные на схеме быстрого обогащения, о которой услышал в подкасте! Хуже всего то, что к сентябрю 2018 года, к моменту, когда репортаж прозвучал в передаче Marketplace, стоимость биткойна с высшей точки 20 000 долларов упала почти на 70%.
Не знаю, что стало с Чэнем, но искренне опасаюсь за него самого, его вложения в криптовалюту и многочисленное семейство. Хотя биткойн практически обвалился уже к моменту репортажа, за следующие три месяца он упал еще на 50%. И хотя с тех пор он немного поднялся в цене и, возможно, когда-нибудь снова достигнет 20 000 долларов, инвестирование в любые спекулятивные активы способно разорить малого предпринимателя, особенно неопытного. Никакой подкаст не спасет от потери кучи денег, если вы не знаете, что делаете. Самое смешное, что всего через две недели после радиопередачи Ли Сяолай объявил в социальной сети Weibo, что прекращает вкладывать средства в блокчейн — главное техническое средство трансакций в криптовалютах. Он решил, что пора сменить сферу деятельности. Искренне надеюсь, что Чэнь последовал его примеру.
В торговле FOMO используется с единственной целью: побудить вас сделать то, чего без внешних стимулов вы бы делать не стали вовсе или отложили на потом. Да, в Китае FOMO может быть многомиллиардным бизнесом, но рискну предположить, что по всему миру этот рынок исчисляется сотнями миллиардов долларов. Один только спровоцированный FOMO рост стоимости биткойна в 2017 году превысил 200 миллиардов долларов.
Чтобы понять, как FOMO влияет на бизнес, полезно еще раз напомнить о двух основных его механизмах, о которых уже шла речь в главе 2, — восприятие и стремление быть своим. Каждый из этих компонентов отвечает за свой тип FOMO — амбициозный или стадный, — движущий маркетинг и торговлю:
Инфлюэнсеры ежегодно зарабатывают миллиарды долларов, продвигая продукты в среде своих подписчиков. По сути, они продают мечту — устремление, которое само по себе больше, лучше и ярче, чем унылый тяжелый труд в реальном мире, мечту, основанную на социальном доказательстве, порожденном их славой. Социальное доказательство — это представление, что люди будут принимать решения о собственной жизни, оглядываясь на тех, кто пользуется влиянием в обществе. Оно —двигатель, приводящий в действие амбициозный FOMO, и именно из-за него, как правило, знаменитостей вообще привлекают к рекламе. Неслучайно рынок проектов AdWeek, влияющих на маркетинг, уже составляет 10 миллиардов долларов.
Торговля, основанная на социальном доказательстве, — это крупный бизнес; однако монетизация поклонников, которым за деньги что-то рекламируют или продают, явление не новое. Знаменитости нередко продавали всякую дребедень, без которой люди обходились годами, не зная, что она им жизненно необходима; не верите — спросите Джорджа Формана. Новшество, которое принесли с собой социальные сети, — это не само наличие влиятельных людей, а способы, которыми мы им подражаем. Джордж Форман появился всего в нескольких рекламных роликах, но это невероятно стимулировало продажи. Благодаря социальным сетям инфлюэнсеры сегодня непосредственно присутствуют в наших телефонах и в наших мыслях и могут скармливать нам интимные фото из своей жизни. Публикуя снимки или видео, снятые дома или на отдыхе, они рассказывают нам о своих семьях, страхах и любимых вещах. Они становятся законодателями мод в онлайн-культуре, которая все больше сводится к привлечению внимания в погоне за признанием. В результате они демонстрируют в сети обратную сторону своей жизни (а порой и своего тела, то есть попросту задницу) через каналы Twitter (у Майли Сайрус более 40 миллионов подписчиков), стычки в Instagram (Джастин Бибер и Селена Гомес, на двоих более 250 миллионов подписчиков и интересующихся) или вспышки непродуманной порномести (Роб Кардашьян, забаненный в Instagram, по крайней мере на момент написания книги).
Подобные потуги привлечь к себе внимание, какими бы вымученными они ни казались, позволяют этим людям выглядеть гораздо более реальными и бесконечно более человечными, чем их отретушированные изображения на обложках глянцевых журналов. Убеждая нас в том, что они #authentic, то есть существуют на самом деле, инфлюэнсеры могут эффективнее продвигать продукты, мероприятия или другие коммерческие проекты. Если они действительно знают свое дело, то могут запросто управлять вашим FOMO, а вы при этом и не заметите манипуляций. Вам есть дело до этих людей, до их взлетов и падений, их детей, ссор, попаданий в центры реабилитации и собак, и потому вы инвестируете в них. Именно это в первую очередь способствует их коммерческому успеху.
Однако не забывайте: они-то в вас ничего не вкладывают. Возьмем, к примеру, Instagram-аккаунты Криштиану Роналду, Селены Гомес и Арианы Гранде — самых популярных в 2018 году звезд. В совокупности они собрали более 500 миллионов подписчиков и читателей, но сами, вместе взятые, подписаны менее чем на 2000 человек. Вы можете подписываться на них, но они определенно не станут подписываться на вас. Эти отношения абсолютно односторонни. Это и удивляет в социальных сетях: вы активно выбираете, на кого подписаться, и потребляете контент множества людей — от знаменитостей до ближайших соседей. В результате контент, создаваемый людьми, которых вы хорошо знаете и которые на самом деле являются частью вашей жизни, имеет ту же ценность, что и контент тех, кто даже не подозревает о вашем существовании.
Если смотреть на вещи под этим углом, отношения между инфлюэнсером и подписчиком чреваты гораздо более серьезными последствиями, чем кажется на первый взгляд. Вперемешку со снимками младенцев и фото со свадьбы двоюродного брата вы получаете скрытую рекламу от влиятельных френдов. Из-за асимметрии информации вы понятия не имеете, действительно ли инфлюэнсер верит в качество предлагаемого продукта или это просто способ заработать. Если принять во внимание, сколько денег стоит на кону, есть немалый шанс, что инфлюэнсер использует вас, хотя никогда не скажет вам этого в лицо. Неприглядная сторона бизнеса надежно спрятана за кулисами. Однако время от времени правда выходит наружу. В документальном фильме Fyre производства Netflix, где рассказывается об эпопее Fyre Fest, камеры фиксируют суровую реальность, которой движут самые циничные маркетинговые схемы, рассчитанные на влиятельность инфлюэнсеров. Сидя на пляже на Багамах с Ja Rule и парочкой супермоделей, нанятых для рекламы Fyre, Макфарланд объясняет, что они «продают несбыточную мечту типичному неудачнику. Такому среднему американскому парню». О-хо-хо.
Ритейлеры и маркетологи разрабатывают целые кампании, основанные на провоцировании FOMO, лишь бы вы решились потратить деньги на их товары, услуги и мероприятия. Будь то давка в «черную пятницу» или многодневные очереди у дверей Apple Store в надежде отхватить новый iЧтоугодно, сам процесс покупки некоторых продуктов уже давно стал неотъемлемой частью коллективного опыта. Как и у антилопы гну, тяга к причастности мотивируется базовой потребностью. Для животных это выживание, а для FOMO sapiens — потребность быть принятым и своим для группы. Чувство товарищества, возникающее при участии в событии, объединяющем многих, — предвкушение, планирование, общий опыт, истории, которые будут рассказываться еще несколько недель, а то и лет, — становится очередным важным плюсом продукта. Таким образом, это участие способствует демонстрации своего «я». Оно сообщает остальному миру о том, кто вы, о том, что вы неотъемлемая его часть. Толпа — это еще и визуальный сигнал для случайных прохожих, что они тоже должны присоединиться.
Вот почему шеф-повар Доминик Ансель поручает своей команде готовить не более 400 кронатов (гибрид круассана и доната), чтобы продавать каждое утро в своей пекарне в районе Сохо на Манхэттене. Если вы хотите заполучить кронат, то должны — и это всем известно — встать в очередь задолго до 8 утра, когда открывается заведение. А ведь Ансель мог бы готовить больше или поднять цену в соответствии со спросом, но он знает, что истерия вокруг Cronut (так он назвал свою торговую марку) стоит гораздо больше, чем максимизация ежедневных продаж. Во-первых, ограниченное ежедневное предложение создает ценность дефицита. Во-вторых, длинные очереди перед пекарней доказывают, что кронаты стоят того, чтобы за ними гоняться. Однако в отличие от социального доказательства, предоставляемого знаменитостями или инфлюэнсерами, социальное доказательство в этом случае основывается на понимании силы стада — всех этих капризных ньюйоркцев и обалдевших туристов, выстраивающихся в очередь. Если делать все правильно, сочетание этих двух ингредиентов создает рецепт продукта с потенциалом уровня Cronut.
Для Анселя и его пекарни все это FOMO — способ продвижения товара, который нельзя купить за деньги, c помощью краудсорсингового пиара: постов в Facebook и Instagram и твитов. Однако стадный менталитет прекрасно характеризуется следующим случаем: в 2016 году пекарня была наводнена утренними покупателями, готовыми #умеретьзакронат (#dyingforacronut), и эта очередь тянулась мимо человека, скончавшегося на скамейке несколькими часами ранее. Одно дело — восхищаться таким редкостным селфи или постом, но совсем другое — слиться со стадом настолько, чтобы не видеть реальных людей, которым может понадобиться помощь.
Умная тактика наподобие той, что применяет Ансель, долгое время была мощным мотиватором создания брендов и продажи товаров, однако за последнее десятилетие онлайн-маркетологи поняли, как внедрить ту же гремучую смесь стадного FOMO, социального доказательства и дефицита в цифровой мир. Диджитал-маркетологи используют любые инструменты, чтобы привлечь ваше внимание и попытаться внушить, что их продукт вам просто необходим. Едва вы разгадаете их трюки, это станет похоже на просмотр фильма «Матрица». Ваше зависание в сети уже никогда не будет прежним.
Представьте, что решили провести отпуск в Лас-Вегасе, где хорошо знают, как извлекать выгоду из FOMO. Вы заходите на сайт авиакомпании и после нескольких кликов видите множество рейсов. Выбирая подходящий, замечаете под самым удобным вариантом пометку «осталось три места». Понимая: сейчас или никогда, вы приступаете к бронированию. На следующей странице вас будет ждать «ограниченное по времени предложение»: получить кредитную карту, которая сулит бонус 250 долларов плюс множество бесплатных миль. Вы его игнорируете, но на следующей странице — сюрприз! — получаете еще один призыв подписаться на то же самое «ограниченное по времени предложение». Вы снова его игнорируете — и выясняется, что мест вот-вот не останется и нужно ловить момент, если не хочешь, чтобы тебя запихнули в средний ряд у туалета. Вы соглашаетесь заплатить еще 45 долларов, после чего — снова сюрприз! — получаете третий шанс получить ту же самую кредитную карту через «ограниченное по времени предложение». В конце концов вы поддаетесь соблазну застраховать поездку, поскольку вам сообщают, что за последние семь дней именно такое страховое покрытие выбрали более 93 000 путешественников. По моим подсчетам, от билета на самолет вас отделяет по меньшей мере шесть попыток воздействия социальным доказательством и ценностью дефицита.
Бесспорно, и в цифровом, и в реальном мире маркетологи всех мастей, соревнуясь за внимание потребителей и продажи, дергают за ниточки и амбициозного FOMO, и стадного. Если вы будете настроены улавливать эти сигналы — явные или скрытые, то научитесь брать ситуацию в свои руки и принимать решения, соответствующие вашим собственным желаниям, а не тем, которые вам изо всех сил пытаются навязать. Изменение этого соотношения сил имеет решающее значение не только для того, чтобы сделать выбор, на самом деле отражающий ваши предпочтения, но и для того, чтобы убедиться, что, выбирая, вы не отключаете собственный разум. Это не только поможет вам перестать злоупотреблять кронатами, но и удержит от риска вложить деньги в спекулятивные инвестиции.
Инвестиционные пузыри активов обычно раздуваются и лопаются по одному и тому же сценарию. Прежде чем цены поднимутся выше разумного уровня, образуется некий союз бесхитростных энтузиастов и умных инвесторов, которые начинают повышать как цену, так и общественный статус инвестиций. Внезапно начинает казаться, что зарабатывать деньги очень легко. Кажется, что если не подсуетиться, то упустишь шанс быстро разбогатеть. Поскольку цены вырастают до запредельных значений, единственный способ не дать пузырю лопнуть — обратиться к инвесторам, которым не требуется чувство реальности, чтобы броситься в бой. Этими новыми инвесторами движет амбициозный FOMO вкупе с жадностью, и оба эти чувства перевешивают и инертность, и здравый смысл. Это те самые люди, что кидаются покупать биткойны, впервые услышав об их существовании от племянника за ужином в День благодарения; скупают золото, увидев рекламу на своем любимом новостном канале; или, как Чэнь Цзюнь, очертя голову несутся на спекулятивный рынок, спровоцированный подкастом. Осторожно, стадо на подходе!
Как только вступает в действие стадный FOMO, «умные деньги», то есть средства инвесторов, разбирающихся в предмете, согласно общепринятой мудрости, выводятся. Кидаясь наутек с карманами, полными купюр, эти инвесторы оставляют рынок на растерзание стаду. Когда пузырь в итоге лопается, верх одерживают более холодные головы, и рынок возвращается на землю. Кашу расхлебывают те инвесторы, что становятся жертвами FOMO — то есть покупают с опозданием и по спекулятивной цене. Если бы только они вспомнили бесчисленные случаи подобных пузырей в истории — от краха фондового рынка в 1929 году до пузыря Beanie Babies в 1990-е, то поняли бы: они лишь пешки в этой игре. Все, что им нужно было сделать, это потратить несколько минут, поискав в Google «FOMO и биткойн». Попробуйте и увидите: поисковик выдает более 900 000 результатов.
В разреженном воздухе Кремниевой долины расхожая мудрость об «умных деньгах» не всегда верна. На самом деле «умные деньги» могут в конечном итоге выглядеть довольно глупо. Вспомним историю компании Theranos, ныне покойной любимицы Кремниевой долины, объявившей, что располагает технологией, способной диагностировать сотни болезней всего лишь по одной капле крови. В отличие от биткойна, в этой провальной затее пузырь поддерживала группа «искушенных инвесторов», которые должны были бы понимать, что к чему. Компания сумела привлечь поражающую воображение сумму финансирования — 700 миллионов долларов — от таких крупных инвесторов, как медиамагнат Руперт Мердок, Девосы (владельцы компании Amway) и Уолтоны (хозяева Walmart). Дошло до того, что Theranos стала оцениваться в фантастическую сумму — 9 миллиардов долларов. Ясное дело, ни один из этих инвесторов не был новичком, но это не имело никакого значения. Все они были уничтожены, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обвинила основательницу компании Элизабет Холмс и ее партнера Рамеша «Санни» Балвани в «крупномасштабном мошенничестве».
Как же Холмс умудрилась так впечатляюще взлететь к солнцу и камнем упасть вниз? Да с помощью тех же отработанных трюков, что Fyre Fest и Доминик Ансель с его кронатами. Во-первых, она разжигала амбициозный FOMO с помощью социальных доказательств, чтобы создать впечатление, будто успех компании предопределен. Еще когда ее идея была не больше чем презентацией в PowerPoint, Элизабет получила ранние инвестиции от Тима Дрейпера, своего бывшего соседа, а также одной из самых преуспевающих фигур Кремниевой долины. По мере роста компании Холмс умножала социальные доказательства, приглашая в совет директоров Theranos бывших министров и сенаторов. Тем, кто рассматривал возможность инвестировать в компанию или заключить с ней стратегическое партнерство, со стороны казалось, что множество умных людей намерены заработать здесь колоссальные деньги.
И тут пришел звездный час стадного FOMO. О компании заговорили богатые и влиятельные люди, и, хотя ни один из этих уважаемых деятелей не имел никакого научного опыта, они помогли втянуть в круговерть других влиятельных людей — в качестве инвесторов или евангелистов. Едва стадо пришло в движение, Холмс воспользовалась дефицитом, чтобы заставить потенциальных инвесторов переводить деньги при минимуме информации. Она также старательно избегала квалифицированных инвесторов с опытом работы в этой сфере, таких как серьезные венчурные компании, где партнеры были отраслевыми экспертами и не стали бы вкладывать деньги без тщательной проверки. Те, кто задавал слишком много вопросов по поводу «запатентованной» технологии компании, оставались за бортом. В придачу к успехам в привлечении денежных средств Theranos удалось создать трансформационные партнерские отношения с такими компаниями, как Safeway и Walgreens, сыграв на их FOMO: обе отчаянно пытались заключить эксклюзивное партнерство, чтобы их руководители выглядели героями. Удивительное дело, но они выделили этой технологии место в своих магазинах, не имея доказательств того, что она на самом деле работает!
На каком-то этапе план Холмс заработал настолько идеально, что стал функционировать без дополнительной подпитки. Инвесторы и совет директоров привлекали новых партнеров вроде CVS и Safeway, а эти партнерские отношения, в свою очередь, работали на то, чтобы принести компании еще больше денег, звездных персонажей и шумихи. И мощное стадо зажило собственной жизнью. Холмс всех одурачила и на один ослепительный миг даже вошла в список 400 самых богатых американцев по версии Forbes. Но потом в системе появились неполадки, технология не дала результатов, и в конце концов у стада возникли вопросы. Люди поняли, что их надули. Падение Холмс было молниеносным. Всего за год ее личный капитал упал с 4,5 миллиарда долларов почти до нуля! Вот ведь незадача.
Хотя фиаско Theranos было во многих отношениях беспрецедентным, в том, что траекторию развития компании в первую очередь определял FOMO, нет ничего исключительного. Да, страх упустить возможность, безусловно, недостаточная причина инвестировать, но он способен превратить в остальном разумных людей, зарабатывающих поиском многообещающих стартапов, в неуправляемое стадо FOMO sapiens. Я это понимаю. В моей собственной карьере венчурного капиталиста (как инвестирующего собственный капитал, так и работающего на венчурные фирмы) FOMO не раз прокрадывался в обоснование инвестиций. Однажды я вложил деньги в стартап, возглавляемый бывшей рок-звездой — латиноамериканским музыкантом, который все время нашей совместной работы вел себя так, будто пребывал под кайфом. До сих пор жалею, что не упустил ту возможность — компания обанкротилась в рекордно короткие сроки. Каждый раз, позволяя FOMO взять верх над логикой, я терял деньги. Я на собственном горьком опыте убедился, что FOMO заставляет вкладывать деньги в отрасли, в которых ничего не понимаешь, вместе с людьми, которых не знаешь. Он убеждает довериться в суждениях стаду — особенно если в этом стаде полно уважаемых персон, — а не анализировать ситуацию самостоятельно. Это верный путь к катастрофе.
Если вы не поддаетесь FOMO, вам грозит критика. Предположим, что, имея возможность вложить во что-то средства, вы, как разумный и рассудительный инвестор, скажете: «Нет, спасибо». Хотя ваше «Нет, спасибо» может объясняться самыми логичными соображениями, наблюдать за тем, как знакомые гребут деньги, пока вы сидите в стороне, может быть мучительно и в придачу вызвать сильное неодобрение, особенно в стаде. Еще в 1999 году газета Barron’s опубликовала статью «В чем дело, Уоррен?» («What’s Wrong, Warren?»), отчитав Уоррена Баффетта за то, что он не стал вкладываться в интернет-пузырь. Статья, которую, как мне кажется, Barron’s сегодня с радостью спрятала бы подальше, была полна намеков, что Баффетт слишком старомоден, «консервативен до архаичности» и в свои 70 лет «не понимает» важности высоких технологий. Если отбросить эйджизм, то статья обвиняла Баффетта, Оракула из Омахи, в том, что он упускает возможности, инвестируя только в понятные ему отрасли. Они были правы, он действительно многое упустил… когда за следующие несколько лет Nasdaq в конечном итоге упал на 87%. Пример Баффетта показывает: чтобы достичь успеха в долгосрочной перспективе, нужно стоять на своем и инвестировать, опираясь на анализ, а не на эмоции.
Хотя стойкость в конечном итоге поможет вам понять, что вы правы, как Баффетт, или избежать инвестиций в компании вроде Theranos, в некоторых случаях эта схема не срабатывает. Вы отбрасываете профессиональную возможность, которая дает впечатляющие результаты… у других. Из подсчета чужих денег — денег, которые могли бы быть вашими! — никогда не выходит ничего хорошего. И если не хотите мучиться от зависти или сожалений, придется переосмыслить ситуацию. Как бы велики ни были ваши прошлые успехи, важно помнить: выше головы не прыгнешь. Чтобы преодолеть FOMO, необходимо смириться с тем, что иногда вы будете упускать полезные возможности. Это легче сказать, чем сделать, вот почему уважения заслуживает такая венчурная фирма, как Bessemer Venture Partners. На сайте фирмы, помимо списка успешных инвестиций, в числе которых Staples и LinkedIn, есть и «антипортфель». Это перечень компаний, в которые фирма имела возможность инвестировать, но не стала. Так, например, случилось с Google:
Когда Сергей Брин и Ларри Пейдж только начинали свою работу, бывшая однокурсница крупнейшего акционера Bessemer Дэвида Коуэна сдала им свой гараж на год. В 1999 и 2000 годах она пыталась познакомить Коуэна с «этими двумя по-настоящему умными студентами Стэнфорда, создающими поисковую систему». Студенты? Новая поисковая система? В самый решающий для «антипортфеля» Bessemer момент Коуэн спросил ее: «И как мне теперь выйти из твоего дома так, чтобы не проходить мимо гаража?»
Google был не единственным крупным упущением фирмы. Возможно, ситуация с Facebook оказалась еще более болезненной, учитывая, что сеть Friendster, послужившая прототипом всех социальных сетей и весьма востребованная в начале 2000-х годов, к концу десятилетия явно отжила свое:
Летом 2004 года партнер Веssemer Джереми Левайн на выездном семинаре в выходные все время увертывался от яростных наскоков напористого гарвардского студента Эдуардо Саверина. Наконец, припертый к стенке в ожидании обеда, Джереми дал юнцу пару мудрых советов: «Малыш, разве ты не слышал о Friendster? Нужно двигаться дальше. Все кончено!»
Предавая гласности эти упущенные возможности и подсчитывая неполученные миллионы (а может, и миллиарды), Bessemer не просто демонстрирует чувство юмора и здоровую дозу смирения. Компания также дает понять, что даже самые умные инвесторы не могут отследить каждый шанс, да и не станут этого делать. Собственно, чтобы посвящать достаточное количество времени и ресурсов той небольшой кучке компаний, в которые фирма инвестирует, ей необходимо сфокусировать усилия, действовать решительно и часто говорить «нет». Чем эффективнее она это делает, тем лучше, хотя в силу обстоятельств или неверной оценки некоторые замечательные возможности будут неизбежно ускользать. Принимая эту суровую реальность и даже радуясь ей, Bessemer заменяет в своей культуре страх здравым смыслом. По иронии судьбы стремление фирмы к прозрачности встретило такой хороший отклик, что «антипортфели» в настоящее время стали стандартным разделом на сайтах многих венчурных фирм. Я бы сказал, что, ринувшись в стадо держателей «антипортфелей», эти фирмы-подражатели, желая победить один вид FOMO, заменили его другим.
Последствия стратегии, спровоцированной FOMO, выходят за рамки принятия инвестиционных решений в позолоченном пузыре Кремниевой долины. Такое поведение может заставить лидеров усомниться в своих убеждениях, а компании — сбиться с пути. Изменения в технологиях влияют не только на спекулятивные пузыри, но и на то, как компании работают и позиционируют себя на рынке. Как будто бы в один миг исторически доминировавшие игроки сталкиваются с выскочками, некогда инновационные идеи оказываются устаревшими, а там, где когда-то царила стабильность, начинают править паника и неразбериха. Именно в такой момент компания может обнаружить, что подвержена FOMO. В поисках пути вперед она оглядывается по сторонам и старается не отставать от других ни на шаг. Она пытается прыгнуть выше головы, но в конечном итоге просто падает обратно на землю. Именно поэтому Amazon запустила свой неудавшийся Amazon Fire Phone, Pepsi разработала Crystal Pepsi, а Long Island Iced Tea изменила свое название на Long Blockchain и заявила о намерении перепрофилироваться в игрока на рынке криптовалюты. Fire Phone и Crystal Pepsi давным-давно вышли из игры и были отозваны с рынка. Когда цена акций Long Island Iced Tea взлетела почти на 300%, еще десятки компаний (от разработчиков игральных автоматов до производителей сока) попытались присоединиться к стаду, перейдя на блокчейн. Но из этого ничего не вышло. Год спустя акции Long Blockchain стали торговаться на 97% ниже, чем во время криптовалютного взлета, и компания покинула биржевой список Nasdaq. Как на собственном горьком опыте убедились акционеры первой в мире компании, производящей одновременно прохладительные напитки и блокчейн, FOMO как инвестиционная стратегия никуда не годится.
Войти с помощью соц. сетей: