Опасаясь, что республиканцы на выборах не победят, Национальный Конвент предпочел сыграть на опережение. Воспользовавшись тем, что Конституция III года предусматривала ежегодное обновление Законодательного корпуса на одну треть, Комиссия одиннадцати предложила распространить это правило и на 1795 год, то есть сделать обязательным избрание в Совет пятисот и Совет старейшин двух третей членов Конвента.

Убедить депутатов в необходимости такой меры Комиссия поручила Пьеру-Шарлю-Луи Бодену. В Законодательном собрании он входил в Комитет народного образования, в Конвенте сблизился с жирондистами, голосовал за то, чтобы сохранить жизнь Людовику XVI. Вместе с Буасси д’Англа и Дону Боден был одним из авторов Конституции III года, пользовался большим авторитетом у коллег, и Комиссия одиннадцати не раз доверяла ему выступать от ее имени перед депутатами.

Боден высказал три основных тезиса. Первый – только переизбрание части депутатов в будущий Законодательный корпус позволит сохранить преемственность: «Отставка Учредительного собрания в достаточной степени научила вас, что полностью обновленный Законодательный корпус, который должен заставить работать еще неопробованную конституцию, – это верный способ с ней покончить». Второй – на кону стоит не только судьба Конституции III года, но речь идет о судьбах самой Республики: «Роялизм впервые неожиданно объявил себя ярым защитником суверенитета того же самого народа, который он хотел поработить». И, наконец, третий: «Мы признаемся вам в том, что ваша Комиссия руководствовалась не жаждой власти, но жаждой внутреннего мира, призыв к которому должен исходить отсюда. Долгое время мы писали на дверях наших домов слово “Братство”, которое на деле было братством Каина и Авеля».

Конвент согласился с аргументами Комиссии, и это решение было закреплено в двух декретах – от 5 и 13 фрюктидора (22 и 30 августа 1795 года), вошедших в историю как «декреты о двух третях».

Хотя на первый взгляд «декреты о двух третях» могут показаться сугубо техническим решением, не затрагивающим сути новых выборов, общественным мнением они были восприняты совсем по-иному (за исключением «левых», в основном декреты поддержавших). Депутаты Конвента нередко рассматривались в те дни как люди, засидевшиеся во власти и привыкшие навязывать свое мнение народу, не считаясь с его истинными нуждами. Если депутаты настойчиво подчеркивали, что именно они избавили народ от тирании Робеспьера, то сам народ возлагал на Конвент ответственность за все непопулярные меры времен диктатуры монтаньяров, включая экономическое регулирование и террор.

Как отмечали современники, в то время «всеобщим чувством была ненависть, скорее живая, чем глубокая, к Конвенту и его депутатам, от которых всеми силами хотели избавиться, – чувство, в общем-то безразличное к форме правления, ввиду того, что прекращалось их господство». «Правление Конвента, не поддерживаемое более казнями, было низко и достойно лишь презрения, – вспоминал впоследствии наполеоновский маршал Огюст Мармон, – все честные люди желали свержения его». В докладе, подготовленном для английского правительства, говорилось: «О Республике, Свободе или Равенстве не говорят иначе как с весьма выразительными гримасами; о представителях народа – иначе как с напускным презрением».

После публикации декретов они очень скоро стали мишенью для насмешек. «Откуда весь этот шум против двух третей?» – спрашивал журналист одной из газет. И сам же отвечал: «Это реванш, взятый двумя первыми сословиями против третьего». Общий настрой народа был, согласно полицейским донесениям, однозначен: «не переизбирать этих мошенников». В столице декретам посвящали издевательские песенки.

Хотя депутаты и пытались делать вид, что принятие «декретов о двух третях» полностью соответствует логике новой конституции, причины такой реакции были им, разумеется, понятны: по сути, одновременно с принятием конституции они совершали государственный переворот. Впрочем, Конвент нашел красивый выход: декреты были вынесены на референдум вместе с конституцией. Однако и недовольные сумели найти «асимметричный ответ»: во многих первичных собраниях сделали вид, что не поняли, нужно ли за них голосовать; в протоколах таких собраний декреты попросту игнорировались.

Национальному Конвенту пришлось делать хорошую мину при плохой игре: было объявлено, что декреты на референдуме одобрены, хотя за них проголосовали лишь около 200 тысяч человек, а 19 департаментов и 47 парижских секций из 48 декреты отвергли.