8.5. Коэффициент релевантности
Оптимист считает, что стакан наполовину полон.
Пессимист – что наполовину пуст.
Инженер – что стакан вдвое больше, чем необходимо.
Когда мы познакомились с Кэрол во второй главе, она как раз училась использовать совочек для перемещения жидкости. Но затем у нас появился вопрос – какие сопутствующие обстоятельства заслуживают признания за то, что у нее в конце концов все получилось:
Нужно ли ей запоминать, какие на ней были ботиночки, где именно все происходило, было ли небо над головой пасмурным или ясным? Что, если она улыбалась, используя грабельки, но, орудуя совком, почему-либо нахмурилась? Что же мешает ей запомнить неверную корреляцию, например: «Чтобы наполнить ведерко, надо хмуриться»?
Некоторые ранние теории процесса научения у животных основывались на схемах, в которых каждая награда за успех приводит к частичному «поощрению» определенных связей в мозгу животного, а каждое разочарование – к соответствующему ослаблению связей. В простых случаях это может помочь мозгу выбрать и распознать верные характеристики. Однако в более сложных ситуациях такие методы поиска релевантных данных уже не столь успешны, и вот тогда нам приходится включать рефлексию.
Иные теории научения предполагают, что оно заключается в создании и сохранении новых правил «если – действуй». Возможно, поэтому собаке Джека в разделе 8.4 понадобилось столько практики: например, каждый раз, когда она пыталась выполнить трюк, происходила небольшая корректировка «если» или одного из «действуй» – но корректировка сохранялась только в том случае, когда собака получала награду.
Простого добавления новых правил «если – действуй», возможно, хватит для обучения простым вещам, но даже это может потребовать принятия довольно сложных решений. Ведь любое новое правило «если – действуй», скорее всего, окажется неприменимым, если в пункте «если» будет слишком мало деталей (потому что тогда это правило можно будет применить к чему угодно) или слишком много деталей (тогда оно, возможно, больше никогда не пригодится, поскольку не бывает двух абсолютно одинаковых ситуаций). То же самое относится к пункту «действуй»; поэтому каждое новое «если» и «действуй» должно быть в достаточной степени абстрактным, чтобы его можно было применить в «похожем» случае – но не в слишком большом количестве непохожих. Иначе собаке Джека потребуется отдельное новое правило для каждого положения тела. Все это означает, что старыми схемами «поощрения» можно частично объяснить процесс научения у определенных животных – но этих схем едва ли хватит, чтобы разобраться, как люди учатся более сложным вещам.
Это возвращает нас к вопросу о том, как у людей получается так быстро учиться без нужды в повторении. Ранее мы предположили, что на самом деле оно нам необходимо, но это повторение мысленное и незаметное взгляду извне. Но здесь давайте рассмотрим еще одну теорию, согласно которой мы с помощью высокоуровневых процессов решаем, чему учиться в каждой конкретной ситуации. В таком случае, чтобы понять, чем вызван удачный исход, приходится задумываться над своими недавними мыслями. Вот некоторые из процессов, которые могут использоваться при назначении «коэффициента релевантности».
Запомнить те из мыслей, которые помогли достичь цели, остальное вырезать.
Снабдить новые знания ссылками, чтобы вызвать их, когда понадобится.
Способ репрезентации объекта влияет на то, какие из других объектов покажутся сходными.
Чем больше внимания вы уделите этим решениям, тем больше пользы извлечете из любой ситуации. Качество этих процессов можно даже считать важным аспектом «чемодана» характеристик, которые люди называют «интеллектом». Однако простая запись решений позволяет решать лишь относительно схожие задачи, тогда как регистрация того, как мы нашли эти решения, помогла бы нам разобраться с гораздо более обширным диапазоном ситуаций.
Например, если вам случилось победить, играя в шашки или шахматы, нет смысла просто записывать свои ходы, потому что вы вряд ли когда-нибудь снова столкнетесь с тем же положением фигур. Куда полезней будет разобраться в том, какие из ваших высокоуровневых решений помогли достичь выигрышной позиции. Вот замечание, которое сделал пятьдесят лет назад Аллен Ньюэлл:
Весьма сомнительно, чтобы в факте «победы», «проигрыша» или «ничьей» содержалось достаточно информации, когда речь идет об игре целиком [поэтому, чтобы научение было эффективным], каждая игра должна давать гораздо больше информации ‹…› Если цель достигнута, ее подцели поощряются, если нет – блокируются ‹…› Каждая сформированная тактика предоставляет информацию об успехе или провале методов поиска тактики, каждое действие противника предоставляет информацию об успехе или провале вероятностных предположений и т. д. [Ньюэлл, 1955].
Таким образом, когда вы наконец достигаете цели, вам необходимо отметить релевантность высокоуровневого метода, использованного для разделения этой цели на подцели. Вместо того чтобы просто сохранять решения задач, можно использовать каждый такой опыт для оттачивания стратегий поиска решений.
Ученик: Но тогда надо будет запоминать и стратегии, которые привели к выбору именно этих методов, – и процесс станет бесконечно цикличным!
Нет четкого ограничения, как долго можно размышлять о причинах конкретного успеха. На самом деле, осознание иногда запаздывает на минуты, часы или даже дни; это говорит о том, что порой назначение коэффициента релевантности требует обширного поиска, который охватывает значительную часть разума.
Например, иногда нас «осеняет»: «Теперь я знаю, что надо делать!» или «До меня вдруг дошло, почему это сработало!». Но, как упоминалось в разделе 7.7, не следует полагать, что эти проблемы были решены в ту самую чудесную секунду – ведь мы не подозреваем о бессознательной работе, которая ей предшествовала. В таком случае эта секунда лишь отмечает ту точку, когда какой-то из ваших Критиков заявил: «Прошло уже так много времени, что пора прекратить – и выбрать ту из уже рассмотренных тактик, которая в данный момент кажется самой удачной».
Обычно мы назначаем эти коэффициенты без особенной рефлексии, но время от времени, выполнив какую-то сложную задачу, человек может сказать себе: «Глупо было тратить столько времени, когда я с самого начала знал, что надо делать». Чтобы исправить это, он, возможно, создаст нового Критика или скорректирует того, который не подсказал ему путь к необходимому фрагменту знаний.
Однако такая рефлексия часто оказывается бесплодной, потому что разобраться, как нашлось решение, бывает труднее, чем решить саму проблему; причина в том, что мы недостаточно знаем о работе наших собственных психических процессов. Другими словами, наша способность к «интроспекции» ограничена; в противном случае не было бы необходимости в психологах. Поэтому для того, чтобы понять, как происходит процесс научения, необходимо больше исследований по теме того, как назначают коэффициенты релевантности маленькие дети, как у них развиваются более совершенные методы, как долго сохраняются такие процессы и в какой степени можно научиться их контролировать. В главе девятой мы также обсудим, как с назначением коэффициента релевантности могут быть связаны приятные ощущения.
Перенос навыков в другие плоскости. Каждому учителю знакомо разочарование, которое наступает, когда ребенок заучивает информацию, чтобы получить оценку, но так и не применяет выученное на практике. Почему некоторым детям удается «переносить» знания в различные сферы жизни, тогда как другим словно приходится заново усваивать одни и те же идеи для каждого отдельного случая?
Проще всего было бы заявить, что некоторые дети «более умные», – но это не поможет нам объяснить, как они используют свой опыт при создании полезных обобщений. Частично это может быть связано с тем, что у некоторых детей лучше получается выстраивать и использовать паналогии. Но кроме того, как мы только что видели, чем лучше мы можем описать каждое событие, тем большему научимся в каждом случае. И действительно, эти «более умные» дети, возможно, обучаются более эффективно, потому что научились рефлексировать (возможно, бессознательно) на тему того, как работают их процессы научения, а затем нашли способы усовершенствовать эти процессы. Например, такая рефлексия может помочь понять, какие аспекты конкретного опыта следует запомнить.
Вполне очевидно, что качество нашего научения должно во многом зависеть от того, насколько хорошо мы умеем назначать коэффициенты релевантности. Ведь это, вне всякого сомнения, один из процессов, которые мы используем при создании наиболее важных обобщений. Это означает, что людям, не освоившим этого умения, скорее всего, будет сложнее применять то, чему они научились, в новых ситуациях – психологи называют это переносом навыков.
В этом разделе мы обсудили, что для того, чтобы вынести больше пользы из каждой ситуации, нужно запоминать не лишние детали, а только те, которые имеют отношение к нашим целям. Более того, наши знания станут еще более глубокими, если мы воздадим должное не только финальному действию, которое привело к неудаче или успеху – и даже не только стратегии, которая привела к этому действию, – но и более ранним решениям, в результате которых мы и выбрали выигрышную стратегию. Несомненно, именно наша способность столь проницательно назначать коэффициенты релевантности лежит в основе того, что мы во многих аспектах превосходим своих родственников-животных.
