Ребенку необходимо точно знать, что от него требуют. Сказать ему «веди себя хорошо» – это, по сути дела, ничего не сказать. Что именно он при этом должен делать и чего не должен? Конечно, родителям может показаться, что детям и так известно, что подразумевается под «хорошим поведением». Однако ребенок не всегда знает, что конкретно ему следует предпринять, чтобы угодить родителям.

Гораздо полезнее и эффективнее точно определить задачи ребенка. Тогда и он, и сами родители будут ясно видеть, выполнены требования или нет. Вот, для сравнения, несколько типичных примеров расплывчатости и четкости в родительских указаниях:

«Веди себя хорошо» / «Не бегай, ходи спокойно. Говори тихо, не кричи. Делай, что тебе указывают, а не то, что тебе хочется»;

«Наведи порядок» / «Положи игрушки на полки, одежду повесь в шкаф»;

«Ешь аккуратно» / «Ешь над тарелкой, чтобы не пролить суп, жуй медленно, с закрытым ртом и не чавкай»;

«Приходи пораньше» / «Возвращайся к пяти часам»;

«Присмотри, пожалуйста, за малышами» / «Почитай малышам книжку, а потом посиди рядом, когда они будут играть»;

«Оденься потеплее» / «Надень шапку, шарф и варежки».

 

Конечно, конкретные указания «длиннее» и сложнее, зато в них гораздо больше информации. Как можно обвинять ребенка в непослушании, если вы не предъявили ему конкретных требований?! Нечестно упрекать его: «Я велела тебе вернуться пораньше!» и наказывать за опоздание, если ему не сказали точно, в котором именно часу надо вернуться домой. Ребенок с полной убежденностью начнет доказывать, что одиннадцать часов вечера – это «рано» (другие ребята возвращаются домой не раньше полуночи!)

Точность и определенность предотвращают недоразумения и помогают детям выполнять поставленные перед ними задачи.

 

Нечеткие родительские указания ведут к путанице, недоразумениям и непослушанию.

 

Для того чтобы родители следили за своей речью, проведем небольшой ликбез на тему «Какое мышление лучше – абстрактное или конкретное?

– Первое, что важно понимать: в реальности никаких абстракций не существует, – объясняет философ Дмитрий Лейкин. – В реальности существуют только конкретные объекты и явления. А все абстракции существуют исключительно в человеческом мышлении. Например, в реальности существует конкретная береза, растущая под вашим окном. Но ее можно абстрагировать вместе со всеми остальными деревьями в абстрактном слове «дерево». Далее можно сделать еще большую абстракцию – «растение». И еще большую – «живое существо». И еще большую – «материальный объект». И даже еще большую – просто «объект». То есть абстракция – это некое обобщение конкретных явлений. Множество разных деревьев можно назвать словом «дерево». По сути, бесконечное множество деревьев можно назвать таким словом. Но в реальности «дерева вообще» нет. Ни одного «дерева вообще» в реальности не существует.

Собственно, в абстракциях нет ничего плохого. Они нужны для решения определенных сложных задач. Проблемы начинаются тогда, когда в нашем мышлении абстрактного становится больше, чем конкретного. В этом случае оказывается, что наше мышление ушло из реального мира в мир абстракций. Который, собственно, только в мышлении и существует. И начинает человек безуспешно решать абстрактные задачи, страдать от нерешенных абстрактных проблем, задаваться абстрактными, а значит заведомо не имеющими правильного ответа вопросами…Самый известный пример запредельно абстрактного вопроса, ошибочно принимаемого за реальность: «В чем смысл жизни?» Здесь оба слова – и «смысл», и «жизнь» – запредельные абстракции. Смысл вообще? Жизнь вообще? Как это? Собственно, если понаблюдать за своим мышлением, таких абстрактных понятий, вопросов и рассуждений наблюдается запредельное множество. Люди страдают от абстрактной депрессии, пытаются преодолеть абстрактную лень, ищут абстрактное счастье, мучаются от несоответствия абстрактным идеалам, озабочены проблемами абстрактного добра и абстрактного зла (не замечая конкретного добра и конкретного зла, которые творят они сами и другие люди), пытаются абстрактно улучшить свою абстрактную жизнь, стараясь найти абстрактное призвание… Список можно продолжать бесконечно. Собственно, человек, думающий исключительно абстракциями, просто перестает быть живым. О чем-то живом, настоящем, реальном он подумать уже не может – мысли переполнены абстракциями. А конкретика кажется чем-то мелким, неважным и незначительным. Хотя на самом деле, разумеется, все в точности наоборот. Поэтому очень важно уметь отличать, где конкретика, а где абстракция. Конкретные явления – они наблюдаемы, находятся в конкретном месте и времени, их можно увидеть, услышать, ощутить, они единичны и уникальны, они изменчивы, с ними, как правило, можно что-то сделать.

Абстракции, напротив, находятся исключительно в наших рассуждениях, обозначают сразу бесконечное множество явлений, вечны и постоянны, и сделать с ними ничего нельзя, потому что они просто нереальны. Это просто мысли. Их можно или думать, или не думать. И всё. Конкретное – это трава на лужайке. Абстрактное – «жизнь во Вселенной». По лужайке можно, например, пройтись. А что делать с «жизнью во Вселенной» – непонятно. Непонятно даже, что это вообще такое. Причем, что самое смешное – абстрактное просто не может существовать без конкретного. Абстрактные понятия – это просто обобщения конкретных явлений. И если перестать думать о конкретных явлениях – абстрактные тоже очень быстро закончатся. И тогда подумать вообще ничего будет нельзя. Наступит мыслительный ступор.

 

Напутствие

Мышление, чтобы оно приносило пользу, должно быть как можно более конкретным. Абстракции, разумеется, тоже можно использовать, но только в контексте решения конкретных задач. И любые абстрактные рассуждения обязательно должны проверяться на конкретных экспериментах. То есть абстрактное должно начинаться из конкретного и в конкретном же заканчиваться. Потому что только конкретное – реально. А все абстрактное – нереально.