6. Почему эффективная зарплата должна быть более чем в 2 раза выше рынка
Любая организация, как группа людей, является социальной системой. Опираясь на общую теорию систем, рассмотрим, почему необходимо значительное превышение зарплаты над рыночным уровнем для существенного (до 4 раз) повышения производительности труда персонала. Согласно общей теории систем законы, управляющие функционированием любых систем, изоморфны (т. е. подобны). Это касается физических, биологических, технических, экономических, социальных систем и др. Таким образом, на примере изменения состояний и свойств одних систем можно интерпретировать подобное изменение состояний и свойств других.
На примере лазера, как системы, можно проинтерпретировать резкое и значительное повышение эффективности различных систем при определенном уровне перекачки энергии в них свыше некоторого порогового критического значения. При накачке энергии в лазер до порогового критического значения его излучение подобно излучению обычной лампы (КПД не более 15 %). При накачке энергии выше этого порогового значения КПД лазера резко и многократно возрастает.
По аналогии с лазером, в случае с эффективной зарплатой максимальный эффект повышения производительности труда достигается при повышении заработной платы в 2,5 раза выше рыночного уровня – выше порогового 2-кратного значения. Если повышать заработную плату выше рынка в 1,5–1,7 раза (ниже порогового значения = 2), то рост производительности тоже будет, но очень низким, несоразмерным затратам (КПД = 15 %, как у обычной лампы). При таком КПД увеличение зарплаты на 50 % выше рынка даст прирост в производительности труда всего на 7,5 %, то есть отдача будет несоразмерна затратам.
ЗАМЕЧАНИЕ
Рассматриваемый эффект относится к любым системам оплаты труда, являющимся простыми (низкими) технологиями оценки труда, к которым относится эффективная зарплата.
Таким образом, низкий КПД повышения зарплаты находится в диапазоне от 1,1 до 2 раз выше рынка. Это своеобразная «мертвая зона» – отсутствие нужного эффекта от повышения оплаты труда. По этой причине российские предприниматели, пробуя повышать зарплату в 1,2 или даже в 1,5 раза выше рынка, не получали нужной отдачи. В результате они приходили к выводу о бесполезности платить высокую зарплату. То есть методом проб и ошибок преодолеть эту «мертвую зону» практически невозможно.
Впервые это сделал Генри Форд. Сама жизнь заставила его найти нужное решение. Когда строительство самого современного завода (по тем временам) не принесло ожидаемого результата, наверняка Форд пребывал в серьезном стрессе – ничего не работало так, как он задумывал. Он осознавал: чтобы побороть огромную текучку кадров и повысить производительность труда, нужно повышать зарплату, но на сколько? Возможно, у него был уже опыт, как и у многих руководителей, бесполезного повышения зарплаты в 1,2–1,5 раза выше рынка. Г. Форд понял тогда, что нужно повышать в 2 раза и более. Поэтому, чтобы не промахнуться и гарантированно получить результат, он принял гениальное решение – увеличить размер заработной платы в 2,5 раза. И чудо произошло – все стало функционировать как нельзя лучше.
Глава III
Проклятие низкой оплаты труда
Архаичная стратегия ведения бизнеса и почему экономика России не растет
Отличие эффективной зарплаты от применяемых в России систем оплаты труда
Низкий уровень заработной платы – дорогой труд
Цугцванг российской экономики
1. Архаичная стратегия ведения бизнеса и почему экономика России не растет
Итак, как было сказано выше, в мире в XIX – начале XX вв. царила крайне неэффективная архаичная стратегия ведения бизнеса: «низкая зарплата – низкая производительность труда и купить дешевле – продать дороже». Затем она сменилась противоположной, эффективной: «высокая зарплата – высокая производительность труда и сделать так же, но дешевле». Это историческое событие произошло в 1914 г., когда Генри Форд впервые в мире установил зарплату для своих рабочих на конвейере в размере 5 долл. за смену (в 2,5 раза выше рыночного уровня оплаты труда). В течение XX века эта новая стратегия ведения бизнеса, в том числе эффективная зарплата, стали на Западе классикой, они прочно вошли в их культурный код – никто об этом ничего не говорит и об этом им нет нужды говорить – данная бизнес-стратегия вошла в обычай делового оборота западных стран. И то, что ее не включили в учебники по менеджменту, не помешало этим странам успешно развиваться с опорой на данную стратегию.
Что же в это время происходило в России? В 1914 г. она была втянута в Первую мировую войну, до окончания которой в 1918 г. в стране произошла революция, Гражданская война и затем смена строя, который опирался на коммунистическую идеологию. Далее в течение 70 лет существовал «железный занавес», плановая (нерыночная) экономика и изоляция страны от капиталистического развитого мира. В течение этого длительного периода россияне узнавали о капитализме лишь из учебников. Во всех вузах страны в обязательном порядке изучали «Капитал» К. Маркса, в котором раскрывается тема капиталистического производства XIX в. (в основе которого лежит архаичная стратегия ведения бизнеса), закон стоимости, закон спроса и предложения и рассматривается товар «рабочая сила». Все студенты сдавали экзамен по данной теме, поэтому эту теорию за 70 лет советской власти россиянам основательно вложили в головы. Можно сказать, что они «видели» капиталистическое производство глазами Карла Маркса из ХIХ века.
После распада СССР и открытия границ руководители российских предприятий оказались в незнакомых рыночных условиях и стали стремиться получить новые знания об управлении организациями с Запада. Но в зарубежных книгах по менеджменту ничего не говорилось о новой стратегии ведения бизнеса, которую вместе с именем Г. Форда убрали из учебников. Теория менеджмента предстала перед ними неполной и непонятной.
Россияне, имея в головах прочно засевшую теорию К. Маркса, читали зарубежные книги по менеджменту и не понимали, зачем все это нужно. Ведь в стратегии ведения бизнеса XIX в. нет и намека на необходимость постоянного повышения производительности труда и эффективности организаций. Они были убеждены, что для роста прибыльности предприятий нужно лишь стараться покупать дешевле и продавать дороже. Российские руководители искренне не понимали озабоченности американцев и японцев в вопросах управления персоналом и организациями. В рамках древней как мир бизнес-стратегии «низкая зарплата – низкая производительность труда и купить дешевле – продать дороже» напрочь теряет смысл постоянное повышение эффективности функционирования компаний.
Поэтому российские руководители, забросив современные книги по менеджменту, начали опираться на известную им архаичную стратегию ведения бизнеса. При определении размера зарплаты (цены товара «рабочая сила») они ориентировались на рыночный уровень, стараясь не переплачивать. В конечном счете данная проигрышная бизнес-стратегия вошла в деловой оборот, и россияне неосознанно стали использовать ее, тогда как их конкуренты из развитых стран уже давно опирались на выигрышную стратегию ведения бизнеса XX в. «высокая зарплата – высокая производительность труда и сделать так же, но дешевле». Это и оказалось корнем проблем неконкурентоспособности предприятий России.
Широко известны высказывания Карла фон Клаузевица: «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами», а также основателя «Matsushita Electric» Коносукэ Мацуситы: «Бизнес – это война. Все законы войны распространяются на искусство ведения бизнеса». Поэтому давайте рассмотрим, как влияет выбор стратегии на успех в бизнесе на примере влияния выбора стратегии на успех в войне.
Стратегия ведения боя XIX века
Стратегия ведения боя XX-ХХI веков
Из данного примера становится понятно, что, какими бы талантливыми ни были полководцы и какие бы тактически успешные действия они ни предпринимали, опираясь на стратегию ведения боя XIX в. (наступая плотными колоннами на врага), они все равно проиграют войну противнику, использующему современную эффективную стратегию ведения боя XX–XXI вв. Это произойдет даже тогда, когда во главе противоборствующей стороны будет стоять менее талантливый полководец. Полководцам же, опирающимся на проигрышную стратегию XIX в., не поможет и полное перевооружение, как у противника, если они будут в XX в. продолжать ходить по полю боя колоннами под барабаны.
Аналогичным образом обстоят дела и с использованием устаревшей стратегии ведения бизнеса XIX в. Опираясь на эту проигрышную бизнес-стратегию, не предусматривающую постоянное повышение производительности труда и организационной эффективности, несмотря даже на полное обновление техники и оборудования, отечественные предприятия в течение первой четверти XXI века закономерно проигрывают конкурентную борьбу зарубежным компаниям. Последние же, не встречая практически никакого сопротивления на своем пути, уверенно покоряют российский рынок: они опираются на выигрышную бизнес-стратегию XX в., которая целиком сосредоточена на росте производительности труда и эффективности организаций. В результате импорт заполонил российский рынок.
ЗАМЕЧАНИЕ
Российские руководители оказались невольными заложниками такого стечения обстоятельств – они были введены в заблуждение. Выбор ими проигрышной стратегии ведения бизнеса XIX в. закономерен в этой ситуации. При данных обстоятельствах предприниматели любой страны поступили бы точно так же. Но есть и хорошая новость. Если, несмотря на использование проигрышной бизнес-стратегии, ваше предприятие до сих пор выжило, то представьте, какие огромные перспективы открываются перед ним, если принять правильную, выигрышную стратегию.
