Цитирую по: Янг, Макс. Понимаем договорное право. – Изд-во Рутледж-Кавендиш, 2010. – С. 136–137. Также есть тут: http://www.legalmax.info/ members2/conbook/cellulos.htm. Также отмечу: в английских учебниках любят цитировать это дело, дабы показать, как ЗОУ якобы защищает интересы обеих сторон. К примеру, см. О средствах защиты в частном праве / под ред. Чарльза Рикета. – Изд-во Харт паблишинг, 2008. – С. 149. А мне кажется, как очевидно из дела, ЗОУ в данном случае прекрасно защитила интересы именно стороны, вписавшей оговорку про ЗОУ, а не обеих.

Цитирую по: Джиофри, Самуэль. Обязательственное право и средства правовой защиты. – 2-е изд. – Изд-во Cavendish Publishing, 2001. – С. 425.

Бурроус, Эндрю. Понимание обязательственного права. – Изд-во Харт паблишинг, 1998. – С. 4.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1974/10.html – полный текст.

Излюбленный пример юристов на тему давления, не только у нас, но и в Англии. См., к примеру, О’Сулливан, Джанет. Договорное право / Джанет О’Сулливан, Джонатан Хилиард. – 5-е изд. – Англия, Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2012. – Глава 11.1, с. 254.

См. «выжимки» тут: http://swarb.co.uk/rowland-v-divall-ca-1923/ и полный текст тут: http://www.vanuatu.usp.ac.fj/courses/LA313_Commercial_Law/Cases/ Rowland_v_Divall.html

Академически договор и сделка не совсем одно и то же. Понятие «сделка» шире, чем понятие «договор»… Можно сказать так: «всякий договор – сделка, но не всякая сделка – договор». Однако, с точки зрения практики, можем смело считать слова «договор» и «сделка» синонимами. Основания, в частности: раз – «Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними». (ст. 154 ГК, п. 1); два – «К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках» (ст. 420 ГК, п. 1).

Назыков А.Л. О виндикации имущества, отчужденного директором компании помимо ее воли, или в каких случаях действия директора не являются выражением воли компании (британский опыт для российской практики) // Закон. – 2013. – № 1. – С. 157–167.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – 5-е изд., перераб. – М.: Статут, 2010. – 893 с.

Русский аналог – ООО «Рога и копыта».);.

Подробнее см. статью Будылин С.Л. Непринудительные сделки в российском праве // Журнал российского права. – 2007. – № 3. Есть в К+.

15ААС не сам это придумал. Позиция вызрела из Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

См., к примеру: «Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей» / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2015. – 444 с.

Поллок, Фредерик. Принципы договора: в общем праве и праве справедливости. – Англия: Роберт Кларк и компания, 1881. – С. 242–243.

Первоисточника в Сети нет. Привожу по книге: Лундмарк, Том. Общее право о деликтах и договоре. – Англия: Lit Verlag, 1988. – С. 139.

Источник: http://www.thomsonreuters.com.au/product/AU/files/720502512/ contract_p4_in_re_an_arbitration_between_mahmound_and_ispahani.pdf

Самый близкий аналог из нашего права – договор простого товарищества. Статья 1041 ГК. Договор простого товарищества. «По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».

Много лет спустя эта история попала в «Ежеквартальный обзор права», выпуск июль 1893 г. Оценили как «правда страннее вымысла» и «нарочно не придумаешь». Источник: http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle= hein.joumals/lqr9&div=25&id=&page=.

Длинная рука правосудия настигла и одного из юристов истца. Уильяма Урехука в 1735 г. приговорили к «вышке» за разбой. Повесить, правда, не повесили. Сослали в какую-то из английских колоний.

http://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2015/23.html – полный текст.

http://www.leagle.com/decision/In%20FCO%2020130207166/THOMAS% 20v.%20UBS%20AG – полный текст

http://e-lawresources.co.uk/Sacco-v-Chief-Constable-of-South-Wales.php – подробнее тут.

http://e-lawresources.co.uk/Vellino-v-Chief-Constable-of-Greater-Manchester.php – подробности тут.

Скловский К.И. Сделка как элемент состава хищения // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. – М.: Статут, 2008. – С. 180–196).

Савельев С.Л. Антисоциальные сделки (статья 169 ГК РФ) в налоговых спорах // Закон. – 2008. – № 5. – С. 109–118.

«Набить морду» можно считать как «уголовкой», так и административным нарушением – в зависимости от тяжести повреждений. Поскольку из дела не усматривается умысла на убить или серьезно покалечить, то дело скорее административное, чем уголовное.

http://www.mocavo.com/The-Stage-Year-Book-1911-Volume-1911-2/104445/ 458 – полный текст.

http://www.thomsonreuters.com.au/product/AU/files/720502512/contract p1_alexander_v_rayson.pdf – полный текст, прямая ссылка.

Бывают, впрочем, исключения: когда работник не знал, что работодатель мутит что-то с налогами.

Выдержки тут: http://swarb.co.uk/newland-v-simons-willer-hairdressers-ltd-1981.

Год указываю примерно, т. к. полный текст решения не нашел.

Цитирую по: журнал The Legal Observer, Or, Journal of Jurisprudence, том 16, выпуски за май-октябрь 1838 г.

http://docslide.us/documents/pearce-v-brooks-1866-lr-1-ex-213-exch.html – более-менее полный текст.

Не Фредерик, но – четвертый сын Фредерика.

ICSTIS, the Independent Committeefor the supervision of Standards of Telephone Information Services.

Иногда цитируют и как Parkinson г College of Ambulance, Ltd, and another – [1924] All ER Rep 325.

Подробнее о царственной особе https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_ Helena_of_the_United_Kingdom

Prevention of Abuses Act 1925, почитать можно тут: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/Geo5/15-16/72

Формулировка из того закона.

О системном мышлении см. мою книгу «Чему все еще не учат на юрфаке: как думает юрист, стратегии мышления».

Первое дело, когда суд посмотрел на доктрину общественного порядка под углом «так ли все просто» и «куда можем прийти». Цитирую по книге: Сваина Уоррена. Договорное право в 1670–1870 гг. – Англия: издательство университета Кембридж, 2015. – С. 245.

Полный текст: http://www.thomsonreuters.com.au/product/AU/files/720502512/contract_p4_st_john_ship_v_joseph.pdf

Полный текст: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012/1338.html

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1999/3037.html – полный текст.

http://www.uniset.ca/other/cs5/1917AC406.html – полный текст.

В английском праве принцип назвали locus poenitentiae – пер. с латыни – «место покаяния».

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1995/20.html – полный текст.

http://www.bailii.org/uk/cases/UKPC/1959/1959_27.html – полный текст.

Полный текст: http://www.thomsonreuters.com.au/product/AU/files/ 720502512/contract_p1_bowmaker_v_barnet.pdf

Цитирую по книге: Стоун, Ричард. Тексты, дела и материалы по договорному праву / Ричард Стоун, Джеймс Дивенни. – Англия: Рутледж, 2014. – С. 580–581.

РБК, источник http://yodnews.ru/news/2015/02/17/kremlin

Древний «боян». Если не слышали, подробности тут: https://ru.wikipedia.org/ wiki/Люстиг,_Виктор.

Цитирую по: Томсон, Нил. Права сторон противоправного договора. – Сидней: Федерейшн Пресс, 1991. – С. 48–49.

Статья: Скловский К.И. Актуальные проблемы применения ст. 169 ГК РФ в судебной практике // Закон. – 2007. – № 5. (Подчеркнул я.)

В основу решения легла позиция судьи Стаутона. Он-то и написал 85 % решения. Остальные присоединились. Тейлор добавил свои «пять пенсов», дописал 14 %. Дональдсон – 1 %, и вовсе ограничился фразой: «с коллегами согласен».

Полный текст http://www.bailii.Org/uk/cases/UKHL/1993/3.html, стр. 10–11.

Ричардс, Пол. Договорное право. – 9-е изд. – Англия, Эдинбург: Pearson Education Limited, 2009. – С. 331. Кстати, автор – декан юрфака, университет Хаддерсфильд.

http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1993/3.html – полный текст.

http://www.uniset.ca/other/cs6/1894AC535.html – полный текст.

Ричардс, Пол. Договорное право. – 9-е изд. – Англия, Эдинбург: Pearson Education Limited, 2009. – С. 311.

Если внимательно прочли фразу, вам может показаться: автор включил поведение сторон в состав доказательств по делу. Совершенно верно. В некоторых делах поведение сторон может иметь значение для дела и быть доказательством по делу. В частности, в делах о давлении. И сей дзен постигли не только в Англии. См. монографию: Боннер Александр Тимофеевич. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Проспект, 2013.

Некоторые ученые иногда отмечают и пятое условие – была ли у потерпевшего возможность получить независимый совет специалиста, прежде чем подписывать договор. Но мне представляется, это частный случай третьего пункта, см. дальше дело Universe Tankships Inc of Monrovia v International Transport Workers Federation (The Universe Sentinel) [1981] UKHL 9

Есть и сейчас, см. список, к примеру, здесь http://www.britishservices.co.uk/ associations.htm

Подробности той истории, см. в частности The Cambridge Law Journal Vol. 3, No. 3 (1929), pp. 436–438, раздел «Contract. Trade Association. Enforcement of Rules by “Stop List”. Conspiracy. Duress. Money Had and Received».

http://swarb.co.uk/thorne-v-motor-trade-association-hl-1937/

Ничего не напоминает? Правильно, вымогательство. Статья 163 УК. Где: «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Узкие специалисты по уголовному праву отмечают: «В действующем российском уголовном законодательстве термин “шантаж” используется в шести случаях: п. «г» ч. 2 ст. 127.2, ст. 133, ч. 2 ст. 185.5, ч. 1 ст. 302, ст. 304, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

При этом определение данного понятия в уголовном законе отсутствует, не предлагаются официальные разъяснения данного термина и на уровне Пленума Верховного суда РФ». Таким образом, в РФ за вымогательство с помощью шантажа уголовная ответственность есть, а за сам шантаж – нет.

В Англии иначе. В 1968 г. приняли Закон о воровстве. (Theft Act 1968). И шантаж сам по себе наконец-то стал преступлением, причем тяжким, до 14 лет за решеткой (ст. 21 того Закона, п. 3). Увы, мы как застряли на уровне начала века, так там и сидим.

http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1981/9.html – полный текст.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/QB/2010/2457.html – полный текст.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2012/273.html – полный текст.

http://www.thomsonreuters.com.au/product/AU/files/720502512/contract p4_north_ocean_shipping_v_hyundai.pdf – полный текст.

Полное название дела Alexander Barton г Alexander Ewan Armstrong and Others (New South Wales) [1973] UKPC 27 Полный текст http://www.bailii.org/ uk/cases/UKPC/1973/1973_27.html Дело хотя и австралийское, но вошло во все учебники по английскому праву. Признано ведущим прецедентом.

http://legalmax.info/conbook/index.htm#t=william3.htm – суть вкратце.

Постулат из римского права, по которому, действие, совершенное с согласия потерпевшего, не признается правонарушением. Потерпевший не имеет права обжаловать такое действие. Дигесты, LVII, 10, 1.

Кому интересно, рынок и по сей день там, благополучно дожил до наших дней.

http://legalmax.info/conbook/index.htm#t=occident.htm – частично тут.

http://legalmax.info/conbook/index.htm#t=atlas_ex.htm – отрывки тут.

Если вдруг интересны подробности – https://ru.wikipedia.org/wiki/ F._W._Woolworth_Company

http://swarb.co.uk/dimskal-shipping-co-sa-v-international-transport-workers-federation-the-evia-luck-hl-1991/ – выдержки тут.

Полным текст – http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/1998/1208.html

Полный текст – http://www.bailii.org/uk/cases/UKPC/2010/21.html

Полный текст – http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2012/273.html

Цитирую по книге: Флур Хавс Катрин. Тексты, дела и материалы по праву справедливости и доверительному управлению. – Англия: Pearson Education, 2015. – С. 8.

https://en.wikipedia.org/wiki/Earl_of_Oxford’s_case

Цитирую по книге: Алистер, Хадсон. Право справедливости и доверительное управление имуществом. – 6-е изд. – Англия: Рутледж-Кавендиш, 2010. – С. 15.

Две мысли:

1) теперь понятно название ордена, почему сестры бедные;

2) пример «пожертвуй машину» навеян именно делом Элкард.

Решение суда цитирую по книге: МакКендрик Эван. Договорное право: тексты, дела и материалы. – 5-е изд. – Англия, Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2012. – С. 662–664.

Рамджон, Мухамед. Открываем право справедливости и доверительного управления имуществом. – 5-е изд. – Англия: Рутледж, 2015. – С. 15.

http://indiankanoon.org/doc/1594598/ – суть тут.

О чем пишут не только ученые, но и судьи – см., к примеру, дело Johnson v Buttress [1936] HCA 41; (1936) 56 CLR 113.

См., к примеру, In re Lloyds Bank Ltd, Bomze v Bomze [1931] 1 Ch 289.

http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/high_ct/63clr649.html – полный текст.

К примеру, в деле Leeder г Stevens [2005] EWCA Civ 50: долгие отношения мужчины и женщины – любовники – признали отношениями, где ненадлежащее влияние подразумевается. И сюда же относятся дела супругов.

http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2001/44.html – полный текст.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2008/514.html – полный текст.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2010/312.html – полный текст.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2013/2531.html – полный текст.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2005/891.html – полный текст.