§ 5. Характеристика экстремальных форм политического процесса

Экстремальные формы политического процесса имеют как общие черты, так и особенности, которые выявляются в сравнении. Вместе с тем сама суть явлений, представленных в таких научных категориях и понятиях, как «бунт», «смута», «заговор», «переворот», «путч», «восстание», «революция», сводится к борьбе за власть в различных исторических эпохах, но в конкретных исторических условиях – с разной степенью ожесточенности, в различных пространственно-временных границах и т. п. Так, гражданская война и мятеж – явления стихийные, в то время как государственный переворот запланирован. Мятеж и бунт разворачиваются на ограниченной территории и с ограниченным количеством участников, в то время как революция охватывает всю территорию страны, втягивая в водоворот революционных событий все слои общества. Государственный переворот напоминает мятеж тем, что направлен на отстранение от власти оппонентов.

Рассмотрим главные характеристики основных экстремальных форм политического процесса.

Массовые беспорядки – форма протеста граждан в виде организации и участия в действиях, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества с применением или без применения огнестрельного оружия и зажигательных средств. Массовые беспорядки возникают стихийно, но их организаторы сознательно инициируют столкновения со стражами порядка, рассчитывая на резонанс, позволяющий привлечь сочувствующих, сторонников и участников. Толчком, поводом для массовых беспорядков в основном выступают накапливающиеся проблемы, решение которых зависит от центральных или местных властей, но на которые власти не реагируют. Участники массовых мероприятий оказывают активное противодействие правоохранительным органам, пытающимся восстановить правопорядок, отвечая таким образом насилием на применение силы. Хотя они и действуют стихийно, подчиняясь законам психологии толпы, но в своей среде имеют лидеров.

Именно на психологию толпы обращают внимание ученые и криминалисты, исследующие динамику массовых беспорядков и предлагающие меры по их предупреждению. Наиболее существенными социально-психологическими феноменами, создающимися толпой и одновременно владеющими ею, являются: снижение интеллектуального начала и повышение эмоционального; появление чувства силы и осознание анонимности; повышение групповой внушаемости и снижение эффективности действия механизмов независимого мышления; потребность в лидере, которому она будет безоговорочно подчиняться, или объекта ненависти, который она будет уничтожать; подавление чувства ответственности за собственные поступки, способность как на крайнюю жестокость, так и на самопожертвование; быстрый эмоциональный спад, когда после достижения цели или поражения происходит смена поведения и оценки происходящего, и т. д.

По мнению специалистов, массовые беспорядки возникают в случаях, когда толпа:

• собирается с целью открыто выразить свое недовольство по определенным вопросам, а затем переносит свой гнев на людей, имеющих к этим вопросам какое-то отношение и не согласных с мнением, господствующим в толпе;

• бесконтрольно разрастается за счет любопытных наблюдателей;

• подстрекается опытными агитаторами к противоправным действиям;

• имеет контакт с объектом «приложения своих сил» – общественным порядком, правоохранительными органами, представителями властей, другой социальной, национальной, конфессиональной группой, воздействуя на которых, по мнению участников беспорядков, можно добиться восстановления справедливости или отмщения [Демидов, 1994].

Повышенная эмоциональность, чувство безопасности и безнаказанности толкают толпу на проявление агрессии в отношении даже того, к чему обычно она относится сдержанно.

По динамике протекания, формальным причинам возникновения массовые беспорядки напоминают бунт, который возникает при отсутствии каналов обратной связи с властями из-за исторической неразвитости политической системы. Бунт имеет более глубокие причины возникновения, широкую географию, сопровождается массовыми потерями бунтующих.

Массовые беспорядки, являясь преступлением против общественной безопасности, подрывают основы общества, дестабилизируют обстановку, нарушают нормальную жизнь граждан, работу предприятий, учреждений и организаций. К сожалению, при массовых беспорядках наблюдается известная инертность и негибкость со стороны государственных органов. Как правило, отсутствует достоверная информация о числе участников, масштабе противоправных действий, материальных последствиях, что значительно затрудняет возможности борьбы с данным преступлением. Беспорядки – самая примитивная и дикая форма политической активности народных масс в современных условиях, сопровождающаяся нарушением сложившихся правил и организации общественной жизни, режима работы органов власти и правопорядка, работы транспорта, всех систем обеспечения.

Массовые беспорядки в той или иной форме возможны в любом обществе независимо от его политического устройства. Яркими примерами массовых беспорядков являются противостояние политических сил в Москве у телевизионного центра Останкино осенью 1993 г., выступления антиглобалистов в Генуе в июле 2001 г. или хулиганство толпы в Москве после поражения российских футболистов на чемпионате мира летом 2002 г.

Массовые беспорядки являются особым конгломератом различных преступных деяний. Это такие самостоятельные составы преступления, как поджоги, погромы, уничтожение имущества, причинение вреда личности и т. п., а вместе указанные в законе деяния подобного рода называются массовыми беспорядками (совокупность определенных преступлений, преступных действий, включая и их организацию). В состав массовых беспорядков входят и действия, заключающиеся в их подготовке: изготовление и распространение листовок и иных печатных изданий, публичные выступления, призывы, направленные на то, чтобы собрать толпу и склонить ее к совершению погромов, разрушений, поджогов и тому подобных действий.

Характерная особенность массовых беспорядков состоит в их политизации, в том, что они могут быть спровоцированы экстремистски настроенными элементами и использованы ими в борьбе за власть.

Погром – массовые насильственные действия представителей коренного населения против какой-либо группы населения по религиозному, национальному или классовому признаку, которые сопровождаются нападением на конкретных лиц с нанесением физического ущерба, убийством, грабежом, разрушением культовых зданий.

Погром возможен постольку, поскольку в данной социальной ситуации отменены обычные нормы и правила поведения, а также уголовные законы, охраняющие покой, достоинство, имущество, собственность, здоровье и жизнь гражданина. Иначе говоря, когда посягательство на таковые признается правомерным со стороны держателей нормы и не репрессируется ими. Это новое состояние норм оправдывает производимые убийства и насилия, поджоги и грабежи, более того, делает их социально одобряемыми действиями. Именно наличие у погромщиков сознания не только фактической ненаказуемости, но и оправданности своих действий отличает погромы от общественно осуждаемых криминальных проявлений, таких как хулиганство и бандитизм, с одной стороны, и военных действий, предполагающих санкционированные законом и общественной моралью человекоубийства и разрушения – с другой. Такие действия невозможны, если власти всех уровней ориентированы на соблюдение закона и поддержание порядка. Без такой санкции механизм погрома, в отличие от механизма стачки, бунта и других массовых действий, связанных с нарушением обыденных норм и законов, не запускается. Погромы редко бывали неожиданными. Напротив, каждому обычно предшествует фаза ожидания. Она сопровождается перестройкой установок местного сообщества с мирной жизни на агрессию: одни готовятся стать жертвами, другие – свидетелями, участниками, соучастниками, а иногда и защитниками жертв погрома.

Эта проблема «социально разрешенного насилия», отмечает А. Левинсон, стоит как в отношении исторических событий, так и в отношении многих процессов, происходящих в наши дни [Левинсон, 2008]. Как иначе еще можно оценивать факты насильственного захвата церквей, бесчинства и убийства политических оппонентов на Украине?

Погромы интерпретируются как разновидность массовых беспорядков, а в случаях массовых жертв определяются как резня или массовые убийства. Если национальность, вероисповедание или другой социальный признак не мотивировал совершение преступлений, событие не относят к погромам.

Бунт – краткосрочная реакция масс на свое бедственное состояние, обусловленное политикой властвующей элиты, или на принятые государственными институтами решения, а также соответствующие действия властей.

Толковый словарь Даля трактует слово «бунт» в значении «заговор, возмущение, мятеж, открытое сопротивление народа законной власти» [Даль, 1998, с. 254]. А словарь Ожегова определяет его как стихийно возникшее восстание, мятеж [Ожегов, Шведова, 1996, с. 60]. Это определение перешло в специализированные словари по конфликтологии, которые понимают под бунтом стихийно возникшее восстание, мятеж.

Бунт выражает массовое несогласие и неприемлемость существующей формы правления, выражающиеся в физическом насилии и кровопролитии. От других экстремальных форм бунт отличается стихийностью, неорганизованностью, краткосрочностью, крайней жестокостью, беспощадностью. Стихийность и неорганизованность обусловливают отсутствие целеустремленности в действиях бунтовщиков. Бунт характерен для ранних этапов исторического развития, когда не была развита политическая система, отсутствовали институты, позволяющие представлять оппозиционные взгляды и настроения. При попытке характеристики бунта невольно приходит на память описание этого явления А. С. Пушкиным в «Капитанской дочке»: «Правление было повсюду прекращено; помещики укрывались по лесам. Шайки разбойников злодействовали повсюду; начальники отдельных отрядов самовластно наказывали и миловали; состояние всего обширного края, где свирепствовал пожар, было ужасно… Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»

Бунт ограничен по времени и охваченной территории. Действия бунтующих, будучи ответной реакцией, выражают только сопротивление отдельным действиям правительства, а значит, рано или поздно бунт себя исчерпывает. Как правило, правящие круги беспощадно подавляют бунт, расправляясь с его участниками. Бунт отличается от восстания узким кругом участников, неопределенностью политических целей, относительной пассивностью в отношении центров власти, оборонительным характером действий бунтующих.

Гражданский бунт также называют ненасильственным бунтом. Ненасильственный бунт – гражданский бунт, включающий в себя общее отрицание законности данного режима, массовые стачки, крупные демонстрации, прекращение экономической активности, повсеместный отказ от политического сотрудничества. Отказ от политического сотрудничества может включать в себя акции государственных служащих и неповиновение армии и полиции. В случае успеха путем гражданского бунта можно добиться свержения существующего режима в течение нескольких дней или недель, в отличие от длительной борьбы, которая может затянуться на месяцы и годы. В результате гражданского бунта свергнутые лидеры обычно бывают вынуждены покинуть страну. Примером может служить изгнание президента Фердинанда Маркоса из Филиппин (1986 г.), а шаха Мохаммед Реза Пехлеви из Ирана (1979 г.).

Мятеж – это вооруженное политическое сопротивление со стороны силовых структур государства: армии, полиции, специальных служб; поэтому он может быть определен как групповое (массовое) вооруженное выступление против действующей власти. Сам термин носит негативный оттенок и употребляется, как правило, для обозначения неудачного сопротивления властям. Если структуры силового механизма государства обладают большей легитимностью, чем его руководство, то это создает предпосылки для успеха. Мятеж целенаправленно подготавливает определенная группа лиц, которая делает ставку на военную силу.

Мятеж близок к бунту по степени интенсивности, эмоциональной напряженности, организации проявления, но круг участников бунта шире. По мере присоединения к мятежу новых участников он теряет динамизм, снижаются шансы на достижение целей, сам мятеж приобретает характеристики бунта и затухает. Если широкие массы не пополняют ряды мятежников, то мятеж становится путчем.

Путч – внезапное, нелегитимное свержение правящей элиты другой, конкурирующей элитой с применением оружия, но без широкой поддержки. Понятие «путч» содержит в себе негативную коннотацию и применяется в основном при оценке попыток захвата власти, дискредитированных в общественном мнении.

Путчисты недовольны политикой правящей элиты либо стремятся получить власть, удовлетворяя властные амбиции. Численно они составляют меньшинство и не в состоянии прийти к власти законным демократическим путем, так как их программы не получают поддержки широких слоев населения.

Путч осуществляет формализованная структура, которая действует в системе вооруженных сил и подчиняется единому командованию, но это не целая армия. Команда путчистов обладает жесткой структурой, члены которой имеют строго определенные обязанности. Они высоко мотивированы, имеют руководство к действию и осмысленно сотрудничают между собой. Путчистам присуща смелость, решительность, выносливость и даже жестокость при достижении намеченной цели.

Классические характеристики путча, естественно, отличаются от проявления данного явления в конкретных исторических условиях, что можно заметить на примерах последних десятилетий жизни нашей страны. Во время правления первого и последнего президента СССР страна пережила попытку единственного в ее современной истории переворота под названием «августовский путч».

Неудачные и ущербные для безопасности и геополитического положения Советского Союза действия М. С. Горбачева на международной арене, утопические и нежизненные проекты по реформированию внутренней жизни, его неумение контролировать ситуацию, которая сложилась в общественно-политической жизни страны, вылились в кризис доверия к руководству всех политических сил. В стране происходит системный кризис, начинают доминировать центробежные националистические силы. В верхних эшелонах власти начинает зреть заговор с целью восстановления власти центра и КПСС, а также прекращения всех начатых реформ. Пользуясь отсутствием Горбачева в Москве, 19 августа 1991 г. по центральному телевидению были оглашены первые законодательные акты руководителей переворота. Вице-президент СССР Г. Янаев в изданном им указе объявил, что в связи с болезнью М. Горбачева он начинает исполнение обязанностей президента СССР. Следующим оглашенным документом было «Заявление советского руководства», в котором сообщалось о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКПЧ). В обращении к народу ГКЧП сообщил, что перестройка, начатая М. С. Горбачевым, потерпела крах. Ему вменялось в вину, что предоставленные свободы привели к возникновению экстремистских организаций, главной целью которых является развал СССР и захват власти. ГКЧП принимает Постановление № 1, которым запрещалась деятельность властных и управленческих структур, не узаконенных конституцией страны, в средствах массовой информации восстанавливалась цензура, приостанавливалась деятельность всех оппозиционных партий, движений и организаций. В стране вводилось чрезвычайное положение, а на улицы столицы были выведены войска.

Сопротивление путчу возглавило руководство России, которое обратилось к гражданам и сообщило о переходе всей исполнительной власти в подчинение президенту России. Б. Н. Ельцин взял под контроль ситуацию в стране. 21 августа члены ГКЧП были арестованы, а в Москву возвратился М. С. Горбачев. На встрече с членами Верховного Совета РСФСР Ельциным было предъявлено ультимативное требование – распустить КПСС, на что Горбачев ответил согласием и сделал соответствующие распоряжения. Коммунистический режим рухнул – таков итог несостоявшегося путча (а может быть, и состоявшегося – в других оценочных суждениях и иной системе политических координат).

Других оценочных суждений заслуживают события в современной России, происходившие с 21 сентября по 24 октября 1993 г. и ставшие результатом длительного кризиса власти, который начал развиваться еще в 1992 г. после августовского путча и смены общественно-политического строя в стране. После развала СССР и прихода к власти Ельцина его администрация поставила целью полную реорганизацию системы управления и избавления от всех пережитков Советского Союза. Но Верховный Совет и Съезд народных депутатов не просто не одобрили такую политику, но активно воспротивились ей. Кроме того, реформы, проводимые Ельциным, не спасли страну от кризиса, а во многом усугубили его. Особое ожесточение приняла борьба по вопросам конституции, которую никак не могли принять. В результате внутренний конфликт достиг таких масштабов, что был созван совет, на котором решались вопросы доверия действующему президенту и Верховному Совету.

Противоречия и конфликты в верхних эшелонах власти отражали существующее положение дел в обществе. В итоге в конце сентября произошло открытое столкновение между старой властью и новой. Вызванные непорядками в рядах правительства, по всей Москве начались митинги, вооруженные столкновения и беспорядки, которые унесли немало жизней, много человек было ранено. При захвате здания Верховного Совета пострадало несколько десятков депутатов. Из-за того что в штурме принимали участие танки и вооруженные силы, эти события были названы «расстрелом Белого дома», а позднее – «расстрелом российского парламентаризма».

Октябрьские события однозначно трактуются как государственный переворот, однако историки расходятся в оценках. Одни говорят, что Ельцин силой захватил власть и буквально уничтожил Верховный Совет, следуя своей прихоти, другие отмечают, что из-за глубокого конфликта другого варианта развития событий не было. Несмотря на это, октябрьский путч окончательно уничтожил следы старой власти и СССР и превратил Российскую Федерацию в президентскую республику с новым правительством.

Заговор – тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-либо или чего-либо для достижения определенных политических целей, разновидность политической интриги, отличающейся максимальной конспиративностью и деструктивной направленностью. Большая часть известных удавшихся в истории заговоров носила индивидуально направленный характер и была нацелена против конкретных личностей, прежде всего против индивидов – носителей власти. Как правило, заговоры, направленные не против персоны, а против некой идеи, системы в целом, терпели неудачи. Для реализации подобных масштабных целей требуются иные масштабы участников, да и носят они иное название. Исторически первые заговоры были направлены на физическое устранение политического противника, что решало проблему кардинально: например, заговор Брута против Цезаря. Наиболее хорошо изучены заговоры в монархических государствах, которые вызваны борьбой за власть и которые обычно ведут к так называемым дворцовым переворотам. Так, например, приход к власти Екатерины II был совершен в результате свержения ее мужа Петра III, погибшего затем при невыясненных обстоятельствах. Другой пример – успешный дворцовый заговор против Павла I, в котором участвовал и престолонаследник Александр I. Общественной средой и условием организации этого события выступала публика, имеющая возможность собираться в таких общественных местах, как церкви, театры, выставки, празднества. Главное назначение таких собраний – распространение политики методом психологического подражания. Участники заговора подражали манере поведения, способу понимания общественных явлений, стилю в одежде, форме выражения своих чувств, оценке действующих политиков, манере общения с представителями действующей власти.

С течением времени, в связи с демократизацией и гуманизацией политики заговоры стали носить более спокойный характер и видоизменили конечную цель: вместо физического устранения достаточным стало политическое отстранение оппонента. Да и наказание участников неудавшихся заговоров смягчилось – вместо смертной казни их ожидала ссылка или тюремное заключение.

Смягчение целей и методов заговоров привело к изменению состава и функциональных ролей его участников. Но если в государствах с авторитарным или тоталитарным режимом для сохранения тайны необходимо было сокращать круг посвященных, то в странах иных политических традиций, напротив, демократизация институтов власти привела к вынужденной необходимости включать в заговор значительное число людей. При правовом способе организации социально-политической жизни роль заговоров снижается. В таких обществах борьба за власть носит значительно более широкий и гласный характер, требует для успеха вовлечения большого числа людей, что невозможно в сравнительно узких рамках заговора. Уменьшение степени концентрации власти, разделение властей, появление структур представительной, регулярно сменяющейся власти неизбежно ведут к снижению опасности и эффективности заговоров. Устранение самой возможности заговоров – условие нормального социально-политического развития, связанного с гласностью и массовым участием членов общества в принятии политических решений.

Переворот – незаконные действия группы лиц, направленные на захват власти в государстве. Длительное время переворотом считались любые действия силового характера, нарушающие существующий порядок, осуществляемые субъектами, находящимися у власти. К ним относили, во-первых, действия, нацеленные на сохранение империи и защиты государства; во-вторых, действия, предпринимаемые во имя интересов государства; и, в-третьих, действия против государства.

В первых двух случаях лидер переворота и его окружение принимали решение тайно и действовали неожиданно, чтобы им не успели оказать противодействие. Со временем это понятие сузилось до действий, направленных на стремительное изменение господствующего порядка и подрывающих конституционные основы порядка в стране. Недаром в первые годы советской власти событие, в дальнейшем получившее громкое название Великая Октябрьская социалистическая революция, сами большевики называли Октябрьским переворотом, оценивая ее как действие, отражающее суть – кардинальное изменение власти.

Неизменной оставалась существенная характеристика – переворот всегда был и остается непосредственно связанным с государственной властью: он выражает попытку ее внезапного и быстрого получения. Вместе с тем некоторые ученые больше видят в перевороте характеристики, схожие с заговором, полагая, что «как правило, переворот неизменно являлся и является делом рук тех или иных органов или лиц, которые занимают относительно высокое положение в структуре государственной власти» [Банкович, 2008, с. 37–38]. По оценке ученых, это удар по государству, направленный на его ликвидацию, незаконно и вместе с тем резко и неожиданно изменяющий существующий политический порядок.

В современной трактовке переворот – это запланированное внезапное свержение существующей политической системы с нарушением действующих правовых принципов, сопровождаемое применением силы или угрозой ее применения, в результате которого создается новая политическая система.

Переворот готовится тайно, имеет жесткий план действий, четкое распределение ролей между участниками и осуществляется внезапно. Его организаторы должны преимущественно контролировать силовые структуры и заручиться их поддержкой. Успех переворота во многом обусловливается состоянием существующей системы власти: она уязвима для критики, подвержена дезорганизации, лишена авторитета и оторвана от действительности, а идейные защитники законного порядка отсутствуют.

Переворот может быть военным и гражданским. В обыденном сознании вмешательство военных в гражданскую жизнь имеет негативный оттенок. В историческом контексте не следует рассматривать военные перевороты исключительно с негативной точки зрения как дестабилизирующие политическую жизнь общества, ведь «именно военные революции как один из вариантов смены силами военных правящей элиты и политического режима открыли многим государствам мира путь к построению современного демократического правового государства. Военные режимы были лишь переходным звеном от архаичной государственности к республикам и конституционным монархиям с зачатками правового государства» [Вестов, Петров, 2011, с. 14].

Главные действующие лица государственного переворота неоднократно менялись, первоначально был царствующий монарх, стремящийся к расширению своей власти или устранению конкурентов, затем кто-то из его окружения или политической элиты. В прошлом веке в подавляющем большинстве случаев путем государственного переворота получали власть высокопоставленные военные. С их подачи вооруженные силы нарушали конституционный порядок и, используя насилие, непосредственно сами захватывали власть или приводили к власти новых правителей.

С. Хантингтон в середине прошлого столетия предложил наиболее известную типологию государственных переворотов с учетом политической цели организаторов: правительственный, революционный и реформистский [Хантингтон, 2004, c. 228–244].

Э. Луттвак предлагает иную классификацию: государственный переворот, совершенный гражданскими лицами, и пронунсиаменто – военный переворот, который организует и осуществляет армия под руководством высшего командования (как произошло в Испании и Южной Америке) [Luttwak, 1968, р. 22].

Дворцовую революцию, как и государственный переворот, осуществляют лица, работающие в госаппарате и преимущественно принадлежащие к правящей элите. В результате меняется высшее государственное руководство, но не происходит существенных изменений в экономике и политике. Это внезапная и неконституционная смена правящих элит, которая сама по себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях.

Революционный государственный переворот приводит к власти оппозиционные, антиправительственные силы, которые, получив полномочия, осуществляют серьезные преобразования политической и экономической системы, руководствуясь иной политической идеологией.

В условиях глобализации и значимого влияния СМИ на общество государственный переворот, совершенный в самом отдаленном уголке планеты, привлекает внимание мирового общественного мнения и, так как государственный переворот означает узурпацию власти, то неизменно приобретает исключительно негативные коннотации [Barbe, 1979, p. 295].

Восстание представляет собой массовое вооруженное выступление против власти с высокой степенью организованности, планомерности, подготовки и мотивации участников. Будучи экстремальной формой политического процесса, восстания происходили в разные исторические эпохи и характеризовались большим разнообразием. В зависимости от эпохи и социального состава участников восстания различаются по степени интенсивности, длительности, шансам на успех, организованности, духовным и психологическим импульсам, вдохновляющим участников, социально-политическим последствиям. В отличие от бунта восстание происходит в столице либо имеет перспективную цель захватить центр власти. Большую роль в восстании играют хорошо подготовившиеся лидеры, которые обобщают и публично выражают надежды и интересы участников восстания, имеют продуманный план действий. «Восставшие руководствуются устойчивыми категориями мышления и речи (право, справедливость, народ, правда, воля), предпринимаются идейные усилия к оправданию восстания как законного дела. Все это придает восстанию определенное созидательное начало» [Демидов, Федосеев, 1995, с. 225–226]. Цели восстания обосновываются в программах и выдвигаемых лозунгах. Часто восстание предшествует революции как переходу к новой общественно-экономической формации. Бывает и так, что восстания не носят политического характера и не направлены на преобразование политических институтов, а восставшие сосредоточиваются на конкретной цели или проблеме.

Вооруженные восстания, преследующие реакционные цели, ранее называли мятежами. В XIX столетии восстание, носящее выраженный политический характер, называлось инсуррекцией, этот термин противопоставлен восстанию, в узко юридическом смысле понимаемом как сопротивление власти без ее ниспровержения. Политические изменения могут происходить путем приспособления системы к новым требованиям социальной среды или замены одной системы на другую.

В истории в ряде случаев вооруженное восстание непосредственно не связывалось с социальной революцией, но часто революция начиналась именно с вооруженного восстания. Восстание может быть составной частью революции, ее этапом.

Революция – «коренной переворот, глубокое качественное изменение в развитии общества, приводящее обычно к смене общественного и политического строя» [Базеркина, Шестакова, 2002, с. 236–237]. Это радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается политическая традиция и складывается новая политическая система. Связывая с революцией переход от одной общественно-экономической формации к другой, К. Маркс называл ее локомотивом истории.

Термин «революция» используется для обозначения крупных общественных перемен, начиная с периода классического Средневековья. Именно так названы флорентийские социальные беспорядки и политические перевороты середины XIV столетия. До Великой французской революции этим термином обозначали не преобразование, ведущее к установлению нового строя, а поворот назад, возвращение к старому доброму времени.

В широком смысле революция означает социальную революцию – «способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества» [Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 574].

В узком смысле революция означает политическую революцию, решающую вопрос о власти, и тогда понятия «политическая революция» и «политический переворот» тождественны. Вместе с тем для массового сознания революция – нечто легитимное, морально оправданное, положительное, а переворот отождествляется с заговором, авантюрой. Как тип политических изменений революцию следует отличать от государственного переворота.

Революция выступает как открытая и наиболее острая классовая борьба, которая может принимать самые разнообразные формы. В революции стороны конфликта доходят до глубоких социальных антагонизмов, ведущих к раздору в рядах вооруженных сил и братоубийственной войне. Она развивается в противоборстве с контрреволюцией. В тех случаях, когда революционные силы недостаточно организованы и не готовы к решению объективно назревших революционных задач, революция может приобрести поверхностный характер. В результате революции устанавливается совершенно новый политический и экономический порядок.

История России начала ХХ в. полна революционными потрясениями. Особое внимание анализу революции как способу перехода от одной общественно-экономической формации к другой уделяли классики марксизма-ленинизма. Они открыли основной закон социальной революции: революция невозможна без революционной ситуации, то есть без общенационального революционного кризиса, когда низы (народ) не хотят далее жить по-старому и готовы пойти на крайние жертвы ради свержения ненавистного строя, а верхи (правящая верхушка) не способны управлять по-старому. Но для революции необходимо, чтобы к объективным обстоятельствам, вызывающим революционную ситуацию, присоединились субъективные факторы: революции нужен руководитель в виде политической партии и реальная политическая сила в виде революционных масс. Лишь при таком условии революционная ситуация оборачивается революцией. Вот как формулировал основной закон революции В. И. Ленин: «Для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы сознали невозможность жить по-старому и потребовали изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по-старому. Лишь тогда, когда “низы” не хотят старого и когда “верхи” не могут по-старому, лишь тогда революция может победить. Иначе эта истина выражается словами: революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса. Значит, для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих (или, во всяком случае, большинство сознательных, мыслящих, политически активных рабочих) вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы (признак всякой настоящей революции: быстрое удесятерение или даже увеличение во сто раз количества способных на политическую борьбу представителей трудящейся и угнетенной массы, доселе апатичной), обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое свержение его» [Ленин, 1981, с. 69–70].

По мнению Шмуэля Эйзенштадта, израильского специалиста в области теории цивилизаций, наиболее распространенный образ революции, созданный современными социологами, имеет несколько основных составляющих: насилие, новизну и всеобщность перемен. «Революция характеризуется как самый интенсивный, насильственный и осознанный процесс из всех социальных движений. В ней видят предельное выражение свободной воли и глубоких чувств, проявление незаурядных организационных способностей и высокоразвитой идеологии социального протеста. Особое значение придается утопическому или освободительному идеалу, основанному на символике равенства, прогресса, свободы и на убеждении, что революция создает новый и лучший социальный порядок». Предпосылками революций являются фундаментальные социальные аномалии или вопиющие проявления несправедливости, борьба между элитами и более глубокие социальные факторы в виде классовой борьбы. Ученый так представляет основные черты революции, существующие в общественном сознании и социологической литературе: насильственное изменение существующего политического режима, основ его легитимности и его символики; замена неспособной политической элиты или правящего класса; значительные изменения во всех сферах, направленные на модернизацию большинства аспектов социальной жизни; радикальный разрыв с прошлым; изменения в нравственности и воспитании, формирование нового человека [Эйзенштадт, 1999, с. 44–45].

В. И. Ленин считал, что переход государственной власти от одного класса к другому – первый, главный и основной признак революции в научном и политическом значении. В результате революции не только изменяется политическая система, но и преобразуется социально-классовая структура общества, меняются ценностные ориентации и поведение людей.

П. А. Сорокин характеризовал революцию следующими динамичными и фундаментальными процессами: «Во-первых, революция означает смену в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе населения, его воспроизводства и процессов отбора. В-третьих, это деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах» [Сорокин, 1992, с. 269–270].

Опыт российских революций начала ХХ в. позволил теоретикам сформулировать условия, позволяющие избежать революционных потрясений: наличие реальной оппозиции, готовой взять власть мирными средствами; становление практики передачи власти правящей партией оппозиции легальным путем и выработка соответствующей традиции; циклическая смена элит в результате конкуренции и борьбы, ротация кадров на всех уровнях и во всех сферах; общественно приемлемые способы выражения социального и политического недовольства без насилия; наличие оппозиционных СМИ и механизма разрешения конфликтов; первоочередное удовлетворение требований среднего класса, представляющего главную силу революционной ситуации; поддержание социально безопасного уровня имущественного и социального неравенства в силу чувствительности масс к социальной несправедливости; постоянное повышение благосостояния с целью предотвратить социальные катаклизмы, приводящие к людским и материальным потерям; уменьшение реальных и виртуальных различий в уровне благосостояния по сравнению с соседними государствами [Миронов, 2011, с. 44–45].

Своеобразный подход к классификации и оценке революций предлагает Дэвид Лэйн, профессор факультета социальных и политических наук Кембриджского университета. Он различает революционный государственный переворот и социальную или политическую революцию. При революционном государственном перевороте изменения в типе режима, несмотря на требования участников, не входят в планы новых государственных должностных лиц, что происходит во время социальной или политической революции при активной поддержке и участии граждан в форме «автономных ассоциаций гражданского общества» [Лэйн, 2010, с. 36].

Социальная революция направлена на глубинные качественные преобразования всех сфер общества и государства. Политическая революция нацелена на радикальное преобразование политической системы общества, она – составная часть революции социальной. Политическая революция может предшествовать социальной (как Октябрьская революция 1917 г.), создавая политические условия для дальнейших социально-экономических преобразований, или завершать уже свершившиеся преобразования (как Великая французская революция 1789–1794 гг.).

Несколько модифицируя девять последовательных стадий развития революции, предложенные польским социологом П. Штомпка, Г. И. Козырев предложил четыре основные:

«1. Предреволюционная стадия: общий кризис политической системы; очевидная неспособность властей эффективно управлять государством и нежелание большинства граждан терпеть сложившиеся условия жизни.

2. Стадия революционных изменений: свержение старого режима власти и разрушение прежних социальных институтов; установление новых форм правления, новых экономических и социокультурных отношений; общее ликование и эйфория от победы.

3. Стадия массового насилия, террора и гражданской войны между сторонниками старого режима, умеренными реформаторами и радикалами.

4. Стадия восстановления “законности” и “порядка”, последовательных реформ и социальных преобразований» [Козырев, 2008, с. 288–289].

Своеобразную оценку процессам, относящимся к последней стадии, давал Франсуа Фюре: «Революция утверждает себя не только как наилучший способ исторических преобразований, как самый короткий путь к будущему, но и как такое социальное состояние и умонастроение, когда юридические абстракции, служащие прикрытием для власть имущих, опровергаются реальной диктатурой народа, стоящего выше закона, ибо он сам закон. Потому-то враги революции так многочисленны и сильны, и она только и делает, что борется с ними. Время законности так и не наступает, а если наступает, то в виде “реакции”, в виде Термидора» [Фюре, 1998, с. 99].

Значительную роль в развитии революции могут играть силы внешнего давления, которые частично или полностью заменяют недостающие факторы революции или усиливают имеющиеся. Именно благодаря силам внешнего давления появились такие разновидности экстремальных форм политического процесса, как бархатные и цветные революции.

Бархатные революции – обобщающее название процессов, происходивших в конце 1980-х – начале 1990-х годов в странах Центральной и Восточной Европы (Польша, ГДР, Венгрия, Болгария, Чехословакия, Югославия и т. д.), когда кризис мировой социалистической системы обернулся распадом сначала Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи и других наднациональных структур, крахом коммунистических режимов, а затем и СССР.

Бархатная революция представляет собой смену власти в государстве ненасильственным путем с умеренной помощью внешних сил, в ходе которой происходит кардинальная смена правящих элит и общественного строя. Внешнее влияние ограничивается в основном финансовой и моральной (информационной) поддержкой оппозиции.

Понятие цветная революция и характеристика механизмов ее осуществления были сформулированы относительно недавно. В течение последних 30 лет произошло коренное изменение геополитической картины мира, когда события в различных странах имели общие черты: «…все они начинались в формально благополучных странах со стабильными режимами либо внезапно, с самого незначительного повода, либо после относительно короткого “угрожаемого периода”; молниеносная положительная реакция на эти события со стороны ведущих стран Запада с выражением полной поддержки революционным силам и требованиями в адрес действующей власти прекратить насилие, в ряде случаев сопровождавшиеся угрозами применить военную силу; практическая однотипность сценариев, состоящая в том, что поводом к массовым выступлениям являлись несопоставимо ничтожные с ним события на фоне стабильной в целом обстановки в стране и зачастую весьма высокого уровня жизни населения» [Бельский, Клименко, 2014, с. 3].

Цветными революциями называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, организуемых при поддержке зарубежных неправительственных организаций, обычно завершающихся сменой политического режима без прямого военного участия зарубежных стран и представляющих собой перевороты, имеющие организационной основой теорию так называемого управляемого хаоса. Имеется в виду хаос, который создается при непосредственном активном участии и с помощью средств массовой информации [Николайчук и др., 2018]. При свершении цветной революции общественный строй не меняется, власть переходит от одного элитного клана, занимавшего в системе власти доминирующее положение, к коалиции других сегментов элиты. В результате государственный строй претерпевает лишь частичные изменения. В работе американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения» изложены идейные основы теории цветных революций, рекомендации оппозиционным движениям в борьбе с незападно-ориентированным государствами как борьбе с диктатурой [Шарп, 2005].

Цветные революции, представляющие попытки (удачные или неудачные) государственного переворота с целью сменить правящий режим и имитирующие политическую революцию, прокатились практически по всему постсоветскому пространству («революция роз» в Грузии (2003), «оранжевая революция» на Украине (2004–2005), «тюльпановая революция» в Киргизии (2005), «киевский майдан» на Украине (2014–2015)). От классических их отличает декларируемая направленность на соблюдение законности и существующей конституции. Оппозиционные силы представляют себя как сторонников существующих демократических прав и свобод, попираемых правящими авторитарными режимами.

Определяя различные типы политических перемен в ходе таких революций по критериям организации, уровню публичного участия и намерениям участников, Д. Лэйн, приходит к оригинальным выводам: цветные революции относятся к категории революционных государственных переворотов. Им свойственна высокая степень участия элиты или контрэлиты, высокая степень участия масс (типа «аудитория»). Цветные революции ведут к обновлению элит, но не приводят к переустройству политического класса и широким социальным и экономическим отношениям собственности.

На самом деле цветная революция – это новая технология смены политической власти, имеющая следующие особенности:

1. Отстранение правящих кругов от власти происходит и мирными и насильственными средствами. Оппозиция практически не использует силу и оружие, но активно нарушает законы.

2. В качестве ключевого момента используются выборы, на которых оппозиция заранее объявляет о своей победе.

3. Главные методы действия оппозиции – массовые демонстрации, блокирование и захват ключевых правительственных зданий.

4. Главная политическая сила – широкая коалиция неправительственных организаций.

5. Исключительная роль внешних сил, которые обеспечивают финансирование организаторов революции, принимают на себя роль верховного арбитра в схватке, защищая интересы оппозиции. И самое важное – в ключевой момент эти силы предъявляют ультиматум действующей власти, используя зависимость правящей элиты страны от этих внешних сил [Бельский, Клименко, 2014, с. 7].

«Реальные и виртуальные специалисты, участвующие в работе подобных структур, с успехом внедряют в сознание людей уверенность в “спонтанности” возникновения народных протестов, а результаты внушения необходимых кому-то воззрений представляются в качестве “свободы выражения общего мнения”. Типичными примерами, в которых социальные сети сыграли роль фитиля пороховой бочки, взрыв которой привел к хаосу, нарушению стабильности социально-политической ситуации в той или иной стране, выступают “арабская весна”, “цветные революции”, и события на Украине, приведшие к коренным изменениям во властных структурах» [Николайчук и др., 2018, с. 296]. Безусловно, в странах, где прокатились цветные революции, существовали объективные причины для смены власти, «но все эти “революции” готовились западными режиссерами-постановщиками и к революциям никакого отношения не имели. Их главная цель – сменить неугодную Западу правящую элиту на прозападную, негативно настроенную по отношению к России» [Козырев, 2008, с. 291–292].

В рассматриваемых цветных революциях важнейшую, если не ключевую, роль играли США и другие западные страны. Их деятельность была направлена на консолидацию оппозиционных партий и движений, их широкомасштабное финансовое обеспечение, поиск, выдвижение и создание положительного имиджа единого кандидата от оппозиции для участия в предстоящих выборах, оказание моральной и политической поддержки оппозиции со стороны мирового сообщества, создание и финансирование молодежной организации для проведения массовых акций ненасильственного сопротивления существующей власти и создания видимости народного протеста. Предпринимались усилия для того, чтобы организовать параллельный подсчет голосов на выборах с целью обвинить власти в их фальсификации и подтолкнуть общественность к масштабным протестным действиям, что в ряде случаев привело к власти оппозицию.

Наиболее характерный пример – цветные революции в Грузии и на Украине, где американцы оказывали внешнюю поддержку в виде продвижения демократии и политического развития. Об этом писал Ф. Фукуяма в работе «Америка на распутье»: «При отсутствии сложной сети международных наблюдателей, которых можно оперативно мобилизовать, было бы невозможно продемонстрировать фальсификацию результатов выборов. Без независимых средств массовой информации (таких, как “Майдан”, “Острiв” и “Украинська правда”) было бы невозможно осуществить мобилизацию масс, и эти информационные органы также получали существенную поддержку извне. Без длительного строительства институтов гражданского общества, которые могли бы сплотиться в протесте против результатов выборов, не было бы уличных демонстраций и других открытых акций. ‹…› Украинские институты гражданского общества, участвовавшие в организации “оранжевой революции”, в частности Украинская ассоциация молодежи, “Молодой Рух” и Школа политического анализа Киево-Могилянской академии, на протяжении многих лет пользовались грантами НДФ (Национального фонда демократии). Благотворительный институт “Открытое общество” Джорджа Сороса также во многом способствовал установлению демократии во всех названных странах» (цит. по: [Сендеров, 2008, с. 197]).

Во всех странах, где победили цветные революции, к власти приходят проамериканские, прозападные правительства, вследствие чего вектор внешнеполитического курса меняется на прозападный. Осуществляется это под флагом продвижения демократии на постсоветском пространстве. Но подлинной сущностью данного процесса является: максимальный политический, экономический и военный отрыв бывших советских республик от России и создание вокруг нее «санитарного кордона» из лояльных Западу стран; установление антироссийского курса в политике бывших советских республик на дальнюю перспективу; ослабление международных организаций, в которых Россия играет ключевую роль (Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация договора о коллективной безопасности, Союзное Государство Белоруссии и России, Евразийское экономическое сообщество), и повышение значения региональных структур без участия Российской Федерации (Организация за демократию и экономическое развитие); закрепление и усиление своего влияния в странах СНГ; провоцирование кризисных ситуаций и локальных конфликтов межнационального и межконфессионального характера, а также создание предпосылок для вмешательства с декларируемой целью «предотвращение эскалации напряженности»; создание и поддержание очагов напряженности в странах СНГ как необходимого условия для активного влияния на внутренние дела суверенных государств; интернационализация конфликтов на территории стран содружества с применением потенциала «новых демократий» из числа бывших республик соцлагеря; навязывание собственных взглядов на характер национального военного строительства в бывших советских республиках; стимулирование их переориентации на закупки вооружения и военной техники американского или западного производства; создание договорно-правовой базы для размещения на временной или постоянной основе американских баз или войск на территории стран СНГ; дальнейшее расширение зоны ответственности НАТО на восток; установление контроля за сырьевыми и энергетическими ресурсами государств СНГ и их транспортировкой [Кузьмин, 2008].

Как показывает практика, использование инструментов внешнего влияния с целью воздействовать на внутренние общественно-политические процессы значительно дешевле и эффективнее, чем прямое силовое вмешательство или экономическое давление.

Разнообразные механизмы реализации смены власти с помощью цветных революций хорошо отработаны, поскольку постоянно модифицируются, пополняясь новыми элементами. К ним можно отнести и практику участия Запада в реформе действующего законодательства государства в интересах оппозиции, и предоставление стажировок, переподготовки представителей прессы за рубежом, и психологическое давление на власть, и прямой подкуп чиновников.

Повстанческие движения определяются в энциклопедических источниках как антиправительственные действия, направленные на свержение существующего государственного строя либо на отделение (обособление) от государства определенной территории [Военная энциклопедия, 2002, с. 272], а также содействующие силам противника в достижении им своих целей во время вой ны.

Яркие примеры повстанческих движений можно найти в истории Второй мировой войны. Большие надежды на повстанческие силы возлагало немецкое командование в ходе агрессии против СССР, так как для этого имелись реальные предпосылки. В предвоенный период националистическое повстанческое движение существовало в Чечено-Ингушетии (периодически с 1922 по 1939 г.), Дагестане (1925 г.), в республиках Средней Азии и на территориях Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и Прибалтики, присоединенных накануне войны. С началом военных действий акты повстанческой борьбы отмечались и в районе фронта, и в советском тылу. Всего, по данным Управления по борьбе с бандитизмом, в 1941–1943 гг. ликвидировали 7161 повстанческую группу общей численностью более 54 тыс. человек [Армия и внутренние войска…, 1997, с. 38].

Наиболее непримиримой, мощной и изощренной в методах действий были военно-политические организации украинских националистов – Украинская повстанческая армия и Украинская народно-революционная армия. В апреле 1943 г. из украинских националистов была сформирована дивизия войск СС «Галичина» численностью 20 тыс. человек. Около 10 тыс. украинских националистов находились в составе частей СС «Мертвая голова». С 1942 по 1944 г. на территории Украины действовал 180-тысячный Легион самообороны. С февраля 1944 по декабрь 1945 г. «повстанцы» совершили более 6,6 тыс. диверсионно-террористических актов, за 10 лет (1945–1955) было убито 17 тыс. советских граждан [Малая война…, 1998, с. 424].

В современных условиях повстанческие действия внутри государства могут представлять значительную угрозу в случае войны. В некоторых зарубежных армиях разрабатываются действия спецподразделений. Эти силы решают широкий круг задач: первыми проникают на территорию противника, ведут информационно-психологические операции, инициируют повстанческие действия, организуют диверсии, террористические акции, саботаж, собирают разведывательные сведения, выводят из строя важные военные и промышленные объекты, нарушают коммуникации, системы государственного управления. Их главная цель – разрушение единства и территориальной целостности государства, дестабилизация внутриполитической обстановки. Для этого заранее создаются опорные базы (повстанческие зоны), где проводятся комплектование, оснащение и подготовка незаконных вооруженных формирований. Для подготовки повстанческого движения широко привлекается оппозиция, оппозиционные средства массовой информации, проводится работа среди негативно настроенного населения, разворачивается военно-техническая подготовка незаконных вооруженных формирований.

Возникновению повстанческого движения способствует превалирование сепаратистских тенденций, территориальные разногласия, недоверие к органам власти, рост организованной преступности. Усугубляют обстановку снижение эффективности идеологической работы, потеря духовных ориентиров личности, нравственных традиций общества.

Повстанческое движение в своем развитии последовательно проходит ряд стадий. Зарождение происходит скрытно, отсутствуют широкомасштабные столкновения. С обострением обстановки провоцируются массовые беспорядки в регионе, возрастает количество преступлений, создаются незаконные вооруженные формирования. Вследствие потери местными органами власти контроля над обстановкой происходят вооруженные столкновения, чаще устраиваются диверсии, террористические акты, возникает бандитизм. Создаются повстанческие зоны, осуществляются нападения на государственные и военные объекты, организуются массовые подрывные акции, диверсии, террористические и иные противоправные действия. Таким образом, в данной обстановке становится возможен ввод иностранных войск на территорию суверенного государства [Воробьев, 2009, с. 25].

Характеристика наиболее актуальных для настоящего времени экстремальных форм политического процесса – внутреннего и международного терроризма, войн и вооруженных конфликтов, – учитывая особую значимость, распространенность и угрозу для существования как отдельных государств, так и человечества в целом, будет рассмотрена отдельно.