Заключение

Политический процесс протекает в самых разных формах, включая всю палитру разнообразных отношений между его участниками. При всем многообразии особое значение имеют те из них, которые детерминируются властными отношениями. Они имеют характер асимметричных отношений, при которых объект властвования подчиняется субъекту, а в силу противоположности их интересов носят конфликтный характер.

Динамика протекания конфликта, форма разрешения противоречий определяющим образом зависят от наличия соответствующих ресурсов, таких как деньги, знания, информация, связи, общественное положение и т. д. Но традиционно ключевую роль в динамике политических конфликтов, особенно на макроуровне, играл фактор силы.

Наряду с объективными условиями возникновения неконституированного (незаконного) политического процесса отмечается субъективный фактор, который представляют различные субъекты: государство (господствующая политическая власть) при тоталитарном и авторитарном политическом режиме; оппозиция (легальная и нелегальная), выводящие граждан на запрещенные законом протестные действия; экстремисты, радикально отрицающие данное государственное устройство и политический режим. Непосредственно воздействующими факторами на проявление экстремальных форм политического процесса являются абсолютизация фактора силы в общественном развитии и воздействие психологической воронки втягивания в противоправные акции новых участников и наращивание их активности. Под экстремальными формами политического процесса мы понимаем, во-первых, неконвенциональные формы, выходящие за пределы правового поля (массовые беспорядки, погромы, бунт, мятеж, путч, заговор, восстание, переворот, революция, повстанческие движения, терроризм); а во-вторых, отдельные формы политического процесса, которые, не имея правовых запретов, входят в практику политических взаимоотношений субъектов политики, но нарушают обычный стабильный характер политического процесса (войны и вооруженные конфликты). И те, и другие приводят к гибели людей, жертвам и разрушениям.

В политическом плане экстремизм выступает против сложившихся общественных структур, институтов и отношений, стремясь подорвать их устойчивость; в идеологическом плане он отрицает всякое инакомыслие, жестко утверждая свою систему политических, идеологических или религиозных взглядов, навязывая их любой ценой. При этом признаками политического экстремизма могут выступать: фанатизм, жесткая приверженность к одной конкретной идеологии, применение или угроза применения насильственных методов политической борьбы, публичные призывы к нарушению конституционных основ государства, разжигание расовой или религиозной розни, использование и распространение фашистской или иной экстремистской символики.

К основным современным ведущим формам экстремизма относятся: террористические акты; угрозы и расправы над государственными, политическими и общественными деятелями; захваты заложников и угоны транспортных средств; совершение взрывов в общественных местах; организация массовых беспорядков, несанкционированных митингов, уличных шествий и демонстраций, способных перерасти в хаос и массовые беспорядки; блокирование транспортных магистралей, учреждений органов власти и управления.

Существенную роль в трансформации конституированного политического процесса в экстремальный, в зарождение и проявление собственно экстремальных форм играют средства массовой информации.

Выявить особенности информационного ресурса в политических процессах и политических технологиях помогает обращение к исследованию такого феномена, как медиатизация – посредничеству средств массовой информации в организации политических процессов, в ходе которого, с одной стороны, происходит объективное отражение в виртуальном пространстве реальных политических процессов, а с другой – сознательное и неосознанное их искажение. Медиатизация отражает влияние виртуальной действительности на реальные события и явления общественной жизни, их переплетение.

Логика рассмотрения проблем медиатизации политического процесса, его экстремальных форм приводит нас к необходимости пристального изучения таких явлений современности, как войны и вооруженные конфликты. Изучение данных явлений важно не только с точки зрения их длительной исторической эволюции и роли в истории развитии человечества, но и в связи с явным доминированием среди других экстремальных форм. Имеются и другие основания, связанные с данной работой, чтобы присмотреться к этим явлениям. Во-первых, среди названных экстремальных форм политического процесса войны не являются запрещенным актом: суверенные субъекты международных отношений – государства имеют на это право. Иное дело, что правила ведения войн регулируются международным гуманитарным правом, которое воюющими сторонами часто нарушается. Во-вторых, в современных условиях, как в войне, так и в вооруженном конфликте наряду с традиционными способами вооруженной борьбы увеличивается сегмент применения «мягкой силы», в которой средства массовой информации играют заметную роль. Появление гибридной войны, как симбиоза применения различных форм и средств насилия, комбинации способов, приемов и вариантов воздействия на противника не случайно. Благодаря этому мы вынуждены обратить внимание на возможности медиатизации в ходе подготовки и применения военной силы. И, в-третьих, возникает необходимость обратиться в такой логике к феномену информационной войны, хотя само явление по обозначенным нами критериям не может быть отнесено к экстремальным формам. Парадоксально, но, в отличие от обычной войны, информационная не имеет элементарных правовых основ регулирования (значит, невозможно определить ее выход за пределы правового поля), а ее последствия не обнаруживают явных человеческих жертв и материального ущерба, хотя результаты воздействия на интересы противной стороны могут быть более значительными, чем в известных экстремальных формах.

Проведенный в работе анализ позволяет сделать вывод о том, что информационная война, как явление общественной жизни, появилась на определенном этапе развития человечества под влиянием целого ряда факторов: развития современных массмедийных технологий, появления глобального информационного пространства, глобализации социальных процессов. В историческом прошлом информация, будучи средством достижения политических целей, в ходе войны и в мирное время носила вспомогательный характер.

Информационный компонент террористической практики представляется ключевым элементом механизма существования такого опаснейшего явления экстремистского характера, как терроризм. Имея давнюю историю, терроризм приобрел в современных условиях широкий размах и международный характер во многом благодаря средствам массовой информации.

К сожалению, миссия демократической журналистики – организовывать информационный обмен, являясь дискуссионной площадкой для свободного выражения мнений, взглядов и позиций граждан, предоставлять возможность различным социальным группам вести дискуссии по общественным проблемам, давать достоверную, полную и надежную информацию, необходимую обществу и гражданам для осуществления гражданских прав и свобод, а также для корректировки направления общественного развития, пока остается прекрасным идеалом. Реальность такова, что многие субъекты политического процесса рассматривают деятельность журналистов и массмедиа в качестве средств и инструментов политического управления или воздействия на оппонентов, конкурентов или противников с целью достижения своих целей любыми способами. Политические амбиции в достижении этих целей при условиях глобализации и безграничных возможностях нанесения непоправимого ущерба друг другу ставят на грань катастрофы социальные общности, народы и целые государства.

Опыт новейшей политической истории нашей страны показывает, что, хотя СМИ так и не стали четвертой властью, сегодня они обладают всеми возможностями, чтобы служить различным политическим целям: не только просвещать людей, формировать их мировоззрение, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать компетентному участию в политике, обогащать личность, но и дезинформировать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх, духовно порабощать. И от того, какую позицию в этом сложном вопросе выберут средства массовой информации, во многом будет зависеть будущее российского общества, место и положение страны в мире.