Там же. С. 41.

Вернадский И. В. Очерк истории политической экономии. СПб., 1858. С. 208.

Вернадский И. В. Очерк истории политической экономии. СПб., 1858. С. 221.

Чернышевский И. Г. Избранные экономические произведения. М., 1948. Т. 1. С. 317.

Там же. С. 258–259.

Чернышевский И. Г. Избранные экономические произведения. М., 1948. Т. 1. С. 261–262.

Вернадская М. Л. Соч. СПб. 1862. С. 303–304.

Вернадская М. Я. Соч. С. 52.

Литературное наследство. М., 1973. Т. 86. С. 86.

В строго сословном русском обществе отнесение к сословию крестьян вовсе не означало фактического занятия сельскохозяйственным трудом. Дед автора, к примеру, числился крестьянином, хотя всю жизнь работал на писчебумажных фабриках.

Ляшенко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. С. 595.

Брокгауз и Ефрон. Новый энциклопедический словарь. Т. 23. С. 300

Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. С. 590.

Герцен А. И. Былое и думы // Собр. соч. Т. 8. С. 12.

Герцен A. M. Собр. соч. Т. 11. С. 765.

Плеханов Г. В. Герцен-эмигрант // Соч. Т. 23. С. 443.

См.: Герцен A. M. Собр. соч. Т. 20. Кн. 2. С. 850.

См.: Герцен A. И. Собр. соч. Т. 20. Кн. 2. С. 581.

См. там же. С. 576.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 257.

Герцен А. М. Собр. соч. Т. 20. Кн. 2. С. 582.

Буквально – чистая доска (лат.), пустое место. – Ред.

Герцен А. М. Собр. соч. Т. 20. Кн. 2. С. 589.

См.: Герцен A. И. Собр. соч. Т. 20. Кн. 2. С. 581.

Володин А. В поисках пути в будущее. Лейтмотив идейного творчества А. И. Герцена // Коммунист. 1985. № 9. С. 71. Автор, несомненно, согласится с тем, что его список можно расширить.

Герцен А. М. Старый мир и Россия // Собр. соч. Т. 12. С. 168.

Труд Гакстгаузена опубликован в России в 70-х годах XIX в. Вопрос об оригинальности его взглядов и степени влияния на него русских славянофилов дебатировался в литературе. См.: Штейн В. М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX–XX веков. Гл. 4; Дружинин Н. М. Крестьянская община в оценке Гакстгаузена и его русских современников // Ежегодник германской истории. 1968. М., 1969.

Герцен имеет в виду печально знаменитое высказывание Мальтуса в первом издании его «Опыта о законе народонаселения» о лишних людях, для которых нет места «на великом жизненном пиру».

Герцен А. М. Россия // Собр. соч. Т. 6. С. 200.

Герцен А. М. Порядок торжествует! // Собр. соч. Т. 19. С. 193.

Огарев Н. П. Русские вопросы. Статья третья. Крестьянская община // Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. Т. 1. С. 169.

Штейн В. М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX–XX веков. С. 179.

Литературное наследство. М., 1941. Т. 39–40. С. 402. Речь, безусловно, идет об упомянутой книге 1838 г., озаглавленной «Исследование математических принципов теории богатств».

За пять лет (1855–1860 гг.). Политические и социальные статьи Искандера и Н. Огарева. Лондон, 1861. С. 85–86.

Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. 2. С. 512.

Ильин Ю. А. Отечественная кооперация. Библиографический указатель литературы за 1925–1992 гг. Иваново: Изд-во Ивановского государственного университета, 1994.

Опыт российских модернизаций. XVIII–XX века. М., 2000. С. 7.

Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. М.: МГПУ, 1997. С. 3.

Бондаренко И. В., Кущетеров Р. М., Кочкарова 3. Р. История и теория кооперации. Ставрополь. 1998. С. 122; Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России – СССР (1905–1930). М., 1996. С. 14–15. Политика самодержавия по отношению к мелкой промышленности и ее кооперативным объединениям в начале XX в. освещена в ряде работ К. Н. Тарновского (Кустарная промышленность и царизм (1907–1914 гг.) // Вопросы истории. 1986. № 7; Организации мелкой промышленности в России в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1981. № 8; Мелкая промышленность дореволюционной России. М., 1995).

Бондаренко И. В., Кущетеров Р. М., Кочкарова 3. Р. Указ. соч. С. 14; Фигуровская Н.К. Кооперация и социализм // Кооперация. Страницы истории (КСИ). М., 1991. Вып. 2. С. 4; Файн Л. Е. Отечественная кооперация. Иваново. 1994. С. 6; Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. М., 1999. С. 47.

Фигуровская Н.К. Указ. соч. С. 6–7.

Ким Чан Чжин. Указ. соч. С. 102.

Кабанов В. В. Кооперация, революция, социализм. М.: Наука, 1996. С. 11.

Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. 6. СПб., 1880. С. 837–840.

Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России. СПб., 1872. С. 4.

Промыслы Владимирской губернии. Вып. 2. М., 1882. С. 278–283; Там же. Вып. 5. М., 1884. С. 210–213; В. В. (Воронцов В. П.). Артель в кустарном промысле. СПб., 1895. С. 142.

В. В. (Воронцов В. П.). Очерки кустарной промышленности России. СПб., 1886. С. 126, 116; Калачов Н. Артели в древнейшей и нынешней России. СПб., 1864; Отчеты по исследованию кустарной промышленности в России. Т. 3. СПб., 1895. С. 67.

Рындзюнский П. Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е годы XIX в.) М., 1966. С. 27.

Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 7. Вып. 3. М., 1903. С. 951; Там же. Т. 3. Вып. 6. С. 8; Там же. Вып. 7. С. 5; Там же. Санитарный отдел. Т. 3. Вып. 6. С. 72.

Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1997. С. 456.

Там же. С. 468.

Николай – он (Даниельсон Н. Ф.). Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. СПб., 1893. С. 67.

Литошенко Л. Н. Социализация земли в России. Новосиб., 2001. С. 106–107.

См., напр.: Донников С. Д. Кооперативный идеал в России начала XX века // КСИ. Вып. 4. М. 1994. С. 44–45.

Тотомианц В. Ф. Кооперация в России. Прага, 1922. С. 20.

Бондаренко И. В., Кущетеров Р. М., Кочкарова 3. Р. Указ. соч. С. 53; Файн Л. Е. Указ, соч. С. 7.

Пажитнов К. А. Основы кооператизма. М., 1917. С. 17.

Чаянов А. В. Избранные произведения. М., 1989. С. 195.

Фигуровская Н. К. Указ. соч. С. 5. Заметим, что социальная среда для развития потребительской кооперации действительно расширялась по мере капитализации России.

Бердяев Н. А. Судьба России // Соч. М.; X., 2001. С. 333.

Кабанов В. В. Указ. соч. С. 57.

Прокопович С. Н. История кооперации в России. М., 1903. С. 214; Тотомианц В. Ф. Основы кооперации. Берлин, 1923. С. 8.

Прокопович С. Н. Кооперативные товарищества и их классификация. М., 1919. С. 26.

Бондаренко И. ВКущетеров Р. М., Кочкарова 3. Р. Указ. соч. С. 65, 66; Фигуровская Н. К. Указ. соч. С. 11.

Яковлев А. В. Ассоциация и артель // КСИ. Т. 1. Кн. 2. 4.1. М., 2001. С. 478–479.

См.: КСИ. Т. 1. Кн. 2. 4. 2. М., 2002. С. 192–198, 206.

Здесь и далее часть материала о деятельности Тверского земства взята из: Исаев А. Артели в России. Ярославль, 1881. С. 74–82.

Подробнее см.: КСИ. Т. 1. Кн. 2. 4. 2. С. 249–251.

Цит. по: Исаев А. Указ. соч. С. 79; КСИ. Т. 1. Кн. 2. Ч. 2. С. 252; Сборник материалов для истории Тверского губернского земства. Т. 2. Б.м., 1884. С. 378.

Прокопович С. Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1913. С. 76.

Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1918. С. 372.

Лубков А. В. Указ. соч. С. 82.

Фроммет Б. Русский социализм и кооперация. Пг., 1919. С. 103.

Имеется в виду неудачный опыт пяти губерний (Тверской, Новгородской, Петербургской, Ярославской и Вятской), где с 1866 по 1872 г. благодаря усилиям земств возникло 38 кооперативных сыроварен, переданных в частные руки в первой половине 1870-х годов.

Ким Чан Чжин. Указ. соч. С. 117.

Кабанов В. В. Указ. соч. С. 28.

Маслов Сем. Земство и кооперация. М., 1914. С. 23.

Ким Чан Чжин. Указ. соч. С. 99.

Сборник постановлений Временного правительства по кооперации. М., 1917. С. 111.

См., напр.: Файн Л. Е. Указ. соч. С. 8.

Николаев А. Этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации страны в 20-е годы // КСИ. Вып. 1. М., 1991. С. 144.

Файн Л. Е. Указ. соч. С.18.

Производительные товарищества как орудия для попыток разрешения социального вопроса. СПб., 1906. С. 9–10.

Файн Л. Е. Указ. соч. С. 85.

Кабанов В. В. Указ. соч. С. 10, 56.

Ким Чан Чжин. Указ. соч. С. 116.

Труды Первого Всероссийского съезда представителей кооперативных учреждений. М., 1908. С. 471.

Отечественная история. 1992. № 4. С. 124–125.

Кильчевский В. Кооперация и революция. М., 1917. С. 13.

Лубков А. В. Указ. соч. С. 148–149.

Цит. по: Ким Чан Чжин. Указ. соч. С… 155.

Лубков А. В. Указ. соч. С. 159; Отечественная история. 1992. № 4. С. 117.

От большинства такого рода трудов, глубиной анализа выгодно отличаются произведения В. П. Воронцова, Прокоповича, Тотомианца, а также сочинения известного экономиста, менявшего свою политическую ориентацию, Туган-Барановского.

См., напр.: Кабанов В. В. Указ. соч. С. 49–58; Ким Чан Чжин. Указ. соч. С. 101–118.

См.: Корочкин В. М. Проникновение идей К. Маркса и Ф. Энгельса в экономическую литературу революционных демократов России. М., 1961. С. 41 и дальше. Имеется также депонированная в ИНИОН АН СССР рукопись его работы, специально посвященной экономическим идеям Чернышевского (1978 г.).

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1939. Т. 1. С. 562.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1939. Т. 1. С. 562.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 384.

Рюриков Б. С. Н. Г. Чернышевский. Критико-биографический очерк. М., 1961. С. 83–84. В литературе высказывалось мнение, что Чернышевский воспользовался также радикально-буржуазными идеями утилитаризма Дж. Бентама и Дж. Ст. Милля (см.: Стеклов Ю. М. Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. М.; Л., 1928. Т. 1. С. 276 и др.).

История русской экономической мысли. М., 1960. Т. 2. Ч. 2. С. 349–350.

Чернышевский И. Г. Избранные экономические произведения. М., 1949. Т. 3. Ч. 2. С. 227.

Цит. по: Стеклов Ю. М. Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. Т. 1. С. 166.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 18.

Дело Чернышевского: Сборник документов. Саратов, 1968. С. 429–430.

Шелгунов Н. В., Шелгунова Л. П., Михайлов М. Л. Воспоминания. М., 1967. Т. 1. С. 236–237.

Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. С. 317. Обратите внимание на характерный «математический» язык этой фантазии.

Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. С. 361.

Там же. С. 352.

Там же. С. 453.

Стеклов Ю. М. Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. М.; Л., 1928. Т. 2. С. 597.

Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. С. 448.

Чернышевский Н. Г. Капитал и труд // Избранные экономические произведения. М., 1948. Т. 2. С. 326.

Чернышевский Н. Г. Избранные экономические произведения. Т. 3. Ч. 1. С. 7–8.

См. там же. С. 103.

Плеханов Г. В. Н. Г. Чернышевский // Соч. Т. 6. С. 70. c. 352.

Чернышевский Н. Г. Капитал и труд // Избранные экономические произведения. Т. 2. С. 352.

Чернышевский Н. Г. Избранные экономические произведения. Т. 3. Ч. 1. С. 308.

См. там же. С. 305–307.

Плеханов Г. В. Н. Г. Чернышевский // Соч. Т. 5. С. 115.

Воспоминания о В. И. Ленине. М., 1984. Т. 1. С. 600.

Чернышевский Н. Г. Что делать? Л., 1975. С. 334.

Там же. С. 285.

Чернышевский Н. Г. О причинах падения Рима // Полн. собр. соч. М., 1950.

Достоевский Ф. М. Скверный анекдот // Собр. соч. Т. 4. С. 5.

Герцен А. И. Русский народ и социализм // Собр. соч. Т. 7. С. 326.

Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 271.

Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» // Соч. Т. 19. С. 305.

Народническая экономическая литература. Избранные произведения. М., 1958.

Толстой А. К. Сон Попова // Собр. соч. Т. 1. С. 436.

Народническая экономическая литература. С. 384–387.

История русской экономической мысли. Т. 2. Ч. 1. С. 447.

Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и международное товарищество рабочих// Соч. Т. 18. С. 414.

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 15.

Шахматов В. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981. С. 43, 255–256. Эта оригинальная, я бы сказал, задорная книга использована в моем кратком очерке. В работе Шахматова, впрочем, совсем не рассматриваются экономические взгляды Ткачева, и авторитетом в этой области остается Н. К. Каратаев (см.: История русской экономической мысли. Т. 2. Ч. 1. С. 462–484). Имеется также ряд статей и неопубликованных диссертаций.

Биография Бланки вышлав серии «Жизнь замечательных людей». См.: Молчанов И. Я. Бланки. М., 1984.

Эти мысли изложены, например, в программе ткачевского журнала «Набат». См.: Ткачев П. Л. Соч. М., 1976. Т. 2. С. 97.

Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 548.

См. также: Шахматов Б. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. С. 250–251.

Письма Г. В. Плеханова П. Л. Лаврову // Дела и дни. 1921. Кн. 2. С. 86.

Голос минувшего. 1915. № 7–8. С. 108.

Сен-Симон К. А. Избранные сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 119.

Цит. по: Семенкова Т. Г. Экономические взгляды П. Л. Лаврова. М., 1980.

См.: Ленин В. И. Еще одно уничтожение социализма // Полн. собр. соч. Т. 25. С. 33–34.

Бабст И. К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. М., 1867. С. 26.

Цит. по: Каратаев Г. К. Экономические науки в Московском университете (1755–1965). М., 1956. С. 105.

Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М., 1951.

Геръе В., Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение. М., 1878. С. 239.

К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. М.; Пг., 1923. Т. 1. Полутом 1. С. 111.

Чичерин Б. История политических учений. М., 1902. Ч. 5. С. 227.

Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1956.

Орлов В. И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934. С. 96.

См. подробнее: Реуэль А. Л. Русская экономическая мысль 60-70-х годов XIX века и марксизм. М., 1956. С. 42–45.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 3.

Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном. СПб., 1911. Вып. 2. С. 94.

Гусев Н. Н. Два года с Л. Н. Толстым. М., 1973. С. 151. Толстой приобрел чтением обширные знания в политической экономии и имел своеобразные экономические взгляды, отчасти носящие народнический характер. В романе «Анна Каренина» (1878 г.) раздумья Левина по социально-экономическим вопросам и его кооперативные эксперименты занимают видное место. Но об этом надо писать особо.

Чупров А. И. История политической экономии. М., 1918. С. 217.

Карпенко В. И. Жизнь и деятельность А. А. Чупрова // Ученые записки по статистике. М., 1957. Т. 3. С. 287.

См.: О теории вероятностей и математической статистике (переписка А. А. Маркова и А. А. Чупрова). М., 1977.

Левин И. И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917. С. 87–90.

Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1891. Т. 2. С. 309.

Русская старина. 1908. № 12. С. 542.

См.: Антонович А. Я. Курс политической экономии. Киев, 1886. С. 539–542.

Антонович А. Я. Курс политической экономии. М., 1995.

Юридический вестник. 1890. Окт. (Т. 6. Кн. 2). С. 228.

Кондратьев Н. Д. Михаил Иванович Туган-Барановский. Пг., 1923.

См.: Блюмин И. Г. Критика буржуазной политической экономии. М., 1962. Т. 1. С. 533–561.

Энгельс Ф. Письмо Маргарет Гаркнесс, начало апреля 1888 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 36.

Здесь и далее цитируется издание: Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. М., 1965–1977. В дальнейшем ссылки на источник не даются.

Цит. по: Левита Р. Я. Общественно-экономические взгляды М. Е. Салтыкова-Щедрина. Калуга, 1961. С. 8 и др.

Ольминский М. С. Щедринский словарь. М., 1937. С. 5.

Капиталистов, получавших от правительства концессии на строительство железных дорог и создававших для этих целей акционерные компании. Это было «классическим» способом быстрого обогащения.

Ольминский М. С. Щедринский словарь. С. 126.

Эти события отнесены к концу XVIII в. Однако, как неоднократно писал сам Салтыков, его сатира имеет своим адресом не столько историю России, сколько национальную жизнь в целом и современное ему общество. По этой причине в ней не фигурирует крепостное право, без которого историческая сатира едва ли была бы возможна.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1949. Т. 13. С. 197.

Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. С. 92.

Там же. С. 130.

Макашин С. М. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870-е годы. М., 1984. С. 371.

Поскольку во французском языке слово «_» женского рода, в русской печати того времени за I Интернационалом утвердилось это «прозвище» с его своеобразными оттенками.

Чернышевский Н. Г. Франция при Людовике-Наполеоне // Полн. собр. соч. Т. 5. С. 410.

Раздел впервые опубликован А. В. Аникиным в 80-е гг. прошлого века.

См.: Черниченко Ю. Очерк об очерке // Новый мир. 1985. № 1.

Энгельгардт А. Л. Из деревни. 12 писем 1872–1887. М., 1960. С. 415.

Цит. по: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 356, 525.

Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем 1872–1887. С. 38.

См.: Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1952. Т. 2. С. 82.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 601. Внутренняя цитата – фраза К. Маркса.

Подсчитано по: Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX–XX вв. 1800–1917. М., 1950. С. 484–486.

См.: Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. С. 184.

См.: Василевский Е. Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. М., 1960. С. 23–31.

Брокгауз и Ефрон. Новый энциклопедический словарь. Т. 10. С. 847.

Цит. по: Народническая экономическая литература. С. 486.

Цит. по: Конюшая Р. П. Карл Маркс и революционная Россия М., 1975. С. 142.

Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. С. 343.

Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969. С. 54. См. также: Мисъкевич Л., Чепуренко А. «Капитал» К. Маркса на русском языке // Коммунист. 1982. № 15.

Цит. по: Народническая экономическая литература. С. 571.

Южаков С. Вопросы экономического развития России // Русское богатство. 1893. № 11. С. 226, 227.

Деятели революционного движения в России. Библиографический словарь. М., 1929. Т. 2. Вып. 1.С. 230.

[Воронцов В. П.] Наши направления. СПб., 1893. С. 137.

[Воронцов В. П.] Наши направления. С. 137.

Народники принципиально отвергали ведущую роль пролетариата в революционном преобразовании общества и не понимали задач предстоящей революции. Главной революционной силой России они считали крестьянство, которое неправильно рассматривали как единое целое, не видя в нем классового расслоения. Среди народников был распространен взгляд о так называемой русской самобытности, об особом общественном пути развития России, не похожем на капиталистический путь Западной Европы, о том, что Россия, будто бы минуя капитализм, через крестьянскую общину, непосредственно придет к социализму. Народники отрицали политическую борьбу.

С обоснованием важнейшей проблемы научного социализма – слияния политической борьбы с классовой – начинается новая точка отсчета, когда русская пролетарская демократия обретает почву для своего непрерывного развития. С этого времени никакие изменения в политической, экономической, общественной жизни России не в состоянии нарушить преемственность русского социалистического движения: оно строго следует и претворяет в жизнь идеи марксизма.

Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала XX века. М.: Республика, 1994. С. 203.

Государственным социализмом, по мнению Туган-Барановского, может быть назван такой строй социализма, при котором хозяйственной единицей являлось бы все государство.

Под синдикальным социализмом Туган-Барановский понимает такую форму социалистического строя, при которой средства производства принадлежат не всему государству, как целому, но отдельным группам рабочих, работающих при помощи этих средств производства. При этом каждая из этих групп рабочих является автономной и самоуправляющейся производительной единицей. Однако при этом типе социализма роль государства остается весьма значительной, так как только государство может согласовывать действия различных рабочих ассоциаций. При коммунальном же социализме государство совершенно исчезает или его роль сводится к незначительным функциям. Самым замечательным представителем коммунального социализма Туган-Барановский считал Ш. Фурье.