19.18. Г. В. Плеханов – основоположник русского марксизма

Семидесятые годы XIX столетия ознаменовались серьезными событиями. В России после отмены крепостного права широкий размах получило народничество. В Западной Европе набирает силу марксизм и в значительной мере начинает оказывать влияние на развитие революционного движения в России. Одним из выдающихся теоретиков и пропагандистов марксизма был Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918).

Г. В. Плеханов родился в д. Гудаловке Тамбовской губернии в семье мелкого помещика. Мать Плеханова, Мария Федоровна (внучатая племянница В. Г. Белинского), была весьма образованной женщиной и оказала на сына большое влияние. Он рос весьма одаренным и трудолюбивым ребенком и уже в раннем возрасте увлеченно занимался французским языком, математикой, литературой и музыкой. После окончания Воронежской военной гимназии в 1873 г. Плеханов поступил в Константиновское юнкерское училище в Петербурге, а через год, разочаровавшись в военной карьере, сдал экзамены в Петербургский горный институт. Уже в студенческие годы он вступил на путь революционного движения и стал впоследствии профессиональным революционером. Из-за связи с народниками Плеханов не сумел завершить образование в Горном институте. Его захлестнула активная революционная деятельность. В 1876 г. он участвует в первой в России политической демонстрации рабочих и студентов у Казанского собора, где выступил с речью против самодержавия в защиту идей Н. Г. Чернышевского. С этого момента Плеханов становится пропагандистом-народником.

Участвуя в «хождении в народ», Плеханов отправляется в казачьи станицы на Дон, надеясь поднять крестьян на революцию против самодержавия и осуществить немедленный переход к социализму. Однако крестьяне недоверчиво отнеслись к такого рода проповедям. Неудача «хождения в народ» не сразу подорвала его народнические иллюзии. В конце 1876 г. он участвует в создании народнической организации «Земля и воля» и становится одним из ее руководителей. Через эту организацию делается попытка создания постоянных поселений своих сторонников в деревне, с надеждой войти в доверие к крестьянству и поднять его на революцию. Но и эта цель не увенчалась успехом. В 1879 г. произошел раскол «Земли и воли» на две организации «Черный передел» и «Народная воля». Плеханов возглавил организацию «Черный передел», сторонники которой, занимаясь мирной пропагандой, проповедовали передел всей земли, включая и помещичью, между крестьянами и выступали против представителей «Народной воли», которые ратовали за политическую борьбу с царским самодержавием методом индивидуального террора. Ошибочные взгляды Плеханова и его сторонников на крестьянскую общину как на источник социалистических преобразований становились особенно вредными в новых исторических условиях, когда в России стал развиваться капитализм и появился промышленный пролетариат. Народники не оценили и не поняли этих новых условий, считая капитализм в России как «случайное явление».

В начале 1880 г. Плеханов подвергается преследованиям полиции и поэтому вынужден эмигрировать. В Швейцарии он начинает знакомиться с работами Маркса и Энгельса; оставаясь еще на позициях народников, пытается использовать некоторые положения марксизма для обоснования народничества. По мере дальнейшего изучения теоретических основ марксизма, истории западноевропейского рабочего движения коренным образом меняются народнические взгляды Плеханова. В это время он знакомится с лидерами социал-демократии Западной Европы, устанавливает связь с Энгельсом. Глубокое изучение марксистской теории помогло ему понять сущность экономического и политического развития России, разобраться в ошибках первых русских революционеров. В 1882 г. Плеханов переводит на русский язык и издает «Манифест Коммунистической партии». В это же время он окончательно порывает с народничеством и становится на путь пропаганды марксизма. 25 сентября 1883 г. вместе с бывшими чернопередельцами Плеханов выступил с программным заявлением о необходимости организации особой партии русского рабочего класса. Такой организацией в Женеве стала группа «Освобождение труда», в состав которой вошли: Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич и В. Н. Игнатов. Идейным вдохновителем и руководителем группы был Г. В. Плеханов.

Своей основной задачей группа «Освобождение труда» ставила распространение марксизма в России. Выступая в русской заграничной печати с критикой в адрес народников, Плеханов и его группа показали несостоятельность народнической идеологии как теоретической базы для развития социалистического движения в России. Сила, сущность и историческое значение первых литературных работ Плеханова заключались прежде всего в новом для России понимании исторического процесса, которое в них изложено. Благодаря этому развивающееся революционное движение в России обретало адекватную теоретическую базу, а именно вооружалось великой теорией марксизма, которая, по словам Плеханова, является своего рода динамитом, взрывающим старые общественные отношения.

В 1883 г. Плеханов выпустил брошюру «Социализм и политическая борьба», которую посвятил вопросу о политических задачах русских социалистов. Эпиграфом к своей брошюре он взял известные слова К. Маркса: «Всякая классовая борьба есть борьба политическая». Тем самым Плеханов давал понять народникам, что борьба против самодержавия будет плодотворной и победоносной политической борьбой только в том случае, если она будет борьбой классовой, а не борьбой интеллигентов-заговорщиков.

Подвергая серьезной критике идеологию народников и народовольцев, Плеханов отмечает, что их практическая деятельность находится в непримиримом противоречии с их теоретическими взглядами. Нужен полный пересмотр этих взглядов, а он невозможен без выяснения причинной связи между экономическими отношениями и политическим строем общества.

Анализируя экономические отношения России того времени, Плеханов показал несостоятельность и нелепость взглядов, согласно которым общественное развитие России рассматривалось сквозь «призму русской самобытности и прирожденных коммунистических наклонностей русского народа». Он утверждал, что, вопреки этим взглядам, Россия уже прочно вступила на путь капиталистического развития, что с каждой новой фабрикой, с каждым новым наемным рабочим эта очевидность капитализма все более подтверждается. Плеханов требовал от русских революционеров понять ход исторического развития страны и встать во главе его.

На примерах из истории человеческого общества он показывает, что всегда и везде, где процесс экономического развития вызывал расчленение общества на классы, противоречие интересов этих классов неизбежно приводило их к борьбе за политическое господство. Эта борьба возникала не только между различными слоями господствующих классов, но также между этими классами, с одной стороны, и народом – с другой, если только последний был поставлен в условия, хоть немного благоприятные для его умственного развития. «„Всегда и везде политическая власть была рычагом, с помощью которого добившийся господства класс совершал общественный переворот, необходимый для его благосостояния и дальнейшего развития» [4, т. I, с. 76].

Точно так же и в современном обществе пролетариат ведет политическую борьбу с буржуазией потому, что политический строй общества является далеко не безразличным условием для его существования и развития, так же как и для других классов общества. История показывает, что осуществить свои идеалы тот или иной класс может лишь при условии своего политического господства. Поэтому те учения, которые отрицают необходимость политической борьбы для рабочего класса, не могут быть научными, ибо они игнорируют предметные уроки истории.

Специфика пролетариата как революционного класса, подчеркивает Плеханов, имеет решающее значение для судеб русской освободительной борьбы. Во-первых, пролетариат не просто угнетенный, обездоленный класс, лишенный средств производства. Он еще и самый революционный класс современного общества, связанный с наиболее передовой формой производства. Все промежуточные классы уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же именно ею и создается, организуются, просвещается. Во-вторых, подчеркивает Плеханов, «пролетариат не нуждается в материальном богатстве, чтобы развиться до понимания условий своего освобождения. Его нищета, – обусловленная не бедностью и дикостью общества, а недостатками общественной организации, – такая нищета не только не затрудняет, но облегчает понимание этих условий» [4, т. I, с. 90].

Плеханов подробно останавливается на важном марксистском положении о том, что только сам пролетариат может разрешать социальный вопрос путем революции и захвата в свои руки политической власти. Диктатура пролетариата призвана не только сломить сопротивление эксплуататорских классов общества, но и устранить анархию капиталистического производства, а также сознательно организовать общественно-экономическую жизнь на основе социалистических принципов хозяйствования. Но рабочий класс, говорит Плеханов, еще полностью не поднялся до решения своей великой исторической задачи, еще полностью не осознал своей исторической освободительной миссии. Разъяснять все это пролетариату обязаны социалисты, и Плеханов требует от них вести работу по созданию революционной рабочей партии в России. Поддержка Плехановым идеи необходимости создания, укрепления и развития революционной партии пролетариата относится к его наиболее ценным идеям.

В брошюре «Социализм и политическая борьба» Плеханов разъяснял марксистское положение о том, что сила рабочего класса заключается в его сплоченности и организованности и во многом зависит от его политического сознания. «Именно эти элементы его силы, – пишет Плеханов, – и подлежат воздействию нашей социалистической интеллигенции. Она должна стать руководительницей рабочего класса в предстоящем освободительном движении, выяснить ему его политические и экономические интересы, равно как и взаимную связь этих интересов, должна подготовить его к самостоятельной роли в общественной жизни России. Она должна всеми силами стремиться к тому, чтобы в первый же период конституционной жизни России, наш рабочий класс мог выступить в качестве особой партии с определенной социально-политической программой» [4, т. I, с. 108]. Плеханов призывал марксистов усилить работу в среде российского рабочего класса путем организации устной и печатной пропаганды и создания рабочих социалистических кружков.

Говоря о необходимости подготовки пролетариата к будущей революции, Плеханов подчеркивает огромное значение для развития пролетарского движения научного социализма как учения, имеющего глубокую революционную сущность, как учения, постоянно развивающегося.

По мнению Плеханова, основоположники марксизма Маркс и Энгельс установили только принципиальные положения научного социализма. За этим должна последовать детальная разработка многих относящихся к нему вопросов. Подчеркивая всеобщий характер применения основных положений научного социализма, Плеханов отмечает, что марксизм не исключает «из своего поля зрения экономических особенностей той или иной страны» [4, т. I, с. 72].

Например, в предисловии к русскому переводу «Манифеста коммунистической партии» Маркс и Энгельс отмечали особенности русского экономического развития, которое может дать своеобразное решение вопроса о социальной революции. По их мнению, русская община может перейти в высшую форму землевладения и при известных обстоятельствах послужить исходным пунктом коммунистического развития. Эти обстоятельства тесно связаны с ходом революционного движения в Европе и России. Для чего необходимо, чтобы русская революция вызвала пролетарскую революцию на Западе и слилась с нею.

Социальная революция – это, согласно Плеханову, длительный исторический процесс, который связан с развитием производительных сил и преобразованием экономического базиса производства. Она, следовательно, возможна там, где возникли производительные силы, обладающие тенденцией к росту, где существует и крепнет сознательное движение пролетарских масс. «Только там, где исторические обстоятельства вырабатывают новый экономический базис для переустройства общества в интересах… низшего класса, только тогда, когда класс этот начинает сознательно относиться к коренным причинам своего рабства и к существенным условиям своего освобождения, – только там и только тогда, – подчеркивает Плеханов, – можно, не впадая в маниловщину, «ждать» новой социальной революции» [4, т. II, с. 238–239]. Пока этих условий нет в наличии, революционный переворот не приобретает социалистического характера, даже если революционному меньшинству удастся захватить орудия правительственной власти.

Социальная революция, таким образом, связывается Плехановым с определенными историческими условиями экономического и социального развития; она возможна там, где вместе с капиталистическим производством развивается промышленный пролетариат. Плеханов уверен, что Россия уже ступила на этот путь. Правда, «главный поток русского капитализма пока еще невелик; еще не много таких мест в России, где отношения нанимателя к работнику совершенно соответствовали бы общераспространенному представлению об отношениях труда к капиталу в капиталистическом обществе, но в этот поток со всех сторон направляется такое множество мелких и крупных ручейков, ручьев и речек, что общая масса направляющейся к нему воды огромна и быстрый, сильный рост потока не подлежит сомнению» [4, т. II, с. 271].

Своей брошюрой «Социализм и политическая борьба» Плеханов стремился показать глубокую жизненность идей марксизма. Результаты анализа русского революционного движения позволили Плеханову обосновать важнейшее положение Маркса о том, что всякая классовая борьба есть борьба политическая. Социализм и политическая борьба неотделимы, они тесно связаны между собой. Путь к социализму лежит через политическую борьбу рабочего класса, через завоевание пролетариатом политической власти.

Наряду с глубоким анализом русского революционного движения, Плеханов исследовал происходящие в России экономические процессы, тогда еще мало изученные. Результатом этих исследований явилась книга «Наши разногласия», выпущенная им в 1884 г. По сути дела, в этой своей книге Плеханов впервые дает марксистский анализ экономической жизни России.

Плеханов опровергал взгляды народников, которые утверждали, что капитализм в России – «случайное» явление, не имеющее условий для развития, и вообще считали его упадком, регрессом. Движение России по капиталистическому пути есть непреложный факт, отрицать который бессмысленно и реакционно, – страна уже ступила «на след естественного своего развития». Однако это движение, доказывает Плеханов, не предопределено фатально, оно может быть более мучительным или менее мучительным для народа «в зависимости от комбинации всех общественных и международных отношений данной страны». Причем пролетариат, в котором сосредотачиваются все революционные интересы современного общества, в состоянии решающим образом повлиять на эту комбинацию.

Задача революционеров, говорил Плеханов, заключается в том, чтобы использовать развитие капитализма в интересах революции. Капитализм порождает могучую революционную силу – пролетариат, и революционерам следует опереться на эту силу в борьбе с самодержавием и капитализмом.

Плеханов показал, как глубоко ошибаются народники, отрицая передовую роль рабочего класса в революции и считая главной революционной силой крестьянство, руководимое интеллигенцией.

Плеханов доказывает, что не крестьянам, а рабочим принадлежит революционная роль. При этом он исходил из следующего: крестьяне ведут индивидуальное хозяйство и разобщены, они трудновосприимчивы к социалистическому учению, слабо поддаются организации. Другое дело пролетариат.

Он напрямую связан с крупным фабрично-заводским производством, постоянно растет количественно, восприимчив к идеям социализма и наиболее способен к организации и самоорганизации.

Участвуя в 1889 г. в конгрессе II Интернационала, Плеханов в своем известном выступлении отметил: «Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может!» [4. т. IV, с. 54]. Он уверенно заявил, что в предстоящей революционной борьбе русский рабочий класс должен вести самостоятельную политическую линию. И именно промышленные рабочие должны сыграть решающую роль в политическом развитии крестьянства. Выдвигая в качестве первоочередной задачу политического просвещения рабочего класса, Плеханов пытается отыскать более действенные способы влияния революционных идей на крестьянство и видит главным действующим лицом в решении этого вопроса сознательного рабочего, а не социалистическую интеллигенцию. «Ни по привычкам мысли, ни по способности к физическому труду наша революционная интеллигенция не имеет ничего общего с крестьянством. Промышленный рабочий и в этом случае составляет середину между крестьянином и «студентом». Он должен, поэтому, послужить связующим звеном между ними» [4. т. II, с. 251]. При этом Плеханов очень четко определяет позиции интеллигенции по отношению к рабочему классу и крестьянству. Она должна начать свое революционное слияние с народом не с крестьянства, а с рабочего класса и по мере развития и укрепления рабочего движения осуществлять систематическую революционную работу с крестьянством.

В своей работе «Наши разногласия» Плеханов писал, что программа марксистов в России «не жертвует деревней в интересах города, не игнорирует крестьянства ради промышленных рабочих. Она ставит своей задачей организацию социально-революционных сил города для вовлечения деревни в русло всемирно-исторического движения» [4. т. II, с. 367].

Вместе с тем Плеханов изначально недооценивал революционные возможности крестьянства, что впоследствии вылилось в ошибочную, меньшевистскую трактовку вопроса о крестьянстве и об отношении к крестьянству социал-демократии. Он делает глубоко ошибочный вывод о том, что крестьянство является опорой самодержавия и не может играть какой-либо серьезной роли в революционном движении.

С крестьянским вопросом был тесно связан другой важнейший вопрос: отношение рабочего класса к буржуазии. Взгляды Плеханова на этот вопрос за несколько лет претерпели существенное изменение. Накануне буржуазно-демократической революции 1905 г. он выдвигает на первый план в борьбе против самодержавия рабочий класс, указывая при этом на посильную роль буржуазии. «Нужно, однако, – пишет Плеханов, – еще раз заметить, что в своей борьбе с самодержавием рабочий класс будет, по всей вероятности, не один, хотя, разумеется, только он один способен придать ей решительный оборот. Само положение дел необходимо будет толкать на посильную для нее борьбу всю нашу буржуазию» [4, т. I, с. 414–415].

В период революции 1905 г. он скатывается на позиции тактического оппортунизма на основе признания буржуазии важнейшей движущей силой исторического процесса в России. При этом Плеханов заявляет, что народные массы не созрели для революции и отказывается от признания гегемонии пролетариата. Тактический оппортунизм оказал непосредственное влияние на теоретические взгляды Плеханова. В решении важнейших вопросов развития революционного движения он отходил от теории научного социализма.

В 1884 и в 1887 гг. Плехановым были подготовлены два проекта программ русских социал-демократов. Первый проект программы отражал народнические идеи и содержал ряд ошибочных положений, касающихся признания индивидуального террора, культа личности в истории и др. Во втором проекте были учтены эти ошибки и определена основная цель русских социал-демократов: полное освобождение труда от гнета капитала путем перехода всех средств и предметов производства в общественную собственность, а это будет возможно лишь в результате коммунистической революции. Отдельные положения этого проекта были впоследствии использованы В. И. Лениным при разработке программы социал-демократической рабочей партии.

Оценивая в целом историческое значение первых произведений Плеханова, следует отметить, что он творчески применил марксизм к анализу экономических отношений пореформенной России, выявил назревшие потребности русского революционного движения и политические задачи рабочего класса, обнажил реакционное существо так называемых «социалистических» взглядов народников, не имеющих ничего общего с научным социализмом.

В 1894 г., в связи с усилением влияния анархистов и синдикалистов в некоторых странах Западной Европы, Плеханов выпускает специальную брошюру «Анархизм и социализм». В ней он подвергает резкой критике позицию анархистов по отношению к государству. Однако Плеханов до конца не разобрался в этом вопросе и допустил ряд оппортунистических ошибок. Основной недостаток плехановского анализа государства заключается в его ложном утверждении, что государство в классово-антагонистических формациях – это не только организация, закрепляющая господство того или иного класса, но и организация сотрудничества классов. В образовании государства, по его мнению, играют роль не только классовые противоречия, но и общность классов в борьбе с природными условиями. Тезис о сотрудничестве классов, между которыми в действительности существуют антагонистические противоречия, был совершенно ошибочным, поскольку именно необходимость подавления одного класса другим и приводит к созданию в обществе государства.

В 1895 г. в России вышла в свет знаменитая книга Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», напечатанная под псевдонимом Бельтов. Теоретического значения этого в первую очередь философского произведения переоценить очень сложно. На этой книге воспитались многие поколения революционеров, и сегодня она может служить источником для изучения марксистского мировоззрения. В ней Плеханов стремился отстоять, обосновать и популяризировать все, что было внесено Марксом и Энгельсом нового в философию. По его мнению, с появлением материалистической философии Маркса произошла подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли.

Особое внимание в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов обращал на сущность исторического материализма и раскрывал его подлинное содержание, что было в те годы насущной необходимостью, так как буржуазные противники марксизма и на Западе и в России пытались низвести исторический материализм до уровня вульгарного «экономического» материализма, подменив его всякого рода антинаучными теориями – расизмом, мальтузианством, теорией «факторов», географическими теориями и др., или вообще замалчивали открытие Марксом материалистического понимания истории.

В борьбе с противниками марксистской философии Плеханов проводил непримиримую линию. Ссылаясь на Маркса, он подчеркивал нерасторжимую связь между материализмом и коммунизмом. «Материализм, – указывал Плеханов, – лег в основу социализма и коммунизма» [4, т. III, с. 217]. Указывая на необходимость борьбы против современного идеализма, он писал: «Буржуазия боится материализма, как революционного учения, так хорошо приспособленного для срывания с глаз пролетариата тех теологических повязок, с помощью которых его усыпители хотели бы остановить его духовное развитие» [4, т. III, с. 220].

В ходе борьбы с идеализмом Плеханов анализировал и разъяснял учение марксизма о познании, об объективных законах мира, о материи, времени, пространстве. Давая обоснование материализму, он ссылался в подтверждение этого на данные различных наук. Критикуя позицию идеализма в решении важнейших вопросов бытия и сознания, Плеханов отмечал, что в настоящее время идеализму противостоит материализм, обогащенный приобретением диалектического метода и знаниями, почерпнутыми из общественных и естественных наук. При этом он высказывает положение о внутренней связи диалектики и теории познания, а также тезис о том, что наши понятия диалектичны вследствие того, что они отражают диалектику вещей. «Если наши понятия, – писал Плеханов, – представляют собою «отражения» процессов, совершающихся в природе, то они не могут быть лишены диалектического элемента… Кто признает существование в природе диалектических процессов, тот вынужден признавать «субъективную диалектику» [4, т. II, с. 673]. Он неоднократно подчеркивал, что «в основе нашей диалектики лежит материалистическое понимание природы. Она на нем держится; она упала бы, если бы суждено было пасть марксизму. И наоборот. Без диалектики неполна, одностороння, скажем больше: невозможна материалистическая теория познания» [4, т. III, с. 83].

Главной заслугой Плеханова в борьбе с идейными противниками марксизма в области теории познания является обоснование объективности человеческого познания. Он справедливо отмечал, что вне нашего сознания существуют объективные законы развития общества и природы. Человеческие знания являются результатом действия этих объективных законов, а значит, объективны по своему содержанию. Исследуя этот закономерный процесс дальше, он приходит к выводу о том, что силы разума в познании окружающего мира не ограничены.

В борьбе с ревизионизмом Плеханов отстаивает диалектику как научный метод познания и исследования марксизма. Этот вывод не потерял своей актуальности и для нашего времени. Метод диалектического анализа и сегодня является плодотворным во всех областях общественных знаний.

В своих произведениях «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и «Очерки по истории материализма» Плеханов разрабатывал и конкретизировал вопросы философии марксизма, особенно теорию исторического материализма. При этом он уделил самое пристальное внимание важнейшим вопросам исторического материализма, имеющим прямое отношение к экономическим наукам, таким как закономерность развития производительных сил и производственных отношений, взаимодействие базиса и надстройки, роль народных масс и личности в истории; роль идеологий и др. Плеханов многое сделал для обоснования и развития основных положений исторического материализма, подчеркивая его методологическое значение для различных общественных наук, в том числе и экономики.

С точки зрения исторического материализма Плеханов талантливо излагает сущность строения и развития общества. Глубокий анализ большого конкретного исторического материала позволил ему обосновать вывод Маркса и Энгельса о том, что коренной основой общественного развития являются производительные силы и материальная деятельность людей. В результате своей деятельности люди производят материальные блага, необходимые для удовлетворения разнообразных потребностей. Но чтобы производить, люди взаимодействуют друг с другом, вступая в определенные производственные отношения. Совокупность этих отношений составляет базис общественной жизни.

В борьбе с идеализмом Плеханов отверг утверждения о том, что якобы «усилия разума» играют решающую роль в развитии производительных сил, средств производства, в процессе создания и применения орудий труда. Он показал, что сама способность производить орудия развивается в процессе воздействия на природу, в процессе добывания средств существования. Действуя на природу, человек изменяет свою собственную природу. «Он развивает все свои способности, а между ними и способность к «деланию орудий». Но в каждое данное время мера этой способности определяется мерой уже достигнутого развития производительных сил» [4, т. I, с. 615].

Установленную Марксом неразрывность взаимоотношений производительных сил и производственных отношений, их единство и противоречие Плеханов называет коренной причиной социального движения. Диалектику их развития он ясно видит в том, что производительные силы являются содержанием общественного развития, а производственные отношения – формой.

Прогресс общественной жизни с точки зрения марксизма определяется постоянным развитием материальных производительных сил, которое ведет к изменению производственных отношений. Содержание, перерастая форму, вступает с ней в противоречие. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями является объективным экономическим законом развития любого классового общества и обусловливает собой неизбежность классовой борьбы и революции. На примере буржуазного общества Плеханов наглядно показывает антагонистическую сущность противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, которое неизбежно приводит к социальной революции.

В «Очерках по истории материализма» Плеханов писал, что взаимное влияние производительных сил и производственных отношений является причиной социального развития, имеющего свою логику и независимые от естественной среды законы.

Значительный вклад Плеханов внес в исследование вопроса о взаимоотношении базиса и надстройки. Он глубоко проанализировал совершающийся общественный процесс, подчеркнув всю сложность взаимодействия его сторон. Плеханов указывает, что «хотя данное состояние производительных сил служит причиной, вызывающей данные производственные, и в частности имущественные, отношения, но, раз возникли эти последние, как следствие указанной причины, они начинают влиять на эту причину со своей стороны. Таким образом, получается взаимодействие между производительными силами и общественной экономией. А так как на экономической основе вырастает целая надстройка общественных отношений, чувств и понятий, причем эта надстройка тоже сначала способствует, а потом препятствует экономическому развитию, то между надстройкой и основой тоже возникает взаимодействие, заключающее в себе полную разгадку всех тех явлений, которые на первый взгляд кажутся противоречащими основному положению исторического материализма» [4, т. III, с. 166].

Плеханов указывает на сложный характер структуры надстройки. В эту структуру входит, во-первых, «политический фактор», во-вторых, такие формы общественного сознания, как мораль, право, искусство и наука, идеологический и психологический уровни общественного сознания. В сложном взаимодействии базиса и надстройки исключительное значение приобретает политическая надстройка. Последняя представляет собой активный рычаг, с помощью которого происходит изменение базиса и надстройки. Марксизм отвергает автоматическое действие экономики. Политический фактор, обусловленный социальной структурой общества, оказывает обратное воздействие на базис. Исторический материализм Маркса и Энгельса, писал Плеханов, объясняющий политические учреждения социальным строем, а социальный строй общественной экономикой, окончательно выяснил взаимное отношение экономического и политического «моментов» общественного развития. Маркс и Энгельс прекрасно понимали огромное историческое значение политического момента. Именно по этой причине они сами деятельно занимались политикой. В этой связи Плеханов подчеркивал, что марксизм придает большое значение политической деятельности пролетариата, его политической борьбе за коренное изменение буржуазного общества. В вопросе об отношении базиса и надстройки Плеханов решительно выступил против упрощенного подхода к пониманию их взаимодействия. В своих выступлениях против народников, ревизионистов и буржуазных философов он подчеркивал сложный и противоречивый процесс взаимодействия базиса и надстройки, что, несомненно, составляет теоретическую заслугу Плеханова.

В произведении «Основные вопросы марксизма» Плеханов попытался изобразить основные линии общественного процесса в виде схемы. «Если бы мы, – пишет он, – захотели кратко выразить взгляд Маркса – Энгельса на отношение знаменитого теперь «основания» к не менее знаменитой «надстройке», то у нас получилось бы вот что:

1) состояние производительных сил;

2) обусловленные им экономические отношения;

3) социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»;

4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека,

5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики» [4, т. III, с. 179–180].

Эта плехановская формула общественного развития имела своей целью конкретизировать известное положение Маркса в предисловии к «К критике политической экономии». Она, как и всякая подобная схема, не могла отразить всего действительного богатства и разносторонности взаимоотношения важнейших компонентов общества. Но она в общем правильно отметила в абстрактной форме соотношение экономической, социально-политической, идеологической и психологической структур в обществе. Конечно, в ней были свои недостатки. Это относится главным образом к вопросу об отношении идеологии ко всем компонентам общественного процесса, а также к проблеме соотношения психологии и идеологии.

Но эта схема так или иначе легла в основу разработки проблем исторического материализма в последующее время с теми или иными поправками и изменениями.

Применяя принципы исторического материализма к анализу русского исторического прошлого и современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной критике дворянско-буржуазную идеалистическую теорию «самобытности» русского исторического процесса, господствующую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказывал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, т. е. от феодализма к капитализму, что теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции. Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе «К вопросу о личности в истории» Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма – о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Прогресс общества, утверждал Плеханов, определяется не пожеланиями и идеями личностей, хотя бы и самых выдающихся, а развитием материальных условий жизни общества, изменениями в способах общественного производства. Не отрицая роли крупных личностей в ходе общественного развития, а, наоборот, подчеркивая эту роль, Плеханов отмечал, что она тем значительнее, чем больше выдающиеся личности связаны с массами, чем лучше они выражают интересы и чаяния масс, чем дальше и глубже видят они, чем лучше они познают объективные исторические закономерности. Народные массы, доказывал Плеханов, представляют собой решающую силу в истории, народ – творец истории. Никакими софизмами, писал он, нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу, и только народу. Точно так же, утверждал Плеханов, и в грядущем социалистическом преобразовании России решающая роль будет принадлежать трудовому народу.

Работы Плеханова, направленные против немецких и французских оппортунистов, против берштейнианцев и мильеранистов, против анархистов, против реакционных буржуазных философских взглядов, имевших распространение в Англии и во Франции, в Германии и Италии, создали ему широкую известность среди социал-демократов европейских стран в 90-х гг. прошлого века и в первые годы XX в. Он был лично знаком и вел активную переписку с Жюлем Гедом и Жоресом, с Лабриолой и Лафаргом, с Вильгельмом Либкнехтом и Бебелем, с Каутским и Элеонорой Маркс, с Мерингом и Розой Люксембург, с Кларой Цеткин и Д. Благоевым и многими другими деятелями международного рабочего движения. Несомненной заслугой Г. В. Плеханова является укрепление интернациональных связей русских и западных социал-демократов.

После второго съезда партии начинаются колебания и отходы Г. В. Плеханова от революционного марксизма, его переход на позиции оппортунизма в вопросах тактики, что приводит его на оборонческую позицию во время Первой мировой войны, к отрицательному отношению к Великой Октябрьской социалистической революции.

Нельзя не сказать несколько слов об отношении В. И. Ленина Г. В. Плеханову, который ценил его ум, громадные знания, борьбу за марксистскую философию. После 1914 г., когда Плеханов занял оборонческую позицию, В. И. Ленин резко изменил свое отношение к нему. Однако и в эти годы он не переставал высоко оценивать работы Плеханова первого периода его деятельности, в особенности его философские труды. В 1921 г., характеризуя в целом работы Плеханова по философии марксизма, В. И. Ленин писал, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать – именно изучать – все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма.

Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал.

Его трехтомная работа «История русской общественной мысли» явилась первым сводным обобщающим трудом на эту тему. Она охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца XVIII в. и написана с марксистских позиций. Плеханов дал в работе глубокий анализ социально-экономических, философских и политических взглядов Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Герцена. Он показал, что вся история русской революционной мысли – это попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками – революционерами 60–70 гг. Плеханов сделал первую попытку систематизировать изложения истории революционного народничества 70-х гг. и начала поворота русского революционного движения к марксизму, а также начала русской социал-демократии 80–90 гг.

В своих произведениях Плеханов ярко и убедительно раскрывал органическое единство философской, социологической и экономической теории Маркса, тесную взаимосвязь основных положений марксизма и характеризовал марксизм как целостное, стройное революционное мировоззрение пролетариата.

Не умаляя значения результатов теоретических исследований Плеханова по проблемам истории и философии марксизма, следует отметить, что ему не удалось дать исчерпывающего ответа на все вопросы научного социализма. Плеханов и его соратники, как истинные последователи Маркса, первыми в России постигли историческое значение революционного движения, первыми указали на пролетариат как на силу, способную свергнуть самодержавие, первыми в России обосновали необходимость слияния политической борьбы с классовой.

Однако они не смогли превзойти ограниченный исторический этап, на котором находилось русское рабочее революционное движение в 80-х гг. XIX в.

Сложность задач, стоящих перед Плехановым, не следует преуменьшать: речь шла не просто о признании марксизма как теоретической доктрины, а о применении марксистской теории к анализу русской действительности, к проблемам зарождавшегося русского революционного движения. Часть этих задач осталась за пределами теоретических обобщений Плеханова, многие были рассмотрены в постановочном плане. Но главное, он сумел заронить семена марксизма на русскую почву, заложить тот теоретический фундамент, на котором можно было строить научный социализм.

Сегодня идеология марксизма завоевала себе мировое признание. Большая заслуга в этом первого пропагандиста идеи марксизма в России – Георгия

Валентиновича Плеханова. Его произведения не потеряли своей актуальности и в настоящее время и представляют большой интерес для современного читателя.

Литература

1. Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

2. Большая советская энциклопедия. М., 1940. Т. 45.

3. Паншин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973.

4. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. I–V. М., 1956–1958;

5. Плеханов Г. В. Искусство и литература. М., 1948.

6. Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении: статьи 1885–1903 гг. / Сост. И. Н. Курбатова, В. А. Уланов. Л., 1989.

7. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975.

8. Чагин Б. А., Курбатова И. Н. Плеханов. М., 1973.