23. Тюнен и предельный анализ

Почти одновременно с Курно (даже несколько ранее) немец Иоганн Генрих фон Тюнен построил другую экономическую модель и отчасти сделал то, о чем говорил Курно, – наполнил ее эмпирическим материалом. Тюнен был северогерманским юнкером (помещиком) и всю жизнь мирно занимался сельским хозяйством в своем небольшом поместье. Этот помещик, однако, был прирожденным мыслителем. Тюнен решал иную экономическую задачу. Он предположил существование изолированной хозяйственной области в виде круга с почвой абсолютно одинакового плодородия и с городом (единственным источником спроса на сельскохозяйственные продукты) в центре этого круга. Исследуя эту модель, он пришел к интересному выводу, что оптимальным будет размещение различных отраслей сельского хозяйства в виде концентрических колец по убывающей интенсивности. Тюнен с поразительным трудолюбием и аккуратностью вел учет затрат и результатов в своем хозяйстве. Он вычислял, в частности, на каком расстоянии от города при данной цене сельскохозяйственного товара транспортные издержки сравняются с чистой выручкой (валовая выручка за вычетом издержек производства) и производство станет нерентабельным. Если книга Курно была началом абстрактной математической экономии, то расчеты Тюнен иногда считают прообразом эконометрики – математической экономии, которая включает статистическую информацию и разработку эмпирических, основанных на фактических количествах, моделей.

Единственное сочинение Тюнена носит название «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии». Первый том вышел в 1826 г., часть второго тома – в 1850 г. Остаток второго тома и третий том были опубликованы после смерти автора, в 1863 г. Тюнен был едва замечен и мало оценен современниками.

Создание эмпирической экономико-математической модели было не единственным достижением Тюнена. Он попытался продолжить исследование распределения доходов там, где его оставил Смит – величайший авторитет для Тюнена. Любопытно, что он, по-видимому, вовсе не знал о трудах Рикардо и самостоятельно развил теорию дифференциальной ренты на основе трудовой стоимости. Он шел путем, который был близок к пути англичанина, но более последовательно и широко применил предельный подход к исследованию экономических явлений.

Подобно Курно, Тюнен стремился строго следовать той единой методологии, которую он разработал с замечательной интуицией и которая на десятилетия опережала развитие техники экономического анализа. Любой экономический процесс развивается путем постепенных малых приращений, пока не достигается некий предел, некая крайняя ситуация, когда происходит какое-то качественное изменение. Обычно он объяснял таким путем постепенное приближение, постепенное стихийное нащупывание какого-то равновесия или оптимального состояния. Он применял такой прием, например, к процессам взаимозамещения труда и капитала (т. е. рабочих рук и машин) и формирования оптимальной структуры производства.

Это был плодотворный метод, и он не был чужд Марксу. С помощью подобного рода рассуждений Маркс объяснял, например, как путем перелива капиталов из отрасли в отрасль устанавливается средняя межотраслевая норма прибыли.

Впоследствии метод малых приращений и предельных ситуаций в экономической науке получил название «маржинализм» (от фр. marge и англ, margin, что означает на обоих языках край, предел, граница). Как в марксистской, так и в немарксистской науке имеется представление, что маржинализм – это особое направление в теории, которое практически совпадает с субъективной школой. Эта школа выступила в 70-х гг. прошлого века против трудовой теории стоимости и основанной на ней теории распределения, против социального подхода к экономическим явлениям. Это представление нельзя признать правильным. Маржинализм – скорее метод анализа, применяемый для исследования принципов оптимального поведения в экономике, для приближения к оптимальным состояниям и решениям.

Экономист Герман Леманн отметил, что в первой половине XIX столетия предельный анализ развивали как предшественники субъективной школы, так и авторы, стоявшие на позициях трудовой теории стоимости и социального подхода. Главными представителями второй группы он считает Рикардо и Тюнена. «Эта привлекавшая пока мало внимания разница между вульгарноэкономическим предельным анализом и подобным анализом, связанным с классической трудовой теорией стоимости, особенно важна теперь, когда в политической экономии социализма растущую роль играет связь между оптимизацией экономических явлений и марксистской теорией стоимости».

Думается, автор затронул здесь проблему чрезвычайно важную. Ее развитие требует использования современных математических методов анализа, в частности предельного подхода. При этом важнейшее значение имеют сохранение и развитие принципиальных основ марксистской экономической теории как мировоззрения.

23.1. Полезность

Исторически дело обстояло так, что математические методы экономических исследований начали распространяться именно в тот период, когда в буржуазной науке складывалась субъективно-психологическая школа. Категория стоимости уступала место субъективной полезности. Объективно социальный подход изгонялся из экономической науки.

Пристальное внимание к проблеме полезности хозяйственных благ нельзя считать только отрицательной чертой этой науки. В сочетании с предельным методом это позволило разработать новые и нужные методы экономического исследования. Теоретики полезности поставили вопросы, которые были чужды официальной послерикардианской политической экономии: об экономической природе потребностей человека и характере их удовлетворения, об изменении степени удовлетворения по мере насыщения потребностей, о сравнении полезности благ для одного человека во времени и для разных людей в пространстве, о психологии потребительского выбора благ, о ранжировании (порядке важности) потребностей и ряд других.

Вплоть до 70-х гг. XIX в. ученые, которые пытались ставить и исследовать такие вопросы, наталкивались на стену непонимания и безразличия. Такова судьба талантливого немецкого экономиста Германа Генриха _{Госсенау} который опубликовал в 1854 г. книгу «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности». Госсен, человек болезненный и нервный, был так огорчен полным равнодушием коллег и публики к его труду, что через несколько лет попытался изъять из книжных магазинов и уничтожить весь тираж. Он умер в 1858 г. в возрасте 47 лет. Двадцать лет спустя экземпляр его книги был случайно обнаружен Джевонсом, который вскоре объявил этого совершенно забытого немца первооткрывателем новой экономической теории.

Из традиционной экономической науки своего времени Госсен взял философию утилитаризма с его принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и жертв, удовольствия и страдания. В остальном он полностью отверг послерикардианскую теорию и другие направления, имевшиеся в тогдашней науке. Труд Курно, видимо, был ему неизвестен.

Если для Рикардо и даже для младшего Милля центральная проблема политической экономии – распределение доходов между классами общества, то для Госсена – рациональное потребление индивидуумом ограниченного количества благ. Если Рикардо пытался ответить на вопрос, куда идет капитализм, то Госсен размышлял над тем, чем определяется выбор, который делает человек между лишней чашкой чая и еще одним яблоком.

Нельзя сказать, что такого рода вопросы бесполезны в экономической науке. Ведь это один из путей к важнейшей проблеме структуры потребительского спроса, к закономерностям, определяющим выбор товаров потребителем. Но Госсен полагал, что на этом должна быть основана вся экономическая наука. Политическую экономию он предлагал переименовать в Genusslehre, т. е. учение об удовлетворении (или удовольствии). Госсен игнорировал всю социальную структуру производства и начинал свои рассуждения с робинзонады. Потом он переносил выводы, сделанные на основе анализа поведения изолированного индивидуума, на человека реального буржуазного общества.

Госсен сформулировал два получивших позже большую известность закона, трактующих субъективно-психологическую оценку индивидуумом потребляемых благ. Первый закон Госсена, имеющий свойства довольно очевидной аксиоматической истины, гласит: величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага неуклонно снижается и при насыщении (в предельном случае) достигает нуля. Второй закон Госсена менее очевиден, но может рассматриваться как мыслимое допущение и орудие анализа. Он говорит: максимальное удовлетворение потребностей при ограниченном количестве доступных благ достигается тогда, когда потребление каждого блага останавливается в точке, где интенсивность удовольствия (полезность) выравнивается, становится одинаковой для всех благ. Это тоже предельная и притом оптимальная ситуация.

В законах Госсена предполагается абсолютная осведомленность и рациональность поведения потребителей, гладкость и постепенность всех процессов, неограниченная делимость благ и многое другое, далеко не всегда отвечающее реальности. Они лишены какого-либо социального содержания и совершенно внеисторичны. Считается, что они в равной мере относятся к потреблению античного раба и современного рантье.

Законы Госсена легли в основу всей микроэкономической теории буржуазной политэкономии последующего столетия. Экономисты-математики довели ее в дальнейшем до большого формального совершенства. Она представляет значительный интерес и заслуживает изучения, поскольку отражает определенные ограниченные черты экономической реальности. Фундаментальный курс политической экономии итальянского ученого-марксиста Антонио Перейти, опубликованный также в переводе на русский язык, содержит обширное приложение «Микроэкономика. Субъективистский подход в экономике».

Категорию полезности можно рассматривать как развитие категории потребительной стоимости. Если потребительную стоимость понимать технологически, то ею должны заниматься материаловедение, товароведение и другие подобные дисциплины, но не политическая экономия. Однако категории потребительной стоимости и полезности имеют, несомненно, и аспекты, заставляющие нас рассматривать их в рамках политэкономии.