11.4. Город, ремесло и промыслы

По своей величине, по численности населения наши города этого времени не уступали западноевропейским. Герберштейн утверждал, что Москва была больше Лондона. Правда, обширность, территории города в значительной степени определялась тем, что в покрытой лесами стране города были деревянными, а следовательно, одно-, двухэтажными. Деревянными в основном были и городские укрепления. Правда, Московский кремль был кирпичным, каменными были и детинцы других крупнейших городов, но даже Московский посад был обнесен земляным валом с деревянными укреплениями. В Западной Европе крепостные стены не давали городу разрастаться вширь, площадь внутри города экономилась, и дома росли ввысь. Наши деревянные города часто горели вместе с деревянными укреплениями, а новые стены было не обязательно возводить на месте прежних. Место не экономилось. Город стремительно разрастался вширь. При усадьбах посадских людей располагались огороды и сады, а между отдельными слободами оставались пустыри. Горожане обычно наряду с другими занятиями занимались и сельским хозяйством, имели пахотную землю, не говоря уже о пастбищах и покосах за пределами города. Все это придавало городу вид большой деревни. Немногочисленные каменные строения, сохранившиеся от пожаров до нашего времени, в основном церкви и монастыри, не меняли общей картины.

Но не это служило главным отличием наших городов от западноевропейских. Там были города-республики, города-коммуны во главе с выборными органами горожан. «Городской воздух делал человека свободным», существовали городские вольности, обеспеченные законом. Горожане объединялись в свои корпорации, ремесленные цеха и купеческие гильдии, и под их защитой в городах процветали ремесло и торговля. У нас не было ни цехов, ни гильдий. Во главе городов стояли царские наместники, и произвол этих наместников и их административного аппарата был практически ничем не ограничен.

В чем заключались причины такого коренного различия в положении русских и западноевропейских городов? Как уже говорилось, с разрушением городов в период монгольского завоевания ликвидировались и городские вольности, ликвидировался статус «своеземских» городов. Восстанавливались старые и строились новые города уже по велению князей, и естественно, о восстановлении вечевых собраний, направленных, в сущности, против власти князя, речи быть не могло.

Отголоски вечевого строя проявлялись только во время народных восстаний. Например, в ходе московского восстания 1382 г. «люди сташа вечем».

Но здесь действовало еще одно обстоятельство. В Западной Европе короли в борьбе за укрепление центральной власти против феодальной раздробленности, т. е. крупных феодалов, опирались на поддержку городов. Горожанам была нужна сильная королевская власть для экономической стабильности, против феодальной раздробленности, препятствовавшей развитию торговли. Поэтому переход от феодальной раздробленности к централизованным государствам означал победу союза городов и короля над самовластьем феодалов, победу власти закона, следовательно, прав личности и городских свобод. Города были демократическим противовесом власти короля.

У нас усиление государственной власти сопровождалось подавлением городских свобод и свободы вообще. Иван Грозный разоряет Новгород и ликвидирует остатки городских вольностей.

Побеждающая царская власть действовала и против феодалов, и против городов. А это значит, что не царь, а крупные феодалы, бояре могли бы быть потенциальными союзниками городов: и те и другие стремились сохранить остатки своей самостоятельности. Поэтому победа царской власти не имела противовеса в лице городов, не означала усиления правовой основы общества, а означала установление самодержавия – неправового государства.

Почему так получилось? В период монгольского ига Орда нуждалась в княжеской власти для сбора дани и поддержания порядка. Поэтому власть Орды означала усиление князей как ордынских администраторов. А те, кто наступал с Запада (ливонцы, шведы, немцы), были за усиление городов, которое обеспечивало интеграцию новых земель в систему Запада через товарно-денежные отношения. Победа ливонцев означала для городов установление магдебургского права, т. е. законов, гарантирующих городские вольности. Поэтому в дилемме – немцы или татары – города стояли за немцев. Поэтому Псков и Новгород шли на сговор с ливонцами, а Александр Невский – с татарами. Поэтому города поднимались на антитатарские восстания, а подавляли их князья (в том числе и Александр Невский).

Может смутить то обстоятельство, что Новгород – боярская республика. Но новгородские бояре – это просто богатейшая верхушка города. В Новгороде социальное положение человека определялось его богатством. Новгородские бояре не были владельцами крупных вотчин с зависимыми крестьянами. В неблагоприятных для земледелия природных условиях это и не могло обеспечить экономического господства. Господство бояр здесь определялось тем, чем жил Новгород, – торговлей и промыслами.

Подавление новгородских вольностей началось задолго до Ивана Грозного. Этому способствовало то обстоятельство, что Новгород всегда нуждался в привозном хлебе. Противникам Новгорода достаточно было перерезать путь хлебных караванов в Новгород где-нибудь в Торжке, и в Новгороде начинался голод. Низы поднимались на бояр, требуя уступок противнику,

В Центральной России было принято смотреть на новгородцев как на крамольников и вероотступников из-за их связей с «латынянами» – Литвой и Ганзой. Поэтому простой народ приветствовал разгром Новгорода при Иване III.

Теперь князья уже неохотно шли на службу к Новгороду. Его вооруженной силой осталось народное ополчение во главе с тысяцким. И когда в 1471 г. Новгород в поединке с Москвой посадил на коней 40 тысяч гончаров, плотников и других ремесленников, которые, по выражению летописи, «отродясь и на лошади не бывали» [11, т. 2, с. 101], четырехтысячное московское войско с легкостью их разгромило, положив 12 тысяч новгородцев на месте.

Итак, усиление власти князей в противовес городам и боярам обеспечило монгольское иго. Но почему князь, а потом царь мог одержать победу над союзом городов и бояр?

Потому что прочного союза между этими двумя силами быть не могло. По своей экономической сущности они противостояли друг другу. Бояре, естественно, были за феодальную раздробленность, а города – против феодальной раздробленности, которая препятствовала развитию торговли и товарного производства.

Но главное – цари опирались на армию, т. е. на служилых дворян, которые полностью зависели от царя через свои поместья. Как выразился один историк, через поместья государственная власть держала дворян «на коротком поводке». В Западной Европе существовал закон: «Вассал моего вассала – не мой вассал». Рядовые дворяне находились в подчинении крупных феодалов. У нас дворянское войско оказалось полностью в руках царя. Это была такая сила, которой ни бояре, ни города противостоять не могли. И вместо правового государства Западной Европы здесь возникло неправовое государство – царское самодержавие.

Отсутствие городских свобод, естественно, тормозило развитие ремесла, которое особенно пострадало от монгольского нашествия. Монголы разрушали города, угоняли в плен ремесленников. В XIV в. ремесло снова начинает развиваться, но не восстанавливает прежнего значения, потому что в период упадка ремесла в противовес ему в России стали усиленно развиваться крестьянские промыслы, которые и заняли место ремесла. Когда городское ремесло на время почти перестало существовать, потребность в ремесленных изделиях оставалась, и крестьянам приходилось самим изготовлять необходимые вещи. Естественно, такие крестьяне-ремесленники стали готовить изделия не только для себя. Не стоило, например, строить гончарную печь, чтобы изготовить несколько горшков для своей семьи.

И крестьянские промыслы заняли «экологическую нишу» ремесла. Когда городское ремесло стало возрождаться, оказалось, что его место было уже занято.

К тому же из-за климатических условий русский крестьянин полгода свободен от сезонных полевых работ. Из-за этих же условий земля скудно обеспечивала жизнь крестьянина. Ему обязательно был нужен дополнительный заработок. Такой заработок и давал промысел.

Развитие промыслов в противовес ремеслу стало одной из особенностей экономического развития России. В Западной Европе развитие ремесла выражалось в его специализации: шерстяные ткани Флоренции и металлические изделия Золингена расходились по всей Европе. А у нас началась специализация промыслов, а не ремесла. Почему, когда городское ремесло было уже восстановлено, оно продолжало оставаться на стадии ремесла, т. е. работы на заказ потребителя, а по линии специализации, обычной линии прогресса на этом этапе, начинают быстро развиваться промыслы? Потому что город – это большое скопление людей, и ремесленник получает достаточное количество заказов. В русских городах того времени приблизительно одинаковый набор ремесленных специальностей: определенная доля портных, сапожников, булочников, медников и т. д. А в деревне слишком мало жителей, чтобы обеспечить заказами ремесленника. Ему приходится искать потребителей за пределами узкого деревенского мирка, т. е. готовить изделия на продажу. Конечно, он не сам ищет покупателей. На месте массового промысла появляется купец-скупщик, который доставляет продукцию промыслов к местам потребления. Но скупщик не поедет в деревню, где живет один сапожник или кожевник. Он поедет туда, где много мастеров одной специальности, чтобы сделать массовую закупку. Это обстоятельство и порождало специализацию промыслов.

Но вернемся к городскому ремеслу. Его развитие тормозили, кроме перечисленного, слободские привилегии. Ремесленники делились на тяглых, дворцовых, казенных и частновладельческих. Тяглые ремесленники жили в черном посаде и были обязаны платить в казну высокие подати, что, конечно, отражалось на стоимости их изделий. Дворцовые обслуживали нужды царского двора, а за это не только получали определенную плату и «хлебное жалованье», т. е. своеобразный продовольственный паек, но и освобождались от податей. Их тяглом считалась их работа на двор. Такие ремесленники жили слободами, и само слово «слобода» отражало освобождение от прочих казенных повинностей. Примером может служить Кадашевская слобода в Москве, жители которой готовили полотно для нужд царского двора (мы еще вернемся к организации производства, в этой слободе).

Отдельными слободами жили каменищики, кирпичники и гончары (имеются в виду гончары, которые готовили изразцы для облицовки казенных зданий). Они работали под руководством Приказа каменных дел (т. е. в приблизительном переводе на современный язык – министерства строительства). Под руководством этого приказа были построены кирпичные стены и башни Московского кремля, кремлевские соборы, храм Василия Блаженного на Красной площади и многие аналогичные сооружения в других городах. Казенные потребности обеспечивались и мастерами иных специальностей, которые тоже жили особыми слободами, получали хлебное и денежное жалованье и освобождались от казенных податей. Совсем не предполагалось, что эти люди все время будут заняты выполнением государственных заказов. Иногда эти заказы поступали лишь время от времени. Но слободские привилегии при этом не отменялись.

Частновладельческие ремесленники обслуживали нужды своих господ, крупных феодалов. Как уже говорилось, почти все необходимое для жизни крупного боярина производилось его домашними ремесленниками, в основном холопами. Владения такого боярина в городе тоже были беломестными, т. е. их жители освобождались от казенных повинностей. Освобождались от повинностей и обширные монастырские слободы.

Особыми слободами жили государственные служилые люди – стрельцы, пушкари, ямщики.

В середине XVII в. в Москве насчитывалось 27 тыс. дворов, в том числе на черной земле – всего только 3,6 тыс. [15, с. 199]. На них-то и падала вся тяжесть казенного обложения. Ремесленники казенного и дворцового ведомства, а тем более ремесленники монастырских слобод имели достаточно времени для изготовления изделий на заказ и на продажу. У них были огромные привилегии по сравнению с мастерами черного посада. Черным ремесленникам было трудно выдержать такую конкуренцию, поэтому они охотно закладывались за бояр и монастыри, переходя к ним в зависимость. Правда, в середине XVII в. все частновладельческие слободы были ликвидированы: они перешли в распоряжение государства с отменой прежних льгот. Но, конечно, это не касалось дворцовых и казенных слобод, которые составляли большинство.

Ремесленных цехов на Руси не было, но существовали элементы общинного самоуправления. Ремесленники каждой специальности селились обычно вместе (улица Кузнецкий Мост действительно была улицей кузнецов). Правительство не вмешивалось во внутренние дела такой группы ремесленников. Раскладкой повинностей и решением внутренних дел занимался мирской сход во главе с выборным старостой. На такого старосту возлагалась и защита интересов сообщества перед государством. Подобный порядок был установлен не только в черном посаде, но и в дворцовых слободах. Каждая отрасль ремесла имела своего святого покровителя, в честь которого ставилась патрональная церковь. Так, центром поселений кузнецов обычно была церковь Козьмы и Домиана.

В отличие от цехового ремесла такие объединения не имели цеховых уставов, ограничивавших масштабы производства ради достижения равенства. В отличие от цеха это объединение не имело монополии на занятия ремеслом. Короче говоря, оно не было цехом.

Следует подчеркнуть особую роль государства в организации городского ремесла. Кроме особых слобод, обслуживавших потребности государства или двора, некоторые отрасли были полностью в ведении казны. Например, все мастера золотого и серебряного дела находились в ведении Оружейной палаты. Одной из причин этой государственной монополии было то обстоятельство, что золото и серебро в России не добывались, а «сырьем» для изделий служили в основном иностранные монеты.

Все эти обстоятельства тормозили развитие городского ремесла и обусловили усиленное развитие крестьянских промыслов.

Наметилось два главных района металлургических промыслов – один вокруг Тулы, второй – около Онежского озера. Здесь крестьяне целыми деревнями копали болотную руду, служившую тогда главным сырьем для выплавки железа, плавили ее в примитивных «домницах» и продавали готовое железо скупщикам. Скупщики везли железо в другие места, где кузнецы готовили из него изделия. Уже тогда славилось село Павлово, жители которого в основном существовали за счет изготовления железных изделий, расходившихся по всей стране.

Но значительная часть таких изделий готовилась в городах, особенно в Новгороде, Устюжне Железнопольской, Туле. Почему? Во-первых, сельские кузнецы старались перебираться в город, где был рынок, где легче было получить выгодный заказ. К тому же когда после монгольского разорения началось восстановление городов, они нередко вырастали на базе промысловых сел. Устюжна Железнопольская возникла на месте рудного месторождения и выросла как центр металлообработки. Тула, которая первоначально была оборонительной крепостью, к XVII в. превратилась в город кузнецов.

Во-вторых, металлообработка еще в домонгольский период была развита преимущественно в городах Новгородской земли. Но эта земля не подверглась монгольскому разорению. Там сохранились города с развитым ремеслом. В этих городах осталось и металлообрабатывающее производство.

Большинство крестьян занималось металлургическими промыслами лишь как дополнением к сельскому хозяйству. Но уже выделялись относительно крупные предприниматели, которые имели по нескольку домниц и кузниц, нанимали работников и уже не занимались хлебопашеством.

Нам известны и цены того времени на железо и изделия. В начале XVI в. пуд железа в крицах стоил 3 новгородских деньги, за железо в прутах платили в 2–2,5 раза дороже. Для сравнения: курица стоила 1 деньгу, 100 яиц – 3 деньги, 1 пуд сливочного масла – 21 деньгу, наемному работнику в день платили 1,5 деньги.

Текстильные промыслы развивались в основном вокруг Москвы и Ярославля. Любопытно, что уже долгое время спустя именно в этих районах в основном и стала развиваться фабричная текстильная промышленность. Здесь крестьяне (в основном крестьянки) готовили холст и полотно. Это было настолько обычным занятием, что местные помещики брали холстами и значительную часть оброка. Часть этих тканей шла за границу и по причине дешевизны охотно раскупалась.

Кожевенные промыслы развивались вокруг Ярославля и Вологды. Некоторые из наших кож – сафьяны, красная юфть – ценились и за границей. Сафьяны шли на Запад, красная юфть – в Среднюю Азию.

Из остальных промыслов следует отметить судостроение. Крестьяне Северной Двины и всего Поморья готовили речные и морские суда. Делалось это подрядным способом. Подрядчик, обычно прославленный мастер судового дела, получая заказ, собирал артель, а после выполнения заказа члены артели расходились по своим домам. Известно высокое качество поморских судов, приспособленных к суровым условиям северных морей. Таким же артельным способом готовились речные суда по Волге.

Наиболее известным центром лесозаготовительных промыслов был Чердынский уезд на Урале, откуда лес сплавлялся по Каме и Волге.