В сфере государственного регулирования находится и сельское хозяйство. Как известно, к началу Первой мировой войны сельское хозяйство Англии свелось преимущественно к пригородному, а 2/3 потребляемого продовольствия поступало из-за границы. Но во время мировых войн в условиях экономической блокады импорт продовольствия сокращался, возникал продовольственный дефицит и сельскохозяйственное производство резко увеличивалось. После войн потребность в «домашних» продуктах падала, рынок снова забивала дешевая привозная продукция. Однако после Второй мировой войны государство стало искусственными мерами поддерживать сельское хозяйство, причем не только для того, чтобы избежать продовольственных трудностей в экстремальных ситуациях и меньше зависеть от импорта, но и для поддержания социальной стабильности: ведь фермеры – это наиболее надежная опора власти, наиболее устойчивая часть «среднего класса».
Сельское хозяйство Англии стало «субсидируемым». Государство стало покрывать около четверти производственных расходов фермеров: скупало их продукцию по гарантированным ценам, давало льготные субсидии на повышение технического уровня хозяйства, премии за повышение урожайности и улучшение показателей животноводства.
Уже в 1947 г. была принята четырехлетняя программа развития сельского хозяйства, которая намечала увеличить сельскохозяйственное производство к 1950 г. в полтора раза по сравнению с довоенным уровнем. Программа была выполнена. Сборы пшеницы выросли на 40 % сравнительно с довоенными, картофеля – на 70 %, надои молока – на 30 %. Так продолжалось и далее. За период с 1950 по 2000 г. сельскохозяйственное производство выросло в 2,7 раза.
Традиционной для Англии была система арендных отношений: крупные землевладельцы-лендлорды и фермеры-арендаторы. Однако после войны проявляется отчетливая тенденция перехода земли в собственность фермеров. Доля ферм свыше 2 га на собственной земле выросла с 34 % перед войной до 58 % уже в 1960 г. Но и фермеры-арендаторы теперь очень мало зависят от лендлордов: закон ограничивает права лендлордов по отношению к фермерским хозяйствам.
Следует заметить, что для значительной части фермеров сельское хозяйство не является единственным источником доходов. Современные средства транспорта и связи позволяют им активно участвовать и в городской жизни. А некоторые фермы являются, в сущности, загородными хозяйствами горожан.
Сельское хозяйство Англии имеет высокий технический уровень. Величина капиталовложений в расчете на занятого в сельском хозяйстве – свыше 90 % от капиталовложений на занятого в промышленности. Сбор пшеницы вырос с 1950 по 1982 г. в 3,9 раза, а посевная площадь под этой культурой – только в 1,6 раза, т. е. производство растет в основном за счет увеличения урожайности. С гектара в Англии собирают более 40 ц пшеницы.
Но главная отрасль сельского хозяйства Англии – животноводство, которое дает 70 % сельскохозяйственной продукции. Продуктами животноводства Англия почти полностью себя обеспечивает за счет своего хозяйства. Практически полностью обеспечиваются потребности в молоке, свинине, птице, яйцах, и лишь 30 % потребляемой говядины приходится импортировать.
В земледелии преобладает производство кормовых культур, картофеля и овощей, которыми Англия также себя в основном обеспечивает. А вот больше половины потребляемой пшеницы приходится импортировать, несмотря на успехи в ее производстве.
С вступлением Англии в Европейское Сообщество перед ее сельским хозяйством встали новые трудности. Усиленные государственные ассигнования в помощь фермерам порождают конфликты Англии с партнерами по Европейскому Сообществу.
Впрочем, сельское хозяйство Англии дает всего 1,2 % ВВП, и в нем занято только 2,3 % населения.
Итак, распад колониальной системы и научно-техническая революция потребовали коренной перестройки английской экономики. В сущности, эти два процесса были взаимосвязаны. «Старые» отрасли, которые в прежние времена обеспечивали промышленное господство Англии, сбывали в страны империи продукцию и получали оттуда готовое сырье. Связи с колониями консервировали традиционную структуру промышленности, задерживали развитие новых отраслей. Новые и новейшие отрасли нуждались в экономических связях с развитыми странами. Поэтому даже по экономическим причинам распад империи был неминуем.
Но именно колониальные традиции, сохранение опоры на «привилегированные» рынки и то обстоятельство, что «старые» отрасли в Англии занимали особенно значительное место, задержали здесь экономическую перестройку применительно к новым условиям и понизили темпы экономического роста. То обстоятельство, что в 90-х гг. Англия уже не отставала по темпам от других европейских стран, свидетельствовало, очевидно, о завершении такой перестройки.
Между тем остатки былого величия еще сохранялись: промышленные корпорации и банки Англии занимали ведущие места в Европе, были в большей степени транснациональными, чем корпорации и банки других европейских стран, а лондонский Сити оставался финансовым центром Европы. Стремясь сохранить эти остатки былого могущества, английское правительство неохотно идет на интеграцию в рамках Европейского Сообщества, и даже при переходе других стран Сообщества на евро предпочло сохранить фунт стерлингов.
Повышение роли государства в экономике, развитие государственного регулирования хозяйства в Англии имели свои особенности, которые были в значительной степени обусловлены соперничеством лейбористов и консерваторов. Началось с резких поворотов: национализация, проведенная лейбористами в первые послевоенные годы, сменилась приватизацией под руководством М. Тэтчер. Затем противоречия между этими двумя направлениями стали сглаживаться: консерваторы стали подчинять государству некоторые важные для страны корпорации, а лейбористы – привлекать частный капитал в сферы, которые до этого были делом государства. Результатом стало нечто среднее: «распыление» акций, рост числа мелких акционеров, а поведение приватизированных предприятий определяется государственной экономической политикой.
Одной из причин такой метаморфозы стало изменение политики лейбористов. «Старые» лейбористы защищали интересы рабочего класса, добиваясь равенства доходов, а «новые» добиваются «равенства возможностей» и укрепления «среднего класса». Это не противоречит и доктрине консерваторов. И государство принимает на себя обеспечение этого «равенства возможностей», увеличивая ассигнования на образование, медицинское обслуживание, дает льготы мелким предпринимателям, субсидирует фермеров. В результате традиционная система – лендлорды-землевладельцы и фермеры-арендаторы – постепенно разрушается, а сельское хозяйство все в большей степени обеспечивает продовольствием страну.
В новое столетие Англия вступает вполне благополучным государством среднего для Западной Европы уровня развития.