4.9. Марксизм

Немецкая классическая философия явилась одним из теоретических источников марксизма, зародившегося на немецкой же земле.

Итак, в середине XIX в. возникает принципиально новое течение общественной мысли – марксизм. Философия, созданная Карлом Марксом (1818–1883) в содружестве с Фридрихом Энгельсом (1820–1895), вобрала с себя высшие достижения многих направлений европейской философской мысли. Важнейшая особенность марксистской философии выражена в ее единстве с социальной, политической и экономической сторонами нового мировоззрения. Философская концепция Маркса формируется начиная с 1844 г. Правда, рукописи Маркса того времени были опубликованы только в 1932 г. под известным ныне названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Стержневой здесь является идея отчуждения человека в эксплуататорском обществе и преодоления отчуждения в будущем обществе, свободном от частной собственности. Если у Гегеля проблема отчуждения рассматривается как духовный акт, в плане универсального разума, то Маркс первичным, определяющим для всякого отчуждения человека считает экономическое отчуждение (отчужденный труд). Основной смысл его в том, что продукт труда противостоит ему как сила, которая не зависит от самого производителя. Отчужденный труд – это зависимый, подчиненный, принудительный труд.

Отчуждение труда анализируется в четырех формах. Во-первых, отчуждение продукта труда. Исходные материалы берутся рабочим у природы, извлекаются из нее. Значит, они ему чужие. Созданные рабочим полезные вещи, продукты труда, тоже становятся чужими, ему не принадлежащими. Рабочий полностью подчинен массе продуктов труда и тому, из чего они делаются. Предметы, вещи, произведенные рабочим, – чуждые, они лишь средство его существования, так же как природа – средство труда. Во-вторых, отчуждение самого процесса труда, трудовой деятельности. Данный процесс тоже принудителен. Рабочий не может не работать (не создавать средства жизни). Он вынужден трудиться, чтобы существовать. А раз так, то труд для него – «не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей…». Рабочий не осуществляет контроль, управление в процессе трудовой деятельности. Этим занимаются другие. Значит и этот процесс подневолен. Рабочий принадлежит себе только вне труда, он может чувствовать себя свободным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д.». Таким образом, не в труде как собственно человеческой жизнедеятельности человек свободно распоряжается собой, а ощущает свою независимость только в том, что роднит его с животным. Трудовая же деятельность представляется чем-то антигуманным. В-третьих, отчуждение родовой сущности человека. У рабочего отнимают его «родовую жизнь». Посредством труда, производства осуществляется связь человека как природного существа с природой. Как пишет Маркс: «…производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь». Но получается, что труд для рабочего не есть средство поддержания жизни «рода», а лишь своей индивидуальной жизни. Рабочий воспринимает производство и природу как чуждые явления. Он лишен родовой жизни, а значит, и подлинно человеческой сущности. Вчетвертых, отчуждение человека от человека. Рабочие чужды как друг другу (отношения конкуренции), так и тому, на кого они вынуждены работать. Таким образом, отчуждение труда приводит к потере человеческой сущности. И это относится не только к рабочим, но и к капиталистам и другим людям, разница лишь в формах и уровнях отчуждения. Экономическое отчуждение, основанное на частной собственности, делает людей ущербными, недочеловеками. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какойнибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем. когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д., одним словом, когда мы его потребляем… Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств – чувство обладания». Перед человеком и человечеством в целом встала историческая задача – преодолеть отчуждение в его основе, т. е. в производственной деятельности.

В этой связи Маркс рассматривает обратный отчуждению процесс – процесс присвоения человеком его подлинной сущности. Это «общечеловеческая эмансипация», которая означает уничтожение отчужденного труда. Если человек будет «производить как человек», не ради куска хлеба, денег, рынка и т. п., то человеческое в человеке («родовая сущность») сможет развиваться свободно. Труд станет средством саморазвития, самореализации лучшего в человеке. О такой свободной деятельности в условиях экономического отчуждения отдаленно намекают детские игры или творческие профессии. Анализ Марксом процесса преобразования труда в подлинно человеческий, «присвоения» человеком собственной сущности осуществляется в порядке, аналогичном отчуждению. Во-первых, присвоение предмета труда и его результата; во-вторых, присвоение (освобождение) трудовой деятельности; в-третьих, присвоение человеком труда своей «родовой сущности»; вчетвертых, гармонизация отношений между людьми. Уничтожение отчужденного труда в корне меняет отношение человека к природе и отношения между людьми. Взаимодействие с внешней природой осуществляется не по законам ее эксплуатации, а «по законам красоты». Преобразуется и внутренняя природа человека, он становится гармонично развитым. Такую перспективу Маркс называет «законченным гуманизмом».

Необходимым средством достижения поставленной цели является уничтожение частной собственности, хотя этого недостаточно. Превращение всех в рабочих и обеспечение равенства в труде, заработной плате, образе жизни и т. д., как это виделось некоторым современникам Маркса, еще не означает устранение отчужденного труда. В этом случае вместо «особой» частной собственности, персонифицированной в капиталистах, может возникнуть «всеобщая» частная собственность, или «община как всеобщий капиталист». Установление в таком плане «социального равенства», что Маркс называл «казарменным коммунизмом», на самом деле приведет к опасным социальным последствиям: всеобщей нищете, понижению уровня культуры, индивидуальной нивелировке членов общества. Такой путь вовсе не является неизбежным. Диалектическое отрицание частной собственности означает сохранение и использование исторических достижений частнособственнического общества.

В практике социалистического строительства, к сожалению, не все делалось по Марксу. Маркс проанализировал процесс преобразования отчужденного, подневольного труда в свободный труд. Его роль исключительно велика. Свободный труд является средством преобразования природы и общественных отношений самих людей. Именно трудовая деятельность служит основой изменений в культуре, творчестве, духовной жизни общества.

В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» впервые представлен синтез экономических, философских и коммунистических идей Маркса. Это был своего рода исходный пункт огромного творческого процесса, завершением которого стало создание главного научного труда Маркса – «Капитала». 14 сентября 1867 г. в Гамбурге вышел в свет первый и единственный опубликованный при жизни автора (Маркс умер в 1883 г.) том «Капитала». Второй том, подготовленный к печати Энгельсом, с его предисловием выходит в свет в Гамбурге в начале июля 1885 г.; в начале декабря 1894 г., в Гамбурге же выходит с предисловием Энгельса подготовленный им к печати третий том. Энгельс сразу же приступает к подготовке для печати четвертого тома, но наступившая смерть (5 августа 1895 г.) прервала эту работу.

В первом томе «Капитала» показано, как в процессе производства капитала эксплуатируется наемный рабочий, вследствие чего капиталист получает прибавочную стоимость. Во втором томе анализируются условия процесса обращения капитала. Капитал находится в постоянном кругообороте, в котором возникают и меняются одна на другую формы денежного капитала, производительного капитала и товарного капитала. Маркс анализирует капиталистическую экономику, но, проникнув в структуру процесса обращения капитала, вскрывает закономерности, общие для всех формаций. Он пишет: «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии». В третьем томе «Капитала» Маркс ставит задачу «найти и показать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое». Если в первом томе вскрывается тайна эксплуатации путем выжимания прибавочной стоимости, во втором показано, как на нее влияет процесс обращения, то в третьем рассматривается борьба между различными группами капиталистов и классом землевладельцев за дележ прибыли, доходов от предпринимательства, процентов на капитал и земельной ренты. Маркс показал, что суть прибыли, процентов на капитал, предпринимательского дохода и земельной ренты есть прибавочная стоимость, и объяснил, почему прибавочная стоимость принимает такие специфические формы. Вследствие того, что в условиях конкуренции все капиталы стремятся в отрасли производства с наиболее высокой нормой прибыли, наблюдается тенденция к образованию средней нормы прибыли. Происходит перераспределение прибыли. Не только отдельные капиталисты эксплуатируют рабочих своего предприятия, но и класс капиталистов в целом эксплуатирует рабочий класс. В 1880-е и 1890-е гг. возникают новые явления в капиталистической экономике, которые, как пишет Энгельс, подтверждают выводы Маркса. Как сказано в сделанной Энгельсом вставке: «издавна прославленная свобода конкуренции находится при последнем своем издыхании и должна сама признаться в своем явном скандальном банкротстве. Это банкротство выражается именно в том, что в каждой стране крупные промышленники определенной отрасли объединяются в картель для регулирования производства. В отдельных случаях возникали время от времени даже международные картели. Но и этой формы обобществления производства оказалось мало. Тогда пришли к тому, что в отдельных отраслях, где это позволяла данная ступень развития производства, стали концентрировать все производство этой отрасли промышленности в одно крупное акционерное общество под единым руководством. Таким путем, конкуренция заменена монополией и самым обнадеживающим образом подготовляется будущая экспроприация всем обществом, нацией». Обосновав необходимость преобразования капиталистической экономики, Маркс и Энгельс самым решительным образом отказывались давать готовые рекомендации по конкретному, практическому строительству социалистического общества. Ими сформулированы общие закономерности экономического развития. Социалистическая экономика не самоцель, а средство для совершенствования общественных отношений и полного развития человеческой личности. Для этого требуется максимальное развитие производительных сил, что позволит все полнее удовлетворять материальные и духовные потребности человека. Социалистическое производство является плановым, когда «коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей». Маркс говорит о полном использовании закона экономии времени, который есть «первый экономический закон на основе коллективного производства». В совокупной системе капитализма и совокупной системе социализма действуют общие законы развития в том, что касается «материальных условий существования» общества. Нужно, разумеется, различать особенности их действия. «Если снять, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства». В капиталистически х категориях выражен элемент экономической рациональности, который с большим успехом можно использовать и для способа производства, свободного от антагонистических производственных отношений. К сожалению, эти выводы тоже были проигнорированы борцами за «чистоту» марксизма.

Как подтверждает общественная практика, многие философско-экономические обобщения классиков марксизма являются продуктивными и при рассмотрении экономической истории XX в.

Итак, мы можем констатировать важность и полезность изучения философии истории экономики для полномасштабного формирования экономического сознания как важнейшей формы общественного сознания. Философский анализ истории экономики как фундаментальной области знания наполняет ее более глубоким смыслом, усиливая мировоззренческий и методологический аспекты. Мы видим, что есть «вечные вопросы», которые всегда волновали мыслящих людей. Проблемы, выраженные в категориях «труд», «собственность», «богатство» и им подобным, осмысливались и решались с разных позиций в прошлом и занимают умы в настоящем. Связь времен не прерывается. Философское осмысление прошлого дает нам возможность лучше понять настоящее и заглянуть в будущее. Конечно, история не знает сослагательных наклонений, прошлое не исправить. Но извлекать из него уроки можно и нужно. Для этого существует прием «если допустить». Тогда можно конструировать возможные сценарии прошлых событий, в том числе «поворотных пунктов» в истории. А значит, находить более подходящие способы решения современных проблем. «Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова» (Джордж Сантаяна, американский философ). Или, как остроумно замечает английский философ Бертран Рассел: «Всемирная история есть сумма всего того, чего можно было бы избежать». Как проецировать прошлое на будущее – это предмет научного исследования, чем занимается современная область знания, которая называется «Ретро-альтернативистика в философии истории». Ее методы вполне применимы и для анализа истории экономики. Игнорируя прошлое при управлении настоящим, мы рискуем двигаться вспять. Ибо, как утверждает английский писатель Джордж Оруэлл: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».