Metcalfe, S. (1995), The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives, in Stoneman, P. (ed.), Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell, Oxford.

Национальная инновационная система обладает рядом экономических и функциональных преимуществ:

– Именно в рамках НИС формируется благоприятная для генерирования инноваций институциональная среда, позволяющая формировать инновационные циклы на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях на основе системного использования механизмов взаимодействия различных научно-инновационных инвестиционно-финансовых факторов.

– Структуры и организации, реализующие инновационные циклы опираются в своей деятельности на эффективный информационный обмен между заинтересованными научными и деловыми кругами, формируют рыночную инновационную инфраструктуру и повышенный инновационно-инвестиционный потенциал;

– Наличие инновационной системы позволяет реализовать инновационно целенаправленную экономическую политику, ведущую к инновациям на любом направлении рыночных преобразований, – будь-то макроэкономическая, промышленная или региональная политика.

В большинстве развитых стран, особенно в Японии применяется кластерный метод формирования НИС (Инновационная экономика. Под редакцией Дынкина и Ивановой. М., Наука. 2004.). Особенно полно этот подход реализован в региональных префектурах. Корпорация DJETRO создала и успешно развивает 11 кластеров(См сайт: www.jetro.go.jp/en/invest). Кроме того, в ряде провинций Японии формируются территориальные научно-инновационные кластеры, аналогичные по структуре отечественным наукоградам.

По данным Гарвардской школы бизнеса (Газета «Коммерсант» 24.03.2006), в экономике США кластеры обеспечивают более 32 % занятости, без учета бюджетного сектора. В экономике Швеции, имеющий меньший масштаб, в кластерах занято 39 % работоспособного населения, не учитывая бюджетников. Отмечено, что уровень производительности труда и заработной платы в кластерах существенно выше, чем в среднем по стране. В среднем американском штате, где производственные секторы, организованные по принципу кластеров, экспортируют товары или услуги за пределы региона, зарплата на 29 % больше среднеамериканской.

Поскольку главным средством реализации любой из стадий инновационного цикла выступают инвестиции, то более логично применять термин: «инновационно-инвестиционный цикл».

Жизненный инновационно-инвестиционный цикл в реализации информационно-коммуникационных технологий подвержен наибольшим прогрессивным изменениям, особенно в области программной продукции период ее обновления происходит в интервале 2–4 лет. Следовательно, если начинать сегодня инвестировать инновационный цикл нового изделия или машины, рассчитывая на конкурентоспособные продажи в период среднего жизненного цикла 8 лет (с учетом коммерческой реализации изделия на рынке в течение 5–8 лет), то опережение инноваций в области наукоемкой техники должно обеспечиваться на перспективный период не менее чем 15–20 лет вперед. Это означает, что для современных инновационно-инновационных циклов следует использовать изобретения и инновации опережающие современные научно-технические достижения на 15–20 лет или создавать прорывы в научных знаниях с 20–25 летним опережением, чтобы оставить 3–5 лет для изучения технико-экономических свойств и социально-экономичеких последствий их применения для предпринимателей и общества. В противном случае частные инвестиции будут подвергнуты потерям, а эффект от инвестирования устаревших инновационноинвестиционных циклов будет минимальным при непредсказуемости последствий в области экономической и социальной безопасности.

Подходы разработаны автором в работе «Новая инвестиционная политика накопления богатства: путь в XXI век». Глава 2. // Золотая книга России. М.:, Из-во АСМО-Пресс, 2000.

Для повышения спроса на инновации предстоит реализовать систему таких мероприятий, как:

– прямое государственное финансирование НИОКР и инновационных циклов на основе реализации целевых национальных программ по созданию макротехнологий в частногосударственных учреждениях и лабораториях;

– создание новых государственно-частных научных организаций в прорывных областях развития нанотехнологий, новых физико-химических материалов, биотехнологий, ядерных энерготехнологий, технологий применения водородного топлива и других;

– экономическое стимулирование государством инвестирования НИОКР и инновационных циклов с помощью государственной поддержки, реализации стимулирующей налоговой и амортизационной политики с полным отказом от НДС в инновационной сфере;

– использование контрактной системы государственного заказа для осуществления фундаментальных научных исследований и инвестирования инновационных проектов и программ;

– финансирование государством создания рыночной, финансовой, инновационной и социально-образовательной инфраструктуры для обеспечения научных исследований.

Частично эти вопросы научно обоснованы в книге «Инновационная экономика России: проблемы развития инновационно-инвестиционного потенциала» / Отв. ред. д.э. н,, проф. С. Н. Сильвестров и д.э.н., проф. Н. А. Новицкий. М.: ИЭ РАН, 2006.

Новицкий Н. А. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист, № 6, 2001.

В стране уже имеется Венчурный фонд и создана венчурно-инновационная корпорация, которая вряд ли допустит отдельных новаторов-новичков и МИП к распределению бюджетно-финансового пирога.

В настоящем докладе обобщены подходы, разработанные в Государственной налоговой службе РФ в 1996–1997 гг., которые Н. А. Новицким в форме инициативной записки были направлены в Администрацию Президента и Правительству РФ. Уже сегодня часть этих идей нашла свое отражение в упомянутой Концепции. Более подробно подходы к созданию стимулирующей налоговой системы изложены в главе 6 монографии «Инновационная экономика России: научно-инновационные и структурно-инвестиционные проблемы» / Под ред. С. Н. Сильвестрова и Н. А. Новицкого. М:, ИЭ РАН, 2006.