3

Об истине и клее

В ноябре 1960 года американский нейробиолог Роберт Галамбос кое-что понял. «Я знаю, как работает мозг», — сказал он вслух.

Неделей позже Галамбос представил эту идею американскому исследователю нейроанатомии Дэвиду Риоху, который десять лет был его руководителем. Встреча прошла неудачно. Риох не произнес «покажи мне». Его разозлила идея Роберта. Он велел ему не обсуждать свою гипотезу публично и не писать о ней статьи, а также прочил ему конец карьеры. И он почти оказался прав: уже через несколько месяцев Галамбос искал новую работу.

Они оба трудились нейробиологами в Армейском научно-исследовательском институте имени Уолтера Рида, расположенном в городе Силвер-Спринге. Они шли плечом к плечу десять лет, пытаясь понять, как работает человеческий мозг и как можно его «починить». Вместе с коллегами возвели институт в ранг одного из самых уважаемых и престижных центров нейробиологии в мире. Галамбос, которому тогда было 46 лет, был не только успешным нейробиологом, но и знаменитым. Во время работы исследователем в Гарварде он и профессор зоологии Дональд Гриффин впервые предоставили исчерпывающие доказательства того, что летучие мыши используют эхолокацию, чтобы «видеть в темноте», а это было знаменательным открытием. В те времена его приняли не все специалисты, но сегодня мы воспринимаем это как факт. Вопреки достижениям Галамбоса и их долгому сотрудничеству с Риохом тот очень быстро вынудил Роберта уволиться из-за его новой идеи. Через полгода Галамбос навсегда покинул Риоха и Институт Уолтера Рида.

Идея Галамбоса была, очевидно, очень простой: он предположил, что работу мозга обеспечивают глиальные клетки. Сорок процентов клеток головного мозга составляют глиальные, но в 1960 году считалось, что их единственная функция — соединять другие, более важные клетки и, возможно, служить им основой и защитой. Это предположение отразилось в их названии: слово «глия» на среднегреческом языке означало «клей».

Проблема Риоха с идеей Галамбоса напоминает историю, произошедшую в XIX веке с испанцем Сантьяго Рамон-и-Кахалем. Он был лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине, а также центральной фигурой в области развития современной нейробиологии. Примерно в 1899 году врач заключил, что определенный тип клеток, чувствительных к электрической стимуляции, критически важен для работы мозга. Он назвал эти клетки нейронами от греческого слова «нерв». Его идея стала называться «нейронной доктриной». К 1960 году все специалисты в этой области верили в нее. Как и в случае с глиальными клетками, термин Кахаля отражал функцию, и с тех пор наука о мозге стала называться нейробиологией. Идея Роберта Галамбоса, что глиальные клетки играют такую же важную роль в работе мозга, поставила под вопрос убеждения каждого нейробиолога, включая Дэвида Риоха. Эта идея подвергала сомнению основные положения всей области знаний, могла спровоцировать настоящую революцию и угрожала падением империи нейрона. Риох осознал эту угрозу и перекрыл кислород исследованиям Галамбоса.

По прошествии некоторого времени после их конфликта идея Галамбоса получила широкое признание. Ученых больше не увольняют за идеи насчет глиальных клеток. Теперь их продвигают по службе. Появляется все больше доказательств в поддержку гипотезы Галамбоса и того, что глиальные клетки действительно играют жизненно важную роль в обмене сигналами и коммуникации внутри головного мозга. Эти клетки выделяют жидкий секрет, функция которого еще не определена и гипотетически может сыграть важную роль в лечении таких проблем, как болезнь Альцгеймера. Разновидность глиальных клеток, так называемые астроциты, имеющие форму звезды, могут быть более чувствительными передатчиками сигналов, чем нейроны. Через пятьдесят лет после спора Галамбоса с Риохом в одном научном обзоре написали: «Скорее всего, мы еще не представляем, насколько важную роль выполняют глиальные клетки».

То, что Галамбос оказался прав, не самое важное. Смысл в том, что организации не должны работать таким образом. Блестящие и инновационные идеи нужно поддерживать. Галамбос и его предположение могли открыть целый новый континент с плодородной исследовательской почвой. Вместо этого важные прозрения, связанные с глиальными клетками и мозгом, оказались прикрыты на десятилетия. Только сегодня мы узнаем то, что могли бы услышать еще в 1970-е. Так почему же именитый ученый вроде Дэвида Риоха так разозлился, услышав идею не менее именитого ученого в лице Роберта Галамбоса?

Проблема не в самом Риохе. В истории Роберта Галамбоса нет ничего необычного, такое постоянно случается почти в любой организации. История Келли Джонсона — вот она необычна. Оба случая — примеры так называемых говорящих правду, о которых писали исследователи менеджмента Ларри Даунс и Пол Нуньес:

Говорящие правду искренне хотят решить крупные задачи. Они заваливают вас объяснениями своих идей и в результате редко задерживаются в одной компании надолго. Они не примерные работники, поскольку преданы только будущему, а не доходам в следующем квартале. Они могут предупредить вас о том, как будут развиваться события, но не скажут точно, когда и как это произойдет. Говорящие правду обычно эксцентричны и плохо поддаются управлению. Они высказываются на странном языке, которому нет дела до постепенных изменений или вежливых деловых формулировок. Научиться находить таких людей непросто. Научиться понимать и ценить их еще сложнее.

Говорящие правду немного похожи на глиальные клетки внутри организации: на них могут долгое время не обращать внимания, тем не менее они играют важную роль в процессе регенерации. Они могут быть не очень популярными. Истина обычно неприятна и нежеланна, как и люди, которые ее сообщают.

Как вы уже поняли из наших примеров об отказе, конфликты на почве новых идей заложены в человеческой природе. Отличи­тельная особенность творческой организации в том, что она должна быть более восприимчивой к свежим мыслям, чем весь остальной мир. Творческая организация не презирает концептуальные конфликты, она разрешает их. Но большинство компаний скорее похожи на Институт имени Уолтера Рида, чем на «Локхид». Так что большинство говорящих правду сотрудников не получают повышения, как Келли Джонсон, а повторяют судьбу Роберта Галамбоса. Как только у нас появляются великие идеи, мир перестает быть гостеприимным местом. Великие мысли представляют большую опасность.

Отправить