Климентьев Андрей Анатольевич. Уголовное дело № 26050
Пролог
Много толков и кривотолков, а также баек, кривобаек и слухов ходит вокруг этой незаурядной личности и её криминального прошлого. В этом материале – попытка расставить точки над «Й».
«Гниль, или Анатомия одного падения». Так называлась обширная статья, опубликованная в двух номерах горьковской газеты «Ленинская смена» 19 и 20 января 1983 года, в которой некто В. Юданов описывал, собственно, историю падения всем известного тогда горьковчанина и теперь нижегородца Андрея Анатольевича Климентьева. Суть статьи сводилась к следующему: сын обеспеченных уважаемых в городе родителей, ни в чем не знал отказа, одет с иголочки, абонемент в бассейн, билеты на концерты, всегда в кармане деньги от папы «на кино»… не жизнь, малина. Но вот на четвертом курсе горьковского политеха – исключение из комсомола за аморальное поведение с последующим исключением из института.
Далее – отрывок из статьи:
«Тут-то отец и сказал Андрею (почему-то словами деда Каширина в адрес великого пролетарского писателя Горького – авт.):
– Вот что, сынок. Ты не медаль, на шее я тебя таскать не намерен…Зарабатывай на жизнь сам…
Андрей выполнил этот завет. Только направил он свои стопы не к станку, не к конвейеру, не сел за баранку грузовика… Нет, не для него было гробиться на работе, трудом зарабатывать хлеб. Его манило туда, где мелькают короли и дамы…».
Ещё отрывок из статьи:
«Оглушительно гремит музыка. Особым спросом пользуется здесь порнографическая вещица «Руки вверх!» (Hands up – авт.) в исполнении диско-команды «Оттаван». Донна Саммер просит: «Люби меня! Почувствуй меня!». Воздух насыщен английской похабщиной…».
В статье автор подробно изложил, как Андрей Климентьев стал обогащаться игрой в карты, привлек в помощники среднего брата Сергея и младшего Александра. Карты… деньги… машины… рестораны… девочки… просмотр с ними грязного видео в четырехкомнатной квартире на набережной Жданова …и в итоге приговор, о котором расскажу чуть позже.
Не отстала от «Ленки-сменки» и «Горьковская правда» материалом Е. Овчинникова «Трещина стала пропастью» от 19 января 1983 в форме репортажа из зала суда.
В том далёком 1983 году я был подающим надежды студентом – второкурсником на юрфаке и какого-то значения тем статьям (тогда ещё люди читали газеты) не придал. Подумаешь, какого-то мажора за бубенцы взяли. А ибо нех.
Прошли годы. Андрей «отсидел» и вышел…
… В 1992 году я уже трудился прокурором Управления уголовно-судебного надзора Нижегородской облпрокуратуры, когда по областному ТВ увидел интервью тогдашней примадонны Нижегородского ТВ Нины Зверевой, которое она брала у Андрея Анатольевича. Он тогда произнес: «Я сидел ни за что. Меня упрятали без вины».
Этот материал меня заинтересовал…
Офис Андрея находился рядом с площадью Горького. Позвонил ему, договорился о встрече, зашел, представился, сказал:
– Андрей Анатольевич, вот Вы изволили заявить на всю область, что в 1983 году присели в зону ни за что. А что, если изучу дело на предмет правдивости Ваших слов?
– Валяйте, – был его ответ.
Что ж, запросил материалы из Ленинского районного суда и изучил «от корки до корки» все четыре тома…
Фабула дела
21 мая 1982 из Московской прокуратуры в Горьковскую поступило письмо о распространении порнофильмов с просьбой обыскать место жительства А. А. Климентьева и допросить его по связям в Москве (л.д. 3). В тот же день обыск у Климентьева санкционировал зам прокурора г. Москвы (л.д.4).
27 мая 1982 было вынесено Постановление о возбуждении в отношении А. Климентьева уголовного дела по признакам Статьи 228 Уголовного кодекса РСФСР (л.д. 1).
Статья эта в то время выглядела так:
Статья 228. Изготовление или сбыт порнографических предметов
Изготовление, распространение или рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений или иных предметов порнографического характера, а также торговля ими или хранение с целью их продажи или распространения —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда с конфискацией порнографических предметов и средств их производства.
28 мая 1982 была создана следственная группа с участием прокурора Колчина и пары офицеров КГБ СССР (л.д. 2).
Л.д. 8. Протоколом обыска у Климентьева изъяты видеокассеты, среди которых: «Рокки», «Франкенштейн», «Челюсти», концерт «Бони М», Брюс Ли, «Жеребец» со Сталлоне, «Эммануэль» и всякое такое. Всего 25 кассет изъяли, а также журналы Der Spiegel 6 шт., самогонный аппарат (!), видеомагнитофон Митсубиси, телевизор и тому подобную дребедень.
При обыске у брата Климентьева, Александра, была изъята приемо-передающая аппаратура, микрофон, пояс со встроенными в него батарейками, ультрафиолетовая лампа, вшитая в рукав рубашки, вместе с рубашкой, а также четыре ампулы с порошком неизвестного вещества. Обвиняемый Климентьев показал: «Комплект приемо-передатчика приобретен мной как противоугонное устройство для моего авто у спекулянта. Этот комплект раньше стоял на автомашине, но себя не оправдал и был мной снят. Микрофон – для ведения дискотеки. Что за вещество в ампулах – не знаю, не помню. Взял в лаборатории политеха». По мнению следствия, изъятое вещество было приготовлено для нанесения невидимых меток на карты с тем, чтобы Климентьев в лучах ультрафиолета мог бы их видеть. Эксперты химики в ходе следствия пытались вещество растворить в воде, бензоле, кислотах, а также расплавить – тщетно. Оказалось, это соединение металла иттирия. Тугоплавкий порошок. Что до ультрафиолетовой лампы, то она при включении светится ярким бело-фиолетовым светом и ощущается явный запах озона. Теперь представьте это приспособление в рукаве Климентьева при игре в карты.
Л.д. 11. Климентьев задержан в качестве подозреваемого 27 мая 1982, а 29 мая – заключен под стражу.
Л.д. 13. 3 июня 1982 Андрея привлекли в качестве обвиняемого за то, что «распространял порно и фильмы идейно вредного содержания» – и тут же допросили. «Я не знаю, что такое порнография, прошу мне объяснить. Покупал фильмы, которые не видел. По названию определить трудно», – был ответ. Вину в распространении порнографии, однако, почему-то признал.
Что такое л.д.? Лист дела.
Вдобавок к Статье 228 УК РСФСР (выше) Климентьеву спустя полгода следователи предъявили Статью 147 часть 3 и Статью 15 УК РСФСР. Вот они.
Статья 15. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление
Приготовлением к преступлению признается приискание или приспособление средств, или орудий, или иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
Статья 147. Мошенничество
Завладение чужим имуществом, или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупных размерах,
– наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.
Вину свою по Ст. 15 и ч.3 Ст.147 УК РСФСР Климентьев не признал. Пояснил, что изъятая аппаратура не предназначена для игры в карты. Это – компоненты сигнализации для автомобиля. Ультрафиолетовая лампа в манжете рубашки и пояс с батарейками – для чтения написанных симпатическими чернилами шпаргалок на экзамене. Сделал её для младшего брата Александра. Однако, аппаратура эта оказалась непригодной ни для охраны авто, ни для списывания на экзамене, после чего была заброшена куда-то в угол. На дату изъятия батарейки в поясе протекли от старости. Это подтвердил и брат Андрея Александр: «Я просил Андрея сделать что-либо для экзаменов. На чистом листе высвечивался ответ на вопрос».
От себя добавлю, что изъятая у Климентьева рубашка – 48 размера. Те, кто помнит Андрея Анатольевича тех лет, убеждённо скажут, что он бы в неё не влез, поскольку носил 56.
Таким образом, Андрея Анатольевича Климентьева бравые следователи прокуратуры и КГБ привлекли к уголовной ответственности за:
– распространение порнографии и
– приготовление к мошенничеству, совершенному в крупных размерах.
Теперь разберём каждую из этих вмененных ему статей.
Распространение порнографии.
По делу следователь Горьковской областной прокуратуры Колчин 15 июня 1982 назначил проведение искусствоведческой экспертизы. Честь её проведения досталась сотруднику Горьковского телевидения Близнецову В. С. (образование кинематографическое, специальность киносценарист. Главный редактор художественных программ Горьковского телевидения).
На исследование ему были представлены следующие вопросы:
1. Не являются ли представленные на экспертизу видеофильмы видеофильмами порнографического содержания? Какие именно?
2. Не являются ли представленными на экспертизу видеофильмы видеофильмами идейно-вредного содержания? Какие именно?
И разошелся эксперт не на шутку. Вот лишь некоторые выводы:
«Все представленные на экспертизу кинофильмы являются зарубежной кинопродукцией и не представлены в нашем кинопрокате по причинам:
Содержание и художественные тенденции этой продукции не имеют ничего общего с нашими представлениями об идейно-художественных принципах современного кино (советского и прогрессивного зарубежного).
В нашей стране, в странах социалистического содружества искусство на экране демонстрирует нравственное богатство человека, утверждает высокие духовные ценности.
Реакционное буржуазное кино, стремясь к максимальным барышам и ориентируясь на самые низменные вкусы западного обывателя, отравляет сознание масс.
Такой продукцией являются представленные на экспертизу фильмы. Это типичные явления откровенного порнографического характера, или эротические фильмы о нравах пресыщенного «высшего» общества, серия фильмов о каратэ, пропагандирующих грубую физическую силу и, наконец, ковбойские, приключенческие фильмы, где за драками, выстрелами, погонями совершенно растворяются представления о ценности человеческой жизни.
Очевидна разлагающая роль подобной кинопродукции, которая создаёт неверие в возможности разума, развращает душу человека, прививая ему циничное отношение к жизни.
Да что ж за фильмы были представлены на экспертизу эксперту Близнецову В. С.? Перечислять их здесь не имеет смысла, изъято было много, 26 видеокассет. Вот некоторые вместе с реакцией на них эксперта Близнецова.
«Концерт-диско». Шоу с участием модных зарубежных ансамблей. Образец современной буржуазной «массовой культуры», где перед музыкантами и исполнителями стоит одна задача – оболванивания ритмом музыки, одеянием (полуобнаженные исполнители) вызвать у зрителя состояние экстаза.
«Эммануэль» (широко шел в парижских кинотеатрах), «Жеребец» (Сталлоне) и «Сука» (во всю крутились в кинотеатрах Польши и Чехословакии) – порнография.
Фильмы о Джеймсе Бонде признаны экспертом идейно-ущербными, как и фильмы с Брюсом Ли, Адриано Челентано, А. Делоном, Ж. П. Бельмондо.
«Кинг-Конг». Фильм ужасов. Идейно – ущербный фильм, как и «Пролетая над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном.
Или вот, к примеру, изъятый у Климентьева «Клуд» с участием обладательницы многих Оскаров Джейн Фонды. Фильм порнографический и идейно-ущербный (т.2 л.д. 133).
Эксперт, впрочем, пожалел мультфильм «Том и Джерри», назвав его весёлым мультиком про погони кота за мышонком.
Теперь о приготовлении к мошенничеству. Абсурдность предъявленного обвинения по ст. 15 и ч.3 147 УК РСФСР очевидна и одновременно уникальна. Человека обвинили за приготовление к тому, что уже причинило ущерб потерпевшему, причём, крупный, при том, что потерпевших – нет. Это как если у вас дома найдут бензопилу, то смогут обвинить в подготовке к покушению на папу Римского.
Л.д. 292. Заключение криминалистической экспертизы. На столе перед экспертом был помещен лист белой бумаги, на котором представленным составом были нанесены символы и знаки рукописного текста. (Как тугоплавким порошком это можно сделать? – авт.). Рубашка надевалась, вшитое устройство (лампа) включалось. При естественном, искусственном, смешанном освещении люминесценция символов и букв была неразличима на общем фоне бумаги.
Суд
Судебный процесс начался 15 декабря 1982. Проходил под председательством народного судьи Верховцева В. Г. с участием двух «кивал» – народных заседателей. Прокурорствовал – обвинял Белов В. В. Далее – выписки из протокола судебного заседания. На скамье подсудимых четверо: Андрей, два его брата Алексей и Александр и их знакомый Кошелев Ю.
В суде были допрошены тридцать пять свидетелей. Вот показания суду некоторых (т.4 л.д. 294–365).
Федюнина Г.: «Смотрела «Жеребец» о судьбе молодого человека. Фильм понравился. Были сцены, но я не назвала бы их порнографическими».
Богатырёва Н.: «Жеребец мне понравился».
Касаткина Г.: «Считаю, что в «Жеребце» всё было нормально».
Астахова В.: «В «Жеребце» показывались половые акты, но по пояс».
Зильберман Л.: «Я смотрела «Эммануэль», «Вуду», «АББА», но я не видела порно сцен».
Примерно такому же количеству женщин-свидетелей фильмы не понравились.
Этот эпизод мне нравится особо. 16 декабря 1982: «Суд, прокурор, общественный обвинитель, адвокаты удаляются для просмотра приобщенных к делу видеофильмов». Представляю, какая нагрузка свалилась на неокрепшую психику вышеперечисленным, особенно кивалам, от просмотра идейно – вредных фильмов.
Подсудимый А. Климентьев, в частности, пояснил Суду то, что говорил на предварительном следствии. Приготовление к мошенничеству отрицал напрочь. Игрой в карты увлекается со времен учебы в институте. Крупно выигрывал, крупно проигрывал. Не жульничал.
И материалы следствия, и приговор суда изобилуют выражениями, к юриспруденции отношения не имеющими, но наполненными идеологическим содержанием тех времён: «вёл паразитический образ жизни, ищет лёгкий способ жизни, сознавая силу воздействия западных фильмов на психику к такому просмотру неподготовленных людей, имел цель воздействия на окружающих его лиц разлагающей моралью западного кино». И т. д., и т. п. (т.4 л.д. 366–387).
Судебный процесс продолжался девять дней и 24 декабря 1982 завершился приговором.
Андрею Анатольевичу Климентьеву по Статье 228 – три года лишения свободы (максимум, дозволенный статьей – авт.), по ст.15, 147 ч.3 – пять лет. Итого – восемь. Климентьеву Сергею – 2 года 6 месяцев посадки, Александру – два года.
В апреле 1989 Андрей направил в Генеральную прокуратуру жалобу с просьбой опротестовать приговор в отношении его и других осужденных по делу. Генеральная прокуратура откликнулась – направила протест на приговор в Президиум Горьковского областного суда с просьбой в части ст. ст. 15, 147 ч.3 УК РСФСР отменить и дело прекратить, а по ст.228 УК РСФСР приговор отменить и дело направить в этой части на новое расследование. Президиум под председательством В. Н. Воробьёва этот протест рассмотрел и… отклонил.
Весной 1990 Климентьев снова обратился в Генеральную прокуратуру СССР с жалобой на приговор. Оттуда пришел ответ в том смысле, что генпрокуратура СССР удовлетворена позицией горьковского областного суда и далее подавать протест не будет.
В июне 1992 Андрей Климентьев снова направил Генеральному прокурору РФ Степанкову В. Г. жалобу на предмет отмены приговора. В ней он, в частности, излагал: «Неправосудный приговор, до сих пор «висящий» надо мной, не только причиняет мне душевную травму, которая не заживёт до конца дней моей жизни, и не только порочит меня в глазах нижегородской общественности, пятная мою репутацию. Этот приговор является памятником попрания презумпции невиновности и элементарных прав человека, памятником системы, которую обычно называют «командно-административной» и которая канула в небытие. Чувство справедливости и здравого смысла требуют того, чтобы этот приговор был отменён».
Впоследствии, году в 1999, приговор по этому делу Верховным Судом РФ был отменен за отсутствием в действиях Климентьева состава преступления, и дело прекращено. Климентьев был реабилитирован…
… Раньше облпрокуратура находилась в одном здании с облсудом на Большой Покровке 17. Дело было возбуждено в стенах этого здания. В обвинительном заключении стоит подпись Заместителя прокурора Горьковской области Л. Г. Видонова. Мой кабинет находился напротив его кабинета. Как-то на перекуре подошел к нему и сказал:
– Леонид Георгиевич, изучил я дело Климентьева. Он сидел без вины.
– Знаю. Заказ КГБ, – просто ответил Видонов.
О втором деле Климентьева (так наз. «Навашинские миллионы») не могу судить. Не изучал. Известно, что 21 апреля 1997 года Нижегородским облсудом под председательством матёрого опытнейшего судьи Владимира Григорьевича Содомовского Климентьев был признан виновным по ст. 160 ч. 3 УК РФ («Хищение чужого имущества») и приговорён к тюремному заключению на срок в 1 год 6 месяцев и 4 дня. Освобождён из-под стражи в зале суда в связи с тем, что уже отсидел этот срок на предварительном следствии в СИЗО…
… Году эдак в 1998 случайно встретил Судью Содомовского, тогда уже в отставке, на пл. Минина и Пожарского, увлек его в кафе «Олень» и уже через минуту угощал коньячком. Вспоминали былые дела, где один обвинял, другой – судил и приговаривал. Спросил его:
– Владимир Григорьевич, а вот дело о Навашинских миллионах, где Вы Климентьева прямо в зале суда освободили, там было что-то на самом деле?
– Не было там ни хера, – просто ответил Судья Содомовский. Светлая память ему.
Напомню благодарному читателю, что 29 марта 1998 года в Нижнем Новгороде состоялись выборы Нижегородского мэра и победил Климентьев, но пробыл главой самоуправления Нижнего Новгорода три дня – до 1 апреля, когда результаты выборов окружной избирательной комиссией были отменены и были назначены повторные выборы, на которых победил Лебедев. Однако, долгие годы портрет Климентьева висел в здании городской администрации в одном ряду с другими мэрами. Не исключаю, что он там висит до сих пор.
Эпилог
Это дело давно уже уничтожено за давностью лет. Отправились в мир иной следователь Колчин, судьи Верховцев и Содомовский, эксперт Близнецов, прокурор Видонов, создавший следственную группу и подписавший обвинительное заключение. Лишь эта статья и копии, когда-то сделанные автором с материалов дела, напоминают о прошлом Андрея Климентьева. Автор далёк от придания Климентьеву образа положительного во всех отношениях человека-гражданина. Просто рассказал, что о нём и его судьбе знает.
Эпилог эпилога
Пока пишу эти строки, Андрей уже год сидит в клетке в ожидании очередного приговора. Если сначала его осудили за приготовление к мошенничеству, то теперь ему квалификацию повысили и судят уже за покушение на мошенничество. И снова попахивает заказухой. Андрей явно родился не в том месте и не в то время…
Автор благодарен Судье Нижегородского областного суда в отставке Валерию Викторовичу Волкову, без помощи которого этот материал был бы не полным.
* * *
А то вот ещё история. Было мне тогда 33 года. Вот уже восьмой год трудился, засучив рукава и в поте лица, прокурором уголовно-судебного отдела Нижегородской областной прокуратуры, когда осенью 93-го случайно наткнулся в Нижегородской областной газете на объявление на английском языке о начале конкурса в Американскую Правительственную учебную программу, известную в миру как «Muskie Graduate Fellowship Program».
