Мрачная дата: 30 лет назад родился «Вашингтонский консенсус»

Сегодня трудно найти взрослого грамотного человека, кто не слышал бы словосочетания «Вашингтонский консенсус». Другое дело, что лишь немногие могут более или менее внятно объяснить, что это такое. Некоторые зарубежные СМИ отметили, что этому самому «Вашингтонскому консенсусу» в этом году исполняется тридцать лет. Пользуясь данным поводом, хочу дать краткую историю этого явления и оценить его влияние на мировую политику и экономику.

Термин «Вашингтонский консенсус» (ВК) ассоциируется с Международным валютным фондом (МВФ). Он не является официальным в лексиконе этой международной финансовой организации. Однако на сайте МВФ он встречается неоднократно. Под ВК понимается определенный набор рекомендаций Фонда в области макроэкономической и финансовой политики, адресуемых тем странам, с которыми он работает (предоставляет кредиты и займы, техническую помощь, консультирует). На сегодняшний день членами МВФ являются 189 государств. Примерно 90 % из этого списка относятся к странам развивающимся и с переходной экономикой. Вот к ним и адресуются рекомендации ВК.

Впервые Вашингтонский консенсус в его нынешнем виде был сформулирован в 1989 году английским экономистом Джоном Уильямсоном, сотрудником частного Института международной экономики (Institute for International Economics), также называемого Институтом Петерсона (Peterson Institute), базирующегося в Вашингтоне. Рекомендации ВК были изложены в работе: Williamson, John. Latin American Adjustment: How Much Has Happened? – Washington: Institute for International Economics, 1989. Как видно из названия, работа содержала рекомендации для стран Латинской Америки, но подразумевалось, что их можно распространить и на страны других регионов. Работа была немедленно взята на вооружение Фондом. Создается впечатление, что работа Джона Уильямсона была написана специально по заказу МВФ. После выхода указанной работы в свет термин «Вашингтонский консенсус» быстро вошел в лексикон политиков и критиков МВФ.

Напомню кратко историю МВФ, чтобы было понятно, какую роль стал играть ВК в его деятельности. Решение о создании Фонда было принято на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году (единогласно всеми 44 странами-участницами, среди них был и Советский Союз). Краеугольным камнем послевоенной международной валютно-финансовой системы, согласно решениям конференции, должен был стать золотодолларовый стандарт. С его помощью обеспечивались стабильные валютные курсы денежных единиц разных стран. Эти курсы были официальными, согласованными с Фондом. Для того чтобы держать валютные курсы на стабильно заданном уровне, странам следовало иметь равновесные платежные балансы. В случае возникновения существенных дефицитов или профицитов платежных балансов страны должны были принимать соответствующие меры. Последней линией обороны для стран с дефицитными балансами должны были стать кредиты Международного валютного фонда. Собственно Фонд для того и создавался, чтобы с помощью кредитов помогать странам выравнивать свои платежные балансы. Ни для каких других целей Фонд кредиты не мог выдавать (для выдачи кредитов в иных целях тогда же был создан Всемирный банк).

Как известно, в 1970-е годы валютно-финансовая системы Бреттон-Вудса рухнула. На Ямайской конференции в 1976 году было принято решение отказаться от золотодолларового стандарта и фиксированных курсов. Валютам было позволено свободно «плавать». Строго говоря, с этого момента МВФ должен был прекратить свое существование, ибо отпала необходимость в кредитах для выравнивания платежных балансов. Многие ожидали, что «лавочка» будет закрыта или превратится в какой-то малозначительный институт с набором наблюдательных и консультативных функций.

Однако МВФ устоял, но в 1970-е – 1980-е годы он подвергся радикальнейшим метаморфозам, которые для многих оказались незамеченными. Из международного финансового института, призванного обеспечивать стабильность мировой валютной системы, Фонд превратился в инструмент политики Вашингтона. На момент развала Бреттон-Вудской системы США и их ближайшие союзники сохраняли контрольный пакет акций (доли в капитале и голосах) Международного валютного фонда. Переход к ямайской валютно-финансовой системе открывал неограниченные возможности для разворачивания курса на экономическую и финансовую глобализацию. Збигнев Бжезинский как-то разоткровенничался и признал, что глобализация – ничто иное, как продвижение интересов США по всему миру. Так вот, Вашингтон, пользуясь своим привилегированным положением в Фонде, не только спас эту организацию, но и кардинальным образом изменил ее цели и задачи. Фонд отныне должен выступать в качестве своеобразного «бульдозера», расчищающего дорогу глобализации.

Выполнять функцию «бульдозера» Фонд стал уже в начале 1980-х годов, когда в мире разразился долговой кризис. Он особенно болезненно затронул страны Латинской Америки, которые во второй половине 1970-х годов подсаживались на иглу кредитов банков Уолл-стрит. МВФ приходил в страны, пораженные долговым кризисом, под видом «спасителя» и предлагал кредиты в обмен на различного рода «реформы» экономической и финансовой системы. Фондом предлагался целый набор мер по либерализации экономики, которые, в конечном счете, окончательно должны были загнать страну в финансовую зависимость от транснациональных банков и корпораций. На протяжении 1980-х гг. Фонд отрабатывал в странах Латинской Америки разные варианты либеральных экономических реформ. Постепенно методом проб и ошибок стал формироваться набор самых важных условий, которые должны были быть приняты странами, рассчитывающими на кредиты Фонда.

Так, в 1989 году появилась работа Джона Уильямсона, в которой был представлен полный и точный список рекомендаций (условий), которые должны выполнять страны-получательницы кредитов МВФ. Работа была призвана придать этим условиям видимость «академической благопристойности». Но, по сути, это было просто-напросто обобщением той глобалистской и бандитской политики, которую Фонд в 1980-е годы проводил в отношении стран Латинской Америки.

Почему этот набор условий получил название «Вашингтонского консенсуса»? Потому, что он был согласован и одобрен рядом организаций, которые находились в городе Вашингтон, округ Колумбия. Это Минфин США (данное министерство представляет США в Международном валютном фонде), сам Международный валютный фонд, Институт Петерсона (откуда вышла работа Джона Уильямсона). Думаю, что ВК также проходил согласование в американском Госдепе, Всемирном банке и куче других организаций, располагающихся в столице США.

Антиглобалисты называют ВК «символом веры» глобалистов и сторонников экономического либерализма. За три десятилетия он не претерпел никаких изменений. В нем содержится десять незыблемых пунктов, также называемых заповедями, или догматами:

1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);

2. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;

3. Свободный обменный курс национальной валюты;

4. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);

5. Ликвидация ограничений для прямых иностранных инвестиций;

6. Приватизация государственных предприятий и госсобственности;

7. Дерегулирование экономики;

8. Защита прав собственности;

9. Снижение предельных ставок налогов;

10. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.

Некоторые догматы ВК, на первый взгляд, выглядят вполне невинно или даже кажутся справедливыми. Но, как говорится, «дьявол прячется в деталях». Взять, к примеру, десятый пункт. Кто будет возражать против того, что образование и здравоохранение должны иметь приоритет в бюджетных расходах? Но пункт 10 надо рассматривать с учетом других пунктов, особенно 1 и 9. Если расшифровывать пункты 1 и 9, то фактически они предполагают снижение масштабов государственного бюджета. При резком снижении всех бюджетных расходов даже принцип приоритетности может не спасти от того, что расходы на образование и здравоохранение в абсолютном выражении будут снижаться.

А что скрывается за программами образования, навязываемыми Фондом? – Повышение так называемой «финансовой грамотности», освоение основ «экономического либерализма», «сексуальное просвещение», развитие «толерантности» (например, по отношению к ЛГБТ-группам) и другие способы духовного и нравственного уничтожения детей и молодежи. В последние годы эксперты Фонда, приезжающие в страну и проводящие строгую ревизию бюджетов, настаивают на том, чтобы в них предусматривались расходы лишь на начальное образование (этого вполне достаточно для того, чтобы успеть развратить детей).

А что касается приоритетности расходов на здравоохранение, то здесь, по мнению Фонда, достаточно оставить лишь ассигнования на первоочередную медицинскую помощь. Между прочим, соцобеспечение по старости и инвалидности в перечень обязательных бюджетных расходов, устанавливаемый Фондом, не входит.

Согласно ВК, получение образования выше начального, качественной медицинской помощи, пенсии и социального обеспечения по инвалидности – личное дело человека. Государство ему тут не помощник. Пусть сам зарабатывает и копит нужные деньги, пусть обращается к родственникам или частным благотворителям. Фактически под красивой вывеской десятого догмата мы видим упразднение социальной функции государства.

В качестве приоритетных бюджетных расходов пункт 10 определяет развитие экономической инфраструктуры. Имеется в виду создание транспортных путей, портов, объектов логистики, электросетей и т. п. Это та инфраструктура, которая необходима транснациональным корпорациям, которые будут грабить страну после того, как она снимет все барьеры для иностранного капитала (пункт 5). Расходы на культуру, науку, развитие высокотехнологических отраслей экономики (скажем, путем субсидирования) не приветствуется или даже запрещается.

Конечно, по каждому догмату ВК у Фонда и тех «академических» центров, которые его обслуживают (типа Института Петерсона), имеется множество комментариев, разъяснений и толкований. Иногда это толстенные тома «академических» изысканий, призванных найти дополнительные «научные» аргументы в пользу каждого из десяти догматов. ВК напоминает догматизм марксизма-ленинизма. Но, как мы знаем, даже в марксизме-ленинизме допускались некоторые «исправления» с учетом новых исторических условий. Вашингтонский консенсус никаких исправлений не терпит, более того, его приверженцы считают, что его «догматы» верны всегда и везде, в любой точке земного шара.

О результатах деятельности Фонд можно судить по некоторым независимым исследованиям. В качестве примера можно привести исследование в рамках Фонда «Наследие» (Heritage Foundation) американцев Брайна Джонсона и Бретта Шефера: Brett Schaefer and Bryan Johnson. IMF Reform? Setting the Record Straight Heritage Foundation November 25, 1998. Оно охватывает деятельность Фонда в период с 1965 по 1995 год. В течение указанного периода времени МВФ оказывал помощь 89 странам. К моменту завершения исследования (1997 год) 48 из них оставались примерно в такой же экономической и социальной ситуации, как и до помощи МВФ, а в 32-х – ситуация ухудшилась, т. е. результат его «спасений» отрицательный. Авторы констатировали, что деятельность Фонда носила деструктивный характер. При этом надо иметь в виду, что исследование охватывает панораму в три десятка лет. А деструктивный характер деятельности резко усилился во второй половине рассматриваемого периода, когда Фонд уже стал навязывать странам условия, которые с 1989 года стали называться «Вашингтонским консенсусом».

Критика в адрес ВК звучит с разных сторон. Прежде всего, со стороны тех стран, которые стали жертвами этого самого «консенсуса». Последний пример – Украина, которая в последние годы вошла в список крупнейших клиентов Фонда, и которая исправно выполняла все условия МВФ. Сегодня на Украине усиливаются протесты против дальнейшего «сотрудничества» с Фондом. Так, депутат Верховной Рады, лидер партии «За жизнь» Вадим Рабинович требует немедленного разрыва всяких отношений Киева с Фондом. Фонд загнал Украину в такую долговую ловушку, что, как отметил украинский политик, несколько поколений украинцев будут вынуждены трудиться только на благо Международного валютного фонда (МВФ).

Но против ВК выступают также некоторые политики и финансисты на Западе. Среди наиболее известных критиков ВК – лауреат Нобелевской премии, бывший главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц. В частности, он называл «Вашингтонский консенсус» причиной финансового кризиса 1997–1998 гг. в Азии. Даже в самом Фонде не все в восторге от политики «консенсуса», понимая, что она подрывает и мировую экономику, и авторитет самого Фонда. В апреле 2011 года исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан констатировал, что причиной кризиса 2008–2009 гг. стало именно выполнение правил «Вашингтонского консенсуса». Он также заявил, что «“Вашингтонский консенсус” с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики 2008 года и остался позади». Действительно, Фонд вынужден был согласиться на отступление от некоторых правил ВК ради того, чтобы вытянуть мировую экономику из кризиса.

Что касается России, то она стала членом Международного валютного фонда с мая 1992 года, и с самого начала согласилась на условия ВК в обмен на несколько кредитов Фонда (начиная с 1992 г. до конца тогдашнего десятилетия Россия в общей сложности восемь раз воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 млрд. долл. США).

Россия вследствие выполнения требований ВК превратилась в полуколонию. В 1990-е годы были созданы механизмы перманентного ограбления страны транснациональными корпорациями и иными организациями, близкими к «хозяевам денег». И эти механизмы продолжают работать.

Конечно, наиболее тяжелый удар был нанесен по нашей экономике в результате исполнения «заповеди» под номером 6 (приватизация государственных предприятий и госсобственности). Сейчас уже мало кто помнит, как в те тяжелые для страны 90-е годы Фонд выкручивал России руки, требуя немедленного акционирования и приватизации тысяч гигантских государственных предприятий, которые на протяжении нескольких десятилетий создавались нашими отцами и дедами. На помощь Фонду в Россию примчались сотни советников (по совместительству – офицеров ЦРУ), которые располагались в офисах Госкомимущества, руководимого ставленником Фонда господином Чубайсом. По сути, это был рейдерский захват российской экономики под прикрытием Международного валютного фонда. Приватизация состоялась, совокупная рыночная стоимость активов бывших государственных предприятий сегодня измеряется триллионами долларов. Причем значительная часть этих активов сегодня прямо или косвенно контролируется иностранцами, в том числе компаниями и банками, близкими к «хозяевам денег». Взять, к примеру, Сбербанк. В советское время это были Сберегательные кассы, входившие в систему Минфина. Сегодня на треть Сбербанк принадлежит американским акционерам, причем, судя по всему, за многими номинальными американскими акционерами стоит главный акционер и бенефициар – банк «JP Morgan Chase». Итак, в обмен на 22 млрд. долл. кредитов Фонда Россия согласилась открыть иностранным инвесторам доступ к государственным активам, стоимость которых измеряется триллионами долларов.

Чтобы у иностранных инвесторов в России не возникало никаких проблем в приобретении самых лакомых «кусков» российской экономики (активов), МВФ еще в 1990-е годы заставил власти России ликвидировать любые экономические и административные барьеры для нерезидентов. А это пятая «заповедь» ВК (ликвидация ограничений для прямых иностранных инвестиций).

Напомню, что в XXI веке Россия ни разу не пользовалась кредитами Фонда, а все обязательства по кредитам МВФ были погашены еще в нулевые годы. Но Фонд регулярно продолжал посылать свои миссии в Москву, а Москва продолжала принимать эти миссии. И не только принимать, но и покорно исполнять все рекомендации миссий Фонда. Удивительно, но Россия продолжала исполнять «заповеди» Фонда добровольно, бескорыстно, не требуя ничего взамен.

Вот, например, четвертая «заповедь» – либерализация внешней торговли, в том числе снижение ставок импортных пошлин. Да, отчасти эта заповедь была исполнена еще в первые годы существования Российской Федерации. Прежде всего, имел место полный отказ от государственной монополии внешней торговли, которая существовала в СССР. Да, еще в 1990-е годы было произведено снижение импортных пошлин, свернуто государственное субсидирование экспортных производств. Но этого было мало. Полное исполнение четвертой «заповеди» произошло лишь в 2012 году, когда Россию за уши втянули во Всемирную торговую организацию. Лишь 8 мая прошлого года президент В. Путин, выступая перед Федеральным собранием, признал, что мы были наивны, принимая решение о вступлении в ВТО. Что ж, если признана ошибка, значит, ее следует исправлять. Но пока никаких указаний о выходе из ВТО со стороны президента РФ не было.

Исполнена была и третья «заповедь» (свободный обменный курс национальной валюты), причем это произошло еще позднее, чем решение о вступлении России в ВТО. Российский рубль был оправлен в «свободное плавание» в 2014 году.

Уже несколько лет против России ведется неприкрытая торгово-экономическая война, причем косвенно в ней на стороне Вашингтона (главного акционера МВФ) участвует и Фонд. Каким образом? Россия в декабре 2013 года предоставила Украине суверенный заем на сумму 3 млрд. долл. В декабре 2016 года должно было произойти полное погашения займа украинской стороной. Подстрекаемая Вашингтоном, Украина отказалась от погашения. По правилам Фонда это означает суверенный дефолт Украины. Фонд сделал вид, что ничего не произошло. Закрыл на это грубейшее нарушение глаза, продолжив кредитование Украины (что запрещается уставом Фонда).

Но мы-то почему закрыли глаза на это беспардонное поведение (я уже говорю не об Украине, а о Фонде)? – Я считаю, что закрыли, т. к. продолжали принимать миссии МВФ в 2017 и 2018 гг. и прислушиваться к их рекомендациям. На это обратил внимание Михаил Делягин: «Это вечный рецепт МВФ – залезьте в долговую кабалу и умрите. Это мы проходили в 90-е годы… <…> То, что МВФ опять начинает учить нас жизни – это, конечно, близко к катастрофе». Ключевое место в докладе Фонда по итогам прошлогодней миссии Фонда в России занимал вопрос пенсионной реформы. Удивительное дело, но все параметры реформы, которую предлагало правительство и поддерживала «Единая Россия», точь-в-точь совпадали с докладом Фонда по России. Получается, что Россией управляет Международный валютный фонд, а правительство лишь озвучивает его решения. И это управление, как и в 1990-е годы, осуществляется в русле Вашингтонского консенсуса.