Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Тема японских претензий к России по поводу ряда островов Курильской гряды была одной из наиболее важных в конце прошлого – начале нынешнего года. Предварительные переговоры сторон по данному вопросу пока ни к чему не привели. С моей точки зрения, Россия в данном вопросе занимает несколько вялую позицию, выглядит защищающейся стороной. А это неправильно. Мы должны быть нападающей стороной. И не по причине каких-то национальных амбиций, а исходя из принципа исторической справедливости и норм международного права. Такая позиция неизбежна, если мы взглянем на историю российско-японских отношений хотя бы с начала ХХ века, скажем, с момента Русско-японской войны 1904–1905 гг. Слава Богу, недавно вспомнили, что у нас к Японии имеется такое встречное требование по царскому золоту, которое можно и нужно использовать в переговорах с Токио. Я не буду сейчас углубляться в тему царского золота, которое попало в японские банки во время гражданской войны и которое там хранится до сих пор.
Есть еще одно очень важное встречное требование к Японии, о котором никто не вспоминает. Я не слышал ни разу публичного упоминания об этом требовании от чиновников российского МИДа. Хотел бы о нем напомнить. Речь идет о репарационных требованиях Российской Федерации (как правопреемницы Советского Союза) к Японии по итогам Второй мировой войны. Требования, к сожалению, потенциальные, они никогда не были оформлены в виде юридических документов. Как показывает международный опыт последнего столетия, репарационные требования не имеют срока давности. И оформить их никогда не поздно.
Япония активно участвовала во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии. И если по теме германских военных репараций кое-какая литература имеется, то вопрос японских репараций крайне слабо освещен в популярных источниках. Возникает ощущение, что репараций Япония не выплачивала, да и сам вопрос репараций как бы был обойден стороной в разных международных соглашениях. Но это не совсем так.
Вопрос о германских репарациях по итогам Второй мировой войны остается достаточно запутанным. Но еще более туманным является вопрос о репарационных обязательствах Японии. Сведения на этот счет очень фрагментарны и неоднозначны. Попробуем разобраться в этом вопросе. В Китае, например, всегда держали в уме свои репарационные требования к Токио и не раз использовали их в качестве козырной карты в переговорах.
Напомним из истории, что началу участия Японии во Второй мировой войне предшествовала длительная японская оккупация части территории Китая и Кореи. Так, Маньчжурия и северная часть Китая были заняты японцами уже в 1931 году. А полномасштабная война Японии с Китаем началась в 1937 году и продолжалась до 1945 года. По оценкам Пекина, всего до 1945 г. в результате японской агрессии в Китае погибло 35 млн. человек. Уже в начале 1942 г. Япония оккупировала такие страны Юго-Восточной Азии, как Индонезия, Бирма, Филиппины, Малайя. Эти страны также не раз напоминали Токио после войны о необходимости компенсаций за человеческие жертвы и материальные ущербы.
Еще при жизни Франклина Рузвельта, на Ялтинской конференции 1945 г. у него была договоренность со Сталиным, что СССР после победы над гитлеровской Германией начнет боевые действия против Японии. Вопрос о взимании репараций с Японии в пользу СССР, США и других союзников по антигитлеровской коалиции затрагивался в Ялте лишь вскользь. Но необходимость таких репараций никто не оспаривал. После смерти Ф. Рузвельта и объявления Западом «холодной войны» Советскому Союзу события начали развиваться по сценарию, кардинально отличающемуся от ялтинского. На Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритания (проходила с 16 по 26 декабря 1945 года) было принято решение о создании так называемой Дальневосточной комиссии (ДВК). Вскоре после подписания сепаратного (без Советского Союза) Сан-Францисского мирного договора с Японией США и других союзнических государств (1951 г.) ДВК была распущена.
Пожалуй, самой главной задачей комиссии было определение суммы и порядка взыскания репараций с Японии. В комиссию помимо СССР, США и Великобритании также вошли: Франция, Голландия, Китай, Индия, Австралия, Новая Зеландия, Филиппины. Позднее (в 1949 г.) к работе комиссии присоединились Бирма и Пакистан. При таком раскладе главную роль в комиссии стали играть Соединенные Штаты. Великобритания вместе с другими странами Британского содружества претендовала на основную часть японских репараций (заявка была на 75 % общего объема репараций). Серьезные заявки исходили от Филиппин (до 50 %) и Китая (до 40 %). На фоне этих заявок претензии Советского Союза выглядели достаточно скромно – 14 % от общей предполагаемой суммы репараций.
Были ли у Советского Союза основания для репарационных требований? Ведь иногда бытует мнение, что военная операция советской армии на Дальнем Востоке была «легкой прогулкой», разгром Японии был достигнут в срок, немного превышающий один месяц.
Во-первых, в начале августа на Дальнем Востоке было мобилизовано 1670 тыс. военнослужащих наших вооруженных сил. Это громадные материальные и финансовые затраты. Если бы не угроза нападения на нас Японии, которая висела «дамокловым мечом», мы могли перераспределить ресурсы на западный фронт. Кто знает, может быть, война бы с Германией закончилась тогда не 9 мая 1945 года, а где-то в середине 1944 года? А уж сколько при этом тысяч человеческих жизней на западном направлении мы могли бы спасти, я вообще не говорю.
Во-вторых, победа советских вооруженных сил на Дальнем Востоке в сентябре 1945 г. досталась ценой жизни многих тысяч советских военнослужащих. Общие потери советских войск с учетом санитарных составили 36 456 человек. Кроме того, следует иметь в виду, что еще накануне ялтинской конференции Рузвельту его генералы говорили, что если СССР не подключится к войне против Японии, то она может продлиться до 1947 года и обойтись Америке в 1 миллион убитых. Короче говоря, СССР имел не только экономические, но и моральные основания для получения репараций от Японии.
И, тем не менее, в апреле 1947 г. комиссией было принято финальное решение о следующем распределении японских репараций: Китай (имелся в виду гоминдановский) – 50 %, Англия, Филиппины и Индонезия – остальные 50 % поровну (т. е. по 1/6). Многих стран, в том числе СССР, среди получателей японских репараций уже не было запланировано. Среди «бенефициаров» не оказалось и США. Но Вашингтону, вышедшему обогащенным из войны, японские репарации не особенно и нужны были. Он ведь претендовал на полный военный, политический и экономический контроль над Японией. А в комиссии за ним (как стороной якобы «незаинтересованной») было также решающее слово как арбитра, стоящего над всеми остальными участниками. Нас, проще говоря, просто вычеркнули из списка стран-претендентов на японские репарации.
Де-факто Япония оказалась оккупированной Соединенными Штатами и стала рассматриваться Вашингтоном в качестве военно-политического противовеса на Дальнем Востоке сначала Советскому Союзу, а потом и Китайской Народной Республике. Вашингтон взял курс на милитаризацию Японии и усиление ее экономического потенциала. Для этого требовался мирный договор с Японией, в котором бы предусматривался особый режим страны. В 1949 году была создана Китайская Народная Республика, в 1950 году началась инициированная Вашингтоном война на Корейском полуострове (фактически – военное противостояние с Советским Союзом). Это активизировало подготовку нужной Вашингтону версии мирного договора, который бы сохранил де-факто американскую оккупацию Японии, но при этом придал бы ей видимость суверенного государства. В сентябре 1951 года на конференции в Сан-Франциско (с участием 52 стран, включая Японию) такой мирный договор был подписан. Он явно противоречил духу конференций в Ялте и Потсдаме (1945 г.), и Советский Союз отказался ставить свою подпись под этим документом. Договор подписали лишь 49 государств (помимо СССР подписывать договор отказались Польша и Чехословакия). В контексте рассматриваемой нами темы репараций особый интерес представляет статья 14 мирного договора 1951 года. В ней говорится: Признается, что Япония должна платить репарации Союзным державам за ущерб и страдания, которые она причинила во время войны. Однако также признается, что в настоящее время ресурсы Японии недостаточны для того, чтобы, сохраняя жизнеспособность своей экономики, она могла выплачивать полностью репарации за весь такой ущерб и страдания и одновременно выполнять свои другие обязательства. В переводе на понятный язык это означает, что мирный договор освобождает Японию от уплаты репараций.
Интересно также познакомиться со статьей 18 (параграф «а») мирного договора. Она гласит: Признается, что возникновение состояния войны не повлияло на обязательства по выплате денежных долгов, вытекающих из ранее существовавших обязательств и контрактов (включая долги по облигациям), равно как и из прав, приобретенных до возникновения состояния войны, и которые причитаются с Правительства или граждан Японии Правительству или гражданам одной из Союзных держав или которые причитаются с Правительства или граждан одной из Союзных держав Правительству или гражданам Японии. Возникновение состояния войны в равной мере не будет рассматриваться как затрагивающее обязательство рассмотреть должным образом претензии за убытки или ущерб собственности или за причинение вреда личности или смерти, которые произошли до возникновения состояния войны и которые могут быть предъявлены вновь Правительством одной из Союзных держав Правительству Японии или Правительством Японии любому из Правительств Союзных держав. Условия настоящего параграфа не затрагивают прав, предоставляемых статьей 14. В приведенном отрывке договора сформулирован примат «шкурных» интересов западных стран над репарационными требованиями стран Юго-Восточной Азии, которые реально пострадали от оккупационных зверств и военных операций японского милитаризма. Япония, по замыслу составителей американо-британского проекта мирного договора, должна думать о другом. А именно о выполнении своих обязательств перед американскими и европейскими кредиторами и инвесторами, которые опутали Японию своими сетями еще до начала Второй мировой войны. Единственная форма репараций, которая допускалась мирным договором, было использование рабочей силы Японии (в послевоенной Японии была высокая безработица, рабочая сила была избыточным ресурсом).
Выступая на конференции в Сан-Франциско, где подписывался мирный договор, первый заместитель министра иностранных дел СССР А.А. Громыко заявил, что Советский Союз не подпишет американо-британскую версию договора по той причине, что:
1. Проект не содержит никаких гарантий против восстановления японского милитаризма, превращения Японии в агрессивное государство. Проект не содержит гарантий обеспечения безопасности стран, пострадавших, от агрессии милитаристской Японии. Проект создает условия для возрождения японского милитаризма, угрозу повторения японской агрессии.
2. Проект договора фактически не предусматривает вывода оккупационных иностранных войск. Наоборот, он закрепляет пребывание на территории Японии иностранных вооруженных сил и содержание иностранных военных баз в Японии и после подписания мирного договора. Под предлогом самообороны Японии проект предусматривает участие Японии в агрессивном военном союзе с Соединенными Штатами…
В пунктах 7 и 8 выступления А.А. Громыко вскрывалась экономическая подоплека политики США в отношении Японии, в том числе выражалось несогласие СССР с освобождением Японии от репараций:
7. Многочисленные экономические постановления рассчитаны на то, чтобы закрепить за иностранными, в первую очередь американскими, монополиями приобретенные ими в период оккупации привилегии. Японская экономика ставится в кабальную зависимость от этих иностранных монополий.
8. Проект фактически игнорирует законные требования государств, пострадавших от японской оккупации, о возмещении Японией понесенного ими ущерба. Вместе с тем, предусматривая возмещение ущерба непосредственно трудом японского населения, он навязывает Японии кабальную форму репараций.
Германия после Второй мировой войны заплатила победителям, по разным оценкам, от 20 до 30 млрд. долл. в виде репараций. Впрочем, это сущие копейки, если сравнивать с ущербами, понесенными странами в ходе второй мировой войны. Так, по оценкам, германские репарации покрыли 3–4 % всех ущербов СССР. Германские репарации по итогам Второй мировой войны были также крайне малы, если сравнивать их с теми репарациями, которые Германия выплачивала на основании Версальского мирного договора 1919 года. Но на фоне германских репараций Первой мировой войны японские репарации выглядят вообще мизерными.
К 1964 году общий объем репараций Японии, полученных странами ЮВА, едва достиг 1 млрд. долл. К настоящему времени, по моим оценкам, японские репарации и приравненные к ним компенсации в виде льготных условий займов азиатским странам едва ли превысили в совокупности 2 млрд. долл. Эта сумма меньше фактически уплаченных победителям германских репараций более чем на порядок.
Многие страны юго-восточной Азии на несколько десятилетий затаили свои обиды по поводу того, что Япония «забыла» им заплатить за войну и оккупацию. Сегодня эти обиды все чаще прорываются наружу, страны ЮВА сравнивают Германию и Японию и делают для себя выводы. Если Германия постоянно извиняется за войну (даже продолжает, не афишируя, выплачивать компенсации «жертвам холокоста»), то Япония никаких извинений не приносит и никаких компенсаций не выплачивает. Она даже не желает возвращаться к теме репараций, ссылаясь на мирный договор 1951 года. Более того, наблюдается оправдание японского милитаризма, даже героизация военного прошлого Японии. Но некоторые страны ЮВА считают, что договор 1951 года «несправедлив», был навязан Соединенными Штатами. Кроме того, он не был подписан такими странами, как СССР и Китай.
Как мы отметили выше, СССР в рамках Дальневосточной комиссии поставил вопрос о выплате ему Японией репараций. Однако уже в 1947 году под влиянием США, доминировавших в ДВК, нашей стране в репарациях было отказано. Пожалуй, единственное, что Советскому Союзу удалось получить от Японии после войны, – некоторую часть кораблей ее императорского флота. Страны антифашистской коалиции вскоре после окончания войны произвели раздел трофейных судов Германии, Италии и Японии. От «Страны восходящего солнца» СССР получил: 7 эсминцев, 17 эскортных кораблей, 2 малых минных заградителя, 1 охотник за подводными лодками, 1 минный тральщик, 3 малых вспомогательных тральщика. По соглашению межу США, СССР и Великобританией трофейные суда подлежали демилитаризации, т. е. с них должно было быть снято все вооружение. Корабли и суда, полученные Советским Союзом в качестве репараций, в подавляющем большинстве имели устаревшую конструкцию, изношенное оружие, корпуса и механизмы и не обеспечены запасными частями и боезапасом. Поэтому большая часть трофеев не была введена в боевой состав нашего флота, да и служила недолго.
На протяжении ряда лет советско-японские отношения оставались неурегулированными и напряженными, поскольку Япония была превращена в форпост США на Дальнем Востоке. Наконец, 19 октября 1956 году была подписана Советско-японская совместная декларация (вступила в силу 12 декабря 1956 года). Декларация прекратила состояние войны, которое существовало между двумя странами с августа 1945 г. Между двумя странами были установлены дипломатические отношения, стороны договорились, что продолжат работу по мирному договору. Важно отметить, что в Декларации стороны заявляли об отказе от взаимных претензий, возникших во время войны, в том числе СССР отказывался от репарационных требований к Японии. В дальнейшем под давлением Вашингтона Токио отказался от продолжения работы по мирному договору, тем самым сохранив ряд неприемлемых для Советского Союза территориальных претензий. Фактически Декларация 1956 года была Японией денонсирована в одностороннем порядке. СССР до конца своего существования официально репарационных требований к Японии не предъявлял. Но никогда публично и не отказывался от таких требований.
Мы особенно никогда не педалировали тему наших репарационных требований к Японии по той причине, что и Токио никогда не обострял вопрос своих территориальных претензий к нашему государству. Действие в политике должно всегда рождать противодействие. Причем желательно, чтобы противодействие носило наступательный характер. Короче говоря, нам пора напомнить Токио о репарационных обязательствах перед Россией. А чтобы напоминание было более эффективным, надо иметь в виду, что мы не единственные, кто хотел бы напомнить Токио о своих репарационных требованиях. Между прочим, на этой почве можно было бы создать межправительственную комиссию. Для начала это могла бы быть российско-китайская комиссия. Но думаю, что к ее работе могли проявить интерес обе Кореи и еще некоторые страны Юго-Восточной Азии.
P.S. Тему репарационных требований к Японии я изложил крайне лаконично, опуская многие детали и нюансы. Желающие глубже познакомиться с поднятыми в статье вопросами могут обратиться к моей книге: «Россия в мире репараций» (М.: Кислород, 2015).
Войти с помощью соц. сетей: