Три апельсина

Периодически редакция нашей программы получает письма от зрителей. Не скрою, хотелось бы, чтобы их было больше. Почему бы и нет? Как знать, может быть, именно в решении вашей проблемы мы сможем оказать существенную помощь? Пишите нам, пожалуйста, как это сделали Татьяна из Москвы и Анна из Кемерово.

Вот что пишет Татьяна.

«Здравствуйте, Виктор! Спасибо Вам за интересные программы. Смотрю их с удовольствием, узнаю для себя много нового и полезного. У меня к вам вопрос. На протяжении всей жизни мы находимся в состоянии выбора: выбор работы, выбор друга, выбор поступка. Иногда этот выбор прост и понятен. Я, как правило, ориентируюсь на свою интуицию, и она меня редко подводит. Но иногда выбор – это катастрофическая, почти нерешаемая ситуация. Я сейчас нахожусь именно в такой ситуации. Мой муж должен уехать по контракту работать за границу. У нас девятилетняя дочь, у меня – любимая работа, без которой я жизни своей не представляю. И в то же время – семья… Я могу остаться с дочкой и ждать его здесь, могу с ним уехать. Мы будем вместе, но я лишусь работы, дочка – школы и друзей, которых она очень любит… Я не знаю, как мне быть. Моя интуиция меня подводит: то подсказывает мне одно, то – другое. Я измучилась, чувствую ответственность за всю семью, но решиться ни на что не могу. Помогите, пожалуйста, объясните, какими доводами руководствоваться в этой сложной для меня ситуации. С уважением, Татьяна Семенова, Москва.

Да, проблема выбора. Проблема выбора… На память приходит анекдот. Клиент на приеме у психотерапевта:

– Помогите, доктор! Эта кошмарная работа сведет меня с ума! Каждый день я возвращаюсь домой выжатый, как тряпка.

– А чем вы, собственно, занимаетесь?

– Ну, я сижу на складе, передо мной желоб и три ящика. По желобу скатываются апельсины, а я должен раскладывать их в ящики: большие – в первый, средние – во второй, а маленькие – в третий.

– Вроде непыльная у вас работенка…

– Ах, доктор, но эта ужасная проблема постоянного выбора!

Смешной анекдот, правда? Проблема выбора почему-то всегда забавляла людей. Так, в свое время Аристотель придумал тоже полуанекдотический персонаж: осла, которому на выбор предоставлены два соблазнительных угощения. Осел вертит головой то в одну сторону (он хочет пить, а там – свежая вода), то в другую, где охапка пахучего сочного сена. Окружающие смеются, наблюдая за его нерешительностью… Французский философ Жан Буридан исследовал в своих трудах подобную же проблему и доказывал, что в ситуации выбора человек должен склоняться в сторону «большего добра». При этом допускал, что такой выбор может быть замедлен в связи с оценкой человеком возможных его результатов.

Шутник Лейбниц – знаменитый немецкий философ и математик – соединил Осла – плод фантазии Аристотеля и рассуждения Буридана о замедленности выбора. И у него получился Буриданов осел – известный всем персонаж, который умер от голода и жажды, так и не сумев сделать выбор между ведром воды и охапкой сена.

Понятно, что судьба Буриданова осла не улыбается никому. В том числе, в конкретном случае, изложенном в письме нашей зрительницы Татьяны. Так что же ей выбрать – подчинить свою жизнь (и на каком-то этапе жизнь дочери) карьере мужа или самой развиваться, в чем-то, быть может, мешая своему супругу, но удовлетворяя собственные интересы?

В одной из наших передач мы рассматривали во многом похожую проблему. К кому человек должен быть лоялен – к самому себе, к семье, к нации или к человечеству в целом? Многим представляется, что если человек служит, прежде всего, себе, то страдает его семья. Если он руководствуется интересами человечества, то может навредить собственному народу. Как будто, нет выхода. Делая выбор, выбираешь лишь меньшее зло (или «большее добро», как говорил Жан Буридан).

Я беру на себя смелость утверждать, что это не так. Существует качество, достигая которого становишься и лояльным (то есть расположенным, готовым служить), и по-настоящему востребованным всеми, на всех уровнях. Полезным и себе самому, и семье, и нации, и человечеству. И все это одновременно. Без противоречий. Что это за волшебное качество такое? – Компетентность.

У каждого из нас есть область индивидуальной ответственности перед обществом: перед семьей, коллективом, друзьями, соседями. Эта область ответственности называется «компетенция». Способность человека достигать цели, сопряженные с этой областью ответственности (иначе говоря, способность делать в срок и качественно все то, что от тебя ожидают), называется «компетентность». Компетенция, как область ответственности, и компетентность, как способность справляться с возложенными на тебя обязанностями.

В мире ценится только компетентность. Только компетентные люди получают право на доступ к ресурсам общества, право на развитие и повышение качества жизни. Потому что, развиваясь сами, они автоматически создают условия для развития остальных. Только компетентный человек приятен самому себе и востребован окружающими. Компетентный нужен и своей семье, и своему народу, и человечеству в целом. А некомпетентный – никому не нужен, он всем в тягость. Все конфликты на свете – это, по существу, протест против некомпетентности участников отношений. Так что Татьяне не нужно искать «большее добро» или «меньшее зло». Ей нужно стать компетентным членом своей собственной семьи.

Но это – в теории. А что на практике? Татьяна должна не выбирать мучительно – ехать с мужем за границу или не ехать, а определить для себя и своих близких – в чем конкретно заключается ее область ответственности в семье?

Я говорю: определить для себя и близких. Это значит, что и сама Татьяна должна быть удовлетворена этим решением – за что она готова отвечать, какую часть общесемейной нагрузки нести, и муж с дочерью должны осознать ее компетенцию и согласиться с ней.

Если, например, изначально в этой семье было принято патриархальное разделение обязанностей: в компетенцию мужа входит карьера, заработки, внешние связи, а в компетенцию жены – домашний очаг и воспитание дочери, то какие могут быть сомнения? Муж, делая карьеру, только повышает свою компетентность. Компетентная жена просто обязана ему в этом помочь. Ведь ее собственная карьера как бы за рамками ее зоны ответственности. Зачем же на нее отвлекаться? Но это, повторяю, если уклад семьи патриархальный. И, допустим, Татьяна с самого начала замужества охотно принимала его. Но если семья современная, и роли там перемешаны, то и тогда делать следует то, в чем ты наиболее компетентен. Иначе будешь другим не в радость, а в тягость.

Короче, если Татьяна настолько превосходная домашняя хозяйка, что ее муж не мыслит своей жизни без ее борщей и блинчиков, без накрахмаленных и выглаженных ею сорочек – то делать нечего, надо отправляться за ним, в дальний путь. Ведь он там без нее пропадет. А если муж – вполне самостоятельный человек, широких взглядов, и Татьяна дорожит своей профессиональной карьерой больше, чем рецептами домашнего консервирования, то супругам стоит некоторое время пожить врозь. И ему будет легче (обустроить семью в другой стране – задача не из простых), и ей, и дочке. Обживется он, адаптируется к новым условиям и, если это будет целесообразно, перевезет туда близких. Заранее подготовив для этого почву, в том числе – место учебы дочери и место работы для жены, адекватное ее запросам.

И не надо бояться, что, оставшись один, муж забудет о клятвах верности и уйдет к другой. От компетентных жен не уходят! Мужчина, если уж на то пошло, раньше уйдет от той, которая будет жить рядом с ним, мозоля ему глаза и уши, и, неумело переворачивая оладьи на сковороде, будет ворчать, что, она, дескать, пожертвовала для мужа всем, а он, неблагодарный… Так что вам, Татьяна, следует понять, в чем вы наиболее полезны для семьи, в чем, соответственно, заключается ваша компетенция, и действовать сообразно древнему завету: «Делай, что должен. И пусть будет, что будет». А что будет в этом случае? – То, что всех устроит. Можете не сомневаться.

А вот письмо от другой молодой женщины. От девочки, по сути.

Добрый день! Меня зовут Анна, мне 18 лет. Каждую ночь мне снятся очень необычные, цветные сны. Мне даже жалко просыпаться иногда бывает – так там хорошо! Откуда они берутся, эти сны? Расскажите, пожалуйста, в своей программе. Спасибо!

Настроение, что ли, сегодня такое? Оптимистичное. Снова, представьте, вспоминается анекдот.

Встречаются два психоаналитика, и один говорит другому:

– Я слышал, ты недавно женился…

– Да.

– Ну и как?

– Приходи ко мне в гости – увидишь.

Пришел. Посидели немного, выпили по рюмке. Гость и говорит:

– Ты меня, конечно, извини, это не мое дело…

– Да знаю я, знаю. Она не красива, не умна, не богата, не умеет готовить, и в постели – скажу тебе по секрету – ничего собой не представляет…

– Но тогда почему?!

– Ах, если бы ты знал, какие ей снятся сны!

Извините, Анна. К вам этот анекдот никакого отношения не имеет. Он имеет отношение к психоаналитикам. Ведь это их отец-основатель – Зигмунд Фрейд – был одним из первых научных толкователей сновидений. Хотя, слово «научных» по отношению к Фрейду и его теории сновидений можно применить с натяжкой. Это, скорее, мифы, сказки, которые интересно слушать днем. Именно днем, поскольку, рассказанные на ночь, они могут вызвать ненужное сексуальное беспокойство. Ведь Фрейд видел в сновидениях… да, фраза какая-то двусмысленная получается: «Фрейд видел в сновидениях». Нет, не в своих сновидениях он видел, а считал, что люди видят во сне то, о чем стесняются говорить днем: символы своего подавленного Эроса.

Я помню, давным-давно одна моя знакомая рассказывала мне свой сон. В присутствии моей жены, что характерно. Она говорила: «Снилось мне, что я бегу, замирая от ужаса… но от какого-то сладкого ужаса, как в детстве… по ровной земле. А за мной гонится лев. Впереди холмы, поросшие лесом. Я подбегаю к ним и вижу пещеру. Бросаюсь в пещеру, чтобы укрыться от погони, и натыкаюсь там на робкого, хилого – то ли зайчишку, то ли котенка – я это смутно помню… Словом, на кого-то, кто меня не может защитить ото льва, а только мешает. Лев, меж тем, врывается в мою пещеру – сияющий свой мощью, рельефный, будто облитый маслом…».

Дальше я не помню, что во сне случилось с этой женщиной. Кажется, в кульминационный момент она проснулась. Но я хорошо помню, как моя жена, после ее ухода, потребовала от меня объяснений: «Что это было? Почему она вздумала рассказывать этот свой непристойный сон именно тебе?» Я бормотал что-то вроде: «Ну, я же психолог. Женщина хотела узнать мнение специалиста…» Но сам чувствовал, что какие-то концы не сходятся в моей версии с другими концами. Может, и прав дедушка Фрейд: сны раскрепощают нас, дают волю звериным инстинктам?

Однако, слишком уж эта точка зрения попахивает тайнами и легендами. Не находите? В жизни все проще. Мне больше импонирует позиция врачей-сомнологов – специалистов, изучающих нейрофизиологию сна. Они утверждают, что все сны являются цветными. Другое дело, что кто-то помнит, просыпаясь, их разноцветность, а кто-то – нет.

Иногда люди, особенно дети, отмечают какой-то один цвет, например, удивительно синее море или ярко-красный цветок. Но в большинстве случаев цветовосприятие в сновидениях аналогично тому, что мы видим наяву. Специалисты склонны считать, что яркость видимых цветов во сне зависит от степени нашей эмоциональности. Поэтому более впечатлительным, творческим натурам, снятся, как правило, более яркие сны.

«Снятся, снятся, мне мачты бригантины. Море, море, стать помоги мне сильным. След мой волною смоет, а я на берег с утра приду опять. Море, ты слышишь, море, твоим матросом хочу я стать». Эту песню моего детства я люблю до сих пор. Матросом я не стал. Возможно, пока. Надежда не угасла во мне. Вряд ли получится бороздить океаны, но сторожем на какую-нибудь баржу, как знать, может и возьмут.

А у вас, Анна, все впереди. Вам восемнадцать лет. Смотрите цветные, яркие сны, не бойтесь их – это лишь означает, что вы эмоциональная, восприимчивая натура. Попробуйте быть ею не только в сновидениях, но и в реальности. В дневном своем поведении, в профессии. Тогда не жаль будет просыпаться… И не переедайте на ночь!