Оговорка по Фрейду

Февраль 2019 г.

Операция по убийству экономики

Центробанком под кодовым названием «таргетирование инфляции» продолжается

Тема майского указа Президента и национальных проектов, предусмотренных этим указом, по-прежнему остается ключевой среди тем российской экономики. В основном все разговоры ведутся по вопросу, где найти деньги на реализацию двенадцати национальных проектов. Также ведутся дискуссии по поводу того, какие ведомства за какие проекты отвечают (но это в основном закулисные дискуссии).

Удивительно, но крайне редко обсуждаются цели. В указе в пункте 1 перечислены девять национальных целей. А в последующих пунктах указа обозначены цели каждого из двенадцати национальных проектов. Уже в этом довольно коротком документе возникает немалая путаница. Чиновники пытаются разобраться, как соотносятся девять национальных целей и цели двенадцати национальных проектов. Конечно, любой здравомыслящий человек сказал бы: следует сделать так, чтобы каждой национальной цели соответствовал свой национальный проект. Но это с точки зрения здравого смысла. И с точки зрения мирового опыта реализации разных государственных программ.

У тех чиновников, которые готовили проект майского указа, логика другая: «замутить воду». Ведь в «мутной водичке» легче ловятся «золотые рыбки». В формулировки целей указов чиновники особенно не вчитываются. В их головах в связи с указом рождаются свои цели – по распилу бюджетных денег. На сегодняшний день уже более или менее определились, что на реализацию национальных проектов надо изыскать 26 триллионов рублей. «Мутная вода» позволит «рыбакам» выйти в очередной раз сухими из воды. Я имею в виду, что никакой ответственности за неисполнение целей указа они не понесут.

Я об этом говорю уверенно, поскольку майские указы президента от 2012 года провалены. Нет выполнения ни по одному из показателей, которые были заложены в И тогдашних президентских указах. Но никто не потрудился даже подвести итоги исполнения указов, рассчитанных на период 2013–2018 гг. (так называемая «шестилетка» Путина). Правда, откуда-то из недр правительства появилась странная цифра— мол, «шестилетка» выполнена на 93 %. На Гайдаровском форуме новый руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин усомнился в этой цифре и назвал другую – 70 %. Хотелось бы узнать, как чиновники сумели вычислить процент исполнения по И президентским указам. Тем более что в них показатели очень разношерстные – в рублях, процентах, разах, годах и других единицах измерения. Наши чиновники при желании могут вам «нарисовать» любую цифру, не особенно отягощаясь логикой и хотя бы элементарными знаниями статистики.

Также очень забавно (и одновременно грустно), что в указе обозначены девять национальных целей, но нет ни одной стратегической. Обязательно должна быть главная, или стратегическая, по отношению к которой остальные уже производные. Это азы программно-целевого метода управления экономикой (да и обществом в целом). Власть собирается гнаться за девятью (или двенадцатью) «зайцами», но так не бывает. Несколько «зайцев» относятся к социальным целям. И очевидно, что власти ими пожертвуют. Уже пожертвовали. А именно стали увеличивать пенсионный возраст и повышать налоги ради изыскания денег на исполнение указа. А это будет еще более погружать народ в бедность и нищету. Я могу и дальше рассказывать о том, насколько безграмотно составлен указ. Но у чиновников свои представления о «грамотности», вытекающие из их шкурных интересов, о чем я выше уже сказал.

У меня закрадывается подозрение, что указ все-таки имеет стратегическую цель, которая не оглашается и о которой, может быть, не все догадываются. Может быть, и президент, подписывая указ, подготовленный анонимными для нас авторами, до конца не прочувствовал возможные разрушительные последствия указа.

Остановлюсь лишь на одной крайне опасной «закладке», заложенной в майский указ. В пункте 1, где перечислены девять национальных целей, под третьим номером значится следующая цель: «обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции» (курсив мой – В.К.).

Под восьмым номером идет следующая цель: «вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов» (курсив мой – В.К.).

Итак, обратим внимание, что в 2024 году, т. е. через шесть с лишним лет после подписания президентского указа в России допускается инфляция. Причем даже оговаривается, что инфляция не должна выходить за пределы 4 % в год. Я бы назвал упоминания об инфляции в указе «оговорками по Фрейду». Авторы документа невольно «засветились». Лично меня такие формулировки указа ошарашивают, ибо я как законопослушный гражданин помню статью 75 Конституции Российской Федерации, где в пункте 2 говорится следующее:

«Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Любой грамотный юрист и экономист понимает эту формулировку следующим образом: российский рубль должен быть устойчивым, и обязанность по обеспечению устойчивости рубля лежит на Центробанке. Обеспечение устойчивости рубля (впрочем, как и любой другой денежной единицы) означает не что иное, как: а) поддержание стабильного курса рубля по отношению к другим валютам; б) поддержание стабильной покупательной способности рубля на внутреннем рынке товаров и услуг. Второй аспект означает, что нельзя допускать ни инфляции, ни дефляции. В первом случае покупательная способность рубля падает, во втором случае – растет. Конечно, для Центробанка можно и нужно определить «коридор», в рамках которого возможны некоторые кратковременные отклонения. И которые Центробанк может ликвидировать в течение нескольких дней (максимум – недель или месяцев) с помощью разных инструментов (о них я сейчас не говорю).

Когда в 2013 году в Банк России пришла на пост председателя Эльвира Набиуллина, она решила без согласований и одобрений со стороны правительства и парламента в одностороннем порядке «скорректировать» задачу, которая определяется статьей 75 Конституции РФ. Она посчитала, что российский рубль можно отправить в «свободное» плавание на валютном рынке. Иначе говоря, она совершила антиконституционный переворот, заявив, что отныне Банк России не будет решать задачу поддержания стабильного валютного курса рубля.

Более того, Банк России в одностороннем порядке отказался от решения обязательной для него задачи поддержания устойчивой покупательной способности рубля на российском рынке товаров и услуг. Он отказался от борьбы с возможными отклонениями в виде дефляции и инфляции и самостийно назначил себе задачу так называемого «таргетирования инфляции». Если познакомиться с нормативно-методическими документами Банка России, то оказывается, что «таргетирование инфляции» означает поддержание инфляции на уровне, который называется «приемлемым», «оптимальным», «допустимом» и т. п. Представьте себе ситуацию: власть в какой-то стране ставит полиции задачу ликвидировать преступность и не допускать далее преступности в данной стране. А полиция поставленную задачу «редактирует» и формулирует ее по-своему: «таргетирование преступности». Т. е. сохранение ее на уровне, который ей (полиции) кажется «приемлемым» или «допустимым». Думаю, что как минимум начальник полиции за такое «редактирование» задач будет снят со своей должности. А вот Э. Набиуллина уже шестой год занимается «таргетированием инфляции». При этом ни Прокуратура, ни Государственная дума, ни Конституционный суд, ни «главный гарант конституции» не обратили и до сих пор не обращают внимание на вопиющее нарушение Конституции страны.

У меня нет никакого сомнения, что Банк России никогда не будет добиваться полной победы над инфляцией. Почему? – Потому что инфляция дает Центробанку веское оправдание и обоснование для сохранения ключевой ставки на неприемлемо высоком уровне. По несколько раз в год Банк России решает вопрос о ключевой ставке, от которой, как известно, зависит состояние экономики и, в конечном счете, всей жизни нашей страны. Чтобы побороть инфляцию, Банку России следовало бы предоставить кредиты на развитие российской экономики, что, в конечном счете, привело бы к увеличению предложения товаров и услуг на внутреннем рынке и к выравниванию пропорций между товарной и денежной массой. А Банк России душит экономику, лишая ее денег. Он и сам не предоставляет кредитов российским предприятиям и лишает такой возможности коммерческие банки. Высокая ключевая ставка Центробанка неизбежно делает дорогими кредиты коммерческих банков. В конечном счете, такие кредиты ведут к краху предприятий реального сектора экономики. Судя по всему, уничтожение российской экономики и является истинной целью Банка России. А «таргетирование инфляции» – не более чем «фиговый листок», прикрывающий эту людоедскую политику финансового регулятора, которого правильнее называть «финансовым терминатором». Так, в 2014 году ключевая ставка Банка России повышалась с 7 до 17 %. В 2015 году она «гуляла» в диапазоне от 11 до 15 %, в 2016 году— от 10 до 10,5 %. В 2017 году и вплоть до марта 2018 года ставка плавно снижалась с 10 до 7,25 %. Затем она опять пошла на повышение и сегодня составляет 7,75 %.

Но даже минимальная за последние годы ставка в 7,25 % является убийственно высокой для наших предприятий. Ведь на нее ориентируются коммерческие банки, которые выдают кредиты корпоративным клиентам под процент, который как минимум вдвое превышает ключевую ставку Банка России. Пусть этот банковский процент будет равен 14,5 %. Для предприятий большинства отраслей российской экономики это совершенно неподъемная цена денег, учитывая, что рентабельность производства во многих отраслях сегодня не выходит за пределы 4–5 %. Исключением является добыча нефти и газа.

Российскому бизнесу по определению не может быть конкурентоспособным по сравнению с американским, европейским или японским. Ведь ключевая ставка ФРС США сегодня составляет 2,25—2,50 %. У Европейского центрального банка (ЕЦБ) она находится на нулевой планке. А вот у Центробанков Швеции, Швейцарии и Японии она имеет отрицательное значение. Банковские кредиты для компаний таких стран имеют символическую процентную ставку, можно сказать, деньги там стали бесплатными.

Но вернемся к России. По итогам 2018 года Росстат определил, что инфляция в стране составила 4,3 %. А ключевая ставка Банка России в 2018 году находилась на уровне 7,50—7,75 %. Почему бы Банку России не последовать примеру ЕЦБ и не установить ключевую ставку хотя бы на планке 4,3 %? Мои наблюдения за несколько лет показывают, что коэффициент у Банка России при установлении ключевой ставки почти двукратный. Если точнее, то где-то 1,8. Таково примерное превышение ключевой ставки над показателем инфляции.

Теперь вернемся к майскому указу президента. Власть расписывается в своей неспособности (или, скорее, в своем нежелании) ликвидировать в стране инфляцию и сделать рубль действительно устойчивым. Не только за 6 лет, за один год рубль можно было бы сделать «железобетонным»! Но кое-кому такой рубль совсем не нужен. Кое-кому нужна инфляция. Представьте, что на протяжении шести лет инфляция будет находиться на уровне 4 процента (на это намекает указ). Значит, в течение этого времени ключевая ставка Центробанка не будет ниже 7,25—7,50 %. Значит, кредиты для российского бизнеса будут иметь процентную ставку не ниже 14,5 – 15,0 %, т. е. находиться на недоступном уровне. Так долго остатки российского бизнеса без «денежного кислорода» прожить не смогут. Следовательно, майский указ хладнокровно программирует убийство экономики России.