Глава 2

Подготовка исследовательского инструментария

Елизавета Полухина

Инструментарий полевого исследования. Разработка гайда интервью, протокола наблюдения и формы информированного согласия. Выбор логики и степени структурирования гайда интервью. Фиксирование полевых наблюдений в дневнике или протоколе. Разработка бланка информированного согласия. Разрешение на использование персональных фото- и видеоматериалов. Этическая комиссия.

Подготовка инструментария – это перевод языка программы проекта (дизайна в расширенном его значении) в формат исследовательских документов, фиксирующих практики получения данных. С учетом того, что «золотым стандартом» качественного полевого проекта считаются методы интервью и наблюдение, основные исследовательские инструменты – это гайд (путеводитель) интервью, протокол наблюдения (форма для фиксирования наблюдений), бланк информированного согласия (этическое соглашение с информантом). Для разработки инструментария мы предварительно знакомились с информацией об изучаемой среде/теме и группе потенциальных информантов. Это становится доступным на расстоянии от изучаемого объекта через онлайн-форумы, социальные сети, карты, архивы, статьи.

Главный исследовательский вопрос в ситуации применения двух методов сбора может быть разделен на подвопросы (задачи). В обычном дизайне исследования, как мне видится из личного опыта и чтения статей, основные данные собираются с помощью метода интервью, а второстепенные вопросы предполагают получение ответа через описание исследователями изучаемой среды и ее культуры с помощью наблюдения. Это можно объяснить тем, что метод интервью более легок в применении, чем метод наблюдения. Хотя встречаются и обратные ситуации, когда доминирующий метод сбора данных – наблюдение [Алексеев, 2005; Воронков, Чикадзе, 2009].

Главный исследовательский вопрос в ситуации применения двух методов сбора может быть разделен на подвопросы (задачи), реализуемые разными методами сбора.

Для примера предположим, что мы вдохновились трудами В.А. Ядова [Социология Ядова…, 2018], а также недавним 200-летием со дня рождения К. Маркса. Мы решили продолжить изучение проблемы «человека и его работы». Мы хотим выяснить: как современные работники воспринимают и описывают свою работу в постиндустриальное время? При такой широкой постановке исследовательского вопроса в рамках интервью нас будет интересовать, к примеру, как индивид определяет границы своей рабочей деятельности, значение и результат своего труда, кто основные акторы его рабочего пространства, его самоощущения в различных профессиональных практиках. В рамках наблюдения и последующего плотного описания рабочего места мы можем понять, как трудовая деятельность «объективирована» в физическом пространстве рабочего места; как организация физического пространства рабочего места характеризует его социальную позицию. Мы планируем реализовывать этот проект масштабной командой студентов-социологов в рамках учебного курса, поэтому в выборку могут попасть самые разнообразные работающие люди – профессиональные, возрастные, гендерные группы, занимающие позиции в разных типах организаций и вне них. Интересно понять, каковы отличия в восприятии своего труда в разных социальных условиях (тип организации, профессия, гендер, возраст).

К примеру, в проекте «Быт и культура индустриального рабочего» наш ключевой исследовательский вопрос был сформулирован следующим образом: что представляет собой идентичность современного индустриального рабочего в постсоветском пространстве? Интервью были нацелены на реконструкцию идентичности через описание биографии индивида, его социальных практик и повседневности. Таким образом, интервью нам позволяло понять (подвопросы интервью): как себя описывает и воспринимает рабочий? какова повседневность современного рабочего? (см. гайд индивидуального полуформализованного интервью в приложениях, с. 236). Нами была разработана форма протокола наблюдения (см. руководство по наблюдению в приложениях, с. 236), в которой мы описывали практики и пространства района исследования, контексты собираемых интервью.

Таким образом, наблюдение нам позволяло понять (подвопрос наблюдения): как представлена идентичность современного рабочего в пространстве района? Все интервью мы старались проводить в контексте повседневной жизни информанта: дома, во дворе, в кафе, на рабочем месте и, по возможности, сопровождали их видео- и фотосъемкой. Интервью, собираемые в контексте повседневной жизни рабочего, дополняли ответ на вопрос: как репрезентирована идентичность рабочего в данном пространстве? Собираемые фото и видео мы помещали в архив и использовали для дневника наблюдения. Для получения дополнительных сведений об изучаемом районе и заводе нами были проведены экспертные интервью с администраторами завода, активистами, представителями арт-индустрий и главой района. Интервью с экспертами освещали вопросы района и/или завода, в зависимости от профессионального профиля информанта. Эти интервью помогали нам в интерпретации и исторической реконструкции событий завода и района. Форма информированного согласия включала подробное описание проекта (см. примеры информированного согласия в приложениях, с. 223, 227).

В проекте «Прошлое и настоящее рабочих районов» и далее «Полевой экспедиции» наш фокус сместился от идентичности заводчан к идентичности территорий – заводского района, где работали/работают и жили/живут заводчане. Поэтому интервью были проведены с резидентами районов – жителями и работниками территории. Интервью были нацелены на сбор данных об идентичности заводских районов через изучение опыта ее резидентов. Материалы дневников позволяли понять материальную культуру районов, социальные практики жителей, типы «районных» идентичностей (см. руководство для включенного наблюдения в приложениях, с. 243). Указанные выше гайды интервью, кроме экспертных, содержали проективные методики – ментальные карты района и сеть социальных связей [Стрельникова, Ваньке, 2017].

Исследовательский документ

Гайд, форма для наблюдения, информированное согласие варьируются между: 1) более свободным, общим видом и 2) более структурированным, детализированным.

Исследовательские инструменты варьируются по форме между: 1) более свободным, общим видом и 2) более структурированным, детализированным. Разработанные инструменты (см. табл. 2.1) имеют внутреннюю согласованность и открыты для изменений после пилотажа (тестирования) и первых дней полевой работы. Пилотаж обычно показывает, насколько валидны созданные инструменты, т. е. позволяют ли они извлекать необходимые данные, насколько уместна используемая терминология, последовательность вопросов.

Таблица 2.1. Инструментарий полевого исследования

В качественном исследовании процедура пилотажа редуцирована, так как для изучения феномена важна логика развития темы, инструментария, участники уникальны, а инструменты гибки для изменений. Пилотажными интервью считаются первые, когда происходят максимальные изменения в гайде. В итоге инструментарий обычно обретает устойчивую форму после стартовых полевых дней. Примечательно, что иногда информанты, вступая в «эмпатическую кооперацию» с исследователем (т. е. будучи расположенными к общению), готовы давать развернутые ответы на «непонятные» для них вопросы. Информант, не понимая, о чем его спрашивают, но не желая показаться неграмотным либо желая поддержать исследователя, начинает интенсивно рассказывать совсем о другом. Похожая ситуация часто встречается в студенческой практике, когда молодые социологи задают не совсем корректный, абстрактный вопрос, а информант, поддерживая студента, дает развернутый ответ. Таким образом, эмпатическая кооперация в ситуации первых интервью может иметь и ограничения, поэтому желательно предупреждать информанта о том, что важно озвучивать недопонимания в вопросах, уточнять смыслы, которые они вкладывают в обсуждаемые явления.

В некоторых случаях необходимо иметь готовый инструментарий за несколько месяцев до начала полевых работ. Это дает возможность для получения экспертной оценки инструментария и понимания, насколько он соответствует этическим нормам. Это заключение выдается этической комиссией и бывает необходимым для публикации результатов в международных изданиях. В некоторых зарубежных университетах прохождение этической комиссии является необходимым этапом до начала полевых работ. Во многих западных университетах, и в НИУ ВШЭ в частности, действует этическая комиссия, рассматривающая инструментарий исследования до начала полевых работ. Полагаю, что скоро эта практика будет более распространенной.

Обычно рассмотрение документации занимает не менее месяца, и в некоторых случаях комиссия просит внести изменения в документы, иногда принимает решение отклонить проект и не выдает заключения о соответствии проекта этическим нормам, принятым в общественных науках. К примеру, инструментарий проекта «Быт и культура индустриального рабочего» был на рассмотрении этической комиссии НИУ ВШЭ около месяца и получил положительное заключение без необходимости изменений.