Приложение

Исследования на тему разделения домашнего труда и заботы о детях

Описание Гвендолин Сэлсбери Хьюз того, как работницы фабрики в Сан-Франциско после Первой мировой войны субботним утром стирают белье и моют ступеньки крыльца в своих домах, напомнило мне об историях, которые я слышала от женщин более 60 лет спустя. Но в 1918 году, когда Хьюз собирала данные, никому не приходило в голову провести исследование, в котором бы сравнивался труд женщин и мужчин по дому. За пределами очень узкого социального круга в 1918 году такое исследование было очень трудно себе представить.

В свою очередь, в 1960-е, 1970-е и 1980-е годы произошел всплеск подобных исследований, сравнивавших мужчин и женщин с точки зрения их относительного вклада в ведение домашнего хозяйства. Одно из крупнейших исследований использования времени проводилось Джоном Робинсоном из Центра исследования общественного мнения при Мичиганском университете. В своем опросе 1965 года, который был опубликован в 1977-м, Робинсон провел так называемое «интервью о вчерашнем дне», где респондентов просили вспомнить, что они делали в предыдущий день. Из 1244 участников исследования большинство принадлежали к образованным горожанам. В 1965–1966 годах Александр Салаи провел аналогичные интервью в 12 других странах Восточной и Западной Европы, включая ФРГ, Бельгию, Францию, ГДР, Венгрию, Болгарию, Чехословакию, Польшу, Югославию и страны бывшего СССР.

Во втором большом американском исследовании, проведенном Кэтрин Уолкер и Маргарет Вудс, было отобрано 1296 мужчин и женщин (все они состояли в браке), проживавших в г. Сиракьюс штата Нью-Йорк в 1967 году (доклад был опубликован в 1976 году). Их методы отличались от методов Робинсона, но в обоих исследованиях был обнаружен разрыв в досуге между мужчинами и женщинами. Из обоих следовало, что мужья работающих женщин делали по дому лишь чуть больше, чем супруги домохозяек. Оба исследования показали, что мужья работающих жен тратили меньше часов на выполнение своих обязанностей в офисе и домашних дел, чем мужья жен-домохозяек, – потому что первые теперь могли себе позволить урезать количество рабочих часов. В пропорциональном отношении они больше участвовали в бытовых заботах, чем супруги домохозяек (25 % против 15 %), но это было связано с тем, что оба супруга стали меньше делать по дому, когда жена пошла работать.

Берут ли мужчины на себя больше нагрузки сегодня? Результаты исследований, проводившихся в 1970-е и 1980-е годы, оказались неоднозначными. Некоторые не показали особых сдвигов. В ходе общенационального опроса «Качество занятости», проведенного Мичиганским университетом в 1977 году, исследователи сложили часы оплачиваемого и неоплачиваемого труда мужчин и женщин и обнаружили ежедневный разрыв в досуге в 2,2 часа (примерно такой же, как в 1960-е годы). В 1985 году Брэдли Гугинс из Школы социальной работы при Бостонском университете опросил 651 служащего одной бостонской корпорации. Среди этой выборки замужняя мать в среднем тратила 85 часов в неделю на работу, домашнее хозяйство и уход за детьми. Женатый отец в среднем трудился 66 часов – то есть разрыв в досуге составлял 19 часов в неделю. В 1983 году Грейс Барух и Розалинда Барнетт в результате исследования 160 бостонских семей среднего класса не выявили разницы в помощи по дому между мужчинами, чьи жены работали, и теми, чьи жены были домохозяйками. В 1983 году, изучая 1500 белых работающих пар, Шелли Каверман выяснила, что женщины в сумме отрабатывали 87 часов в неделю оплачиваемого и неоплачиваемого труда, тогда как мужчины – 76 часов, в результате чего разрыв в досуге составлял 11 часов в неделю. В своем исследовании женщин-профессионалов с детьми в 1981 году Сара Йогев выявила разрыв в досуге в 30 часов.

В своем исследовании 1977 года Хэрриет Прессер спросила мужчин, насколько они увеличили свою помощь по дому после того, как их жены вышли на работу. Оказалось, что 44 % мужчин стали делать больше, 45 % – в прежнем объеме, а 11 % – меньше. Одно из исследований, проводившееся Грегом Данканом и Джеймсом Морганом (1978), дает впечатляющие данные о том, во что брак обходится женщине и сколько часов дополнительного труда он экономит мужчине. Они привели следующее количество часов домашней работы в течение года: 1473 часа для замужних женщин, 886 – для одиноких, 301 – для женатых мужчин и 468 – для одиноких. Все эти данные указывают на «отсутствие изменений».

Но из других современных работ явствует, что разрыв в досуге сокращается. В одном исследовании – точном повторении более раннего проекта Робинсона из Мичиганского университета – выяснилось, что каждый день женщины работали лишь чуть дольше мужчин. В период 1965–1975 годов, как выяснили Робинсон с коллегами, разрыв в досуге между мужчинами и женщинами практически исчез. Это не мужчины стали больше делать по дому и заботиться о детях. Это женщины стали делать меньше и при этом на четыре-пять часов меньше работать в офисе. Вместо того чтобы по-новому договориться с мужьями о ролях, которые они играют, эти женщины применяли стратегию экономии на работе и на доме.

Если это исследование репрезентативно для мужчин и женщин в более широких слоях населения, тогда ответом на напряжение, создаваемое ролью супермамы, будет не участие мужчины, а «экономия». Но мне кажется, что это исследование не репрезентативно для населения в целом, и что самих ученых его результаты поставили в тупик. В период с 1965 по 1975 год, когда оно проводилось, количество часов оплачиваемого труда у женщин не сокращалось, а доля занятых на неполный день в США не увеличивалась. По данным Бюро трудовой статистики (табл. 677), доля женщин, работающих на полставки, составляла 19 % в 1965 году, 22 % в 1970-м, 21 % в 1975-м, 21 % в 1980-м и 20 % в 1982 году. Короче говоря, большинство женщин продолжали работать полный день. Доля занятых на полставки не менялась в период с 1965 по 1982 год.

Но в этом исследовании число часов, проведенных женщинами на работе, снизилось, и это снижение могло быть искусственным результатом метода, использованного учеными. В надежде повысить точность исследователи периодически повторяли интервью с теми же самыми респондентами в различное время дня. Вопросы были такими подробными и занудными, что около четверти респондентов – в том числе, предположительно, наиболее занятые – бросили на них отвечать. По иронии судьбы, у женщин, на которых сильнее всего давил тот груз, который изучали исследователи, скорее всего, не было времени на заполнение такой длинной анкеты.

В своем обзоре этого исследования Джозеф Плек с осторожностью приветствовал тот день, когда проблема разрыва в досуге исчезнет. Но дело в том, что для большинства женщин этот день до сих пор не наступил. Даже если все они смогут уменьшить разрыв, перейдя на неполный рабочий день, является ли такая занятость решением, если она предназначена только для женщин? Учитывая растущую опасность маргинализации семейной жизни, я полагаю, что важно легитимировать хорошо оплачиваемую работу на неполный день (см. гл. 17) не только для женщин, но и для мужчин тоже. Я считаю ошибкой соглашаться на неполный рабочий день «только для женщин». Такое разделение труда влечет за собой экономическое и карьерное неравенство между полами, из-за которого женщины оказываются экономически уязвимыми в эпоху, когда половина браков распадается. Было бы лучше делиться возможностью работать неполный день или чередовать разные формы занятости в трудовой жизни обоих супругов.

МОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Мы с Энн Мачун в сумме проинтервьюировали 145 человек, две трети из них по несколько раз. Мы опросили 100 мужей и жен (50 работающих пар) и 45 других людей, включая нянь, работников дошкольных учреждений, школьных учителей, традиционные пары с маленькими детьми и разведенных, которые некогда были частью работающей пары. Я вела глубинное наблюдение 12 семей, выбранных из 50 пар, участвовавших в нашем исследовании, в качестве наглядных примеров закономерностей, которые мы выявили. Мы добавили к глубинному наблюдению количественный анализ быта всех 50 семей.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПАР

Средний возраст мужчин, которых мы опрашивали, составлял 33 года, женщин – 31. 47 % имели одного ребенка, 38 % – двух, а у 15 % было по трое детей. Ни у одной из пар не было больше троих детей. В целом пары, которые мы интервьюировали, относились преимущественно к среднему классу. 12 % были рабочими (высококвалифицированные рабочие, обычные, подсобные), 17 % были заняты в офисе и в продажах, 25 % были менеджерами и администраторами, 46 % специалистами и техническими работниками. (Согласно данным Бюро трудовой статистики, в 1982 году в США в целом насчитывалось 44 % рабочих, 25 % работников офисов или торговли, 12 % менеджеров и администраторов, 17 % специалистов и технических работников и 3 % фермеров. В сумме это дает 101 %, что вызвано ошибкой в округлении цифр.)

Что касается образования, 6 % наших респондентов имели законченное или незаконченное школьное образование, 31 % учились в колледже, 19 % получили диплом бакалавра, 12 % – какое-то время учились в магистратуре и 32 % имели законченное высшее образование. Что до владения жильем, то у 2 % уже был свой дом, 55 % были в процессе его приобретения, все остальные снимали. 8 % участников исследования регулярно пользовались посторонней помощью в быту, 13 % привлекали ее время от времени, а 79 % обходились без нее. (По общенациональным данным, 85 % семей ни в какой форме не используют наемную помощь.)

Работающим парам с невысоким достатком и особенно женщинам в них приходилось труднее. В своей диссертации 1986 года, посвященной работающим на низкооплачиваемых местах мексиканцам, Дениза Сегура сообщила, что, когда она задавала вопрос женам, помогают ли им мужья по дому, они отвечали «полуулыбками, тяжело замолкали, у них напрягались лицевые мускулы, а порой они просто смеялись мне в лицо». Едва ли где-то еще проблемы работающей пары решались лучше, чем в семьях, которые я изучала.

70 % наших пар были белыми, 24 % – чернокожими, 3 % – мексиканцами или латиноамериканцами и 3 % – азиатами. Хотя я выяснила, что среди мексиканцев распространен более консервативный подход, я не нашла особых различий между белыми и мексиканскими мужчинами в том, что касается помощи по дому. Точно так же я не нашла разницы между белыми и черными. (Одно из исследований Джозефа Плека 1982 года показало, что среди чернокожих мужей и жен разрыв в еженедельном досуге меньше – 11 часов, чем среди белых – 17 часов, но я не получила такого результата.)

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Вначале мы связались с супружескими парами, раздав короткую анкету о работе и семейной жизни, каждому 13-му из списка персонала крупной компании. 53 % вернули заполненные анкеты. В конце этой короткой анкеты мы объяснили, что нас интересует, и спросили, есть ли добровольцы, готовые участвовать в глубинных интервью. Чтобы дополнить наш список, позднее мы попросили наших респондентов дать имена соседей и друзей, которые также были работающими супругами с детьми до шести лет.

Мы задали вопрос мужчинам и женщинам: «Не могли бы вы описать ваш типичный день?». Мы выяснили, что жены чаще спонтанно упоминали вещи, связанные с домом. 3 % жен, но целых 46 % мужей вообще не говорили о быте в спонтанных описаниях «типичного дня». 3 % женщин и 31 % мужчин не отмечали помощь ребенку – например, причесывание или приготовление ужина для него.

Работающие матери также чаще говорили о том, что ухаживают за ближними в широком семейном кругу: за родителями (своими и мужа), другими родственниками, соседями, друзьями, нянями. Одна женщина каждый день готовила сэндвичи для лишенных внимания детей работающей пары, живущей по соседству. Другая помогала няне, переживавшей кризис в браке. Третья ежедневно звонила родственнику, прикованному к постели из-за тяжелой травмы. Еще одна пекла печенье на Рождество для соседей. Похожим образом, когда поступали подарки или телефонные звонки, они чаще были от занятых работающих матерей. Мужчины, особенно принадлежавшие к рабочему классу, обычно не жалели времени на то, чтобы передвинуть мебель, отремонтировать машину или соорудить пристройку к дому. Но в большинстве этих семей скрепляющий социальные связи цикл неформальной помощи, казалось, держится на неформальной работе женщин.

Мы также заметили, что мужчины говорили о домашних обязанностях иначе – больше о том, что «им нравится и не нравится делать», что бы они выполняли, а что нет. Женщины чаще говорили о том, что надо делать.

Мужчины и женщины также немного по-разному рассказывают о том, какой именно вклад вносит каждый. Например, 25 % мужей и 53 % жен отвечают, что жена «всегда» предугадывает то, что нужно делать в доме. Некоторые ученые стремились избежать такого рода «субъективного поворота» результатов, вполне объективных во всем остальном, – принимая в качестве достоверной информацию, переданную человеком о том, что делает его супруг или супруга. Чтобы избежать такого рода предвзятости, мы приняли решение признать и использовать проблему субъективного мнения, выведя средние значения на основе того, как жена и муж оценивали количество времени, которое каждый уделяет выполнению той группы обязанностей, о которой я спрашивала. Задачи делились на три категории: работа по дому, воспитание детей и управление бытом. В первую категорию мы включили такие обязанности, как вынос и уборка мусора, использование пылесоса, застилание постелей, уборка в ванных комнатах, стирка, каждодневное приготовление пищи, генеральная уборка, покупка продуктов, шитье, ремонт автомобиля, уход за лужайкой, домашний ремонт, уход за растениями и животными, финансовые вопросы. Во вторую категорию мы включили как собственно физический уход (заботиться о ребенке, когда он болен, кормить его, купать, отводить в сад или к врачу), так и воспитание (например, ежедневный распорядок, чтение). Под управлением бытом мы понимали запоминание и планирование домашних обязанностей или событий, что включало составление списка покупок, оплату счетов, отправку поздравительных открыток на дни рождения и праздники, вызов няни и подготовку празднования дней рождения ребенка.

Мы выяснили, что 18 % мужчин делили с женами вторую смену в том смысле, что они выполняли половину задач из всех трех категорий. Эти 18 % мужчин необязательно выполняли половину тех же самых задач, что и их жены; они выполняли половину задач в каждой категории в целом (эти 18 % делали от 45 до 55 %; никто не делал больше). 21 % выполняли умеренную долю (от 30 до 45 %). А 61 % делали мало (от 30 % до нуля).

ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ИДЕОЛОГИЕЙ И ПОМОЩЬЮ МУЖЧИНЫ ПО ДОМУ

Я разделила 50 мужей, которых я изучала, на три группы: те, кто разделял вместе с женой работу по дому и уход за детьми (например, выполнял 45–55 % дел), тех, кто выполнял умеренную долю (30–45 %) и тех, кто делал мало (30 % или меньше). Из всех традиционных мужчин 22 % делили работу по дому, 44 % выполняли ее умеренную часть и 33 % делали мало. (Это в сумме дает не 100 %, а 99 %, поскольку проценты были округлены.) Из всех мужчин переходного типа 3 % делили работу, 10 % выполняли умеренную долю, а 87 % делали мало. Из мужчин-эгалитаристов 70 % делили работу по дому и 30 % выполняли умеренное количество. Объем выборки невелик, но цифры весьма красноречивы.

ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ РАЗРЫВОМ В ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ И НЕРАВЕНСТВОМ В ДОСУГЕ

В области социальных наук до сих пор ведутся горячие споры между двумя лагерями. Один, представленный Гэри Беккером в его «Экономическом подходе к человеческому поведению», утверждает, что жены выполняют больше бытовых дел, потому что пары рассуждают так: пусть лучше мужчина сосредоточится на работе, поскольку обычно именно он получает больше денег. Таким образом, вторая смена женщин – часть семейной стратегии по максимизации экономической полезности. Имплицитно сторонники этого подхода утверждают, что такая коллективная стратегия не предполагает особой борьбы и никак не связана с идеологией или мужскими привилегиями. Второй лагерь, ярче всего представленный Джоан Хюбер и Гленной Спице в «Сексуальной стратификации», утверждает, что подобная организация – факт культуры в той же степени, что и экономики. А согласно их собственному масштабному исследованию, на количество труда, которое муж выполняет по дому, влияет размер зарплаты жены, а не разрыв в зарплате между супругами.

В поисках невидимой «экономической руки», которая бы помогла объяснить, почему одни пары делят работу по дому, а другие – нет, в моем собственном исследовании я решила разбить наши 50 пар на три группы: группа с большим разрывом в зарплате (муж получает значительно больше жены), группа со средним разрывом и группа с небольшим разрывом. Я не нашла никаких статистических данных, которые бы подтверждали связь между разрывом в заработке жены и мужа и неравенством в досуге.

Для того чтобы дополнительно проверить эти результаты, я заново проанализировала субвыборку из других 65 пар (которые тоже работали полный день и ухаживали за детьми в возрасте до 15 лет), взятую из большого общенационального исследования, выполненного Центром исследования общественного мнения при Мичиганском университете в 1981 году. (Это была та же самая выборка 1977 года, показывавшая исчезновение разрыва в досуге.) Я разделила пары на четыре группы: мужья, зарабатывавшие 75 % семейного дохода или более, те, что зарабатывали 55–75 %, те, что зарабатывали 45–55 %, и группа, в которой женщины зарабатывали больше. Я выяснила, что чем меньше жена зарабатывала (в сравнении с мужем), тем больше домашней работы она выполняла. Женщины из первой группы брали на себя 72 % всей домашней работы. Во второй группе они выполняли 66 %. В третьей – 55 %. А в четвертой – 49 %. Хотя женщины, чей доход был выше, чем у мужей, и выполняли меньше домашних дел, свободного времени они от этого больше не получали. Причина в том, что женщины с низкими зарплатами, больше занятые по дому, работали меньшее количество часов на службе, а потому могли заниматься домашним хозяйством и иметь досуг. Мое недоумение не развеялось, и я снова обратилась к тем 50 парам, которые я изучала, исключила группу с небольшим разрывом в зарплате и увидела, что – в отличие от пар из исследования Мичиганского университета – жены часто зарабатывали больше мужей, потому что у тех не складывалась карьера. (Возможно, с женщинами с высокими доходами из исследования Мичиганского университета дело обстояло иначе.) Присмотревшись повнимательнее, я открыла принцип «компенсации» – женщины «компенсируют» мужьям свой профессиональный успех тем, что больше работают по дому.