Атаковать «центры тяжести» Китая

Беббер пишет, что «Китай стремится выиграть без боевых действий, так что реальная опасность не в том, что Америка вступит в войну с Китаем, но что она окажется в проигрыше без единого выстрела. Бросая вызов и держа под угрозой китайскую инфраструктуру контроля информации, США могут эффективно противостоять преимуществу Китая и сохранить статус США как гаранта региональной безопасности в Азии. Все эффективные стратегии направлены на центр тяжести или основу власти противника. Противнику сложно противодействовать таким стратегиям, потому что они ограничены политической системой и экономикой. Сегодня центр тяжести в Китае – Коммунистическая партия Китая (КПК). Стабильность этой системы в значительной степени зависит от способности китайского режима контролировать информацию внутри Китая, а также между Китаем и другими странами. Таким образом, контроль над информацией – это потенциально слабое место Китая. Если Соединенные Штаты нацелятся на возможность китайского режима контролировать информацию, они могут получить действенное средство для противодействия китайским властям.

Нацеленность на способность КПК контролировать информацию можно считать долгосрочной информационной кампанией с возможностью работы во всем спектре конфликта: это – дипломатия мирного времени и подготовка боевых действий; ограниченный конфликт; и, если сдерживание терпит неудачу, полномасштабные военные действия. Цель в том, чтобы удостовериться, что руководители КНР считают, что по мере эскалации конфликта они все больше будут терять способность управлять информацией внутри Китая и за его пределами, отчасти потому, что США были бы готовы принять более решительные меры, чтобы воспрепятствовать ему.

Данная стратегия наиболее эффективна, поскольку она организует концепции киберопций, направленных против Китая, – опций, которые в противном случае были бы разработаны по отдельности. Это может служить средством определения приоритетов научных исследований и разработок, и лучше связать военное планирование операций в киберпространстве c общественной дипломатией, стратегическими коммуникациями и с инициативами экономической политики. Характер операций в киберпространстве затруднит наверняка приписывать эти действия США, если только в США не хотят, чтобы стало известно, что они ведут эту деятельность. Наконец, предоставляется выбор ответов политиков, чтобы противостоять росту китайской мощи без непосредственной прямой военной конфронтации.

Стратегический подход Китая, основанный на концепции Ши, или «стратегической конфигурации силы», заметно отличается от западного. В китайском «пути войны» нет большой разницы между дипломатией, экономикой и торговлей, психологической войной (или, в современном понимании, «информационной войной») и жестоким военным противостоянием. Перефразируя известную поговорку, можно сказать: вершина стратегии – это сохранить и защитить жизненно важные интересы государства, не прибегая к прямому конфликту, но и не останавливаясь в достижении своих стратегических целей. Цель в том, чтобы создать такие доминирующие политическую и психологическую позиции, при которых исход предрешен. Это отличается от западной мысли, которая подчеркивает превосходящую силу как решающий пункт.

Кажется, для американского руководства «самый опасный» итог конкуренции с Китаем – тот, что ведет к войне. Следовательно, Штаты максимально стремятся не предпринимать действий, которые повели бы Китай по этому пути. Пока лучшее понимание Китая говорит о его уверенности в достижении стратегических целей без помощи силы. Наращивание военной мощи, использование соглашений об экономической торговле, дипломатии и внутренней социальной стабильности создают те самые политические и психологические условия, когда применение силы становится излишним. Китай вполне устраивает оставаться в «фазе 0» с США, поскольку он уверен в своей победе. Таким образом, вопрос для Америки – это не «как нам сохранить статус-кво в фазе 0?», а «Как нам выиграть в фазе 0?». Самый опасный вариант действий – не война с Китаем, но проигрыш Китаю без единого выстрела.

В ответ на запрос Министерство обороны США и ведущие национальные аналитические центры по безопасности выдвинули ряд инициатив и программ. Основной их посыл в том, что США утратили или стремительно теряют свое преимущество «первопроходца». Например, в том, что предложенный переход от неуправляемых к управляемым боеприпасам происходит скрытно. В этой связи Китай представляет собой «временную угрозу», разрабатывая свой собственный режим управляемого оружия и способность применять его асимметрично против США. Чтобы вернуть военное преимущество Америки, большинство рекомендаций строится вокруг следующих линий.

Разработка и закупка новых платформ и технологий, обладающих современными технологическими преимуществами над Китаем в таких областях, как:

• Беспилотные автономные системы;

• Подводная война;

• Малозаметные воздушные операции расширенного диапазона;

• Направленная энергия;

Усовершенствованные системы питания и хранения данных.

А также:

Новые подходы к передовому базированию, включая усиление инфраструктуры (как физических, так и коммуникационных сетей), использование методов отрицания и введения в заблуждение и активной обороны;

Противодействие угрозам системам космического базирования наблюдения и контроля США со стороны Китая;

Оказание помощи союзникам и друзьям в развитии или экспорте новых технологий, которые меньше тратят на системы ограничения доступа (А2/АП) Китая;

Восстановление и укрепление «повторяющихся, тщательно рассмотренных штабных учений и типовых оценок кампаний» Министерства обороны.