Политический троллинг

Другой уровень обвинений в адрес России связан с манипуляцией общественным сознанием. В ноябре 2016 г. на одном из сайтов военного сообщества США появилась статья «Троллинг в пользу Трампа: как Россия пытается разрушить нашу демократию».

Авторы статьи – научный сотрудник Центра национальной и кибербезопасности Эндрю Вейсберд и научный сотрудник Института исследований международной политики в Филадельфии Клинт Уоттс, ранее служивший спецагентом ФБР и офицером в Центре противодействия терроризму в Вест-Пойнте, а также Дж. Бергер – исследователь в области применения пропаганды с помощью социальных сетей.

Свой текст они начинают с того, что весной 2014 г. на сайте «whitehouse.gov» появилась петиция, призывающая «отдать Аляску обратно России», и она быстро собрала десятки тысяч подписей. Средства массовой информации опубликовали ряд статей на эту тему, и об этом довольно быстро забыли. Но петиция показалась им странной, поэтому они проанализировали профили, которые продвигали ее в социальных сетях. Авторы утверждают, что тысячи русскоговорящих ботов многократно оставляли ссылки на нее в течение нескольких недель, прежде чем она привлекла к себе внимание журналистов.

Следующий этап – это якобы российское вмешательство в выборы президента США. Они пишут, что «многие люди, особенно сторонники Хиллари Клинтон, считают, что Россия активно пытается продвинуть Дональда Трампа на пост президента США. И доказательства убедительны. Целый ряд мероприятий говорит о связях кандидата с Россией: кража писем чиновников Национального комитета Демократической партии Клинтон, взлом списков избирателей с округов и, возможно, избирательных машин, откровенные похвалы Трампа Путиным и специфические контакты членов кампании кандидата в президенты и Кремля, например, Пола Манафорта и Картера Пейджа».

К этому добавлено, что «большинство наблюдателей упускают главное: Россия помогает кампании Трампа, но это не исключительная цель или даже не обязательно сама цель. Скорее всего, эти усилия направлены на создание раскола между электоратом и президентом, не имеющего четкого мандата управлять страной. Конечная цель состоит в том, чтобы уменьшить влияние Америки и очернить американскую демократию. К сожалению, этот план срабатывает весьма успешно».

Авторы статьи считают, что российский подход к социальным сетям основан на модели «активных мероприятий» Советского Союза. В пример приводится доклад информационного агентства США о стратегии от 1992 г. США, где говорится: «Часто довольно сложно понять этот принципиально иной советский подход к международным отношениям и, как следствие, значимость советских (в настоящее время российских) активных операций серьезно недооценивают».

По их мнению, российские кампании в социальных сетях стремятся выполнить дополнительные задачи по укреплению позиций России над западными демократиями:

– подорвать доверие граждан к демократическому правительству,

– разжечь и усугубить политические расколы,

– ослабить доверие между гражданами и выборными должностными лицами и демократическими институтами,

– популяризировать российские политические программы среди иностранного населения,

– создать общее недоверие или путаницу в источниках информации путем размывания границы между фактом и вымыслом.

В целом, это усилия по ослаблению влияния врагов России без применения силы. Российская социальная пропаганда выдвигает четыре общие темы для продвижения целей влияния Москвы и донесения информации до иностранного населения. Политические сообщения призваны запятнать демократических лидеров или подорвать институты. Финансовая пропаганда ослабляет граждан и доверие инвесторов на зарубежных рынках, и постулирует провал капиталистической экономики. Социальные проблемы внутри США в настоящее время обеспечивают плодородную почву для публикации информации российскими хакерами. Жестокость полиции, расовая напряженность, акции протеста, антиправительственные мероприятия, проблемы частной жизни в сети и правительственные неправомерные действия – все это подчеркивается, чтобы увеличить масштабность проблем и подорвать устои общества. И, наконец, широкомасштабные теории заговора способствуют страху глобального бедствия, в то время как он ставит под сомнение экспертизу тех, кто может успокоить людей.

Итак, в данном материале мы видим сразу две цели. Во-первых, это формирование нарратива о российском вмешательстве и проведении информационных атак на западное общество, что заочно оправдывает дальнейшие действия США по военным расходам в области кибербезопасности и информационных кампаний. Во-вторых, поскольку речь идет не только о США и их гражданах, но и их союзниках, это позволяет более активно вмешиваться в дела иностранных государств, в основном союзников по НАТО, но также и нейтральных стран (показательный пример – Черногория и Македония, которые недавно стали членами НАТО).

Как в целом в США оценивают методы информационного вмешательства со стороны России?

Авторы указывают, что «российские активные мероприятия используют смесь явных и скрытых каналов для распространения политических, финансовых, социальных и бедственных сообщений (рассмотренных ранее). В советское время «белые» активные мероприятия были откровенными информационными выходами, непосредственно связанными с ЦК КПСС. Сегодня «RT» и «Спутник» проталкивают одобренные Кремлем новости на английском языке на телевидении и в Интернете. Эти выходы транслируют сочетание истинной информации (подавляющее большинство контента), манипуляции или искажения историй и стратегически выбранных обманов… Эти «белые» мероприятия дают основу для «серых», на которых работают менее откровенные агенты, управляемые Россией, а также так называемые полезные идиоты, которые пересказывают пророссийские темы и «факты», не обязательно пришедшие из России или от лиц, сотрудничающих с ней, но которые в полной мере информированы.

Во время холодной войны серые меры использовали полусекретные коммунистические партии, общества дружбы, а также неправительственные организации, участвовавшие в кампаниях между партиями и гражданами. Сегодня серые мероприятия в социальных сетях включают активность на веб-сайтах, публикацию данных и, казалось бы, надежные агрегаторы новостей, которые усиливают дезинформацию.

К заговорщикам можно отнести такие ресурсы, как «Infowars» и «Zero Hedge», наряду с множеством менее известных сайтов, которые повторяются и подносят в другой обертке основное содержание пророссийских идей как для правых, так и левых (в политическом смысле. – Прим. авт.) пользователей. Иногда эти посредники будут размещать те же истории на сайтах с противоположной политической ориентацией.

Сайты для публикации данных, такие как «WikiLeaks» и «DC Leaks», открыто утверждают, что разоблачают коррупцию и предоставляют прозрачность информации путем загрузки личных данных, украденных во время взломов. Но цели их усилий и сроки исполнения помогают направлять пророссийские темы и сообщения путем публикации компрометирующей информации о выбранных противниках.

Люди, которые управляют этими сайтами, могут и не знать, что они являются частью российского агитпропа, или, по крайней мере, им очень трудно доказать это. Некоторые сайты, вероятно, получают прямую финансовую или оперативную поддержку, в то время как другие могут получать свежую информацию. Искренние сторонники теории заговора могут получить поддержку в социальных сетях, которые продвигают этот материал.

Небольшая армия агентов социальных сетей – смесь российских контролируемых аккаунтов, полезных идиотов и «невинных прохожих» – развернуты для содействия в распространении всего этого материала среди ничего не подозревающих пользователей. Некоторые из них – реальные люди, другие – боты, а некоторые представляют из себя агрегаторы новостей, обеспечивающие «нарушение оповещения» о событиях по всему миру или в конкретных городах. Последняя группа – ключевой инструмент для продвижения дезинформации, главным образом, из российских кругов в социальных сетях. Мы видели это в последних докладах о военном перевороте в Турции и неподтвержденных сообщениях о стрельбе в аэропорту имени Джона Кеннеди. Некоторые новостные агрегаторы могут быть непосредственно под контролем России, в то время как другие, используя определенные алгоритмы, могут стать жертвами манипуляций.

«Черные» активные мероприятия теперь более реализуемы, чем при советской власти. Во время холодной войны, согласно отчету Информационного агентства США от 1992 г., они включали в себя: «использование агентов влияния, подлогов, завуалированных размещений в средствах массовой информации с целью тайно проводить тщательно подобранные аргументы, информацию, дезинформацию и лозунги правительственного дискурса в правительственных, медийных, религиозных, деловых, экономических и общественных аренах целевых стран».

В социальных сетях этот процесс гораздо проще, эффективнее и относительно трудно соотносим. Авторы считают, что, не ступая на территорию Америки, Россия скоординировала хакеров, приманки и враждебно настроенных оппонентов, чтобы влиять на американцев через взаимодействие между гражданами.

Хакеры обеспечивают топливо для темы и нарратива. Первоначально хакеры сосредоточились на защите, отказе в обслуживании и дезинформации, размещенном на взломанных учетных записях в социальных сетях. К 2015 г. хакерские усилия Кремля были гораздо более сложными, сливаясь в двух разных, конкурирующих хакерских коллективах. Это – «Fancy Bear» (APT 28), возможно, созданный российской военной разведки (ГРУ), и «Cozy Bear» (APT 29), действующий, возможно, по заданию Службы внешней разведки (ФСБ).

…В дополнение к фишингу и атакам эти хакеры помогали приманкам (термин периода холодной войны, описывающий шпионского оперативника, который сексуально совращал или компрометировал цель). Сегодня приманки могут представлять из себя сексуально привлекательных и притягательных людей, но также часто представляются людьми, которые разделяют политические взгляды, скрывая личные увлечения или вопросы, связанные с историей семьи. Через прямое общение по электронной почте или в социальных сетях приманки стремятся поразить цель в разговорах, казалось бы, не имеющих отношения к национальной безопасности или политическому влиянию.

Эти приманки часто появляются как друзья на сайтах в социальных сетях, посылая прямые сообщения своим целям, чтобы снизить их защиту посредством социальной инженерии. После получения доверия приманки наблюдали и принимали участие в различных формах поведения, в том числе обмене контентом белых и серых активных мер, пытаясь поставить под угрозу цель, пытаясь сексуально скомпрометировать или, что наиболее опасно, вызывать у цели желание нажать на вредоносные ссылки или загрузить вложения, зараженные вредоносными программами.

В статье говорится, что один из авторов непосредственно испытал, как социальные медиа проводят прямые сообщения от хакеров, или стремятся к компромиссу, или раскачивают цель с помощью социальной инженерии, чтобы выстраивать отношения. Операторы могут попросить участвовать друзей или знакомых целевого объекта, вовлекая их в разговоры, чтобы поощрять доверие. После того как начинаются разговоры, агент влияния будет введен в группу, а затем будет размещать материалы на русские темы из серых точек или отправлять вредоносные ссылки.

Когда субъекты-мишени нажимают на вредоносные ссылки, «Fancy Bear» и «Cozy Bear» извлекают личную информацию государственных служащих, работников средств массовой информации, а также американских экспертов и выборочно сбрасывают эту информацию в подходящее время. Цель состоит в том, чтобы повысить общественное недоверие к политическим лидерам и людям, имеющим опыт или влияние в определенных кругах, представляющих интерес для России, например, в сфере национальной безопасности. В некоторых случаях в компьютерах экспертов, критиковавших Россию, загадочным образом были обнаружены деструктивные вредоносные программы. С их дисков также исчезли некоторые исследования.

«Враждебно настроенных оппонентов обычно называют «троллями», которых активизируют мероприятия России. Их главная задача – выглядеть как реальные люди и организовывать преследования, в том числе через угрозы насилия, направленные на дискредитацию, или заставить замолчать людей, которые оказывают влияние в целевых сферах, таких, как внешняя политика или сирийская война. После того как организованные враждебно настроенные оппоненты выбрали цель, разнообразные добровольцы присоединяются к травле часто из простых антисоциальных тенденций. Иногда они принимают участие в дискриминации по признаку пола, религии или этнического происхождения цели, сейчас крайне распространен антисемитский и женоненавистнический троллинг. Члены семьи и/или коллеги могут оказаться под угрозой таких атак, направленных и контролируемых таким образом через Facebook и другие социальные сети.

И приманки, и враждебно настроенные оппоненты также могут перекрывать друг друга. Например, мы выявили сотни аккаунтов якобы американских антиправительственных экстремистов, которые на самом деле связаны с российскими операциями. Эти профили создают «шум» и страх, но могут также поставить реальных антиправительственных экстремистов в компрометирующую ситуацию. На основании наших наблюдений можно заключить, что последние усилия не были достаточно успешными среди антиправительственных экстремистов, которые, как правило, остаются в своих социальных сетях и имеют меньше шансов взаимодействовать с российскими аккаунтами, но наш анализ указывает на большее пересечение с сетями, где есть профили американских белых националистов.

Российские приманки и враждебно настроенные оппоненты-хакеры буйствуют в течение, по крайней мере, двух лет, добившись беспрецедентного успеха в ухудшении работы политических органов Америки и создавая глубокое инакомыслие, в том числе рост насильственной экстремистской деятельности. Сотни раз в день в социальных сетях тысячи российских ботов и операторов влияния публикуют огромное количество дезинформации в общественном дискурсе.

Эта «вычислительная пропаганда» (термин, придуманный Филиппом Ховардом) имеет кумулятивный эффект для истеблишмента, говорит Клейтон А. Дэвис из Университета штата Индиана, что создает «иллюзию, где многие люди, по всей видимости, во что-то верят, что делает предмет более заслуживающим доверия». Конечным результатом можно считать американскую информационную среду, в которой граждане и даже эксперты оказываются под давлением и не могут отличить правду от вымысла. Они не уверены, кому доверять, и, таким образом, в большей степени готовы верить всему, что поддерживает их личные пристрастия и предпочтения.

США расформировали Информационное агентство после холодной войны, и в настоящее время «на поле» нет устройства для обнаружения и смягчения влияний кампании России в социальных сетях. Как видно из разрозненных встречных нарративов Америки против ИГИЛ, усилия по созданию любого рода информационной стратегии США сталкиваются с разрозненностью и несогласованностью усилий, разбросанных среди многих военных, дипломатических и разведывательных командований. Американские кибероперации и хакерство проводятся отдельно Агентством национальной безопасности. Россия, с другой стороны, легко интегрирует усилия разрушительного эффекта», – пишут авторы.