ГЛАВА 23

ПРОБЛЕМЫ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Устойчивое управление природными ресурсами всегда было трудной задачей, с тех пор как примерно 50 тысяч лет назад homo sapiens (человек разумный) развил в себе современную изобретательность, эффективность и охотничьи навыки.

Джаред Даймонд

В этой главе мы рассмотрим проблемы коллективных действий: ситуации, когда личные интересы не совпадают с коллективными. Подобные проблемы бывают глобальными и локальными. В аэропортах каждому отдельному путешественнику выгодно стоять как можно ближе к багажному конвейеру, но для всех было бы лучше, если бы люди отошли от него на какое-то расстояние. В демократическом обществе у людей мало стимулов становиться информированными избирателями, учитывая очень низкую вероятность того, что один голос изменит исход голосования, но демократическое государство функционирует гораздо эффективнее при наличии информированных граждан. Проблемы коллективных действий можно представить в виде дилеммы заключенного с участием множества игроков, где у каждого игрока есть стимул отказаться от сотрудничества, но вместе они добиваются большего, сотрудничая друг с другом.

Люди часто изучают модели коллективных действий в контексте исторических примеров, таких как использование шотландских общинных земель или сохранение среды обитания лобстеров на побережьях Ньюфаундленда и штата Мэн . В истории также есть примеры драматических неудач, среди которых самая известная — крах полинезийской культуры острова Пасхи, описанный в книге Джареда Даймонда . Остров Пасхи находится более чем в 3500 километров от Чили в южной части Тихого океана, где нет других обитаемых островов в радиусе 2000 километров. Учитывая такое местоположение, островитянам всегда приходилось со всем справляться самостоятельно. На протяжении более чем тысячи лет они жили хорошо. По некоторым оценкам, в начале XVII столетия численность населения острова Пасхи превышала пятнадцать тысяч человек. В XVI веке островитяне накопили достаточно ресурсов, чтобы высвободить рабочую силу для создания огромных каменных голов под названием моаи весом до восьмидесяти тонн. Пока жители острова Пасхи занимались строительством моаи, они не сотрудничали в области рационального использования лесов. Поэтому к 1722 году, когда европейцы впервые высадились на острове, на нем уже ощущалась нехватка продуктов питания, а численность населения сократилась примерно до двух тысяч человек. На острове осталось очень мало деревьев выше трех метров, а многие виды птиц и животных вымерли. Иначе говоря, наступил коллапс цивилизации. Этот процесс завершился, когда вирусы, завезенные европейцами, уничтожили почти все оставшееся население острова.

По мнению Даймонда, гибель цивилизации на острове Пасхи, так же как и цивилизаций майя в Центральной Америке, анасази на юго-западе США и винландцев в Гренландии, — следствие климатических изменений и чрезмерного использования природных ресурсов (вызванного организационными и культурными просчетами). Обитатели Винланда выпасали животных на малоплодородных землях и срывали хрупкий дерн для своих жилищ, из-за чего земля вскоре стала бесплодной, и винландцы начали голодать. Подобно обитателям острова Пасхи, они не смогли рационально распорядиться общими ресурсами. Неконтролируемая вырубка деревьев и использование слишком большого количества дерна привели к коллапсу.

Под влиянием этих ярких и убедительных примеров некоторые начали воспринимать проблемы коллективных действий как нечто относящееся исключительно к прошлому. Но это однобокий взгляд на проблему. Поскольку мир становится все более взаимосвязанным и сложным, проблемы коллективных действий сегодня еще более актуальны, чем в те времена. Мы сталкиваемся с ними практически на всех уровнях организации человеческого общества. Предоставление государственного образования, охрана физического и психического здоровья, инфраструктура, общественная безопасность, судебная система и национальная оборона — все это проблемы коллективных действий, так же как и регулирование мирового рыбного промысла, борьба с изменением климата и особенно сокращение содержания углерода в атмосфере. Кроме того, поскольку работа все больше становится командным видом деятельности, это неизбежно порождает проблемы коллективных действий. Работники склонны присваивать себе результаты труда окружающих. Кроме того, у них есть стимул предъявлять завышенные требования к доле общего рабочего пространства, чтобы обеспечить место для работы своих команд.

Глава организована следующим образом. Сначала мы дадим определение общей проблемы коллективных действий, а затем проанализируем три конкретных типа таких проблем. Начнем с проблем обеспечения общественных благ, когда люди выделяют деньги на финансирование дорог, школ и социальных служб или вкладывают время и усилия в уборку парков или водосборов. Затем мы изучим проблемы перегруженности, которые вынуждают людей ограничивать использование таких ресурсов, как дорожная система, пляж или парк. И в заключение рассмотрим проблемы добычи возобновляемых ресурсов, когда люди потребляют восстанавливаемый ресурс, такой как рыба, лобстеры или деревья. Проблемы перегруженности возвращаются в исходное состояние каждый день. Если слишком много автомобилей заполняют улицы Лондона, затрудняя дорожное движение, можно повысить плату за въезд в город и решить проблему, а значит, чрезмерное использование в прошлом не имеет долгосрочных последствий. А вот на устранение последствий неконтролируемой вырубки леса или чрезмерного вылова рыбы могут понадобиться десятилетия. Мы расплачиваемся за свой отказ от сотрудничества в прошлом.

В каждой из трех моделей характер несоответствия между индивидуальными стимулами и коллективными целями отличается, поэтому разнятся и решения. Проблемы обеспечения общественных благ можно решить посредством налогов, а иногда и путем сортировки. Проблемы перегруженности решаются с помощью денежных сборов или ограничений на использование. Решение проблем с возобновляемыми ресурсами требует более тщательного мониторинга и санкций, а также механизмов урегулирования конфликтов.

Предлагаемые нами решения дают обобщенную базовую информацию, которую необходимо адаптировать к конкретному контексту. Любая реальная ситуация включает в себя уровни сложности, не учитываемые моделями. Балийские водные храмы решают проблему распределения воды (которая является проблемой непрерывной перегруженности), предоставляя обитателям верховья реки возможность использовать ресурс первыми. Международные права на рыбный промысел, ограничивающие доступ к рыболовным угодьям, решают проблему использования общих ресурсов в отношении движимого ресурса, подобно тому как решение проблемы прибрежного рыбного промысла в Норвегии может быть подорвано чрезмерным выловом рыбы в прибрежных водах Швеции, России и Дании . Реальные решения в какой-то мере основаны на механизмах, о которых шла речь в  в контексте формирования кооперации в дилемме заключенного, таких как повторение, репутация, сетевая структура и групповой отбор. Групповой отбор оказывает косвенное воздействие: города и страны, преуспевшие в решении этих проблем, будут процветать, а другие будут копировать их успехи.

ПРОБЛЕМЫ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

В случае проблемы коллективных действий у каждого человека есть выбор — внести свой вклад или быть «безбилетником». Роль безбилетника отвечает интересам отдельного человека, обеспечивая ему более высокий выигрыш. Вместе с тем, когда каждый вносит свой вклад, это приносит общую выгоду.

Проблему коллективных действий можно представить в виде многопользовательской версии дилеммы заключенного. Следовательно, мы можем вернуться к предложенным в  решениям, чтобы почерпнуть идеи о том, как сформировать и поддерживать кооперацию. Однако такой подход будет неполным по двум причинам: проблемы коллективных действий охватывают группы и сообщества, а не просто пары игроков; кроме того, многие проблемы коллективных действий принимают определенные формы, которые делают одни решения более эффективными, чем другие.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

Первый тип проблем коллективных действий связан с обеспечением общественных благ. Общественные блага обладают такими свойствами, как неконкурентность (использование общественного блага одним человеком никоим образом не мешает другому человеку тоже его использовать) и неисключаемость (невозможно помешать людям использовать общественное благо). К общественным благам относится чистый воздух, национальная оборона, раннее предупреждение о приближении торнадо и накопление знаний. Конституция США включает в круг обязанностей правительства обеспечение правосудия, поддержание общественного порядка и создание общей системы обороны. Эти задачи тоже относятся к числу общественных благ.

Личным благам (таким как велосипеды, овсяное печенье и т. д.) не присущи свойства неконкурентности и неисключаемости. Знания, напротив, обладают обоими свойствами. Сопоставление овсяного печенья со знанием тригонометрии подчеркивает эту разницу. Учитель может сказать: «Карла съела последнее овсяное печенье, поэтому больше никто не может его съесть». Но он не может сказать: «Мелисса, извини, но Карла только что использовала теорему Пифагора, поэтому больше никто не сможет ее использовать».

Неисключаемость и неконкурентность общественных благ порождают проблему коллективных действий не потому, что люди не хотят вносить свой вклад. Они хотят. Проблема возникает по той причине, что люди недооценивают свой вклад. Каждый доллар, который вносит человек, увеличивает полезность для всех. В формальной модели, которую мы здесь описываем, каждый человек распределяет свой доход между общественным благом и репрезентативным личным благом, коим могут выступать деньги, которые можно потратить на что-то другое. Расширение модели для включения множества общественных и личных благ только усложнит анализ.

В этой модели мы исходим из того, что функция полезности является вогнутой для общественного блага, а для личного блага — линейной. Эти два допущения подразумевают наличие мотивации. Вспомните о том, что вогнутость соответствует убывающей отдаче: чем больше блага потребляет человек, тем меньше его ценит. Вогнутость в случае количества общественного блага свидетельствует об убывающей предельной отдаче от этого блага. Это стандартное предположение. Строительство третьей полосы автомагистрали приносит людям большую выгоду, чем строительство четвертой. Люди получают больше пользы от очистки воздуха с высоким уровнем загрязнения, чем от удаления последних нескольких частиц на миллион. В случае личного блага мы исходим из линейности функции полезности, потому что она представляет всю совокупность личных благ. Хотя функция полезности может быть вогнутой для любого отдельного блага, будь то шоколад, телевизоры или джинсовые куртки, для всех товаров она скорее всего более близка к линейной функции. Дополнительное преимущество этого предположения состоит в том, что оно упрощает анализ модели.

Сначала давайте найдем социально оптимальное распределение, которое определим как распределение, максимизирующее сумму значений полезности всей совокупности: наибольшее счастье наибольшего количества людей . Социально оптимальное распределение требует, чтобы каждый человек выделял 1 доллар на общественное благо для каждого члена совокупности. Обратите внимание, что сумма, которую вносит каждый человек в общественное благо, увеличивается по мере роста размера совокупности. Этот результат не зависит от конкретной функции, а вытекает из того факта, что в более крупной совокупности неконкурентное общественное благо может приносить пользу большему количеству людей. Чем больше людей пользуются преимуществами чистого воздуха или национальной обороны, тем больше этих общественных благ следует предоставлять.

Равновесные взносы равны 1, деленной на размер совокупности. При увеличении ее численности у людей появляется больше стимулов извлекать выгоду из вклада других людей в общественное благо, не прилагая к его созданию никаких усилий. Для того чтобы понять, почему это происходит, можно увеличить размер совокупности на единицу. Новый человек получает такую же полезность от общественного блага, как и все остальные ранее. Если вклад остальных будет прежним, у нового человека будут более слабые стимулы вносить свой вклад в общественное благо, чем стимулы, которые были у остальных в прошлом. Поэтому он внесет меньше, чем другие. Кроме того, какую бы сумму ни внес новый человек, это увеличивает общий объем общественного блага и создает стимулы для остальных вносить меньше, чем раньше.

Таким образом, модель показывает, что по мере увеличения размера совокупности проблемы обеспечения общественных благ усугубляются. Оптимальный уровень блага повышается, тогда как стимулы вносить свой вклад ослабевают. Формулы, выведенные в нашей модели (для N и ), действительно зависят от исходных функций, однако феномен недостаточного обеспечения общественных благ в общем случае сохраняется.

В основе этого анализа лежит предположение о том, что люди руководствуются собственными интересами — предположение, которое широко применяется в экономических моделях. Однако результаты опросов, экспериментов и случайных наблюдений свидетельствуют о том, что людям все же свойственна склонность учитывать интересы окружающих. Люди хотят хороших школ и дорог для других в той же мере, что и для себя. Мы можем принять во внимание склонность учитывать интересы других, включив в модель показатель альтруизма. Нулевое значение этого показателя соответствует движимому личными интересами рациональному экономическому агенту, а значение 1 соответствует тому, кто заботится о других так же, как о себе. Как показано во врезке, чистые альтруисты (люди, которые заботятся обо всех одинаково) вносят свой вклад в социально оптимальный уровень общественных благ. Все, что не достигает уровня чистого альтруизма, приводит к нехватке общественных благ.

Согласно расчетам, в больших совокупностях люди вкладывают в общественное благо долю оптимального уровня, примерно равную квадрату показателя альтруизма. Хотя степень нехватки общественных благ зависит от функции полезности, этот пример демонстрирует пределы альтруизма. Люди, которые заботятся о других вдвое меньше, чем о себе, вносят в общее благо четверть оптимального уровня. Люди, забота которых о других составляет треть их заботы о себе, вносят в общее благо всего одну девятую от оптимального уровня.

Учитывая, что мы живем не в мире чистых альтруистов, нам нужно искать другие механизмы, такие как налогообложение. Правительства вводят налоги для финансирования дорог, обороны страны, образования, системы правосудия и других общественных благ. Для определения размера налогов требуется более сложная модель, учитывающая неоднородность дохода и предпочтений. Люди могли бы проголосовать за сумму и ставку единого налога. Согласно прогнозу модели пространственного голосования, ставка налога должна быть равной предпочтительному уровню общественного блага для медианного участника голосования. Этот уровень может не быть социально оптимальным в случае неоднородности дохода и предпочтений людей.

Многие общественные блага, такие как школы, дороги и программы переработки отходов, можно отнести к категории локальных общественных благ. Местное сообщество может не допускать к такому благу других, но в рамках самого сообщества общественное благо является неконкурентным и неисключаемым. В случае локальных общественных благ возможность формировать сообщества на основе своих предпочтений (так называемая сортировка Тибу) представляет собой вероятное решение проблемы обеспечения общественных благ. Люди, которым нужны лучшие школы, общественные парки, бассейны и защита полиции, могут проголосовать за введение более высоких налогов для финансирования этих общественных благ. Люди, которым это не нужно, могут жить в отдельном сообществе и платить более низкие налоги. Сортировка Тибу не панацея. Она предполагает сопутствующие издержки, в том числе снижение уровня социальной сплоченности. Более того, когда люди с высоким уровнем доходов отгораживаются от остальных, они сокращают объем общественных благ в более бедных общинах и ограничивают межсетевое взаимодействие, которое обеспечивает передачу информации и знаний .

МОДЕЛЬ ЗАТОРОВ

В модели коллективных действий второго типа, касающейся таких ресурсов, как дороги, пляжи и системы водоснабжения, ценность ресурса для отдельного человека снижается по мере увеличения количества пользователей. Каждый, кто когда-либо попадал в дорожные заторы, сталкивался с проблемой перегруженности на собственном опыте. Свободная дорога приносит больше удовольствия и пользы, чем дорога, забитая автомобилями. По некоторым оценкам, издержки в связи с замедленным движением транспорта на дорогах составляют в США около 100 миллиардов долларов в год. В некоторых городах (особенно в Лос-Анджелесе и Вашингтоне) люди в среднем простаивают в пробках более шестидесяти часов в год.

Наша модель заторов описывает ресурс с фиксированным объемом. Выгода, которую получает человек от его использования, находится в линейной зависимости от количества других пользователей . Наклон этой линии, показатель перегруженности, отражает величину эффекта перегруженности.

В случае социально оптимального решения количество людей, использующих данный ресурс, равно максимально возможной выгоде, деленной на удвоенный показатель перегруженности. Этот результат совпадает с интуитивными выводами. Количество людей, использующих ресурс, должно расти вместе с максимальной выгодой и сокращаться по мере увеличения эффекта перегруженности. В решении, которое обеспечивает равновесие Нэша, количество людей, использующих данный ресурс, ровно вдвое больше социально оптимального количества. Уровень перегруженности повышается настолько, что никто не получает никакой выгоды. Этот результат вытекает из предположения, что использование ресурса дает нулевую полезность. Парадоксальное следствие из этого вывода состоит в том, что город, который строит красивый парк, может не создавать большую полезность для горожан, поскольку при равновесии парк будет достаточно переполнен, из-за чего пребывание в нем будет менее комфортным, чем отдых дома.

Когда модель дает результат, противоречащий здравому смыслу, его нужно проанализировать. Наличие парка должно делать людей счастливее, а значит, модель будет неправильной. Она действительно неправильна, поскольку мы исходили из предположения, что все люди получают одинаковое удовольствие от парка. Но если это не так, то одни могут получить положительную полезность от посещения парка, тогда как другие не извлекут никакой выгоды. Во-вторых, модель предполагает, что в парке всегда многолюдно, хотя на самом деле это не так. В-третьих, альтернативным вариантом домашнему отдыху может быть поход на пляж. Следовательно, новый парк может разгрузить пляж. И наконец, людям нравятся разнообразные впечатления. Если в городе есть отдельные парки для катания на скейтбордах, для выгула собак и аквапарк, люди могут извлечь выгоду из разнообразия впечатлений, полученных на протяжении нескольких недель.

Несмотря на все эти недостатки, главный результат все же сохраняет свою силу. В самое горячее время перегруженность достигнет такого уровня, что парк обеспечит выгоду не больше, чем любой другой вид деятельности. Переполненность по-прежнему будет иметь место, но не в такой степени, как при наличии одного парка. Кроме того, как показано во врезке ниже, строительство нескольких парков не гарантирует оптимального распределения людей между ними. В примере, показанном во врезке, в случае равновесия слишком много людей идут в более крупный парк.

В дополнение к строительству большего количества парков город может внедрить другие решения, такие как нормированное распределение, поочередный доступ, проведение лотереи, денежные сборы и увеличение объема ресурса. При нормированном распределении каждый человек или семья получает определенный объем ресурса. Это решение уместно для делимых ресурсов, таких как вода, но менее приемлемо в случае дорог. Схемы ротации делят использование ресурса по времени. В период высокого загрязнения воздуха городские власти могут запретить въезд автомобилям с четными (или нечетными) номерами в определенные дни. Для других ресурсов, таких как места в популярных государственных школах, невозможно применить нормированное распределение или ротацию доступа. Тогда можно провести лотерею.

Что касается доступа к дорогам, то здесь весьма популярно такое решение, как денежные сборы. Оно применяется на платных дорогах с ограниченным доступом во всем мире. Плата за использование обеспечивает предоставление ресурса тем, кто готов заплатить наибольшую сумму. И это не всегда те люди, которые получили бы максимальную полезность. Сингапур использует комбинацию денежных сборов и ограниченного доступа. Для этого там ежегодно проводятся аукционы по продаже определенного количества разрешений на въезд транспортных средств. Эти разрешения, действующие на протяжении десяти лет, часто продаются по цене, превышающей стоимость обычного автомобиля. Чтобы уменьшить заторы в часы пик, в Сингапуре (как и в Лондоне) взимается плата за въезд в центральный деловой квартал. Дорожное движение Сингапура вполне благополучно как для города такого размера, а правительство собирает значительные суммы, которые затем можно направить на развитие общественного транспорта.

Увеличение пропускной способности дорог приводит к неоднозначным результатам. Когда город прибавляет к автомагистралям новые полосы, чтобы увеличить транспортный поток, это делает жилье вдоль таких магистралей более привлекательным, что создает положительную обратную связь. Обусловленная этим активизация жилищного строительства увеличивает количество транспорта, что требует еще более широких дорог. Это создает петлю положительной обратной связи, подобную той, которая описана в моделях системной динамики в .

ДОБЫЧА ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ РЕСУРСОВ

В заключение рассмотрим добычу возобновляемых ресурсов, когда люди совместно пользуются самовосстанавливающимся ресурсом. Эта модель применима к лесам, бассейнам рек, пастбищам и районам рыболовного промысла. В каждом из этих случаев объем ресурса, доступный в будущем, зависит от количества использования этого ресурса в настоящем. Если потребляется слишком много, то он может не восстановиться достаточно быстро. Необходимость восстановления ресурса делает эти проблемы более значимыми, чем проблемы обеспечения общественных благ и заторов. Город, который недофинансировал уличное освещение в один год, может увеличить расходы в следующем году, не сталкиваясь с долгосрочными последствиями этой ошибки. Чрезмерный вылов рыбы или вырубка леса приводят к долгосрочным издержкам, поскольку для разведения рыбы нужна рыба. Вам не нужны уличные фонари, чтобы установить уличные фонари. Кроме того, возобновляемый ресурс может относиться к числу базовых потребностей человека, таких как пища, вода и топливо. Такие ресурсы нужны людям для выживания.

Проблемы добычи возобновляемых ресурсов указывают на переломный момент в уровне потребления ресурса. Любая норма потребления, превышающая равновесную норму добычи, приводит к коллапсу, что можно доказать с помощью формальной модели. Объем ресурса можно представить в виде кругового поля (пирога). Потребление откусывает от него куски. Рост обеспечивает возобновление ресурса в размере, пропорциональном оставшемуся объему. При низком уровне потребления ресурс будет увеличиваться в объ­еме. Однако восстановление ресурса не сможет компенсировать высокий уровень потребления. В промежутке между этими двумя вариантами находится равновесный уровень потребления, который полностью компенсируется за счет восстановления ресурса.

Если потребление ресурса превышает равновесный уровень, модель прогнозирует ускоряющееся снижение, которое перерастает в резкий спад. Медленное снижение, за которым следует резкий спад, служит предупреждением тем, кто занимается вопросами использования ресурсов, трудно поддающихся количественной оценке, таких как рыбные запасы. Данные о годовом улове дают определенное представление о происходящем, но весьма приблизительное. Нас не должно удивлять, что вылов трески в Североатлантическом регионе обусловил современный коллапс, сопоставимый по масштабам с трагедией винландцев, о которых рассказывает Джаред Даймонд в своей книге о гибели обществ. Треску ловят в Северной Атлантике более пятисот лет. Британские мореплаватели, которые впервые побывали на канадском побережье, рассказывали истории о том, что ловили треску корзинами и что им было трудно грести на мелководьях из-за ее огромных косяков. В 1992 году Канада ввела мораторий на вылов трески .

Наша модель добычи ресурсов предполагает постоянный темп роста, что позволяет вычислить равновесный уровень потребления. Однако в реальной жизни темпы роста варьируются из года в год. В случае пастбищ рост зависит от температуры и количества осадков. Темп роста популяции рыбы зависит от количества доступной пищи, которое, в свою очередь, зависит от колебаний метеоусловий и климатических изменений.

В двух других моделях вариация не имеет долгосрочных последствий. В некоторые годы образуется слишком большой объем общественных благ или чуть меньше заторов. Это сказывается на полезности, но, пожалуй, не в большей степени, чем неизбежные колебания погодных условий. Однако в случае проблем добычи возобновляемых ресурсов вариация приводит либо к резкому сокращению объема ресурсов, либо к их изобилию, при условии, что поведение не меняется. На рис. 23.1 показана средняя скорость восстановления в размере 25 процентов и 100 единиц ресурса. С учетом этих допущений равновесный уровень потребления равен 20 единицам в год. На рисунке отображена переменная скорость роста, выбранная случайным образом в диапазоне от 20 до 30 процентов. В модели также используется максимальный объем ресурса, установленный на уровне 150.

Примерно в половине случаев объем ресурса резко сокращается, а в другой половине случаев увеличивается до максимально возможного уровня. Эти колебания не нейтрализуют друг друга. Напротив, эффект сокращения или роста со временем накапливается . На основе этой имитационной модели мы видим, что оптимальная политика потребления ресурса должна сводиться к снижению уровня потребления после неблагоприятных лет, чтобы предотвратить коллапс.

Учитывая, что вариация темпов роста возобновляемых ресурсов требует, чтобы уровень потребления менялся вместе с объемом ресурса, сообщества, обеспечивающие управление возобновляемым ресурсом, должны уметь корректировать объемы добычи. Метод или механизм, используемый для внесения таких коррективов, зависит от особенностей ресурса. Здесь можно позаимствовать фразу «Панацеи не существует» . Ни одно решение не может быть эффективным во всех случаях. Как местное население решает подобные проблемы, зависит от характеристик ресурса и общины.

Рыба отличается от крупного рогатого скота. Община, которая содержит несколько стад крупного рогатого скота на общинных землях, может контролировать поведение людей и объем ресурса (количество травы). Проблему пастбищ можно решить посредством схем ротации, в соответствии с которыми каждый животновод получает выделенное время или зоны для выпаса. Такая ротация позволяет корректировать выпас в зависимости от высоты травы. Однако в общинах, занимающихся рыбным промыслом, управление рыбными ресурсами требует более тщательно продуманных институтов, способных контролировать поведение отдельных людей. Количество рыбы в море подсчитать невозможно — его можно только приблизительно оценить на основании данных о вылове. Поэтому здесь проблеме добычи ресурсов свойственна более высокая неопределенность по сравнению с разведением крупного рогатого скота. Управление общим водным ресурсом требует консервативного подхода и более тщательного мониторинга.

РЕШЕННЫЕ И НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

В проблемах коллективных действий результаты, проистекающие из корыстного поведения, не отвечают целям людей. Как уже отмечалось, такие проблемы имеют место в самых разных ситуациях. Они возникают при оплате неконкурентных и неисключаемых благ, при принятии решений о времени проезда по автомагистрали и даже в ходе самой поездки. Водители, которые едут по оживленной трассе, не соблюдая дистанцию и разговаривая по сотовому, могут не учитывать последствий этих действий для едущих позади автомобилей в случае аварии.

Подобные проблемы существуют на разных уровнях. Они возникают в рамках семейных отношений: уборка дома, приготовление ужина, походы в магазин и откладывание денег на отпуск могут создать несоответствие между индивидуальными стимулами и общим благополучием. Такие проблемы возникают в городах, регионах и странах в связи с обеспечением общественных благ и использованием и управлением ограниченными ресурсами. Они также существуют в глобальном масштабе в случае выбросов углерода. Большинство стран предпочли бы самостоятельно производить больше энергии (что означает больше выбросов углерода), но иметь при этом более низкий глобальный уровень выбросов: индивидуальные рациональные действия не согласуются с общим благом.

Проблемы коллективных действий возникают и в мире природы. Деревья в лесу конкурируют за свет и воду. Если у деревьев определенного вида развивается более высокая крона или более глубокие корни, это повышает их шансы на выживание, но негативно сказывается на других видах деревьев. Деревья не могут принимать законы, запрещающие им расти слишком высокими или добираться корнями до более глубоких вод, поэтому социально оптимальное решение для них недоступно .

Проблемы коллективных действий, как правило, легче решать в случае более мелких и однородных групп людей или субъектов, имеющих к ним отношение, а также при наличии более качественной информации (то есть когда действия проще, а состояние системы контролируемо). Тогда как семьи обычно справляются с проблемами коллективных действий, международным организациям сотрудничество дается гораздо труднее. Мероприятия по сокращению выбросов углерода требуют координации действий в рамках большой группы разнообразных акторов, использующих методы мониторинга, которые не обеспечивают точных результатов. Решение таких проблем требует координации и механизма принуждения. История учит нас тому, что чрезмерный вылов рыбы или выпас скота создает риск коллапса. То же самое можно сказать и о тех проблемах коллективных действий, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время. Элинор Остром, которая на протяжении десятилетий изучала предпринимаемые реальные усилия по решению проблем коллективных действий, пришла к выводу, что помимо мониторинга нарушений те сообщества, которые занимаются решением проблем коллективных действий, договариваются о четких границах, введении твердых правил, предоставлении полномочий на применение дифференцированных санкций и создании механизмов разрешения споров .

Отправить