В предыдущей главе мы говорили о контексте и восприятии, почти не обращая внимания на сам процесс внедрения. В этой главе речь пойдет о сборе некоторых качественных и количественных фактов о текущем процессе, которые позволят лучше понять, как сконструировать канбан-систему, подходящую для ваших нужд.
Если вы можете сделать это коллективно, то продолжите работу, начатую в предыдущей главе. Если же коллективный подход кажется вам неразумным с практической точки зрения, то нужно будет поделиться результатами и коллективно проанализировать их.
Такой анализ должен обеспечить и качественное, и количественное понимание. В качественном плане:
В количественном плане:
Будем следовать уже привычной схеме: начнем с того, что получается на выходе, и затем пойдем в обратном направлении.
Впервые представляя канбан сотрудникам организаций, я иногда прошу слушателей написать на стикерах, над чем они сейчас работают. Затем мы все это собираем на доску. Разнообразие получаемых ответов огромно:
Хотя обычно я направляю беседу в сторону поставляемых клиенту компонентов, а не конкретных задач и видов деятельности, все это — неплохие ответы. Все они кое-что сообщают нам о том, как организована работа на данном предприятии и каким корпоративным языком она описывается. Собственно, наша канбан-доска как раз и предназначена для организации производственного процесса. Не исключено, что эти листки мы потом используем для настройки нашей доски (см. главу 22).
Ничего страшного, если на данном этапе вы сразу же углубитесь в неформальные количественные исследования. Выяснив, что поставляется, мы можем приблизительно определить размеры компонентов работы, типичное время, которое занимает процесс поставки, и то, с какой скоростью производятся компоненты (количество в единицу времени).
Вот как две команды, в работе которых я участвовал, могли бы описать свое «что»:
Это «кому» может относиться и к какому-то дальнейшему этапу производства, и к конечному потребителю. Оба фактора значимы, но второй обычно гораздо интереснее: клиенты дают нам самое ценное «почему» (мы к этому скоро перейдем).
Проследите, чтобы никто не путал «кому» и «под чьим руководством». Некоторым очень трудно отделаться от представления, что они осуществляют поставку проектам, менеджерам проекта, линейным менеджерам. Иногда такая путаница, похоже, коренится в самом устройстве организации.
Вот как две команды, упомянутые выше, могли бы описать свое «кому»:
Зачастую «кому» оказывается множественным: в таких случаях имеет смысл выяснить, различается ли производственный процесс, ориентированный на разных клиентов.
Мы уже многое установили, но «что» и «кому» — это на самом деле лишь преамбула к главному вопросу: «Почему?»
На сей раз сразу начнем с возможных ответов от этих двух команд, с которыми я когда-то работал:
Мне довелось поработать в двух отраслях, прямо связанных с риском, и эти два «почему» многое говорят о тех качествах (своевременность, надежность, производственные возможности и т.п.), которые требуются для соответствующих продуктов и процессов.
Командам в других отраслях может быть труднее получить полезное «почему», но этого следует добиваться, особенно когда кажется, что чувство цели ускользает от сотрудников.
Поняв «почему» на самом высоком уровне, можно рассмотреть репрезентативные образцы отдельных продуктов, поставляемых клиентам. Почему они нужны клиенту? Какое влияние здесь оказывает более быстрая или более медленная поставка? Достаточно ли эффективно наш процесс и продуктовая стратегия позволяют нам удовлетворять потребности клиентов?
Уровень количественной сложности, необходимый на данном этапе, зависит от конкретной ситуации. Все, что вы делали до сих пор, должно дать неплохое представление о том, какой тип анализа, скорее всего, окажется особенно важным.
И пусть вас не отвлекает нехватка информации. Не следует ни пропускать эту стадию, ни запускать долгий проект по обследованию и сбору данных. Вряд ли понадобится много времени на то, чтобы прикинуть (по крайней мере, приблизительно) если не все, то почти все из следующего:
Если можно, визуализируйте это! Временны́е диаграммы (как на рис. 19.1) отлично подходят для отражения количественных показателей, изменяющихся в зависимости от рабочей задачи или выборки, даже когда сам объем выборки ежедневно меняется.
Гистограммы показывают распределение данных. Рис. 19.2 основан на тех же интервалах разработки для клиента, что контрольная диаграмма на рис. 19.1. Может оказаться существенным, что на этом графике два пика (они соответствуют интервалам в один день и в три дня): возможно, данные естественным образом разбиваются на две различные «популяции».
Диаграммы Парето служат для организации классифицированных данных, например рабочих задач по типу клиентов или дефектов по их основной причине. Такие графики полезны, когда нужно выстроить приоритеты анализа. На рис. 19.3 видно, что на клиентов А и В (в общей сложности) приходится 80% работы. Вероятно, на данном этапе не очень-то продуктивно фокусироваться на клиентах C, D и Е. Конечно, у вас может возникнуть искушение представить эту информацию в виде круговой диаграммы, но она совсем не так наглядно показывает ранжирование параметров.
Даже на этой начальной стадии иногда можно использовать диаграмму суммарного потока (см. главы 1 и 17). Первая часть диаграммы на рис. 19.4 получена из одной презентации в SharePoint, найденной мною. Я очень обрадовался такой находке, поскольку уже готовился прошерстить протоколы совещаний за несколько месяцев. В итоге я всего за пару часов сумел собрать нужные данные и наглядно представить 50-кратный рост пропускной способности. Так что иногда такой подход явно стоит применять!
Один из очень важных параметров, оказывающих влияние на многие другие, — эффективность потока. Это отношение фактического времени работы и общего времени разработки между заранее определенными моментами старта и финиша процесса. Выражается оно в процентах. Время касания работы — суммарное время, в течение которого рабочей задачей активно занимались. При этом не учитывается:
Время касания работы и различные формы времени ожидания должны давать в сумме общее время производства. Приводя время производства, обязательно указывайте, что вы под этим понимаете, чтобы точка старта и точка финиша были определены явно, четко и однозначно.
Не всегда корректно проводить количественное сравнение эффективности потока несхожих процессов (этот параметр, к сожалению, очень чувствителен к детализации рабочих задач), однако не удивляйтесь, если вы встретите эффективность потока намного меньше 100% (иногда она может выражаться однозначным числом).
Низкая эффективность потока показывает: вы многого добьетесь, убрав ожидание из потока. Начинайте рассчитывать эффективность как можно раньше, чтобы обзавестись основой для дальнейших сравнений.
В приведенном определении эффективности потока время касания работы не разбивается на категории. Но вы можете провести различие между теми видами деятельности, которые явно ведут к получению новых знаний, и теми, которые никаких знаний не дают.
Мы уже посмотрели, что получается на выходе производственного процесса, и собрали кое-какую информацию о том, что происходит «внутри». Теперь можно рассмотреть, как же поступает работа, которую необходимо сделать.
Для каждого типа работы нужно выяснить:
Те две команды, с которыми я когда-то работал, могли бы ответить на эти вопросы так:
Сделав то, о чем говорилось в этой и предыдущей главах, вы получите неплохое представление о следующем:
О чем все это говорит вам лично? Создалось ли в вашей организации коллективное представление о том, что необходимо изменить? Или есть какие-то вещи, которые пока не вписываются в общую картину? А если так, что с ними делать?
Не беспокойтесь, если остаются какие-то немногочисленные неоднозначности, разногласия, пробелы в знаниях. Все станет намного яснее, когда вы завершите семинары и анализ и начнете визуализировать реальную работу. Важно то, что вы создали для этого нужные предпосылки.