Индивидуальное практическое задание читателю по третьей части
1. Если у вас есть на примете «объект», с которым у вас уже проведена на хорошем уровне производственная стадия сексуальных отношений, и он (она) прошли все ваши этапы отбора, то подумайте, каким способом можно перевести отношения к сексу. Можете устроить сам с собою мозговой штурм и написать 50 вариантов различных способов.
2. Если у вас есть постоянный сексуальный партнер, то тоже можете устроить мозговой штурм и прописать 30 (а лучше 50) способов, как разнообразить свою сексуальную жизнь (написать интригующее любовное письмо, организовать поездку или совместное дело – включите фантазию! Что понравится не столько вам, сколько ему (ей), ведь вы именно партнера готовите сейчас). И можете внести это в свой рабочий график на ближайшие полгода. Ведь любовь требует планирования не меньше, чем производство. Извините за уточнение, уверена, вы и сами это понимаете, но все же: я говорю не о позах в сексе, а о вариантах психологической подготовки этого процесса, описанных в этой части. Ведь, пользуясь метафорой М. Литвака, если вы едите хорошо прожаренный бифштекс, то сколько раз прожевать и когда проглотить – сообразите сами.
Часть четвертая
Управление. Как уживаемся?
Многие кадровики знают, что если на предприятии плохо с управлением, то даже при прекрасно налаженном поиске кандидатов, их отборе и мотивации – текучки не избежать. Управление – это самое сложное. И этому обучаются годами, а точнее, всю жизнь.
4.1. Что в семье, что на производстве каждый решает СВОИ задачи
Дорогие читатели! Вот мы с вами попали в «грибной лес» с нужными кандидатами, отобрали именно того, кто нужен вам, мотивировали его (ее) к бурному, продолжительному и даже регулярному сексу, но если вы думаете, что все сложности позади – то сильно ошибаетесь! Как говорится в одной шутке: подвиг любви – это не долгие годы врозь, подвиг любви – это долгие годы вместе!
Как ужиться?
Раз у нас с вами идея «семья как производство», то мы и начнем с основной аксиомы, с которой мы начинаем цикл по психологии управления на производстве:
Аксиома № 7
Что на производстве, что в семье любой человек решает только СВОИ задачи.
Правда, он иногда может этого не осознавать. Но даже неглубокий анализ с профессионалом может помочь вскрыть истинные личные мотивы.
Пример из бизнеса. Одну добросовестную начальницу небольшого рекламного агентства через 3 года успешной работы по политическим соображениям переместили с должности первого лица на должность второго. Как вы думаете, хорошо ли у нее на этой должности пошли дела? Отвратительно. Новый директор на словах к ней относился отлично, а на самом деле делал все, чтобы от нее избавиться. Ведь теперь она для него конкурентка. Например, на планерке, где присутствовали и ее подчиненные, он демонстративно поддерживал инициативу подчиненных и критиковал действия моей подопечной. Через какое-то время он не просто критиковал ее, он везде, где можно, ее «размазывал». А она позволяла себя «размазывать». Что ей надо было делать, как только узнала о своем понижении? Уходить немедленно и в тот же день со словами: «Извините, что перестала соответствовать вашим ожиданиям!» И эти рекомендации от меня она получила сразу же. Но она испугалась и начала себе объяснять, почему этого делать не стоит: как же она уйдет, ведь теперь предприятие без нее пропадет! Ведь она 3 года вкладывала сюда всю душу, и сотрудники без нее просто не справятся! Что она должна ради бизнеса суметь наладить отношения с новым директором, ведь не зря же она проходит психологическую подготовку. Скажите, пожалуйста, что это как не рациональное объяснение собственным страхам? Возможно ли построить отношения с новым директором, который сам их строить не намерен и назначен на эту должность только потому, что его как родственника собственнику бизнеса надо было куда-то пристроить? А что же стоит за этими красивыми объяснениями у моей подопечной на самом деле? Страх всего нового. Как сказал Шекспир: «Уж лучше зло известное терпеть, чем к неизвестному стремиться!» Здесь она была уже фигурой, а на новом месте все завоевывать придется заново. А вдруг не получится?
Чем окончилась эта история? Моя подопечная, вообще-то окончившая сложный технический вуз с отличием, как будто потеряла рассудок из-за своих сценарных страхов и продолжала терпеть издевательства начальника, рассказывая нам на группах, какой он нехороший. И пока он ее не сместил еще ниже по должности, решимостью уходить она не наполнилась. Измученная и униженная, наконец-таки она пошла искать нормальную работу, соответствующую ее квалификации. Но вообще-то, она могла не унижаться и сразу приступить к поискам нового места. Ведь теперь она создала себе и дополнительные трудности: ей придется объяснять новым работодателям, почему у нее было два понижения!
Примеры из личной жизни приведет М. Литвак в своей статье. Она была уже опубликована в его книгах. Но, возможно, ее повторение здесь сделает нашу идею более понятной вам. Если же кто помнит ее хорошо, то переходите к следующему разделу.
4.2. Личный интерес и интерес дела (М. Литвак)
В этой статье я хочу обосновать тезис: есть только личный интерес. Если мне удастся это сделать, то тогда из этого тезиса вытекает новый: нет интереса дела (общественного, семьи, страны и пр.). И я не верю тому, кто говорит, что он живет интересами дела, ради детей, друзей, общества. Иногда сложный, а иногда довольно простой анализ показывает, что все это камуфляж. На поверку все-таки оказывается, что человек живет ради себя. Просто он не всегда это осознает. Но если он не осознает или неправильно осознает свои интересы, то наносит вред прежде всего себе, а потом и тому (чему), ради кого (чего), как он считает, живет.
Поясню это положение примером.
Моя клиентка жаловалась на то, что ее десятилетний сын совсем отбился от рук и «сел ей на шею». Ведет себя как «неблагодарное животное», хотя она посвятила ему всю жизнь. Она хотела, чтобы он вырос достойным и образованным человеком. Для этого она определила его в музыкальную школу, заставляла учить английский язык и посещать спортивную секцию. Все домашние заботы она взяла на себя. Сама убирала квартиру, стирала, готовила. Ей даже некогда было купить себе хорошую одежду, хотя материальное положение вполне позволяло это сделать. Сын же с принуждением ходил в музыкальную школу, неохотно посещал уроки английского языка, пропускал спортивные занятия, а к матери относился, мягко говоря, неуважительно. В школе жаловались на его поведение, учителя музыки и английского языка отказались заниматься с ним, а на занятиях спортом он получил травму. Во всех своих бедах сын обвинял мать.
Я не согласился с ее тезисом, что она живет для сына, и сказал ей, что она живет для себя, но только сама не осознает своих подлинных интересов. Я посоветовал ей начать жить для себя и предложил для начала прекратить ухаживать за сыном и, в частности, перестать стирать ему рубашки. Она с возмущением отвергла это предложение. Далее последовал следующий диалог:
Она: Я мать, и стирать рубашки сыну – моя обязанность. Я экономлю ему время для того, чтобы он мог развиваться. Кроме того, он может целую неделю ходить в грязной рубашке!
Я: Ну и что ж!
Она: Но ведь тогда меня вызовет учительница и будет ругать!
Я: Так значит, вы действуете в собственных интересах и вам наплевать на интересы сына! Пусть он остается неумехой, пусть с ним потом будет мучиться жена, пусть в армии над ним издеваются командиры и сослуживцы, а если в части есть дедовщина, пусть избивают, лишь бы вам учительница не сделала замечания!
Она (несколько растерянно): Я как-то не думала об этом…
Я: А теперь подумайте!
Она (после значительной паузы, по-прежнему растерянно): Так что же мне делать?
Я: Не стирать, пусть ходит в грязной рубашке! Конечно, если он будет ходить в грязном, то учительница сделает ему замечание, да и одноклассники могут начать подсмеиваться.
Она: Но он все равно стирать не будет. Он тогда меня попросит!
Я: И то дело! Хоть какой-нибудь навык выработается! Просить тоже надо уметь.
Мне удалось убедить клиентку жить для себя, и она провела маленький эксперимент. И вот что она мне рассказала.
«Сын действительно больше недели ходил в грязной рубашке. Над ним стали смеяться некоторые девочки, и учительница сделала ему замечание. Мне было трудно не вмешиваться, но я держалась. И вот вечером, когда я занималась своими делами, он подошел ко мне и смущенно попросил постирать ему рубашку. Я сказала, что мне некогда, и попросила его налить в таз теплую воду и насыпать туда стиральный порошок. Тут я и убедилась в его беспомощности. Он не знал, сколько надо налить в таз воды, где находится стиральный порошок, сколько нужно насыпать в воду порошка и т. д. Он мне задавал вопросы, а я отвечала. Когда он опустил рубашку в воду, я попросила его потереть ее, потом прополоскать, потом отжать и, наконец, повесить на веревку. Когда он уснул, я перестирала рубашку, а утром сказала, что он постирал ее лучше меня. Я убедилась, что, когда начала больше внимания уделять себе, и сын, и муж стали меня больше уважать».
Таких примеров можно привести сколько угодно: начальник, издевающийся над подчиненным только за то, что тот не очень красиво оформил документ; учитель, выдающий сердечную тайну подростка; инквизитор, направляющий влюбленную парочку на костер за то, что они при помощи креста вытащили его из склепа, в который его заточили противники. Все они говорят, что живут для других. Начальник считает, что он приучает подчиненного к аккуратности, учитель убежден, что помогает подростку избежать раннего сексуального интереса, а инквизитор говорит, что спасает души влюбленных от вечных мук в аду. И их не волнует, что у подчиненного после разноса развился инфаркт, что девочка, подруга подростка, приняла таблетки, чтобы покончить с собой, а влюбленные лишились жизни. Несложный анализ позволяет понять, что здесь преследовались личные интересы. Начальник, учитель и инквизитор приобретали репутацию принципиальных людей, и их служебное положение упрочивалось.
Ф. Ницше весьма скептически относился к сострадательным натурам. «Сострадательные натуры, всегда готовые на помощь в несчастье, редко способны одновременно и на сорадость: при счастье ближних им нечего делать, они излишни, не ощущают своего превосходства и поэтому легко обнаруживают свое неудовольствие». И он справедливо указывал, что «сорадость, а не сострадание создает друга».
В своей книге «Я: Алгоритм удачи» я попытался показать, что когда человек начинает правильно жить для себя, то все от этого только выигрывают. Если я живу для себя и хочу жить хорошо, то я должен следить за своим здоровьем, стать профессионалом высокого класса. Тогда свое дело я буду делать легко. Думаю, общество от этого не пострадает. Если я буду лечить больного для себя, то тогда его выздоровление станет для меня моим кровным интересом, ибо я понимаю, что только эффективность моей работы позволит мне решить свои личные проблемы. И больной от такого подхода не пострадает. Если я живу для себя, то я никогда не буду брать деньги за плохо сделанную работу, потому что буду понимать, что мне это невыгодно, ибо приобретя плохую репутацию, я вообще лишусь заработка. А если мне придется работать бесплатно, я все равно буду стараться сделать все как можно лучше, потому что если я схалтурю раз-другой, то выйду из формы, и когда появится выгодное дело, не смогу его сделать как следует. Если я живу для себя, то не буду кричать на подчиненного, потому что знаю, что после этого его производительность упадет и я не смогу получить максимальной прибыли. Вот видите, и подчиненный не страдает от такого эгоизма! Кстати, я буду заботиться о больных сотрудниках и пенсионерах вовсе не потому, что они мне дороги (как ни крути, а все-таки они обуза для производства). Это я буду делать для работающих. Тогда они будут стараться работать как можно лучше, ибо будут уверены в том, что в трудную минуту их не оставят в беде. Они будут спокойны, будут хорошо работать, а мне это выгодно.
Если я живу для себя, то я буду заботиться о своей жене, буду стараться сделать так, чтобы она была здоровой, отдохнувшей, веселой. Нет, не для нее, а для себя! Ведь мне нужно, чтобы она меня любила. А как она сможет проявить свою любовь ко мне, если будет больной, уставшей или в плохом настроении?
Если я живу для себя, то постараюсь как можно быстрее избавиться от своих детей. А как это можно сделать, не испытывая особого беспокойства? Воспитывать их так, чтобы они как можно быстрее стали высококвалифицированными специалистами. Думаю, что от этого они тоже не останутся в накладе.
Если я живу для себя, то буду хорошо относиться к своим родителям, хотя бы потому, что понимаю: дети мне подражают. Если они будут видеть мое плохое отношение к родителям, то потом будут плохо относиться ко мне.
Если я живу для себя, то буду стремиться укрепить свою отчизну, потому что знаю, что только крепкое государство сможет защитить меня от преступников. Но если я в своем правительстве не уверен, то потрачу эти силы для собственной защиты.
Если я живу для себя и стал главой государства и хочу остаться им, то тогда я все сделаю, чтобы моему народу было хорошо. Тогда он не пожалеет сил и средств, чтобы укрепить свое государство.
Вы можете спросить, а существуют ли бескорыстные поступки, существует ли благодеяние? Да, существует! Это тогда, когда «правая рука не знает, что делает левая». Если я знаю, что совершил благодеяние, то это знание и есть награда за мой поступок. Тогда я не буду требовать благодарности, ибо если я требую благодарности, это уже не благодеяние. Тем, кому я сделал что-то хорошее, я должен сказать спасибо за то, что они приняли от меня благодеяние.
Поэтому я хочу сказать спасибо моим детям за то, что они с моей помощью выросли достойными людьми, ибо если бы они этого не сделали, как бы я мог считать себя хорошим отцом? Я хочу сказать спасибо моим больным за то, что они выздоровели, ибо иначе как бы я мог узнать, что я хороший врач? Я хочу сказать спасибо моим ученикам за то, что они стали высококвалифицированными специалистами, иначе как бы я мог знать, что я хороший педагог? Я хочу сказать спасибо своей жене за то, что она уже больше сорока лет живет со мной и не собирается уходить от меня и даже говорит, что я хороший. Если бы она этого не делала, как бы я узнал, что я хороший муж?
А вот вам и примеры благодеяний. В 1979 г., находясь в состоянии душевного надлома, я слушал лекции профессора С. С. Либиха. Они меня потрясли и совершили переворот в моем сознании. Я стал жить иначе, преодолел душевный кризис, и мои сегодняшние успехи начались с того момента. Но знал ли он, что оказывал мне благодеяние? Конечно, нет. И когда я сказал ему спасибо в 1992 г., когда нас опять свела судьба, он меня не узнал. Ведь когда он читал лекцию, он просто жил для себя.
Я хочу здесь вспомнить своего научного руководителя профессора Б. Д. Петракова. Он услышал мое выступление на одной из конференций в 1986 г. Некоторые высказанные мною идеи его заинтересовали. Он сам предложил стать моим научным руководителем. Знал ли он, что совершает благодеяние? Конечно, не знал! Это он делал для себя. Ему нужно было больше учеников, чтобы стать академиком.
У меня было еще много благодетелей. Всех не перечислишь. Назову только некоторых. Ректор нашего медицинского университета профессор В. Н. Чернышев, главный врач Дворца здоровья Б. Л. Утевский, мои друзья и коллеги В. М. Коваленко, Ю. А. Кутявин, А. О. Бухановский, О. Я. Силецкий, редактор моих книг Г. И. Медведева и многие другие. Всем им я говорил и сейчас говорю спасибо и стараюсь при случае оказать им помощь. Правда, большинство из них в этом не нуждаются.
Они, мои благодетели, разные и по полу, и по возрасту, и по темпераменту, и по образованию, и по социальному положению. Но объединяет их одно. Никто из них ни разу не сказал мне, как много он для меня сделал, и не требовал благодарности. А сейчас я им говорю спасибо. И если я кого-то из своих благодетелей здесь не назвал, то он не обидится на меня. Ведь если он оказал благодеяние, то может и не подозревать об этом. А если он знает, что оказал мне благодеяние, то это знание и есть ему награда. А когда кто-то упрекает меня в том, что что-то для меня сделал, я выясняю, сколько это стоит, расплачиваюсь и больше не имею с ним дела.
Оказывал ли я благодеяния? По-видимому да, потому что совершенно неожиданно мне люди говорили спасибо через много лет после нашей встречи. Я их уже к этому времени не помнил, так как все время жил для себя. И вас, мои дорогие читатели, я благодарю за то, что вы приобрели эту книгу. Для меня это благодеяние, но вы о благодеянии не думали. Покупая ее, вы жили для себя!
И если мой тезис «ЕСТЬ ТОЛЬКО ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС» вы приняли, то остается закончить статью призывом: «Научитесь правильно жить для себя! Все от этого только выиграют!»
Я, Чердакова Виктория, приведу пример, как мне удалось успешно помочь клиентке лучше жить для себя, в результате чего и ее сексуальный партнер выиграл.
Многие в семьях, занимаясь мелкой местью, ведут дела, как в анекдоте: «Назло кондуктору: куплю билет – пойду пешком!» Кому от этого хуже? Ну не кондуктору же!
Молодая женщина 25 лет (и поесть, и крышу над головой к этому времени она себе заработала) завела служебный роман с женатым коллегой 34 лет. За успехи в делах его послали открывать филиал в другой город. От отношений оба в восторге. Ищут любую возможность, чтобы провести вместе выходные или каникулы. Она видит, что он к жене относится формально, а душа его с нею. Да и тело гораздо чаще с нею, чем с женой. И на семинарах наших давно бывает, и теорию, что не стоит ставить вопрос об официальной регистрации, тоже знает хорошо. Но после очередных трех счастливых дней она нашла повод, чтобы обидеться, и чуть было не порвала с ним. Хорошо, что вовремя проконсультировалась и не наделала глупостей. Какой повод? Он под предлогом, что иногда вынужден праздники и с официальной семьей проводить, не назвал дату следующей встречи и не проявил к ней энтузиазма. И она, всплакнув, решила, что накажет его и откажется от этих отношений вообще. Скажите, кого она больше всех наказывает? Себя! Ведь если бы она правильно думала о себе в первую очередь, то поняла бы, что, во-первых, лишила себя ближайшего секса. Во-вторых, быстро ли она найдет ему замену? Не только умного, успешного в социуме, но и так же подходящего ей в сексе? А среди кого она будет искать? Среди тех, кто уже успел состояться в делах, т. е. женатых! А значит, столкнется потом с ними с теми же проблемами. Тогда зачем менять шило на мыло? Этот аргумент был железным, моя подопечная перестала дуться и вернула все отношения обратно.
Вот мы и вернулись к началу нашей книги, где говорилось о том, что единственный способ найти стоящего кого-то – это хедхантинг (переманивание). Но я бы и это уточнила. Ведь по сути и переманивать никого не надо! Надо просто строить с ним (нею) отношения – если они строятся, и он (она) тогда выбор сделает сам(-а)! И кстати, может быть, выбор будет не в вашу сторону. (Верно! Я в статье про любовный треугольник писал, что у жены больше преимуществ, чем у любовницы. Жены и мужья! Если вы столкнулись с ситуацией, что ваш супруг завел кого-то на стороне, обратитесь к нам. Мы вам подскажем, как обыграть соперницу или соперника! – М. Л.) Но тогда вы, безо всякой трагедии, вспомнив приятные моменты, которые уже были с этим секс-партнером (-шей) и сказав спасибо за них, пойдете дальше расти как личность. И вам закономерно встретится кто-то другой!
Аксиома № 8
Если хочешь своему партнеру сделать замечание, подумай: если он это качество не исправит, собираешься ли ты с ним расставаться? Не собираешься – не делай замечания. А если собираешься, то тоже не делай – уходи молча!
М. Литвак
А теперь давайте продолжим нашу аналогию с управлением на производстве.
Перечислим основные семь функций, которые должен выполнять на предприятии руководитель и которые нельзя никому делегировать. И проведем аналогию с семейными отношениями. Подробно они описаны у М. Литвака в книге «Командовать или подчиняться?».
