4. Гипотеза и теория

Гипотезой называется предположение, которое считается истинным для того, чтобы вывести из него следствия, согласные с действительными фактами или с другими проверенными положениями.

Когда слушаешь, как врач беседует с больным, уже видна его квалификация. Врач выдвигает гипотезу, а потом проводит решающий эксперимент и превращает гипотезу в достоверный диагноз. Обычно у квалифицированного врача из десяти вопросов на девять больной отвечает «да».

Больной споткнулся, подвернул ногу и упал. На месте голеностопного сустава образовалась большая опухоль. Встать на ногу не может. Крепитации отломков нет. Можно выдвинуть три диагностические гипотезы: растяжение связок, вывих, трещина. Проводится решающий эксперимент – рентгенография, которая выявляет трещину. Теперь гипотеза превратилась в теорию, и мы можем уверенно проводить лечебные мероприятия.

Таким образом, теория – это гипотеза, получившая достаточное основание.

В сыскном деле часто высказываются гипотезы (версии), которые затем превращаются в теорию (доказанная гипотеза), что является основанием для дальнейших действий.

5. Доказательство, защита, опровержение

Доказательство – это выведение какого-либо суждения из других суждений, признанных истинными и очевидными.

Следует отличать доказательства от убеждений. В убеждениях не всегда имеется истина. Доказательства основываются на данных науки. Очень хорошо, когда убеждения человека построены на доказательствах. Тогда они основаны на законах природы. С такими убеждениями легко жить. Если у человека убеждения базируются на предрассудках, вере, невежестве, его ждут большие неприятности. Поэтому убедить – еще не значит доказать. И в то же время можно доказать, но не убедить. На одной конференции я доказывал, что докладчик ошибся в диагнозе. После моего выступления оппонент ответил: «М. Е. доказал свою правоту, но я еще больше убедился в правомерности своего диагноза».

Части доказательства: тезис, аргументы и демонстрация.

Тезис – это суждение, истинность которого следует доказать.

Аргументы – это суждения, которые используются для доказательства. Истинность аргументов уже доказана другим путем.

Демонстрация – это выведение тезиса из аргументов. Зачастую доказательство – это форма, обратная силлогизму.

Разберем одно доказательство.

Тезис – «Железо проводит электричество». Для его доказательства я подбираю аргументы: «Все металлы проводят электричество» и «Железо – металл». Истинность этих суждений доказана другим путем. Дальше идет демонстрация:

Довольно часто многие врачи строят свои выступления в форме силлогизма: «У больного Р. следующие признаки болезни: А, B, С, D и т. д. Тип течения болезни… (и так несколько минут). Поэтому я ставлю ему диагноз X».

Слушать такую речь скучновато. Если сразу не понял, к чему клонит оратор, трудно слушать внимательно, а как только понял, становится неинтересно. Лучше построить выступление в форме доказательства: «Я считаю, что у больного Р. диагноз X. Вот почему…» Если я согласен с оратором, то сразу проникнусь к нему уважением (раз он думает как я, значит умный) и прислушаюсь к его аргументам. Они могут отличаться от моих. Если не согласен, то буду внимательно слушать, чтобы найти опровержение. А если буду внимательно слушать, то могу и изменить свою точку зрения.

В качестве аргументов следует брать удостоверенные единичные факты, определения, аксиомы и ранее доказанные законы и теоремы. Если доказательство проводится по всем правилам логики, оно называется доказательством к истине (argumentum ad veritas). Нередко в практике выступлений используется доказательство к человеку (argumentum ad hominem). «Этому больному поставили диагноз воспаления легких». – «А кто поставил?» – «Доктор Л.». – «Знаем мы доктора Л. Нет у больного пневмонии». – «Поверьте моему тридцатилетнему опыту – у этого больного воспаление легких». Что можно сказать о таком доказательстве? Конечно, квалифицированный опытный врач чаще ставит правильные диагнозы. Но ведь это статистика. В данном конкретном случае именно он, с тридцатилетним стажем, может и ошибаться. Начальникам я советую в спорах с подчиненными никогда не ссылаться на свой опыт, а молодым – не поддаваться на такого рода доказательства. Может быть, в данном случае правы именно вы. Нет, я не советую вам вступать в ненужный конфликт, но останьтесь при своем мнении, если аргументы вашего руководителя показались вам недоказательными или же если вы нашли в них ошибку. Это правило позволит вам сохранить самостоятельность мышления.

И наконец, есть доказательство к толпе (argumentum ad populus). Брут, когда убил Цезаря, доказывал, что дело шло к тирании. Антоний, который был сторонником Цезаря, убеждал войска, что такого правителя, как Цезарь, у них не будет. Ведь он отдавал на разграбление неприятельские города и обещал каждому солдату дать надел земли. А сделает ли это Брут, неизвестно. И ему удалось убедить толпу!

Защита – это такая форма доказательства, где заранее предполагается, что тезис будет оспариваться.

Опровержение – это форма мышления, направленная на доказательство ложности тезиса.

Вот вы и узнали об основных формах мышления, которые изучает формальная логика. А теперь для развлечения хочу познакомить вас с софистикой. Если человек добросовестен и логическая ошибка допускается из-за незнания законов логики или неумения применить их, такая ошибка называется паралогизмом. Но если человек преднамеренно допускает логическую ошибку с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное, такая ошибка называется софизмом. С древних времен до нас дошли софизмы. Один из них я нашел у древнеримского писателя Апулея.

Итак, «Софизм Эватла».

Протагор назначил своему ученику Эватлу плату за учение непомерно высокую, правда, с одним необдуманным условием: Эватл лишь в том случае обязывался уплатить деньги учителю, если выиграет свое первое дело в суде. Эватл, человек от природы изворотливый и хитрый… начинает уклоняться от выполнения договора… не соглашаясь в течение довольно долгого времени ни взять на себя ведение дела, ни уплатить долг.

Наконец Протагор вызвал его в суд и, рассказав об условии, на котором он принял Эватла в число своих учеников, сделал вывод в форме дилеммы: «Если я выиграю, – сказал он, – тебе придется отдать мне плату по приговору суда, а если выиграешь ты, все равно придется тебе расплачиваться – в соответствии с нашим договором: ведь тогда окажется, что ты выиграл свое первое дело в суде. Таким образом, выиграв, ты попадешь под действие условия, проиграв – под действие приговора». Стоит ли говорить, что сделанное умозаключение показалось судьям убедительным и неопровержимым?

Но Эватл – недаром он был лучшим учеником такого небывалого хитреца! – вывернул наизнанку дилемму. «Если так, – заявил он, – то ни в том ни в другом случае я не должен тебе того, что ты требуешь. В самом деле: либо я выигрываю, и тогда решение судей освобождает меня от всех обязательств, либо проигрываю, и тогда моя правота устанавливается на основании договора, где говорится, что я не должен платить ничего, если проиграю свое первое дело в суде, т. е. сегодняшнее дело. Итак, в любом случае я буду оправдан: проиграв – нашим условием, выиграв – судебным определением».

Попробуйте найти здесь логическую ошибку. Какой из четырех законов логики был преднамеренно нарушен обоими софистами?

Парадокс – это рассуждение, которое одновременно доказывает истинность прямо противоположных суждений. Парадоксы связаны не с осознанными ошибками, а с особенностями самого мышления.

Например, выражение «Я лгу» парадоксально по своей сути. Если я признаюсь, что лгу, то это уже не ложь. Вот один из известных парадоксов: «Житель острова Крита Эпимид утверждает, что все критяне – лгуны. Но сам Эпимид критянин. Следовательно, он лгун. Следовательно, его утверждение, что все критяне лгуны, ложно».

Парадокс «Куча».

В пустыне Сахара нет кучи песка: 1 песчинка не куча, 2 песчинки не куча, 2 песчинки (не куча) + 1 песчинка (не куча) = 3 песчинки, следовательно, и 3 песчинки не куча. 3+1 = 4 песчинки тоже не куча. И так до бесконечности. Вывод: в пустыне Сахара нет кучи песка. Если процесс пойдет в обратную сторону, то можно доказать, что одна песчинка – куча песка: 1000 песчинок – куча, отнимем 1, 999 – куча… 2 песчинки – куча, 1 песчинка – куча.