Ноосферные законы развития человечества

Далее мы переходим к рассмотрению законов соответствия и распределения, которые к тому же являются объективным заслоном геноциду человечества и наступлению тьмы Средневековья в XXI веке.

Закон соответствия в ноосфере очень простой и важный. Формулируется он следующим образом:

Уровень развития технологии общества соответствует масштабу охваченного населения на каждом этапе исторического развития.

Логика истории нашего мира как совокупности социальных систем отдельных страны и народов такова, что уровень развития технологии отдельного общества всегда связан и имеет прямую зависимость от степени (масштаба) охваченного населения. То есть чем большее население охвачено той или иной культурой, властью государства, тем выше будет у него уровень технологии.

Уровень технологии Древнего Рима в сфере торговли, науки, права оставался непревзойденным до эпохи Великих географических открытий, так как в Средние века мир был раздроблен, и разобщенный мир не мог позволить себе высокую степень специализации людей и концентрации на отдельных ремеслах так же, как создание сложных социально-экономических систем производства. Феодальная раздробленность допускала существование лишь натурального хозяйства в той или иной форме.

Мир изменили Великие географические открытия – прежде всего развитие транспорта, охват новых земель, рост активности в движении населения внутри Европы и в новые земли. Все это привело к специализации, росту потребности в новых знаниях, к их быстрому накоплению и обмену.

Маленькая общность всегда больше занята вопросами выживания.

Чем более сложными технологиями управляет (оперирует) человечество, тем больше людей должны ими заниматься, будучи освобожденными от других насущных вопросов.

Вспомним эру Великих географических открытий, с которых в Европе началась эпоха Возрождения, сменившая тьму Средневековья. Что послужило импульсом к перемене эпох?

Великие географические открытия и развитие международной торговли сломали межнациональные барьеры, а безопасность такой торговли стала синонимом безопасности передвижения людей, несущих товары, ремесла и знания, как вовне Европы, так и внутри нее.

Многие попытаются возразить мне, что на карте мира много малых стран с небольшой территорией и населением, которые демонстрируют выдающиеся результаты в науке. Действительно, но для понимания означенного выше закона важно, что эти страны и их творческий человеческий актив созидают не в условиях изоляции, а в активном информационном обмене со всем остальным миром.

В XIX веке, по существу, между государствами в мире не существовало национальных границ, которые были бы препятствием в передвижении народов, что на фоне развития судоходства и железных дорог породило огромный импульс к умножению научного знания.

При этом центрами развития становились страны, оказавшиеся на пересечении транспортных магистралей, по которым двигались не только товары и люди, но и технологии: это Великобритания, Германия, США и в какой-то мере Россия.

Из предлагаемого закона есть и другой вывод: при небольшой численности населения не может быть высокого уровня технологий.

Следующий закон – это широко известный принцип распределения Парето. В социальной среде идея его заключается в том, что творчески значимой (активной) частью общества всегда является только его часть, не превышающая, как правило, 20 % всего населения.

Характерно то, что доля творческой части может изменяться. Так, после войн и революций пострадавший от них народ делает «рывок», связанный с резким ростом населения при одновременном увеличении доли творческой части, иногда до 1/3 всего населения, что случается достаточно редко. В условиях монотонного развития («застоя») в обществе доля активного населения уменьшается и может упасть до 10–15 %. При этом экспериментально установлено, что в массовых системах эта пропорция достаточно стабильна.

При всех ужасах русской революции, она сделала образование доступным и обязательным для всего огромного населения большей части бывшей Российской Империи. Немедленным событием этого стал творческий всплеск – высвободился огромный, «спавший» до этого человеческий потенциал, который вывел одну большую, но отнюдь не самую густонаселённую страну на передовую мирового научного, экономического и военно-политического развития.

Для ноосферы мы формулируем из принципа Парето закон сохранения (устойчивости) распределения творчески активного населения. В терминах В.И. Вернадского именно творческая часть любого народа и формирует нацию как хребет народа и государства:

Что означает приведенная формулировка? Значение ее трудно переоценить. А означает она, в связи с предыдущим законом, следующее: стратегические планы Римского клуба от начала являются утопией, которая обречена на провал, и вот по какой причине.

Римский клуб вынашивает людоедский план по резкому сокращению населения Земли до одного миллиарда человек («золотой миллиард»), среди которых они хотят выделить 100 «платиновых» миллионов. При этом они планируют в столь «скромном составе» пользоваться всеми благами современной цивилизации.

Не получится!

Дело в том, что население Земли численностью один миллиард не сможет поддерживать развитие технологий на уровне XXI века. Таким населением Земля обладала в начале XIX века. Конечно, уровень связанности населения тогда был гораздо меньше, чем сейчас, но тем не менее все континенты так или иначе взаимодействовали между собой. 95 % человечества уже имело охват современным уровнем знаний. Вопрос, транслировались ли эти знания сверху вниз по социальной иерархии, не столь принципиален, тем более что они и сейчас не особо транслируются. В США, Европе, да и в России, в последнее время падает уровень просто грамотного населения.

То есть, проще говоря, одномиллиардное население не может родить достаточное число специалистов, ученых и просто творческих людей, чтобы поддерживать и развивать уровень технологий XXI века. Неизбежна деградация технологического уровня. Это первое ограничение.

Второе ограничение заключается в том, что «платиновые» сто миллионов действительно вписываются в распределение Парето, однако где чистые и безошибочные критерии отбора? Где гарантии, что самые богатые являются самыми талантливыми? Очень часто как раз совсем наоборот. Между тем сотни миллионов богатеев будут стремиться попасть в заветный список. Развернется жесткая борьба.

Наконец, оставшиеся в этом миллиарде 100 миллионов творцов, если это будет так, обречены на то, чтобы поддерживать для себя и всего социума технологии, которые требуют как минимум миллиарда творцов! Это рост интеллектуальной нагрузки в 10 раз. Но они же собираются почивать на лаврах в своих резервациях? Как же так?

Мы должны видеть и отчетливо понимать, что планы мировой элиты и Римского клуба заведомо утопичны. Да, они могут устроить мировую катастрофу, но они не смогут достичь заявленных ими целей, так как такие цели заведомо противны всем началам развития биосферы и ноосферы Земли.

Все человечество Земли подобно огромной аккумуляторной батарее, для которой необходимы как электроды, так и электролит. Одно без другого не работает. Активная творческая часть без порождающей ее среды не существует и существовать не может.

Однако есть у этого закона и некоторая негативная сторона. Целостность ноосферы Земли означает, что действие указанной пропорции распространяется на всю планету в целом, поэтому теоретически существует возможность в рамках действующих поколений «отсасывать» мозги из одних стран в другие. Структурно ничего не изменится. Поменяется только географическое распределение «мозгов».

Весьма вероятно, что интуитивное или рациональное понимание этого правила существует в центрах принятия решений развитых стран, так как они ведут постоянную, подчеркну это, постоянную деятельность по перекачке интеллектуалов в свои страны из других государств и территорий. Они бы не поступали так, если бы констатировали, что, единожды переманив к себе достаточно интеллектуальной элиты, смогут воспроизводить ее в дальнейшем неограниченно во времени.

На особенность живого вещества концентрировать энергию, а также организовывать пространство обратил внимание не только В.И. Вернадский, но и известный физик, нобелевский лауреат Эрвин Шрёдингер:

«Что же тогда составляет то драгоценное нечто, содержащееся в нашей пище, что предохраняет нас от смерти? На это легко ответить. Каждый процесс, явление, событие (назовите это, как хотите), короче говоря, все, что происходит в Природе, означает увеличение энтропии в той части Вселенной, где это имеет место. Так и живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию (прим. ред. – распыляет энергию), и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию, которая представляет собой нечто весьма положительное, как мы сейчас увидим.

Отрицательная энтропия – это то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удается освобождаться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока жив.

При температуре абсолютного нуля (грубо –273 °C) энтропия любого вещества равна нулю. Если вы будете медленно переводить вещество в любое другое состояние обратимыми небольшими этапами (даже если при этом вещество изменит свою физическую или химическую природу, распадется на две или большее число частей с различными физическими или химическими характеристиками), то энтропия возрастет на величину, которая определяется делением каждой малой порции тепла, затрачиваемой во время этой операции, на абсолютную температуру, при которой это тепло затрачено, и затем суммированием всех полученных величин. Например, когда вы расплавляете твердое тело, энтропия возрастает на величину теплоты плавления, деленной на температуру при точке плавления. Таким образом, вы видите, что единица измерения энтропии есть калория на градус (совершенно так же, как калория есть единица измерения тепла или сантиметр есть единица измерения длины).

Теперь неуклюжее выражение „отрицательная энтропия“ можно заменить более изящным: энтропия, взятая с отрицательным знаком, есть сама по себе мера упорядоченности. Таким образом, средство, при помощи которого организм поддерживает себя постоянно на достаточно высоком уровне упорядоченности (равно на достаточно низком уровне энтропии), в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды. Это заключение менее парадоксально, чем кажется на первый взгляд. Скорее, оно тривиально. В самом деле, у высших животных мы достаточно хорошо знаем тот вид упорядоченности, которым они питаются, а именно: крайне хорошо упорядоченное состояние материи в более или менее сложных органических соединениях служат им пищей. После использования животные возвращают эти вещества в очень деградированной форме, однако не вполне деградированной, так как их еще могут употреблять растения. (Для растений мощным источником „отрицательной энтропии“ является, конечно, солнечный свет.)»

Однако Шрёдингер не ограничился лишь выводом о способности живого к концентрации энергии в постоянной его борьбе с тепловой смертью, а пошел дальше, утверждая, что живое вещество «непрерывно извлекает упорядоченность из окружающей его среды».

Это заключение гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что способность живого мира упорядочивать окружающий мир имеет более интегральное, более общее выражение.

Человек и другие животные преобразуют природу, изменяя ее под себя. У такого изменения существует видимая часть, которая представляет собой конечный результат приложения усилий живого вещества как непосредственных, так и опосредованных разумом, сознанием, – это сами живые структуры (бактерии, грибы, растения, животные) и созданные ими структуры, материалы, конструкции, а также произведенные геологические изменения облика планеты.

Но этим все не исчерпывается.

Прежде чем построить дом, человек рисует или представляет его проект, то есть образ дома появляется в сознании ранее, чем он будет реализован на практике. И с развитием истории мы видим, что с новыми научными открытиями самые смелые фантазии (мысли о предметах окружающего мира) прошлого становятся реализуемой реальностью.

Так, стали реальностью фантастические для времен недавнего прошлого космические аппараты, самолеты, компьютеры и другая техника и технологии.

Таким образом, источником упорядоченности (т. е. отрицательной энтропии) во Вселенной является коллективное (общее) сознание организмов живого вещества, которое первично по отношению к материальному преобразованию мира.

Дух творит себе формы, в буквальном смысле. Это и есть обобщенная формулировка нового закона.

Говоря о сознании как таковом, необходимо обратить внимание на то, что существенные геологические изменения на нашей планете никогда не достигаются разовым воздействием разума. Никогда не бывает так, чтобы один человек придумал что-то и, внедрив это в единичном экземпляре, смог бы что-то поменять вокруг него. Геологические масштабные изменения возникают только тогда, когда мысль отдельного человека (рожденная мысль) овладевает массовым сознанием, начинает внедряться повсеместно, с большим количеством своих повторений (копий).

Также многие сложные вещи или процессы вообще невозможны как результат индивидуальной инициативы или индивидуального участия, они всегда представляют собой плод коллективной работы, то есть, на самом деле, коллективного сознания.

Понятие коллективного сознания не ограничивается только человечеством, оно несоизмеримо больше. Можно говорить о коллективном сознании любых живых организмов, действующих организованно и сообща, даже если человеку не понятен источник такого сознания.

Например, анализируя деятельность муравьев или пчел, живущих огромными организованными колониями, человеку трудно понять и объяснить, каким образом синхронизируется их сложная деятельность при очень маленьком размере мозгового вещества отдельных особей.

Здесь можно и нужно сделать важное, по-своему революционное предположение, что источник массового сознания живого вещества может находиться или концентрироваться вовне его. Каждая особь привносит в общее коллективное сознание свою часть, свой вклад и тем самым питает его, дополняет.

И уже сейчас можно предположить, что это коллективное сознание, порождаемое и подпитываемое живым веществом, не должно (не может) гибнуть в связи со смертью телесной оболочки живого тела, это противоречило бы законам сохранения вещества и энергии.

Но, безусловно, должна существовать и обратная связь. Дух (коллективное сознание) должен определенно иметь питающий его источник отрицательной энтропии – живое вещество Вселенной, которое, наполняясь духом, обеспечивает вечность как жизни, так и Вселенной в целом.

Кроме непременного требования о том, что живая материя питается «отрицательной энтропией», Шрёдингер, как и Вернадский, утверждает, что живая материя избегает перехода к равновесию.

Все законы ноосферы находятся во взаимосвязи друг с другом.

Попробую на примере выкладок Э. Шрёдингера и моих объяснить, почему нереализуемы планы Римского клуба, почему невозможно, уничтожив 6 миллиардов населения, оставить одному «золотому миллиарду» технологии современного XXI века.

По отношению к этим технологиям (их созданию и поддержанию в действии) человеческое коллективное сознание является первичным интеллектуальным источником. Люди выступают при этом, как отдельные электрические аккумуляторы, объединенные в сеть, электрическая емкость которых складывается. И уменьшение количества населения неизбежно приводит к сокращению такой емкости. При низкой емкости аккумулятор быстро разрядится и не сможет обслуживать систему.

Другое сравнение – с емкостью оперативной памяти компьютера. Малый объем не позволит запускать сложные программы. Здесь то же самое.

Среди законов ноосферы важнейшими также являются те, которые относятся непосредственно к каждому человеку, это, если хотите, законы непременного развития и существования его души.

Общество людей – это только тогда свободный организм, когда свободны его члены; если последние несвободны, то и все общество не будет свободным.

Требование неодиночества буквально впаяно в природу человека, именно поэтому помещение в тюрьму и ограничение общения является для человека мерой страшного наказания. И чем сильнее ограничено общение, тем страшнее наказание. Под всем этим находится сильная связь с человеческой природой.

Без общения между людьми теряется подобие человеческого общества на Земле с мозгом человека, со строением Вселенной, то есть может быть нарушен сам принцип его функционирования.

В ряд ноосферных законов или правил, подлежащих применению в ходе общественного строительства, следует включить также сформулированный Владимиром Дмитриевичем Кузнечевским принцип о том, что «по-настоящему сближаться и создавать прочное сообщество могут только качественно определенные в самих себе сущности, когда при сближении ни одна из этих сущностей не теряет своих качественных характеристик».

Кузнечевский выводит этот принцип из примеров практической жизни, анализа мирного сосуществования и совместной жизни в рамках СССР разных народов, в том числе таких, как русский и еврейский народы.

Развивая и усиливая предложенную В.Д. Кузнечевским формулировку, особенно с учетом других выводов настоящей работы, а также идей, предложенных в свое время В.И. Вернадским и Н.Н. Моисеевым, можно утверждать, что разные народы (этносы) только тогда могут сближаться и создавать прочное сообщество, когда, во-первых, они имеют общий для них нематериальный объединяющий принцип (общую историю, культуру, науку, мировоззрение, религиозную основу, единый язык общения), во-вторых, устойчивы в себе, так как каждый народ из них в себе имеет нацию – самостоятельную творческую часть, которая и позволяет этому народу идентифицировать себя среди других народов мира, в-третьих, когда при сближении нация как стержень народа и гарантия стабильности его качественных характеристик не уничтожается, не угнетается, а приобретает возможности для улучшения условий развития.

При этом важно соблюдение пропорциональности народного представительства в общих органах управления. Это очень важно. Антисемитизм или другие проявления этнической нетерпимости, например, на мой взгляд, связаны в глубине своей как социального явления только с тем, что представители одной национальности начинают доминировать в органах управления государством, его общественной или экономической жизни, при этом в силу определенных особенностей полагая, что именно им лучше всех известно, как нужно жить другим народам. И если нарушается пропорциональность, то меньшее начинает довлеть над большим, что всегда в конце концов приводит к бунту.

Это собственный раздел, который содержит основанное на эмпирическом обобщении дальнейшее развитие теории В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере.

Более обобщенный философский подход к описанию места человека в мироздании может быть предложен в модели «10 элементов» (см. рисунок), схематично изображенной в виде треугольника. Центральным из элементов является Человек.

Итак, продолжим. Для мира XXI века необходимы как можно большая выборка, а значит, не элитарная (капиталистическая), а эгалитарная общественная система, где участие в управлении – это не право, узурпируемое властной верхушкой, а почётная обязанность, как это было в Древнем Риме.

Как это ни парадоксально, но, если сравнить эпоху русской революции с современностью, В.И. Ленин по своей идеологии – это частично типичный «силовик», как мы их видим сейчас. Он авантюристично верил, что можно силой втащить Россию в социализм, минуя капиталистическую стадию. Внук революционера Аркадия Гайдара Егор, внешне и внутренне олицетворявший собой Мальчиша-плохиша из повести деда «Военная тайна», поправил своего деда. В 1991–1992 годах он растоптал социализм и исполнил гимн грабительскому капитализму, смысл которого не «экспроприация экспроприаторов», а «экспроприация народа».

В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий – это «силовики», хотя и интеллигентского исполнения.

Гонения на церковь, экспроприации, расстрелы духовных лиц, высылка сотен представителей интеллигенции (профессуры, учёных, философов) имело своей целью подавить волю творческой части народа к инакомыслию и сопротивлению новому режиму, грубой силой подчинить их себе.

Но кому именно подчинить? Кто персонально те властители, перед кем должен был пасть ниц творческий костяк русской нации? Маргиналы-держиморды? Такие как лидер латышских стрелков хамоватый Вацетис, или попы-обновленцы на службе ОГПУ?

Можно тысячу раз делать правое и хорошее дело, но, подчинив его попечению мерзавцев, дело будет в конечном итоге загублено.

Целенаправленно и методично, начиная с 1918 года, убивали священников: и в 1921, и в 1922, когда гражданская война была уже закончена, и дальше. Зачем? Зачем большевикам понадобился во многом искусственный голод 1921–1922 годов?

И это продолжалось вплоть до Великой Отечественной войны, когда одним днём были, с одной стороны, остановлены массовые гонения на церковь, с другой – закрыт рупор атеистической пропаганды – газета «Безбожник», выходившая до того тиражом, достигавшим полумиллиона экземпляров. Ранее, выпускали ещё одно такое же издание – журнал «Безбожник у станка», первый номер которого опубликован 4 января 1923 года. Он издавался Московским Комитетом партии. Главным худруком, впоследствии и руководителем издания был талантливый советский художник и график Дмитрий Моор. В открытых источниках утверждается, что журнал был закрыт в 1931 году.

В августе 1924 года в СССР было создано Общество друзей газеты «Безбожник». Первый съезд этой организации постановил создать единое Всесоюзное антирелигиозное общество, получившее название «Союз безбожников». Одним из главных активистов этого процесса был Емельян Михайлович Ярославский (1878 г.р., урожденный Миней Израилевич Губельман), российский революционер, советский партийный деятель, идеолог и руководитель антирелигиозной политики в СССР, председатель «Союза воинствующих безбожников» и Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б) – ЦК ВКП(б).

В ВКП(б) Ярославского называли «советским попом», так как в 1920—1930-х годах он являлся главным авторитетом партии по «церковному вопросу», был одним из главных инициаторов и руководителей антирелигиозной политики советского руководства.

В том же 1924 году начался выпуск ежемесячного научно-методического журнала «Антирелигиозник», который стал органом Центрального Совета Союза безбожников СССР. К ноябрю 1931 года в рядах Союза числилось уже свыше 5 миллионов членов, объединенных в более чем 60 тысяч ячеек. Тиражи антирелигиозной литературы также увеличивались год от года: так, тираж газеты «Безбожник» в 1931 года достиг полумиллиона экземпляров, а тираж журнала «Безбожник у станка» – 200 тысяч. В 1932 году в Государственном антирелигиозном издательстве тиражом 12,5 тысячи экземпляров вышел и первый том 5-томного сборника председателя Союза воинствующих безбожников Емельяна Ярославского «Против религии и Церкви». «Религия – опиум для народа» – эта редакционная статья первого номера журнала «Безбожник» достаточно четко определила его главную направленность. Наибольшее внимание обращалось на атеистическое воспитание молодежи. Борясь с отдельными религиозно настроенными учителями, редакция выпускала особые школьные страницы под заглавием: «Гоните поповщину из школы», а в 1924–1925 годах провела конкурс на лучшего учителя-антирелигиозника. Конкурс проходил под девизом: «Не надо к слову «учитель» добавлять слово «безбожник», надо, чтобы иначе и быть не могло».

В годы Великой Отечественной войны статьи и речи Е.М. Ярославского призывали бойцов Красной Армии и всех советских людей к стойкости и мужеству, полному разгрому врага. С.Л. Фирсов отмечает, что Ярославский «вынужден был по воле Сталина в первые месяцы войны написать статью „Почему религиозные люди против Гитлера“, тональность которой кардинально отличалась от тональности всех его антирелигиозных статей, написанных до того».

Е.М. Ярославский умер 4 декабря 1943 года в Москве от рака желудка.

Таким образом, антиклерикальная тематика вплоть до 1941 года находилась на острие государственной политики в СССР. Тому должны были быть не только идеологические, но и материальные причины. В чем же они состояли? Зачем, в частности, большевикам понадобился рукотворный голод 1921–1922 годов?

Ответ мы находим в действиях и записке В.И. Ленина, который полагал, что в состоянии крайней нужды и голода, озверелый и голодный народ сам ограбит церкви и уничтожит священников. Так часто и происходило. 22.02.1922 года В.И. Лениным подписана секретная директива о конфискации церковных ценностей и репрессиях против духовенства. 26.02.1922 г. опубликован декрет ВЦИК об изъятии церковного имущества.

Именно 19 марта 1922 года, в разгар голода, охватившего значительную часть европейской России, было направлено секретная записка В.И. Ленина в Политбюро (извлечение):

«Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство, в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе, в особенности, совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и в несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечивал нам сочувствие этой массы, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне.

Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что, если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый краткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Это соображение, в особенности, еще подкрепляется тем, что по международному положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически нерациональны, может быть, даже чересчур опасны. Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена нам полностью. Кроме того главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов за границей, т. е. эс-эрам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы, именно в данный момент, именно в связи с голодом, проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства.

Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом…».

В газете «Известия ВЦИК» № 70 от 28 марта 1922 г. было опубликовано принятое Президиумом ВЦИК правительственное сообщение от 27 марта 1922 г. «О событиях в городе Шуе в связи с изъятием церковных ценностей». В сообщении подробно описаны все события. В частности, сообщалось, что 3 марта 1922 г. постановлением Шуйского уездного исполкома была создана комиссия согласно декрету ВЦИК от 23 февраля 1922 г. «О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих» и инструкции ВЦИК и Народного комиссариата юстиции от того же числа к декрету (см.: Известия ВЦИК, № 46, 26 февраля 1922; № 47, 28 февраля 1922). Изъяв ценности в трех небольших церквях, 13 марта 1922 г. комиссия явилась в собор, но, встретив толпу возбужденных верующих, перенесла работу на 15 марта. 14 марта в спокойной обстановке комиссия взяла на учет ценности синагоги. 15 марта на Соборной площади собралась значительная толпа. Подъехавшая конная милиция (6 всадников) была встречена угрозами, камнями и поленьями. На колокольне стали бить в набат. Затем прибыла полурота 146 пехотного полка и два автомобиля с пулеметами. Из толпы раздались револьверные выстрелы, толпа попыталась окружить полуроту, тогда по приказу отделенного начальника красноармейцы выстрелили в воздух, но это не помогло, второй залп был в толпу, которая после этого разбежалась. Было убито 4 человека и ранено 10 человек (все ранения легкие, некоторые от пуль револьверов, которыми стреляли из толпы). К вечеру были произведены аресты замеченных на площади торговцев, учителей и т. п. В тот же вечер представители верующих сдали в уездный исполком 3 1/2 пуда серебра из ценностей собора. 23 марта уездная комиссия, представители верующих в присутствии членов комиссии ВЦИК приступили к изъятию ценностей собора. Около 10 пудов серебра было сдано в уездный финансовый отдел; драгоценные камни, жемчужные ризы и другие ценности – в Государственное хранилище ценностей. Все изъятое было взято на особый учет Центральной комиссии помощи голодающим.

В газете «Правда» № 5 (30648) 19–22 января 2018 года за авторством Г. Александрова «Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды» подлинность записки (телефонограммы) В.И. Ленина от 19.03.1922 года оспаривается, приводятся доказательства к тому, что она была фальсифицирована, поскольку впервые эта телефонограмма из собраний Л.Д. Троцкого была опубликована только в 1970 году в эмигрантском журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издававшемся в Париже. Инициатор её публикации – издатель журнала Н.А. Струве. Анонс на обложке журнала гласил: «Неизданное письмо В.И. Ленина». Следующая публикация этого письма состоялась 1 апреля 1971 года в парижской газете «Русская мысль». А к 120-й годовщине со дня рождения Ленина, в апреле 1990 года, журнал Центрального Комитета партии «Известия ЦК КПСС» перепечатал эту, как считает автор статьи Г. Александров, фальшивку.

Приводятся и другие аргументы к подложности письма: кроме отсутствия оригинала в архивах ВКП (б), это неточности в оформлении письма: фраза «строго секретно» вместо «Совершенно секретно», обычно употреблявшегося В.И. Лениным; обращение к членам политбюро «товарищ» вместо просто «т.» в документах ВКП (б) и др.

Тем не менее факт остаётся фактом, на фоне явно прогрессивных и массовых действий Советской власти по электрификации страны и борьбе с неграмотностью она систематически, по крайней мере до 1941 года, уничтожала верующих людей и именно репрессированные и раскулаченные стали тем резервом дармовой рабочей силы, на плечах которой во многом была сделана советская индустриализация. О неслучайности цифр репрессированных писал В.И. Вернадский. Будучи учёным, он понимал, что массовость осуждения людей, когда к 1940 году общее число находящихся в местах заключения и ссылках достигло 2 млн. человек, должна иметь своё логическое объяснение.

На самом деле речь шла о новом рабстве XX века, для которого нужны были юридические основания. При этом советский строй 1920-1930-х годов имел множественные признаки социального разложения.

Народ в первые годы Советской власти воспринимался большевиками лишь в качестве основного ресурса, «топлива» для пожара мировой революции. Но, как в Древнем Риме, одной из самых грамотных частей римского общества были легионеры, так и новой власти жизненно важно было победить неграмотность, так как новая мировая война обречена была стать столкновением современных высокоиндустриализованных обществ, которые требовали от людей умения и понимания работы с современными машинами, техникой, технологией. Вполне возможно, что идеологам нового строя памятны были уроки истории уничтоженных коренных народов Латинской и Северной Америк, которые сдались под напором более технически вооружённых, хотя и малочисленных переселенцев из Европы.

Все свободные ресурсы шли отнюдь не в первую очередь на борьбу с голодом, иначе сложно объяснить, почем в разгар голода в 1923 году из Одессы на Запад на экспорт ушли 3,3 млн. пудов русского зерна.

В один день 31 августа 1919 года из России уплывает широко известный «философский пароход», увозя за границу многих лучших представителей русской интеллигенции – мозга нации, и в этот же день Ф.Э. Дзержинский назначен председателем государственной комиссии по борьбе со взяточничеством.

Собственно и сама индустриализация, проведённая больше по лекалам И.В. Сталина, а не В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого – это уже поворот в истории страны. У индустриализации было то достоинство, что она подготовила нашу страну к новой великой войне. Без такой подготовки мы бы не выстояли.

Для меня лично как русского человека письмо В.И. Ленина к съезду, которое состоит из нескольких записок: от 23–25.12.1922 г. и от 4.01.1923 года с перечислением отрицательных качеств И.В. Сталина является скорее плюсом, чем минусом в характеристике последнего: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела…. Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».

В том же письме В.И. Ленин писал о Троцком: «Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела». Вся текстовка письма подвигала к тому, что Л.Д. Троцкий претендует стать преемником В.И. Ленина. И это было так.

Л.Д. Троцкий: «Что касается теории «перманентной революции», то я решительно не вижу оснований отрекаться от того, что писал по этому поводу в 1904-5-6 гг. и позже… Перманентная революция в точном переводе означает постоянная или непрерывная революция. Какая политическая мысль вкладывается в эти слова? Та мысль, что для нас, для коммунистов, революция не заканчивается после достижения того или другого политического завоевания, той или другой социальной реформы, а развивается дальше, и пределом ее для нас является только социалистическое общество. Таким образом, раз начавшись, революция, – поскольку мы в ней участвуем и, тем более, руководим ею, – ни в каком случае не приостанавливается нами на каком-либо формальном этапе, наоборот, мы непрерывно и постоянно ведем ее вперед, разумеется, в соответствии со всей обстановкой, до тех пор, пока революция не исчерпает всех возможностей и ресурсов движения. Это относится как ко внутренним завоеваниям революции, в национальных пределах, так и к перенесению революции на международную арену. В условиях России это означало: не буржуазная республика, как политическое завершение, и даже не демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, а рабочее правительство, опирающееся на крестьянство и открывающее эру международной социалистической революции. (См. Л. Троцкий, «Итоги и перспективы»). Таким образом, идея перманентной революции полностью и целиком совпадает с основной стратегической линией большевизма… Большевизм начал с программы возвращения крестьянам земельных отрезков, сменил ее затем программой национализации, усыновил в 1917 г. эсеровскую земельную программу, установил продразверстку, заменил ее продналогом… А мы, ведь, еще очень и очень далеки от разрешения крестьянского вопроса, и впереди предстоит много перемен и поворотов».

С позиции анализа, крайне интересны предложения Л.Д. Троцкого, вносившиеся в ЦК в феврале 1920 года:

«Помещичьи и казенные земли переданы крестьянству. Вся политика направлена против многолошадных, многопосевных крестьян (кулаков). С другой стороны, продовольственная политика построена на отобрании излишков (сверх потребительной нормы). Это толкает крестьянина к обработке земли лишь в размерах потребности своей семьи (курсив – мой). В частности, декрет относительно изъятия 3-й коровы, как излишней на деле приводит к тайному убою коров, к спекулятивной распродаже мяса и к разрушению молочного хозяйства. В то же время полупролетарские и даже пролетарские элементы городов оседают в деревне, где заводят свои продовольственные хозяйства. Промышленность теряет рабочую силу, земледелие эволюционирует в сторону увеличения числа самодовлеющих продовольственных хозяйств. Этим самым подрывается основа продовольственной политики, построенной на извлечении излишков. Если нынешний продовольственный год показывает значительный успех заготовок по сравнению с прошлым, то это нужно отнести за счет расширения советской территории и некоторого улучшения продовольственного аппарата. В общем же продовольственные ресурсы грозят иссякнуть, против чего не может помочь никакое усовершенствование реквизиционного аппарата. Бороться против таких тенденций хозяйственной деградации возможно следующими методами:

1) заменив изъятие излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходно-прогрессивный натуральный налог) с таким расчетом, чтобы более крупная запашка или лучшая обработка представляли выгоду;

2) установив большее соответствие между выдачей крестьянам продуктов промышленности и количеством ссыпанного ими хлеба не только по волостям и селам, но и по крестьянским дворам.

Привлечение к этому местных промышленных предприятий. Частичная расплата с крестьянами за доставляемое ими сырье, топливо и продовольствие продуктами промышленных предприятий.

Во всяком случае, очевидно, что нынешняя политика уравнительной реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны».

Правильное понимание того, о чём писал Л.Д. Троцкий в 1920 году, сводится к тому, что голод 1921–1923 годов был рукотворным. Он стал накопленным результатом действий по дезорганизации экономики страны и её сельского хозяйства и попытки, во-первых, регулировать эту сферу только административными и репрессивными мерами, во-вторых, результатом того, что селу приходилось кормить не только себя, но и огромную многомиллионную Красную армию и бюрократический аппарат новой власти. Реальная демобилизация и сокращение численности армии была произведена только к 1924 году. В своём письме от 1920 года Л.Д, Троцкий обосновывает привлечение на помощь рыночных инструментов, то есть само по себе всё остальное жонглирование терминами про социализм становится демагогией. Рыночная капиталистическая экономика не совместима в долгосрочной перспективе с социализмом.

Политика военного коммунизма привела к самоуничтожению сельского хозяйства и уравнению производительных сил по нижней границе – границе выживания, когда крестьяне стали оставлять ровно столько продуктов, сколько им нужно было для выживания, при этом, чтобы выжить, часть городских жителей переезжали на село. Почему? А потому, что любые так называемые излишки, даже необходимые для выживания в неурожай запасы, изымались Советской властью.

Позднее ситуацию удалось выровнять за счёт механизации сельского хозяйства и образования сверху, директивно крупных механизированных хозяйств – колхозов и совхозов. Но это потребовало значительного времени. Новые виды хозяйств за счет фактического отрыва крестьянина от земли, так как земля не принадлежала крестьянам, а фактически только использовалась колхозами, позволяли государству определять ту часть продукта, которую колхозы должны были отдать государству и ту, которую им можно было оставить. Такая система устойчива в мобилизационной экономике (например, в военное время), но может давать существенные сбои в мирное. Очень многое зависит от соблюдения баланса интересов между работающими на земле людьми и теми, кто распределяет продукт, являющийся результатом их труда.

По факту мы видим, что сама жизнь и в политическом, и в экономическом плане корректировала большевизм. Так происходило и в социокультурных оценках, в образах отцов революции.

В СССР любили и ровнялись не на настоящего исторического В.И. Ленина, а на его идеальный образ, выстроенный советской пропагандой. И это плохо. Потому что, когда в конце 1980-начале 1990-х народу показали В.И. Ленина «целиком», даже с учетом фальсификаций и одиозности антиоценок, народ оказался к этому не готов и так же, как до этого восхищался своим вождём, так же стал топтать его память. Народ онемел, оторопел и также истошно стал клясть его, как до этого превозносил.

Все исторические личности требуют всестороннего освещения их биографий и натур. Сотворение кумиров и их ниспровержение губит нас идейно, духовно, нравственно хотя бы потому, что толкает (подстрекает) огромное количество людей к предательству идеалов.

Классовая теория потерпела то фиаско, что уничтожение «контрреволюционных» классов не привело к созданию общества нового типа. Новое бюрократическое мещанство в конце концов съело и верхушку власти первого социалистического государства, и поддерживающие его низы. Отсюда истребление, или угнетение, или иной террор в отношении враждебных классов и социальных групп не дают никакого результата в долгосрочной перспективе. Скорее всего даже наоборот.

Социальная система должна быть построена таким образом, чтобы на системном уровне не плодить круги и страты, которые будут являться или смогут со временем стать врагами, предателями или угнетателями своего народа.

Для нас сейчас, для современной России вопрос жизни и смерти – это «спасти» (исправить) не праведников, а грешников. Вот откуда, наверное, возникла заповедь о том, что надо возлюбить врагов своих: «Благословляйте проклинающих вас» (Лк. 6: 28), – заповедует Христос. Он же: «Не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать» (Лк. 9: 55). Или полностью: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 43–48).

Отсюда главная цель борьбы с общественным злом и его носителями – это любыми действиями не угнетать, а исправлять, «спасать».

Вообще падшие люди, как правило, – это люди слабые, так как грехопадение само по себе является проявлением слабости в том, чтобы противостоять какому-то вызову или искушению. Также они могут быть воспитаны в определённой вредной традиции и в соответствии с искажёнными ценностями.

Опыт большевистской революции показал, что попытка бороться с «враждебными» социальными элементами путём угнетения и убийства, являясь формой зла, обращённого против человека, порождает ещё большее зло, рождает и возносит вверх людей мелких, завистливых, низких и подлых, но обладающих огромной способностью приспосабливаться и имитировать соответствие условиям нового времени. В партийной среде до времени такие люди будут самыми одержимыми марксистами и потом в момент готовы будут растоптать и партию, и её идеалы. Посмотрите на исторический пример первого президента России Б.Н. Ельцина. Этот человек гордился тем, что дважды прочитал полное собрание сочинений В.И. Ленина; член КПСС, кандидат в члены политбюро, но как затем он громил и партию, и страну. И это не единичный пример. Все или почти все младореформаторы – такие же, по сути своей, предатели-перевёртыши.

Например, Е.Т. Гайдар, «мальчиш-плохиш» шоковых реформ 1990-х, внук героя гражданской детского писателя А. Гайдара, член КПСС и сотрудник «Огонька» и «Правды», а до этого – редактор и заведующий отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист», отец ограбления народа и грабительской приватизации.

Но с чего началось предательство? Оно началось с ниспровержения идеалов чести, которые были и у Советской власти. В максиму в противовес им были возведены материальный достаток, уровень жизни, широта потребления. К этому осталось добавить только одно: допустить, что один человек может лучше жить за счет угнетения, в том числе даже смерти других. И это было реализовано в СССР в конце 1980-х – начале 1990-х.

Именно с этим отлично соотносится сверхпотребление богатых (олигархов, чиновников) на фоне «оптимизации» социальной среды бедных (здравоохранения, образования) в современной России. Бедные вымирают, но вместе с тем гибнет весь народ, так как уничтожается общая жизненная среда и пространство. «Богатые» же будучи для других стран и народов «чужими предателями» расцениваются за рубежом именно в таком качестве и существуют в достатке лишь до того момента, когда не происходит коренного изменения в родительской для них системе.

Обществу для обеспечения баланса нужны принципы, возведённые в силу закона, традиции нравственного императива. Высшей формой таких принципов является религиозная нравственная норма, поскольку сочетает в себе, как правило, и народную традицию, и нравственный императив.

Указанные принципы должны быть реально действующими, и на этапе незрелого общества должны существовать инструменты общественного и законного принуждения к их исполнению, а также порицания за их нарушение.

В этой части имеется хороший для своей эпохи опыт республиканского Древнего Рима, описанный в том числе в моей книге «Практическая адвокатура в принципах Римского права».

И.В. Сталину и нашей стране под его руководством в исторической перспективе удалось сделать огромный шаг в мировой истории: с созданием ядерного оружия в стране, не исповедующей грабительской идеологии капитализма, была обеспечена безопасность социальной системы в течение достаточно длительного времени. Россия остаётся пока целой во многом только потому, что у неё сохраняется ядерное оружие.

Повторимся, к сожалению, эта система погибла за счёт внутреннего перерождения и предательства верхов.

Поэтому мы должны ценить, хранить и защищать свой исторический опыт и свои достижения. Советский эксперимент дал людям то, чего они лишены сейчас, – веру в безопасное будущей людей и равную возможность для всех стать человеком, реализоваться. Сейчас у нас нет ни безопасности, ни уверенности в будущем, ни гарантированной возможности к самореализации человека.

Почему произошло перерождение советского общества? Почему оно оказалось не готово к внутреннему предательству и пало?

Попробуем понять, в чём причина ужасов революции (1905, 1917–1918 г.) и контрреволюции (1990–1993 г.) в России?

Николай Бердяев, цитируя Ф.М. Достоевского, писал: «Без Бога всё можно».

Чем были Бог и христианская религия для крестьян дореволюционной России, которые составляли подавляющую часть населения страны?

– Это был, по существу, единственный в неграмотной стране свод нравственных правил, эталон духовной жизни. И был аппарат внутри общин, который следил за его соблюдением, – это церковь.

Когда революция «освободила» крестьян от Бога, когда не только сказали, но и показали: «Бога нет», ведь церкви и храмы разрушали, а святые мощи отдали на поругание, тем самым повторяя: «Бога нет», тогда освободили народ от нравственного стандарта.

Что же осталось у крестьянина? К сожалению, не во всех случаях, но это было качество, необходимое для выживания на селе в условиях рискованного земледелия, которое оказалось крайне вредным в отношениях между людьми.

Что же это за качество? – спросит читатель. Это природная жадность. Нормальный крестьянин, будь то во Франции, Германии, России, всегда жаден: до земли, урожая, денег, хорошей работы. Это происходит, так как жадность для него – залог выживания. Особенно в России. Если нет излишков в виде запасов, то почти любой неурожай – это всегда голод, а голод – смерть.

Но то, что хорошо, с позиции дикой природы, не имея сдерживающих факторов в человеческом обществе, оказывается вредным.

Убрав, «отменив» Бога, никто не позаботился о «жадности», и она сделала своё дело – постепенно разложила общество и в городе, и в деревне.

Приведём лишь два характерных примера из жизни и литературы. Первый – это роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» по существу о новом вороватом мещанстве Советской России, новой иерархии общества, с «ответственными работниками» и простыми смертными. Без нравственных рамок (старые отменены, а новые ещё не появились) общество погрязло или было готово предаться самому откровенном разгулу и разврату во всех возможных его проявлениях.

И второй пример – это громкое дело убийства пионера Павлика Морозова его дедом и двоюродным братом. Павлик Морозов был пионером, и его отец сначала сильно избивал его мать, пил, а затем бросил семью – мать с несколькими малолетними детьми – и ушёл к сожительнице. При этом избиения Павлика продолжались. После того, как Павлик Морозов дал показания в суде уже после того, как такие показания дала его мать, его дед и двоюродный брат подстерегли мальчика в лесу с его младшим братом и зверски убили их.

В советское время из пионера Морозова сделали героя, а перед самым развалом СССР – предателя.

На самом деле и Павлик, и его семья – это жертвы той самой «отмены» Бога, о которой мы здесь размышляем.

Вот лишь одна цитата из показаний матери покойного, данных на следствии: «…6-го сентября, когда моих зарезанных детей привезли из леса, бабка Аксинья встретила меня на улице и с усмешкой сказала: «Татьяна, мы тебе наделали мяса, а ты теперь его ешь!». Бабка Аксинья – это ни много ни мало, а родная бабушка двух убиенных детей. И если Павлика убили из ненависти, то его младшего брата, ни в чем не виновного, как неудобного свидетеля.

Из прессы того времени: «Расправа была короткой. Нож остановил непокорное сердце юного пионера. Затем так же быстро покончили с ненужным свидетелем – девятилетним Федей. Данила с дедом спокойно вернулись домой и сели ужинать. Бабка Ксенья также спокойно и деловито начала отмачивать окровавленную одежду. В темном углу за святыми образами спрятали нож…»

Что можно сказать об этих душегубах, для которых человек, ребёнок – это «мясо»?

В 1999 году некоторые активисты попытались добиться реабилитации убийц пионера Морозова. Не получилось.

Генеральная прокуратура РФ в своём заключении постановила: приговор Уральского областного суда от 28 ноября 1932 года и определение судебно-кассационной коллегии Верховного Суда СССР от 28 февраля 1933 года в отношении Кулуканова Арсения Игнатьевича и Морозовой Ксении Ильиничны изменить: переквалифицировать их действия со ст. 58-8 УК СССР на ст. 17 и 58-8 УК СССР, оставив прежнюю меру наказания.

Признать Морозова Сергея Сергеевича и Морозова Даниила Ивановича обоснованно осуждёнными по настоящему делу за совершение контрреволюционного преступления и не подлежащими реабилитации.

Это заключение вместе с материалами дополнительной проверки дела № 374 было направлено в Верховный Суд России, который принял решение об отказе в реабилитации убийцам Павлика Морозова и его брата Фёдора.

Не известно, было ли что-нибудь христианское в этих людях, совершивших убийство детей до революции, но во всяком случае уж после «отмены» Бога и того, что было, не осталось.

Без Бога всё можно. Нет сдерживающих факторов.

Быстро пришедшая Советская власть к 1930-м годам успела «демонтировать» старые ценности, но новые свои ещё принести не успела.

Нравственно и духовно Советская власть установилась не в 1917, в дни Октября, и не в 1922 году, когда закончилась Гражданская, а только в ноябре 1941 года, когда произошло сплочение русского народа и других народов нашей страны на фоне общей опасности, угрожавшей уничтожить наши народы, когда из забвения были возвращены исторические русские духовные авторитеты, когда И.В. Сталин с мавзолея наставлял уходящих на фронт солдат напоминанием об Александре Невском и Дмитрии Донском. К слову, оба князя являются святыми Русской православной церкви.

После Великой отечественной войны православие и ислам были заменены в сознании народа новым сводом нравственных правил.

В 1961 году в СССР был официально принят Моральный кодекс строителя коммунизма, состоявший из 11 «заповедей»:

● Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

● Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

● Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

● Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

● Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

● Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

● Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

● Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

● Непримиримость к несправедливости, тунеядству, дурости, нечестности, карьеризму, стяжательству.

● Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

● Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

● Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Один из авторов «морального кодекса» Ф.М. Бурлацкий вспоминал, что при его составлении были включены не только коммунистические постулаты, но и также извлечение из заповедей Моисея, Христа. Замысел был в том, чтобы «всё действительно «легло» на общественное сознание». Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

Кодекс строителя коммунизма был более понятен населению, чем библия, так как в нём определён материальный источник норм, их претворитель в жизнь – Советская власть.

Вместе с тем «жадность» в народе никуда не делать, и там, где слабела Советская власть, неизменно там торжествовала жадность.

С начала 1990-х годов, когда коммунизм и социализм «отменили», новой рыночной моделью несправедливость, нечестивость и стяжательство были возведены в максиму.

По мнению доктора медицинских наук И.А. Гундарова, значительная часть демографических потерь России после развала СССР связана не с экономическим кризисом, не со стрессом, а с тоской, безысходностью, душевным вакуумом нашего народа, его разложением. Только изменение духовной стороны народа способно дать перелом и в демографии, и в экономике, и во всех остальных сферах. И это правильная точка зрения.

По сути своей все этапы идеологического продвижения в советском обществе: октябрята, пионеры, комсомол (ВЛКСМ), партия – это продвижение во времени своеобразной присяги нравственным и духовным императивам Советской власти.

Заметьте, советская власть устоялась ровно тогда, когда появилось новое поколение, воспитанное в соответствии с новыми социалистическими принципами. Нет идеологии без её носителя!

Ужас братоубийства стал стихать тогда, когда в обществе появились целые поколения, воспитанные коммунистически.

Но жадность в крестьянстве и городское мещанство никуда не делись и ждали своего часа.

Падение СССР в результате предательства партийной эрзац-элиты началось с того, что разъетая жадностью верхушка КПСС смогла дискредитировать государственный строй и организовать ниспровержение Советской власти.

В 1986 году, с приходом к высшей власти предателя своего народа М.С. Горбачёва, в новую редакцию Программы КПСС, принятой XXVII съездом (1986), а также в Устав КПСС, утверждённый на том же съезде, «Моральный кодекс строителя коммунизма» не вошёл. Он был новой власти, задумавшей предательство и демонтаж своей страны, категорически не нужен, как и заповеди Моисея и Христа.

Вместо духа коллективизма, был поднят флаг культа потребительства и личного обогащения. И народ поддался.

В этом аспекте возникает вопрос о структуре общества. Какие реальные, а не виртуальные классы «родила» Советская власть?

Представляется, что они следующие:

● Аполитичное крестьянство

● Аполитичное городское мещанство

● Творческая интеллигенция, которая представляла собой и крестьян, и мещан, воспринявших гремучую смесь традиционной русской культуры, морального кодекса строителя коммунизма, традиционных вероучений и различных иностранных современных философских течений

● Эрзац-элита КПСС, у которой не было ни Кодекса, ни Бога, ни культурных тормозов, а только развитые качества имитаторов приверженности марксизма, необходимые для правильной игры в борьбе за власть и для лицемерия перед народом.

В Результате ельцинско-путинских реформ срез общества почти не изменился. Мы также имеем нацеленную на самообогащение и удержание власти внутри страны, а также подверженную перманентному предательству своего народа эрзац-элиту. Сейчас она представлены членами иной единой партии, а также партий-суррогатов (КПРФ, ЛДПР, СР и др.), крупной олигархической буржуазией.

Мы сохранили аполитичное городское мещанство, которое в последнее время модно стало называть «ватой» или «ватниками». Сюда же, в эту группу входят многочисленные работники бюджетной сферы, аполитичные, которые пока не подверглись экономическому притеснению современной власти. Это защищённые бюджетники и силовики.

Однако геноцид на селе привёл к почти полному уничтожению аполитичного крестьянства, которое тихо спивается, вырождается, мигрирует в крупные города и просто вымирает.

Творческая интеллигенция остаётся в старых своих границах с тем лишь уточнением, что зачастую она стала страдать обломовщиной. Огромное количество реально не занятых никаким производительным трудом людей, вместе с тем думающих, формируют серьёзный процент современной российской интеллигенции.

На этом фоне постепенно формируется предреволюционный класс – это значительная прослойка людей, выходцев из аполитичных крестьян и мещан, которые в результате экономической и социальной деградации страны вытесняются из жизни, у которых существенно сокращено жизненное пространство. Это «дальнобойщики», сокращаемые бюджетники (врачи, учителя, мелкие чиновники), угнетённый мелкий бизнес, выброшенный с рынка.