«Зерновой геноцид»

В Российской Федерации целенаправленно проводится экономическая политика в сфере сельского хозяйства, которая стимулирует производство и экспорт за рубеж зерна с высоким содержанием белка (3 класса), в то время как на внутреннем рынке для населения самой страны поставляется зерно самого низкого класса – фуражное (4–5 класса). Это приводит к тому, что пищевая ценность хлебобулочной продукции в России низкая, что требует большего потребления хлеба для удовлетворения потребности организма человека в белке, а также требует по технологии применения на хлебозаводах специальных добавок, повышающих качества муки из фуражного зерна для обеспечения потребительских качеств хлеба, но обладающих канцерогенными свойствами, опасных для здоровья. Таким образом, население России заведомо и умышленно поставлено в поражённое поражение по сравнению с западными покупателями отечественной пшеницы, снабжается низкокачественной хлебобулочной продукцией, идёт угнетение населения и осуществляется политика, провоцирующая вырождение в России.

В обзоре О.И. Бундиной и А.С. Хухрина «Качество зерна России: проблемы и решения /Grain quality in Russia: problems and solutions» (2017) утверждается, что:

«Россия в последние годы добилась беспрецедентных успехов в производстве и экспорте зерна. В 2016 и 2017 гг. были получены рекордные урожаи зерновых соответственно 118,5 млн. тонн (при средней урожайности 26,6 ц/га) и 134,5 млн. тонн (по состоянию на 25 октября 2017 г. при средней урожайности 29,9 ц/га, зерновые обмолочены на 95,8 % уборочной площади). Экспорт зерна из России в 2016/2017 сельскохозяйственном году составил 35,5 млн. тонн, в том числе 27,2 млн. тонн пшеницы.

Пшеница – главная зерновая культура России. Ее доля в общем урожае зерновых составляет 63 %. По данным Российского экспортного центра, Россия стала мировым лидером по экспорту пшеницы по итогам 2016 года, поставив 25 млн. тонн и обойдя США (24 млн. тонн), Канаду и Австралию (по 20 млн. тонн). По предварительным данным Российского зернового союза, за 2 дня до окончания сезона 2016/2017 года Россия сохраняла первое место в мире по экспорту пшеницы. С 1 июля 2016 года по 28 июня 2017 года Россия экспортировала более 27,2 млн. тонн пшеницы против 25,7 млн. тонн за весь предыдущий сезон 2015/2016 года. США, где сезон завершается 1 июня, экспортировали (с учетом продовольственной помощи) почти 27 млн. тонн, экспорт пшеницы из ЕС на 27 июня (за 3 дня до окончания сезона) составил более 24,4 млн. тонн.

Вместе с этим Россия располагает значительным потенциалом не только увеличения объемов производства и экспорта зерна, но и повышения его качества при снижении себестоимости.

В 2017 году, по мнению экспертов, потери зерна из-за нехватки техники и неправильной эксплуатации составили 10–15 млн. тонн, а потери зерна в виду дефицита элеваторных мощностей в 2017/2018 году могли составить 10,8 млн. тонн. В последние годы появились новые заболевания растений, например¸ стал доминировать ряд новых грибов фузариев, в частности, возбудитель трахеомикоза. Эта болезнь уносит до трети урожая пшеницы на последних неделях развития зерновых колосовых и резко снижает качество зерна. По этой причине страна в последние время недобирает до 20 млн. тонн урожая зерновых в год.

По сравнению с 2012 годом в 2016 году производство мягкой пшеницы 3-го класса снизилось на 32,8 %, производство 4-го класса возросло на 28,9 %, 5-го класса – на 4,1 %. В 2016 году пшеницы 1-го и 2-го класса не было произведено.

С 2013 по 2015 гг. производство твердой пшеницы сократилось на 60 %.

Ряд мировых экспертов так же указывают на то, что ведущие страны-экспортеры столкнулись с проблемой снижения содержания белка в зерне урожая 2016 года. По их оценкам, пшеницу с высоким содержанием белка поставляют на рынок: Россия, Австралия, Канада, Казахстан, Украина, США, то есть только шесть стран. Спрос на зерно с высоким содержанием белка в мире быстро растет. Поскольку премия за 12-процентное содержание выросла в 3 раза, то это делает производство высококачественного зерна в России особо перспективным.

Президент Российского зернового союза (РЗС) А. Злочевский отмечает, что производство высоко качественной пшеницы (1 и 2 класса) для России не является проблемой. «Другой вопрос – это затратно, а окупаемости нет. Премию за качество внутренний рынок не платит. По этой причине Россия мало производит пшеницы 1 и 2 класса. Мы едим хлеб, полученный из муки 4-го класса. При этом эксперты рынка заверяют – на рынке России достаточно муки из пшеницы 3-го класса. В 2016 году произведено 19 млн. тонн пшеницы 3-го класса, жители России съели менее 13 млн. тонн». По словам А. Злочевского, проблема не в недостатке пшеницы, а в экономике. «Хлебопеки покупают у мукомолов в больших объемах муку из пшеницы 4-го класса, она дешевле. Приобретать ее заставляет экономика. У хлебопеков цены «затрамбованы», и если они используют муку более высокого качества, то не окупят собственного производства. Поэтому мукомолы транслируют спрос на зерно».

Таким образом, в этой ситуации единственным путем повышения качества хлеба, потребляемого россиянами, является снижение себестоимости, затрат на производство пшеницы 1–3 классов.

Проблемами, которые препятствуют потреблению россиянами качественного хлеба, являются: диспаритет цен, диспропорция в развитии растениеводства и животноводства, биологическая деградация почв, нехватка техники, дефицит элеваторных мощностей, низкая доходность аграрного бизнеса, отсутствие стратегии развития зернового производства».

Эксперты перечисляют проблемы, за решение которых отвечает государство.

Из того же обзора: «Диспаритет цен возникает в результате разницы темпов инфляции в разных отраслях экономики, является главной проблемой для развития аграрного бизнеса, который снижает его доходность в результате непропорционального роста затрат на удобрения, химические средства защиты растений, ГСМ, технику и др. Диспаритет цен конкретно выражается в том, что килограмм дизельного топлива приблизительно в 4-10 раз, а удобрения в 5–6 раз дороже стоимости 1 кг зерна. Диспаритет цен обуславливает низкую рентабельность производства, ограничивает возможности аграриев в покупке высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, внесении минеральных и органических удобрений, хранении зерна на элеваторах (хранение 1 тонны зерна в месяц на элеваторе стоит от 70 до 100 и выше рублей) и т. д. Все это в конечном итоге снижает качество зерна и приводит к его удорожанию».

В целом на основе проведенных исследований в обзоре О.И. Бундиной и А.С. Хухрина «Качество зерна России: проблемы и решения /Grain quality in Russia: problems and solutions» сделаны следующие выводы:

● рост валового сбора зерна в России сопровождается снижением его качества;

● главной причиной, сдерживающей производство и потребление качественного (1, 2 и 3 классов) зерна, являются экономические факторы, теснейшим образом переплетающиеся с технологическими аспектами производства, прежде всего, с необходимостью перехода к новой модели развития земледелия – агробиологической;

● по самым приближенным оценкам потенциальный объем производства зерна в России составляет более 160 млн. тонн;

● комплекс проблем развития зернового производства порождает необходимость реализации системных их решений, каковыми в концептуальном смысле является разработка Стратегии развития зернового хозяйства, а в практическом ее реализация – создание Зернового кластера России.

Эти проблемы хорошо и давно известны, но с 2017 года не только ничего по существу серьёзного для их преодоления не сделано, но и более того – деградация зернового комплекса продолжена усиливающимися темпами.

Обман людей и ухудшение качества питания достигаются за счёт подмены стандартов и требований к качеству зерна:

Сейчас в России действует ГОСТ 9353–2016, который устанавливает требования к качеству зерна мягкой и твёрдой пшеницы, важнейший показатель которого – содержание клейковины (в Европе и США ситуация иная, там обращают внимание на уровень белка (протеина)). По российскому стандарту, чем больше клейковины, тем выше ценность зерна. Согласно нынешнему стандарту, для 4-го класса оно должно быть не менее 18 %, для 3-го – не менее 23 %, для 2-го – не менее 28 %, для 1-го – не менее 32 %. Введён в силу с 2016 года.

До этого с 2006 года действовал предыдущий стандарт – национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 июня 2006 г. N 114-ст).

Массовая доля сырой клейковины по классам пшеницы согласно ГОСТ Р 52554-2006 такая же, как и в ГОСТ 9353–2016, при этом были следующие требования по массе белка, не менее, на сухое вещество: 14,5 % – для 1-го класса, 13,5 % – для второго, 12 % – для третьего, 10 – для 4-го, для – 5-го – без ограничений.

Более 30 лет назад, летом 1986 года ВНИИЗ (Всесоюзный научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки) – сегодня филиал Федерального научного центра пищевых систем имени Горбатова РАН – разработал ГОСТ 9353-85. Согласно документу, в хлебопечении разрешалось использовать муку, на создание которой шло сырьё с содержанием клейковины не ниже 23 %, то есть нынешние 1–3 классы. Продукт с меньшим количеством клейковины относился к 4-му, который нельзя было применять без подсортировки пшеницы-улучшителя. Жёсткие стандарты стимулировали создание сортов высокого качества, которые к 1988 году занимали 85 % от общих посевных площадей культуры.

Сейчас же основной объем производства и потребления в России для питания приходится именно на зерно 4 класса.

Здесь необходимо отметить, что в 2004 году Правительством России умышленно была ликвидирована государственная хлебная инспекция, которая осуществляла функции по контролю за всей зерновой продукцией от поля до прилавка на всех стадиях их производства.

С 1 ноября 2005 г. деятельность в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна осуществляется органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (см. Постановления Правительства РФ от 30.04.2005 N 275, от 02.08.2005 N 478, от 04.08.2005 N 491). Однако надо понимать разницу между такими лабораториями и инспекцией. Лаборатории работают по заявительному принципу и не имеют контрольных полномочий.

Во времена существования Государственной хлебной инспекции регулярно проводились совместные проверки с другими контролирующими организациями, результаты которых рассматривались на заседаниях и совещаниях на уровне субъектов федерации и широко освещались в средствах массовой информации. Выполнение этой важной функции позволяло проверять в стране все предприятия: мини-мельницы, мини-пекарни, крупные комбинаты; и наводить порядок в производстве, хранении и реализации продукции.

«Поскольку качество продукции на предприятиях по производству муки, крупы, хлеба теперь никто не проверяет, на рынок поступают товары низкого качества. Кроме того, предприятия могут разрабатывать собственные стандарты, заведомо ухудшая качество продукции. Упразднение государственного контроля привело к появлению на продовольственном рынке некачественной и опасной зерновой продукции. На смену независимым государственным лабораториям приходят частные, в том числе иностранные сюрвейерские организации, не несущие ответственность перед населением России за продовольственную и пищевую безопасность. Госхлебинспектора при сдаче зерна на элеваторы решали спорные вопросы по качеству, могли перепроверить любую машину, направляемую на выгрузку, как по качеству, так и по весу. И выявляли немало фактов неправильного определения качества при сдаче зерна на элеваторы. Осуществляли контроль за правильностью ведения количественно-качественного контроля зерна и продуктов его переработки, утверждали правильность списания за счет улучшения качества по влажности и сорной примеси. На данный момент этот контроль вообще не осуществляется. Мукомольно-крупяное и хлебопекарное производство не контролируется. В этой сфере проверки проводятся только по жалобам потребителей. Из какой муки выпекают хлеб, сколько добавлено улучшителей – все это на совести предприятия. Внутренний рынок практически не защищен», – вот аргументированная позиция ветеранов Госхлебинспекции Н.Е. Извекова, Т.И. Безалтынных, А.П. Галкина, и с ним трудно спорить.

Действия Правительства М.Ф. Фрадкова по ликвидации Госхлебинспекции по существу являются преступными, направленными на подрыв продовольственной безопасности Российской Федерации. Но есть и другая даже более веская причина.

Как отмечает А.П. Галкин, «Государственная Хлебная инспекция… осуществляла контроль за зерном и продуктами его переработки от поля до прилавка. Госхлебинспектора при сдаче зерна на элеваторы решали спорные вопросы по качеству, могли перепроверить любую машину, направляемую на выгрузку, как по качеству, так и по весу. И выявляли немало фактов неправильного определения качества при сдаче зерна на элеваторы. Осуществляли контроль за правильностью ведения количественно-качественного контроля зерна и продуктов его переработки, утверждали правильность списания за счет улучшения качества по влажности и сорной примеси. На данный момент этот контроль вообще не осуществляется. Никто не знает сколько зерна хранится на элеваторах и в хозяйствах. А Росгосхлебинспекция ежегодно проводила осенью сплошную проверку сохранности и правильности ведения количественно-качественного учета зерна на всех предприятиях вне зависимости от форм их собственности. Также ежегодно перед заготовкой комиссией проводилась проверка готовности материально-технической базы предприятий к приемке зерна нового урожая. Теперь данную работу никто не проводит. О реальных запасах зерна можно было бы судить по Декларациям рационального использования зерна, которые вместе с отменой № 153-ФЗ утратили свою силу».

Другими словами, Государственная Хлебная инспекция вела статистику производства и реализации хлеба, а значит, могла дать достоверную информацию о том, сколько его производится, сколько потребляется. От этих цифр один шаг до определения реальной, а не виртуальной численности населения России.

30 лет назад нынешнее собранное зерно 4-го класса, почти половина всего урожая пшеницы, – числилось бы фуражным и отправилось на корм свиньям и другим сельхозживотным.

В РСФСР, как и в современной России, климатические условия не позволяли получить достаточное количество твёрдых сортов. Поэтому в 1980-х годах страна просто закупала их за рубежом (от 2,6 млн. до 5 млн. тонн) и смешивала с местными мягкими сортами. Импорт иногда доходил до 9,9 % от валового сбора пшеницы, как, например, в 1986 году. Тем не менее из такой муки пекли хлеб, в частности, французскую булку.

Стандарт 1986 года по решению М.С. Горбачёва был заменён на ГОСТ 9353-90. Новый документ давал зерновой культуре 5 классов с разрешением использовать сырьё 4-го, с 18 % содержанием клейковины. Это сделало бессмысленным производство качественного продукта, отмечал автор «Дарницкого» и «Паляницы», бывший главный специалист НИИ хлебопекарной промышленности Николай Чубенко (умер в 2019 году), работавший в 1980-х годах в должности замминистра хлебопродуктов СССР, и один из разработчиков ГОСТ 9353-85.

Низкие хлебопекарные свойства муки, используемые российскими пекарнями и хлебокомбинатами, обусловлены недостатком в составе муки зерна «сильной» и «ценной» пшеницы, которая ранее традиционно использовалась как улучшитель качества помольных партий.

До 1997 года в стране в муку перерабатывалось только зерно 1–3 классов. Такой продукт характеризовался высоким содержанием белка. Соответственно, хлеб имел высокие потребительские свойства. А согласно последнему мониторингу НИИ хлебопекарной промышленности, количество клейковины не всегда соответствует ГОСТу. И это, в свою очередь, отражается на хлебобулочных изделиях. В институте полагают, что причина в том, что сегодня в РФ перерабатывается на муку зерно низких классов, которое до 1997 года не использовалось для этих целей.

В 2018 году по просьбе Минпромторга Роскачество провело всероссийское исследование качества белого хлеба в 62 регионах РФ, подвергнув проверкам 176 брендов. 86 % из них соответствовали требованиям законодательства РФ, безопасных – 54 %. Среди нарушений в нарезных батонах были указаны броматы – улучшители муки. Данные пищевые добавки в США жёстко регламентированы, а в Европе запрещены.

Броматы могут использоваться в качестве стабилизаторов теста при выпекании хлеба и других хлебобулочных изделий, в результате чего в конечных продуктах могут оставаться их следовые количества. Они применяются для улучшения клейковинного комплекса в муке (при низком уровне клейковины исходного сырья). Клейковина дает хлебу объем, удерживая выделяющийся при брожении газ. Броматы же способствуют изменению структуры и качества клейковины. Она становится более упругой, может удерживать больше газа, в том числе и при выпечке. Таким образом, броматы укрепляют «каркас» хлеба, увеличивают его объем, улучшают пористость (она становится мелкая, тонкостенная, мягкая).

Броматы как побочные продукты, образующиеся при озонировании питьевой воды, отнесены Управлением по охране окружающей среды США (U.S. EPA) и Всемирной организацией здравоохранения к потенциальным канцерогенам, даже если они встречаются в очень низких (мкг/л) концентрациях.

У восьми торговых марок Роскачеством были найдены также следы искусственных консервантов, сорбиновой кислоты. Часть проверяемого хлеба не соответствовала заявленному ГОСТу по пористости. Были отмечены нарушения технологического режима на производстве: в батонах выявили повышенное количество патогенных бактерий, экономию масла. Тогда же во Всероссийском НИИ зерна и продуктов его переработки указывали, что улучшители и добавки поступают в страну из-за рубежа. А у отечественных производителей нет средств на контроль их качества.

Семикарбазиды и броматы нарушают репродуктивную систему, ведут к ожирению и раку.

Сорбиновую кислоту (Е200) как пищевую добавку применяют в пищевой промышленности с целью увеличить срок хранения продуктов. Сорбиновая кислота имеется в составе молочных продуктов и сыров, колбасных и других мясных изделий, икры. Е200 содержат безалкогольные напитки, плодово-ягодные соки, соусы, майонезы, кондитерские изделия (джемы, варенья и мармелады), хлебобулочные изделия. Организм человека легко её усваивает, кислота способствует повышению иммунитета и успешно выводит токсины, является условно полезной пищевой добавкой. Но, тем не менее, Е200 известна свойством разрушать витамин В12, который необходим организму для нормального функционирования нервной системы. Чрезмерное употребление продуктов, содержащих сорбиновую кислоту, может спровоцировать аллергические реакции и высыпания на коже воспалительного характера. Допустимой считается норма употребления – 12,5 мг/кг веса тела, до 25 мг/кг – условно допустимо.

При исследовании популярного в последнее время цельнозернового хлеба в 2019 году Роскачество отмечало также расхождение по содержанию жира и белка, указанного на маркировке.

Нарушения при выпечке продукции не раз фиксировал и Российский зерновой союз. В 2016 году его президент Аркадий Злочевский говорил, что использование в производстве хлеба фуражной пшеницы – ни для кого не секрет: некачественное сырьё активно подмешивают в помольную партию.

Одним из самых резких стало выступление три года (2017) назад помощника главы Россельхознадзора Алексея Алексеенко, который прямо заявил о стремительном падении качества хлеба в РФ, в частности, после того, как была ликвидирована госхлебинспекция, система проверок перестала быть единой, а РФ лишилась компетенций в сфере семеноводства и перешла на импортную селекцию. Были приняты законы, направленные на ограничение контроля безопасности такой продукции со стороны государства. Алексеенко указывал и на лоббирование депутатами Госдумы России интересов агрокомпаний по разрешению для производства муки зерна 5-го класса, то есть фуражного.

Зерно высокого сорта, которого в стране производится не так много, в результате идёт на экспорт, своё же население питается хлебом из муки, намолотой из фуражного зерна с низким содержанием клейковины, доводимой до товарной кондиции за счёт вредных пищевых добавок (броматов, семикарбазидов) и сорбиной кислоты, имеющих либо канцерогенные свойства, либо вызывающих неврологические и аллергические реакции. А не о росте ли аллергии среди детей и взрослых в последнее время постоянно бьёт тревогу наш Минздрав? И почему же никто не обращает внимание на реальные причины проблем?

Складывается такое впечатление, что во власти объединились враги рода человеческого, враги своего народа, которые из алчности, бездушия или иных причин убивают свою страну и свой народ. Какого наказания достойны эти люди?