Российское и международное современные понятия «геноцида». Субъект и субъективная сторона

Субъект преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Согласно ст. 4 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. лица, совершившие геноцид, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами.

Геноцид, с субъективной стороны, отличается от других преступлений следующими признаками:

● наличие обязательной цели, а именно: полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы;

● наличие, как правило, прямого умысла (является следствием указанной выше цели, а также подтверждает то, что в отличие от убийства геноцид не может быть совершен по неосторожности).

Требование прямого умысла при совершении геноцида – это весьма спорный момент. Действительно ли геноцид может быть совершён только с прямым умыслом? Огромное количество участников геноцида при его осуществлении не имеют и не преследуют никаких личных целей, а только выполняют приказы или исходят из личной, материальной или иной зависимости, или подчинённости по отношению к организатору геноцида, являясь его исполнителями. Между тем они могут прекрасно осознавать свои действия, их последствия, но относиться к ним равнодушно.

Может ли быть геноцид совершен с косвенным умыслом?

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК различаются следующие формы вины: прямой и косвенный (эвентуальный) умысел.

В ст. 25 УК общая характеристика умысла отсутствует, а регулируются его виды. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный момент и прямого, и косвенного умысла характеризуется прежде всего осознанием. При умысле лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия). Отсюда, с одной стороны, осознание общественной опасности своих действий (бездействия) нужно рассматривать как понимание их вредоносности. Так как существует неопровержимая презумпция знания уголовных законов людьми, она исключает необходимость каждый раз доказывать осознание лицом предусмотренности соответствующих действий (бездействия) уголовным законом.

В интеллектуальный момент и прямого, и косвенного умысла входит предвидение. В русском языке «предвидеть» означает заранее учитывать возможность появления, наступления чего-нибудь.

Предвидение бывает различным, соотносясь с возможностью и неизбежностью наступления общественно опасных последствий. В русском языке возможный и неизбежный раскрываются как такой, который в первом случае может произойти, вероятный, а во втором – который невозможно избегнуть, предотвратить. Отсюда предвидение возможности наступления общественно опасных последствий – понимание вероятности их наступления.

Соответственно, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий – понимание непредотвратимости их наступления. По характеру предвидения производится в том числе разграничение прямого и косвенного умысла. Для прямого умысла предусмотрено предвидение как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла предусмотрено предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий.

Поскольку уголовно наказуемым является и покушение на геноцид, и приготовление к нему, то геноцид может быть совершён с косвенным умыслом. Более того, как правило, непопулярные меры, военные и иные преступления, ухудшение экономических и социальных условий широко обсуждаются и, как правило, имеют реакцию общественного сопротивления – в виде жалоб, статей в средствах массовой информации, случаев суицида, общественных протестов. Таким способом информация об ожидаемых и фактических последствиях геноцида доводится как до его организаторов, так и исполнителей. Игнорирование и исполнителями, и организаторами геноцида этих сигналов является доказательством косвенного или прямого умысла у первых и прямого умысла – у вторых.

Более значимое разграничение прямого и косвенного умысла происходит по волевому моменту. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо не желает их, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

Желать наступления общественно опасных последствий при прямом умысле – значит нуждаться в них. Лицо нуждается в их наступлении, когда: они, во-первых, являются конечной целью общественно опасных действий (бездействия). Здесь необходимо иметь в виду, что для организаторов геноцида не обязательно, чтобы он являлся конечной целью. Конечной целью может выступать – освобождение определённой территории от населения, сокращение населения до определённого уровня, создание преимуществ другим социальным (национальным и иным) группам, либо тривиально – работа за вознаграждение. Организаторами геноцида могут выступать коррумпированные чиновники в том числе и по отношению к нации или этносу, представителями которых они сами являются. В этом случае расчёт преступника делается на то, что он и члены его семьи не попадут в ту часть населения, которая подвергнется геноциду, так как не проживают в области, где совершается геноцид, либо будут иметь возможность переехать в другую область или страну, или иным образом избежать геноцида.

Представители подвергаемой геноциду нации могут участвовать в нём из предательских мотивов, в том числе в силу совершения государственной измены, или измены Родине.

Нежелание общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что они не нужны лицу. Последствия в данном случае – побочный результат его действий (бездействия), направленных на достижение иной цели (преступной или непреступной).

Нежелание общественно опасных последствий может выражаться двояко. Лицо должно их сознательно допускать либо относиться к ним безразлично. Сознательное допущение общественно опасных последствий означает обдуманное предположение о них. При этом лицо готово их принять ради достижения другой цели. Безразличное отношение к общественно опасным последствиям означает равнодушную их оценку. Лицу все равно, наступят они или нет.

Умысел в науке уголовного права различается еще по моменту появления и степени точности.

По моменту появления разграничиваются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Первый характеризуется взвешенностью, а последний – импульсивностью. В случае геноцида импульсивность действий, как правило, отсутствует и у организаторов, и у исполнителей преступления.

Таким образом, субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом и специальной целью – полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы.