Наше 7-е место

Парламентские выборы проходили в субботу, 7 октября 2006 года. Мы с женой сходили проголосовать в близлежащую Пурвциемскую среднюю школу, в которую тогда в 8-й класс ходил мой старший сын Никита, а через 7 лет предстояло пойти Антону. По окончании стандартной процедуры я обратил внимание на изрядное количество неиспользованных бюллетеней с номером «5» – наших. Номера «2», под которым на сей раз выступал «Центр согласия», не было видно. Он же был в урнах!

Мне отчего-то не хотелось встречать итоги всенародного вотума в кругу однопартийцев. Потом, на вопрос «Чего не пришел на Рупниецибас?» отвечу: «А пил беспробудно». На самом деле я встретил полночь, 8-е, мертвецки… трезвым, как делаю всегда, когда происходит и решается что-то главное. Просто стараюсь достичь максимума концентрации и понимания происходящего.

Результаты, поступавшие с участков, были нокаутирующими. Мы оказывались за чертой 5-процентного барьера, позволяющего попасть в парламент. Однако первыми в ЦИК приходят сведения из регионов, где участки небольшие. Тяжелые рижские участки поступают позднее. И уже глубокой ночью стало ясно, что ЗаПЧЕЛ попадает. К тому времени моя изможденная голова уже падала на подушку. Решив, что утро вечера мудренее, я выключил ТВ и отключился сам.

Наутро стало ясно, что мы заняли последнее – седьмое – место из партий, прошедших в парламент. Всего 6 депутатских мест (54 684 проголосовавших) – по сравнению с семнадцатью у «Центра согласия» (130 887 проголосовавших). Пусть не смущает несоответствие пропорций поданных бюллетеней и полученных мест – «ЦС» сопутствовал большой успех в Латгалии, где на один мандат нужно меньше голосов, чем в Риге.

Так или иначе, мы потерпели качественный разгром. В совокупности же обе партии, претендующие на русский электорат, получили на 2 мандата меньше, чем в VIII сейме, когда выступал единый ЗаПЧЕЛ.

Андрей Козлов позвонил, кажется, после обеда и слегка торжествующим голосом сообщил, что он – избран, а я – нет. Такую инсайдерскую информацию преподнесли ему источники из ЦИК. Здесь, впрочем, я до конца не расстроился – ведь если он избран по Рижскому округу, как баллотировавшийся только в нем, то у меня еще оставались запасные парашютики по 4 остальным.

Прошла еще пара дней, и общая картина вырисовалась следующим образом. Десятка ЗаПЧЕЛ по Рижскому избирательному округу:

Яков Плинер – 16 163 «+», 928 «—», избран.

Владимир Бузаев – 7443 «+», 853 «—», избран.

Наталья Елкина – 2653 «+», 336 «—», не избрана.

Мирослав Митрофанов – 6462 «+», 797 «—», избран по Латгалии.

Андрей Козлов – 4626 «+», 475 «—», не избран.

Ксения Загоровская – 3618 «+», 442 «—», не избрана.

Юрий Соколовский – 7141 «+», 766 «—», избран по Видземе.

Николай Кабанов – 9567 «+», 899 «—», избран.

Геннадий Котов – 3911 «+», 356 «—», не избран.

Андрей Яковлев – 1942 «+», 348 «—», не избран.

Кроме того, из состава нашей предыдущей фракции в IX сейм был избран Андрей Толмачев, по Видземскому округу. Андрей Алексеев принял решение не баллотироваться – он женился на москвичке и уехал. Жаль, что мало голосов собрала самая красивая и умная молодая дама нашей фракции – Жанна Карелина, помощница Юры Соколовского.

Согласно вышеуказанным данным ЦИК, мои показатели на выборах в парламент оказались вторыми в списке, после лидера – Якова Гдальевича Плинера. Если бы таким же являлось и предварительное расположение персоналий, то, вероятнее всего, мы могли бы получить дополнительные голоса. На последнем же этапе предвыборной кампании, накануне голосования, родная газета Вести Сегодня поместила на 1-ю страницу Андрея Козлова и Бориса Цилевича из «ЦС». Уж не знаю, как отреагировала на то Татьяна Аркадьевна – ведь она все равно ничего уже не могла сделать Андрею Викторовичу, и он преспокойно принял в свою газету рекламу конкурирующей с ЗаПЧЕЛ партии.

Дивные дела творились на выборах в IX сейм. А когда они, впрочем, были другими? «Коля, ты уже столько лет в политике, а все удивляешься», – уж не помню, то ли Петропавловский мне сказал, то ли еще какой макиавеллист республиканского масштаба. Да, действительно удивляюсь – и именно потому мне все это по-прежнему интересно.

Если было интересно и вам – значит я не зря работал и над этим текстом, и над тем, что к нему привело.

Пресс-клипы

«Письма Татьяны.

…В этом году к европарламентариям Т. Жданок обратилась уже в начале февраля, распространив заявление ЗаПЧЕЛ “Латвийский парламент наказал депутата за антинацистские действия”. Речь была, конечно, об исключении Николая Кабанова из Комиссии сейма по иностранным делам. В заявлении своеобразно описаны деяния Кабанова. Например, реакция на показ фильма “Нацизм по-прибалтийски” названа оскорблением политиков правого крыла тем, что “легион СС показан в контексте Нюрнбергского процесса, а ежегодный день основания легиона показан как признак возрождения неонацизма в Латвии”. Далее утверждается: “Николай Кабанов наказан в результате давления влиятельной националистической газеты Latvijas Avīze. Эта газета регулярно выражает свои симпатии латышскому легиону СС и организует преследование и клевету на политиков русского меньшинства”».

Айя Цалите, газета Latvijas Avīze,

22 февраля 2006 года

* * *

«Публиковать политические памфлеты и описания активности своей политической организации и ее союзников и конкурентов не значит быть журналистом. Однако в Латвии были и есть матерые деятели, выдающие себя за журналистов. Великорусский шовинист и депутат сейма Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ) себя именует журналистом».

Айварс Озолиньш, газета Diena,

22 февраля 2006 года

* * *

«Сейм Латвии сегодня, 2 марта, утвердил проект решения “Об осуждении претворяемых структурами власти Белоруссии репрессий против представителей гражданского общества”… Николай Кабанов: “Если сейм Латвии критикует Лукашенко за то, что он до президентских выборов подавляет оппозицию, почему тогда в Латвии был только один кандидат в президенты – Вайра Вике-Фрейберга? Почему в Латвии президент не избирается всенародно (только депутатами сейма – ИА REGNUM), почему у одной пятой жителей страны отняты политические права, несмотря на то что они платят налоги?”»

Агентство REGNUM, март 2006 года

* * *

«Этот в действительности выдержанный в спокойных тонах небольшой документ вызвал почти истерическую реакцию промосковской оппозиции сейма… Большой “друг свободы печати” Николай Кабанов со знанием дела рассказал, как пару лет назад был наложен арест на компьютеры газеты “Вести Сегодня”, однако забыл сказать, почему так произошло. Не надо работать с ворованными программами, тогда осложнений не будет».

Асколдс Родинс, газета Diena,

4 марта 2006 года

* * *

«– Вы, господин Кабанов, были приглашены как эксперт в фильм “Нацизм по-прибалтийски”. Как оцениваете появление этой работы на российском телевидении именно 16 марта?

– На мой взгляд, дата не была выбором создателей фильма. Кажется, в России никто особо не знает, что такое 16 марта. Никакого большого влияния на отношения Латвии и России фильм оказать не может. Если бы режиссером был я, то многие места в фильме сделал бы иначе. Вообще, идея создать фильм об истории Латвии во время Второй мировой войны позитивна. Людям, которые в чем-то упрекают, нужно подумать – разве они платили за создание фильма? Кто платит, тот и заказывает музыку. Владельцем студии “Третий Рим” является миллионер Константин Боровой. Он известен своими ультралиберальными взглядами и не особо дружественен Кремлю. Те, кто говорит, что это был заказ Путина, ошибаются. Это инициатива частной компании. Не надо смешивать этот фильм и 16 марта. 16 марта было провозглашено официально отмечаемым днем. Не Кабанов и не кинематографисты провозгласили его праздником. Нужно спросить депутатов VI сейма, почему они это сделали.

Конечно, в Латвии существуют ультраправые, экстремистские организации, с одной стороны. С другой – существует институциональная дискриминация. У одной пятой жителей нет латвийского гражданства. Они ограничены в своих политических правах из-за политических взглядов, ибо в начале 90-х годов они были в Интерфронте, КПСС, КГБ. Они ограничены в языковом отношении. Это же относится и к русским школам. Я не утверждаю, что в Латвии есть фашизм, но мне кажется, что здесь есть политики и организации, чьи воззрения близки взглядам 40-х годов. Есть культ вождя; есть очень близкая символика; на первом плане интересы нации, а не люди; есть идеи, реализовывавшиеся в Германии Гитлера и Италии Муссолини».

Газета Rīgas Balss, 15 марта 2006 года

* * *

«Кабанов подготовил противоречивое заявление о смерти Милошевича.

Не проинформировав об этом других членов группы по парламентскому сотрудничеству с Сербией и Черногорией, группа левонастроенных депутатов сейма во вторник распространила заявление, в котором требует пересмотреть деятельность Международного трибунала ООН по делам бывшей Югославии, который “постарался убрать” умершего в конце неделе экс-президента Сербии Слободана Милошевича…

В инициированном и написанном руководителем группы по сотрудничеству Николаем Кабановым (ЗаПЧЕЛ) заявлении чувствуется сходство с высказываниями, которые в последние дни в связи со смертью С. Милошевича распространяло Министерство иностранных дел России и сербские националисты. В письме подчеркивается, что обвиняемому в преступлениях против человечности и ожидавшему суда в тюрьме С. Милошевичу не было обеспечено соответствующее лечение. “Появляется впечатление, что Слободана Милошевича сознательно старались убрать, ибо он в течение пяти лет мужественно сопротивлялся попыткам взвалить на Белград всю ответственность за войну в Югославии”, – написано в заявлении. Оспаривается также путь, которым мировое международное сообщество старается решить будущий статус Косово.

Н. Кабанов, по мнению которого “Милошевич не был диктатором”, говорит, что заявление подписало более трети депутатов группы по сотрудничеству. На вопрос, почему только представители ЗаПЧЕЛ или “Центра согласия”, он ответил, что с другими не было времени поговорить. Представители правонастроенных партий об этом ничего не слышали. “Мне и не предлагали, я бы это и не подписал”, – сказал депутат JL Игорь Александров. “Если это написано Кабановым, вряд ли бы я это подписал, если бы меня попросили”, – сказал также Валдис Гилис (НП)».

Гунта Слога, газета Diena

* * *

«Депутаты сейма Александр Голубов (Латвийская социалистическая партия) и Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ) получили приглашение от Национальной ассамблеи Беларуси принять участие в наблюдении за выборами президента Беларуси. 17 марта депутаты направятся в Минск, и 20 марта у них уже будет представление о проведении выборов, которое они готовы высказать медиа Латвии.

Поскольку предварительное голосование в посольстве Беларуси в Риге началось уже 14 марта, Н. Кабанов как наблюдатель участвовал в ходе этого голосования и заключил, что информация о кандидатах равноценна и избирателям предоставлена возможность свободно выразить свою волю».

Агентство LETA, 16 марта 2006 года

* * *

«После долгих дебатов сейм в четверг в первом чтении все же поддержал включение Морского праздника в список официально празднуемых дней государства… Представитель объединения ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов начал анализировать вопрос, почему “латыши не едут по морюшку”, указав, что морской флот Латвии уничтожен и что этот день нужно объявить не праздничным, но траурным».

Агентство BNS, 30 марта 2006 года

* * *

«Кто создает негативный ореол?

Незадолго до президентских выборов в Республике Беларусь сейм Латвии сначала исключил депутата Николая Кабанова из Комиссии по международным делам, а затем отказался утвердить его кандидатуру в качестве официального международного наблюдателя. Ранее парламентарий неоднократно посещал нашу республику в качестве независимого арбитра по белорусскому избирательному процессу. Хорошо знаком с политическими реалиями Беларуси. Вот только один недостаток: по мнению радикальных политических деятелей, господин Кабанов недостаточно благонадежен в политических взглядах…

– К чему странам, причисляющим себя к демократическим, создавать вокруг нашей страны такой негативный ореол?

– То, что происходит сейчас в Беларуси, носит глобальный геополитический характер. Это и порождает массу нападок на страну.

– Такая борьба политтехнологий привела хоть и к немногочисленным, но несанкционированным акциям протеста на улицах Минска. Задействованы в них были в основном подростки.

– Я не стал бы преувеличивать значимость уличных беспорядков. Объявить выборы несправедливыми можно и при отсутствии массовых беспорядков. Есть силы, которые будут во весь голос кричать о нелегитимности любых акций, в которых будет принимать участие Александр Лукашенко. У некоторых организаций на этот счет есть заранее оговоренная программная установка.

– А на какие средства Латвия намерена содействовать развитию демократии в нашей стране?

– Группа по содействию демократии в Беларуси входит в структуру сейма, на нее не идет отдельное финансирование. Но существует так называемая “программа соседства”. Она включает в себя в том числе и спонсорскую деятельность по поддержке негосударственных организаций Беларуси. Их финансирование происходит через структуру под названием ЛАТО – латвийская трансатлантическая организация. В бюджете Минобороны есть статья, предусматривающая финансовую поддержку ЛАТО, которая, в свою очередь, передает эти деньги белорусским НГО. Существует также организация под названием “Открытая Беларусь”. Она зарегистрирована в Риге, ею руководит латыш Петерис Винкелис, бывший первый секретарь посольства Латвийской Республики в Вашингтоне, что само по себе уже о многом говорит. Он находит посредников в Минске, для того чтобы через них перечислять финансы на поддержку белорусских оппозиционных структур. Почему курирующая организация зарегистрирована в Латвии? Потому что организовать такую структуру в Минске было бы достаточно проблематично для западных спецслужб».

Виктория Нежданова, Народная газета

* * *

«Политическому объединению “За права человека в единой Латвии” пожертвовано 4431 лат. С 1000 латами в пользу ЗаПЧЕЛ расстался депутат Николай Кабанов».

Агентство LETA, 7 апреля 2006 года

* * *

«Что делать со Страшным памятником?

Руководитель объединения Visu Latvijai! Райвис Дзинтарс призвал снести так называемый Памятник Победы, у которого 9 мая каждого года собираются “освободители”… “Памятник Победы нужно сохранять и обихаживать. Договор 1993 года между Латвией и Россией о выводе войск предусматривает, что солдатские кладбища и памятники надо сохранять”, – говорит депутат сейма Николай Кабанов. Он считает, что нужно было бы благоустроить окрестности, но критически оценивает предложение Дзинтарса поменять название памятника. “Дзинтарс – опасный человек, национал-радикал. Его инициативу поддержать не могу, ибо он открытый русофоб. Ни в коем случае нельзя допустить смену названия памятника, посвященного красноармейцам – освободителям Риги”, – считает Кабанов».

Гиртс Викманис, газета Vakara Ziņas,

27 апреля 2006 года

* * *

«Депутат фракции “За права человека в единой Латвии” в сейме Николай Кабанов решил покинуть парламентскую группу по поддержке демократических процессов в парламенте и обществе Беларуси… “Группа занимается порчей отношений Латвии и Беларуси, выступает против трудового народа и законно избранного президента Александра Григорьевича Лукашенко”, – указал депутат. Руководитель группы сотрудничества Робертс Юркис (JL) cказал агентству LETA, что не желает комментировать высказывания Кабанова, ибо он враждебно настроен к Латвии».

Агентство LETA, 22 мая 2006 года

* * *

«Сегодня в Доме Рейтерна в 11 часов пройдет дискуссия об угрозах и рисках национальной безопасности Латвии, проинформировали агентство LETA в обществе “Независимая ассоциация демократических ценностей и интеграции”. Предусматривается дискутировать об участии Латвии в военных миссиях и отношении к единой Европейской армии. Во время встречи будет продемонстрирован видеофильм о возможностях Латвийской армии, военных учениях, а также сотрудничестве с армиями других государств.

В мероприятии примут участие профессор Национальной академии обороны, бывший начальник штаба Национальных вооруженных сил Карлис Креслиньш, бывший командир Морских сил Илмарс Лещинскис, бывший советник Президента Государства по национальной безопасности Армандс Гутманис, журналист журнала Nedēļa Элмарс Барканс, а также депутат VIII Cейма Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ). Дискуссию ведет директор проектов общества D.V.I.N.A. Андрей Яковлев».

Агентство LETA, 23 мая 2006 года

* * *

«Критично настроенные участники встречи задали риторический вопрос: нужно ли вообще тратить ежегодно на оборону два процента ВВП, если в случае реальной угрозы вся структура обороны окажется фикцией? Депутат сейма Николай Кабанов пустил по рядам листок со списком военных частей РФ в Псковской области. Список, в котором фигурировали гвардейские воздушно-десантные полки, дивизии, воздушные флотилии и ракетные части, доказывает, что в случае военного конфликта с Россией Латвию не спасут ни “оборонные” два процента, ни четыре, ни 50. Так стоит ли тратить на “декорации” ежегодно двести миллионов долларов?»

Газета Час, 24 мая 2006 года

* * *

«Объединение политических организаций “За права человека в единой Латвии” на запланированных осенью этого года выборах IX сейма предложит избирателям “левую альтернативу”… Политический секретарь партии “Свободный выбор народов Европы” Николай Кабанов, в свою очередь, заявил, что экономический рост и увеличение внутреннего валового продукта в государстве есть обман, ибо они достигнуты спекуляциями недвижимостью, ростом цен розничной торговли и вырубкой леса. По сказанному Кабановым, будучи в Комиссии сейма по бюджету и финансам, он убедился, что у ее членов “нет ни малейшего понятия об уменьшении ”».

Агентство LETA, 3 июня 2006 года

* * *

«Объединение ЗаПЧЕЛ всегда в первую очередь ассоциируется с Т. Жданок, которая работает в Европейском парламенте в Брюсселе и не будет кандидатом на выборах в сейм (ей это запрещает закон, ибо политик была в компартии после 13 января 1991 года), однако в предвыборное время будет в Латвии и будет также вести предвыборную кампанию. “Мы ее четко отделим, как лидера, от списка кандидатов, чтобы избежать возможных недоразумений, указав, что Татьяны Жданок не будет в списках”, – пообещал один из ведущих кампанию Юрий Петропавловский. Он утверждает, что во всех округах с первым номером стартует депутат сейма Яков Плинер, который является популярнейшим из кандидатов. Следующими в Рижском списке будут Владимир Бузаев, Николай Кабанов, Юрий Соколовский, а также рижский думец Геннадий Котов».

Инара Эгле, газета Diena,

3 июня 2006 года

* * *

«ЗаПЧЕЛ: заявка на власть сделана.

Ежегодная конференция крупнейшей партии, выражающей интересы русской общины, – ЗаПЧЕЛ, состоявшаяся в Риге в субботу, утвердила новую программу “Левая альтернатива”…

О парадоксах нашей экономики говорил политический секретарь партии BITE, депутат сейма Николай Кабанов. По его мнению, экономике Латвии грозит тепловой удар с летальными последствиями. Фантастические темпы роста ВВП, которые правые политики выдают за свои достижения, получены за счет спекуляций недвижимостью, рубки лесов, роста цен, а также кредитно-лизинговой лихорадки.

– Мы находимся в преддверии третьего разрушительного кризиса экономики, – заявил он. – Если первый уничтожил промышленные предприятия и крупное сельское хозяйство, второй поразил коммерческие банки и розничную торговлю, то третий взорвет последние ликвидные отрасли экономики – транзит и рынок недвижимости. Его итогом станут тысячи банкротств и массовое обнищание. Те, кто еще вчера владел видеопрокатом или кафе, пополнят ряды пролетариата.

Работая в Комиссии по финансам и бюджету сейма, Николай Кабанов убедился, как наша элита бездумно распоряжается народными деньгами. В штыки встречаются предложения по снижению инфляции, которая вдвое выше, чем в Литве и Эстонии.

– Да, дешевеет мобильная связь, но пакет молока после вступления в ЕС подорожал вдвое. Да, у нас дешевые билеты до Дублина, но если у вас болит спина и не хватает денег на таблетки, а дешевых украинских и российских лекарств не стало, то вам не до международного туризма, – горячо говорил депутат.

Он уверен, что русские Латвии могут помочь прозреть обманутому латышскому народу, чтобы он поддержал спасительную для всех “Левую альтернативу”».

Наталья Сергеева, газета Час,

5 июня 2006 года

* * *

«Не допустить глумления.

Депутат сейма Николай Кабанов обратился с открытым письмом к исполнительному директору Риги Эрику Шкапарсу. Повод: 23 августа, в день заключения пакта Молотова – Риббентропа, партия “Мусу земе” в лице депутата Юрмальской думы Илмарса Анчанса (связанного с “юрмалгейтом”), намерена провести мероприятие возле монумента Освободителям.

По мнению депутата, акцию согласовывать не следует. Поскольку:

1) по договору между Латвийской Республикой и Российской Федерацией Латвия берет на себя ответственность за сохранность воинских мемориалов и памятников, и власти не должны способствовать действиям, их оскверняющим;

2) 23 августа не связано с освобождением Риги от нацистов;

3) памятник воинам Красной армии является святыней русской общины Латвии, местом массовых гуляний 9 мая и 13 октября.

Проведение мероприятий с враждебным данному контексту идеологическим содержанием является провокацией против русской общины Латвии.

Депутат-“пчела” упоминает также, что ему не было разрешено проводить шествие 18 ноября к памятнику Райнису, хотя он был министром просвещения, и предупреждает директора о политической ответственности за разрешение этой акции».

Газета Час, 15 августа 2006 года

* * *

«Александрс Кирштейнс (СЗК) против Николая Кабанова (ЗаПЧЕЛ).

В предвыборное время – без редактирования и исправлений, без белых перчаток… дуэль.

Форум публичных дебатов портала Delfi, где политические партии призываются помериться силами в бою аргументов в разделе “Дуэль”. Пять вопросов и пять аргументов от каждой стороны на оценку читателей Delfi.

Кандидат в депутаты Союза “зеленых” и крестьян Александрс Кирштейнс призвал объединение “За права человека в единой Латвии” ответить на вопросы СЗК. На вопросы СЗК отвечает депутат ЗаПЧЕЛ, кандидат в депутаты Николай Кабанов.

– Известно ли вам, что так называемый “нулевой вариант” в Латвии уже однажды был реализован, когда принятым Народным советом 23 августа 1919 года Законом о подданстве гражданами были признаны все, кто проживал на территории Латвии до 1 августа 1914 года? Если да – то считает ли ЗаПЧЕЛ, что оптацию – очередной “нулевой вариант” – нужно провозглашать после каждой новой оккупации?

– Государственность Латвийской Республики в ее полном объеме восстановлена Конституционным законом 21 августа 1991 года. Верховный Совет Латвийской Республики, принявший его, избрал совокупность ВСЕХ граждан Латвии на март 1990 года. Таким образом, если мы не признаем их права, то здесь появляются сомнения в легитимности факта восстановления Латвийской Республики в 1991 году. Мне кажется, что опыт Литвы показывает – “нулевой вариант” не входит в противоречие с интересами национального государства. Между прочим, ныне удельный вес неграждан (20 %) сопоставим с числом нацменьшинств в Литве в 1991 году. Думаю, что и Латвии нужно выказать политическое мужество и принять “нулевой вариант”.

– Президент России Путин любит ссылаться на “Пакт о взаимопомощи между Латвией и СССР” 1939 года и поддерживать миф о добровольном вступлении Балтийских государств в СССР. Известно ли вам, что указанный пакт предполагал укреплять мирный договор 1920 года и обещал не затрагивать экономического и политического суверенитета Латвии? Разве террор ЧК, национализацию собственности, обмен лата на рубль, основание колхозов, присоединение города Абрене и шести волостей надо воспринимать как исполнение этих обещаний?

– Нарушения правовых норм, существовавшие во время правления Сталина, осуждены еще в советское время. Большинство незаконно репрессированных людей вернулось в Латвию, они сами и их дети получили бесплатное образование, медицинское обслуживание и фактически бесплатную жилую площадь. Об этом не следовало бы забывать! Что касается Пыталовского района, то его включение в РСФСР можно объяснить, во-первых, 90 процентами русских жителей на данной территории (в соответствии с договором 1920 года Пыталово было включено в состав ЛР как важный железнодорожный узел), во-вторых, осуществленной латышскими приспешниками нацистов безжалостной расправой с русскими жителями, помогавшими партизанам во время Великой Отечественной войны. Абренский округ в 1941–1944 годах был районом, где наиболее активно действовали красные партизаны.

– Как ЗаПЧЕЛ, зная, что ВС СССР никогда не голосовал за присоединение части территории Латвии к России, а также то, что между Латвией и Россией нет ни одного договора, где Латвия отказывается от части своей территории, и что не происходил референдум, думает решать проблемы договора о границе и прав собственности?

– ЗаПЧЕЛ считает, что проблема международной реституиции сама по себе не является политически провокационной. Но фактически почти все случаи возврата собственности бывшим владельцам в новейшей истории Латвии были мошенничествами крупного масштаба. К тому же СССР и Россия фактически подарили Латвии большую часть объектов недвижимости, которые мошеннически “прихватизированы” за последние 15 лет.

– После восстановления независимости Латвии Россия как правопреемница СССР не призвала домой своих граждан, многие из которых голосовали против независимости Латвии, но делает это только сейчас (указ президента Путина от 22 июня 2006 г. о мероприятиях, способствующих поддержке добровольному переселению проживающих за рубежом соотечественников в Российскую Федерацию). Как ЗаПЧЕЛ думает помочь российским соотечественникам вернуться на свою этническую родину?

– ЗаПЧЕЛ выступает за свободное передвижение людей. Мы убеждены, что с приростом благосостояния и развитием экономики Латвии она вновь станет привлекательной для рабочей силы. Исходя из географических и этнокультурных факторов, в Латвию в первую очередь поедут люди из России, Беларуси и Украины. Мы допускаем отъезд нескольких тысяч русскоязычных пенсионеров в родные края и будем приветствовать здесь десятки тысяч молодых профессионалов, которые помогут развитию нашей экономики, изнывающей от недостатка рабочей силы. Стратегическим приоритетом ЗаПЧЕЛ является работа для молодых “новых” иммигрантов, их интеграция и, по возможности, массовое принятие ими гражданства Латвии с последующим участием в политической жизни. Это ведь ясно – они никогда не проголосуют за кирштейнсов, добелисов и прочих пабриксов!

– Если в таких странах Евросоюза, как Франция или Германия, где живут миллионы бывших граждан СССР, нет школ на русском языке, почему ЗаПЧЕЛ в Латвии борется за образование по-русски?

– У вас устаревшая информация. Во Франции и Германии в девяностые годы восстановлены школы различного уровня с русским языком обучения, существовавшие в 1920–1930-е годы. Я надеюсь, что еще во время жизни господина Кирштейнса русский язык станет не только официальным языком Европейского союза, но и официальным языком Латвии. В странах-членах ЕС уже сейчас живет вчетверо больше русскоязычных, чем латышей. В будущем эта тенденция только возрастет. Наши язык и культура – объективная часть Европы. Я убежден, что и русское образование Латвии будет востребовано в Европе. Это доказывают и успехи Балтийской международной академии, созданной на базе Балтийского русского института. Вообще, все у нас получится, господин Кирштейнс, не переживайте!»

Интернет-портал Delfi.lv,

24 августа 2006 года

* * *

«Седа: наши в городе!

В минувшую субботу многонациональный городок, затерянный в глубинке латышской Видземе, отпраздновал свой 52-й день рождения… Поздравить жителей с праздником города приехали “пчелы” из столицы – депутаты VIII сейма Андрей Толмачев и Николай Кабанов и кандидат в депутаты по Видземскому округу, журналист “Часа” Элина Чуянова… Возможности роста города в основном связаны с торфом. Как напомнил Николай Кабанов, это одно из немногих имеющихся в латвийских недрах полезных ископаемых, которое может обеспечить стране значительную энергетическую самостоятельность».

Елена Шиманская, газета Ракурс,

26 августа – 1 сентября 2006 года

* * *

«Россия берет экономическую власть в Латвии.

На радио SWH для противников в политической дуэли избраны Айнар Латковскис из Jaunais Laiks и Николай Кабанов из ЗаПЧЕЛ. Кто кого?

М.З. (Ведущий Марис Зандерс. – Н.К.): Когда 18 ноября ЗаПЧЕЛ устроил конференцию по сравнительному анализу демократического устройства первой и второй Латвийской республик, меня заинтересовал тезис, что Латвийская Республика 18 ноября 1918 года фактически была признана только потому, что России и Западу нужна была зона для торговли, своеобразный офшор.

– Ленин не был патриотом России, он был интернационалистом по сути, и то, что Латвия была признана Советской Россией, являлось только вопросом конъюнктуры. В то время Россия отдала Пыталово – железнодорожный узел, только чтобы запустить транзит. В то время у Советской России не было окон, через которые можно развивать торговлю с Западом. В 1939 году отпала эта нужда, поэтому у независимости Латвии не стало экономического обоснования. Каждой стране в первую очередь нужно найти экономическое обоснование своего существования: почему существуем – потому, что необходимы; не потому, что горды и сильны. Это опыт на все времена.

– Означает ли это, что, в принципе, Латвийское государство, идет ли речь о 20-х годах или о нынешних, есть случайность?

– Да, это полностью указывает на то, что суверенитет как в 20-е годы, так и в XXI веке есть очень относительная вещь. Посмотрим на Югославию, которая в 50–80-е годы была весьма здоровым организмом, выгодным как Западу, так и Востоку. В 1999 году началась война – почему? Потому, что Югославия как буферная зона более не была нужна. Очень сомневаюсь, что Латвии удастся сохранить свой смысл, я не говорю о России, но о битве гигантов, происходящей между Западом и Востоком, Севером и Югом. Нам нужно думать о своем существовании.

– Мне печально слушать – Латвия в известной мере, выходит, оказывается совпадением или бессмысленным фактом. Вы говорите – Ленин не был патриотом России, а вы, господин Кабанов, – патриот России?

– Я патриот Латвии, поскольку являюсь латвийским гражданином.

– С вашим диагнозом можно согласиться или нет. Но что делать?

– Развивать свое государство.

– Ради чего? Присоединиться к России…

– Чтобы не были слугами, а господами на своей земле, но не начальниками-бюрократами, а – развивать свою промышленность, сельское хозяйство и т. д. В Латвии есть очень много людей, думающих так же, как и я. Почитайте газету Neatkarīgā!

– Вам наверняка симпатичны идеи Лембергса о Соросе и о том, что у нас уничтожили национальную буржуазию…

– Лембергс по сути – хозяин, серьезный, но сложный человек, но я в Латвии с Лембергсом ни одного политика не могу сравнить в смысле веса; по-моему, он сильнее всего нынешнего правительства. Не знаю его отношения к русским, но хозяйственно он развивает Вентспилс.

– Скорее всего, что ЗаПЧЕЛ получит очень хорошие места в сейме, будет голосование по будущему премьеру. СЗК выдвинул Лембергса, что вы будете делать?

– Лембергс для Латвии скорее счастье, чем несчастье. По сравнению с другими, он оптимальный кандидат. Конечно, как партия решит, посмотрим.

– Кажется, Николаю не нравится, что мы в настоящее время в пространстве Запада. Если были бы в пространстве Востока, конечно, мы бы не были слугами. Каким образом – независимость от Запада, зависимость от Востока? В моем видении независимость Латвии есть независимость от восточного большого соседа.

– Когда Латвия была в СССР, конечно, во времена Сталина было совершено много преступлений, но в 60-е, особенно в 70-е годы, было большое развитие, основанное на нефтяных ресурсах. Сейчас в России начинается новый нефтяной бум, российские деньги идут в Латвию. Почему здесь так сильно развивается строительство? Русские деньги. Почему ни один латвийский человек не может купить 3–4 квартиры? Потому, что наше строительство спонсирует Россия.

– Не ресурсы скандинавских банков?

– Географически Россия является столь сильным магнитом, что никто ее не может игнорировать. Согласен, СССР был весьма необычным образованием, это не была империя, потому он и закончился».

Радио SWH, интернет-портал TVNET,

7 сентября 2006 года

* * *

«Я, к примеру, не сомневаюсь, что Жданок, Плинер, Бузаев, Кабанов, Гильман и т. д. – весьма способные, осведомленные, хорошо информированные люди. К сожалению, они – не друзья Латвии, но работают в другом направлении».

Волдемарс Крустиньш, газета Latvijas Avīze,

31 августа 2006 года

* * *

«В Латвии слишком много траурных дней, сказал лидер списка кандидатов ЗаПЧЕЛ Яков Плинер, открывая в субботу в центре аттракционов Межапарка Праздник меда для избирателей… В празднике участвовала большая часть политиков ЗаПЧЕЛ, депутат сейма Николай Кабанов явился вместе с сыном, дочь сопровождала и Владимира Бузаева».

Инара Эгле, газета Diena

* * *

«Николай Кабанов vs Артис Пабрикс…

На вопросы НП отвечает представитель ЗаПЧЕЛ, депутат сейма, кандидат в депутаты Николай Кабанов.

– Яков Плинер в публичной дискуссии на Radio SWH оспаривал факт оккупации. Считаете ли вы, что оккупации в 1940 году не было?

– Нет, не было. Во все послевоенные годы в резолюциях ООН данный факт не был признан. В действительности в Латвии произошла инкорпорация – включение в состав другого государства с потерей статуса субъекта международного права, который Латвийская ССР делегировала СССР. Однако уже в 1946 году ЛССР могла быть принята в члены ООН. С этой целью министр иностранных дел Латвии Петерис Валескалнс явился на конференцию в Париж, однако государства Запада воспротивились тому, чтобы социалистической Латвии был бы присвоен статус члена ООН.

– В вашей среде есть многие, кто в ВС в 1990 году голосовал против независимости. Вы и сейчас против независимости Латвии?

– Лично я, Николай Кабанов, на опросе голосовал “за” независимую демократическую Латвийскую Республику. Независимость Латвии, восстановленная Верховным Советом в 1990 году и реализованная де-факто в августе 1991 года, – это объективная реальность. Конечно, мы, как граждане Латвии и патриоты, выступаем за независимость нашего государства. Вдобавок мы выступаем за подлинную независимость – не только от Москвы, но и от Вашингтона и Брюсселя.

– Сегодня в школах – спокойствие, что доказывает: увеличение удельного веса латышского языка было правильным. Не были ли акции протеста пустой показухой?

– Правильность избранной модели реформы образования покажут отметки тех выпускников, которые учились во время “реформы”. Эти результаты мы узнаем в 2007 году. Акции протеста частично достигли своей цели, ибо в изначальном варианте Закон об образовании гласил “только на государственном языке”, в свою очередь, в настоящее время действует пропорция “60:40”. Мы убеждены, что та дискуссия в обществе, которая началась вокруг образования национальных меньшинств, повысила активность русской общины, побудила Латвийское государство с большим уважением относиться к ее интересам.

– Депутат Бузаев в сейме дебатирует почти по каждому вопросу, тем добиваясь противоположного, а именно что никто его более не воспринимает всерьез. Делегирует ли фракция ЗаПЧЕЛ его беспрерывно говорить?

– Депутат Владимир Бузаев – самый активный оратор VIII сейма. Конечно, фракция поддерживает его выступления. Я думаю, что когда историки будут изучать историю латвийского парламентаризма в начале XXI века, они непременно отметят нашего коллегу. К тому же законодательные инициативы В. Бузаева многократно получали поддержку сейма.

– Как вы оцениваете присутствие ортодоксальных рубиксовцев в сравнительно либеральном большинстве “Центра согласия”?

– Я рассматриваю “Центр согласия” как искусственное, конъюнктурное образование. Это бизнес-проект, который лишь имитирует лозунги ЗаПЧЕЛ. Что касается Социалистической партии, то на ум приходит одна кинокомедия, в которой корову посадили в люк бомбардировщика: “Жить захочешь – не так раскорячишься!”».

Интернет-портал Delfi.lv,

14 cентября 2006 года

* * *

«С музыкой к избирателям

…На сцену взошли поющие по-русски группы из Латвии – “Гравис”, “Югра” и “Аркаим”, а также москвичи “Арда”. Представители ЗаПЧЕЛ даже не пытались собравшихся агитировать за себя. Если не считать того, что эти группы объявляли кандидаты в депутаты Николай Кабанов, Юрий Соколовский (или, как их объявили устроители концерта, Коля Кабанов и Юра Соколовский) и Жанна Карелина, другие политические веяния на концерте не чувствовались. Если бы Курт Кобейн был в Риге, он бы обязательно слушал группу “Gravis”, выступил с ничем не доказуемым утверждением Н. Кабанов. Не знаю, оплатил ли ЗаПЧЕЛ исполнение “Master of Puoppets” в версии вецмилгрависцев, однако это Джеймс Хетфилд может разбираться с Татьяной Жданок…»

Сандрис Ванзовичс, Neakarīgā Rīta Avīze

* * *

«VIII сейм: скоро упадет занавес.

Вчерашняя сеймовская “пленарка” стала последней встречей депутатов до выборов… Острые дебаты развернулись вокруг принятия закона о Музее оккупации… Депутат от ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов сравнил Музей оккупации с музеем чудовища озера Лох-Несс:

– Оба музея посвящены тому, чего нет и не было, – сказал он».

Вадим Радионов, газета Чаc,

6 октября 2006 года