«Латвия сейчас – колония Европейского союза»

В числе сеймовских ораторов я входил в десятку наиболее активных. Пленарные заседания 2005 года начал неплохими темпами: уже на заседании 27 января выступил 4 раза. Сначала оппонировал предложению присвоить «лесным братьям» пенсии Министерства обороны. Напомнил, как латышские полицейские батальоны сжигали деревни в России и Беларуси, угоняли тысячи людей в Латвию. Теперь они не могут получить статус политрепрессированных, а бывшие по другую сторону считаются героями.

Два других выступления были о переходе с призывной армии на профессиональную. Бузаев выдвинул предложение – разумеется, совершенно нереальное с политической точки зрения – о том, чтобы волонтерами могли быть и неграждане. Я привел аргумент:

«Могу напомнить, что в армии Соединенных Штатов Америки служат люди, имеющие green card, или вид на жительство. Они – неграждане США, но они все же служат, так же и в Ираке. Некоторые из них там погибли…».

В тот же день мы обсуждали декларацию президента Латвии. Вайра Вике-Фрейберга была приглашена на торжества 60-летия Победы в Москву и решила пропиарить свою версию истории. Для чего разослала urbis et orbis официальную бумагу – что она думает об СССР, 1940 годе, II мировой войне и т. д. Кстати, потом канцелярия главы государства собрала все вежливые ответы (кажется, там даже император Японии засветился, чей папенька тоже неплохо поучаствовал в WW2), издав все это дело на мелованной бумаге под пафосным переплетом. Помню, книга эта долго лежала в символической шуфлятке моего стола, настолько плоской, что туда могли влезть разве что наушнички, которые надевались при переводе с иностранного или если оратор уж очень тихо или неразборчиво вещал. Так вот – всякий раз, доставая эти ушные протезы, я натыкался на врученную каждому депутату переписку ВВФ с друзьями. А тогда, 27 января 2005 года, я сказал:

«Нет такого явления, как “сложная история”. У какой страны история простая? У Америки, Германии, Израиля или у России? У которой? Даже у Мозамбика сложная история, дорогие господа. Я могу сказать так: наша история, исключая нас самих, никого в мире не интересует. 17 июня, когда Красная армия въехала в Ригу, был уже занят Париж, и именно поэтому ни Франция, ни Англия, никто не замечал, что с Латвией происходит что-то плохое. Мне кажется, нам сейчас нельзя действовать столь провинциально. Нужно осознавать свой масштаб».

Фракция ЗаПЧЕЛ тогда голосовала против. А через неделю тема возникла тоже горячая – но уже из современности. Дебатировали поправки к Закону о репатриации. Неутомимый Владимир Викторович Бузаев предложил внести в круг потенциальных возвращенцев также и русских, покинувших ЛР в начале 90-х годов. Я его поддержал:

«Коллеги депутаты, не будем больше говорить об истории! Поговорим о том, какова ныне демографическая ситуация в Латвии! Тысячи молодых людей уезжают. Вы, господа депутаты, имеете возможность зайти в аэропорт и посмотреть: сотни человек летят в Дублин, Лондон – без возврата. Этот народ пополняет трудовые ресурсы Евросоюза, но что происходит с латвийскими ресурсами? Вскоре Латвии нужно будет приглашать людей из Бангладеш здесь работать, к примеру, на лесопилках… Господин Бузаев предлагает расширить число европейских репатриантов. На мой взгляд, это очень хорошее предложение со всех аспектов – культурно-исторического, ментального, трудовой культуры и тому подобного».

В марте я не выступал вовсе, но зато 14 апреля набросился на стройку века, самый дорогой проект за всю историю Латвии, он же Замок света, или Национальная библиотека. Специальным законопроектом предлагалось провести отчуждение домовладений, обреченных на разрушение под стройплощадку для затеи эмигрантского архитектора Гунарса Биркертса. Хотя, как я заметил, обсуждается в известной мере «символ социализма, потому что строительство библиотеки на этом месте было предусмотрено еще в 1968 году».

«У меня была возможность поинтересоваться проектом, и я могу вам сказать, что ни одна латвийская фирма, скажем, по инженерным сетям, там не привлечена. Все – от лифта до крыши – американские, европейские, самые дорогие проекты. Это символ не Латвийского государства, но разбазаривания денег».

21 апреля обсуждали поправки к Закону о государственной границе. В то время как раз самой горячей картофелиной было заключение договора с Россией, коим подразумевалось закрепить административно-территориальную границу Латвийской ССР, отличавшуюся на город Пыталово/Абрене с окрестностями от той территории, что была с мирного договора 1920 года по 1944 год, когда единственный партизанский уезд Латвии передали в РСФСР. Новый министр иностранных дел Артис Пабрикс старался угодить «националам», которые предлагали объявить восточную границу некой временной демаркационной линией. В общем, интересная тема для дебатов. И вышел у нас с Юрисом Добелисом такой диалог…

«Кажется, что политики “Отечеству и Свободе” / ДННЛ по-прежнему находятся в состоянии войны с красной Россией и не заметили, что Россия уже не красная и во главе ее не стоят такие международные авантюристы, как Иоффе и Ганецкий, которые были готовы жертвовать русской землей во имя мировой революции. Позволю привлечь ваше внимание к обстоятельствам Мирного договора 20-го года. В то время большевистскому правительству угрожал генерал Врангель. Генерал Петерис Радзиньш, бывший представителем латвийского генерального штаба, писал: “Если бы мы с перемирием не спешили и не заключили бы его втайне от своей союзницы Польши, то России нужно было бы опасаться, что мы с Польшей могли бы продолжить наступление и занять Псков, Остров”.

Господин Добелис, вам Псков нужен? (Из зала деп. Ю. Добелис: “Нужен!”) Вы сами со своей Луздой не можете разобраться. Вы знаете, какова безработица в Лудзенском районе? Примерно 30 %. А в Абренском районе – примерно 3 %. Потому что там все заводы и все колхозы работают. (Из зала деп. Ю. Добелис: “Езжай туда! Почему не едешь?”)

В прошлую субботу на проходившем у памятника Латышским стрелкам митинге участвовал и депутат “Отечеству и Свободе” / ДННЛ Табунс. И там прозвучало еще более безумное утверждение: территория Латвии – до самого Байкала! Мечтать не вредно, и на улице Аптиекас есть еще пустые палаты, господин Табунс!»

На Аптечную улицу, т. е. по адресу рижской психушки, депутаты справа отправиться не пожелали. Взаимный обмен любезностями с «тевземцами» продолжился через неделю, 28 апреля, когда обсуждались поправки к Закону о радио и телевидении. Наши антиподы предлагали в фиксированные траурно-политические дни соответствующе менять программу ТВ-передач. Вот что я по этому поводу заметил:

«Уважаемые коллеги! Мне кажется, что в Латвии недостает праздников, но у нас слишком много дней траура. Суть предложения TB/LNNK – cделать некрофилию нашей государственной идеологией. Мне кажется, что создающие телевидение программные директора сами знают, что им показывать 17 июня или 25 марта. Я вам мог бы зачесть несколько примеров из телевизионной программы 25 марта сего года. 1-я программа Латвийского телевидения – “Игры хамелеонов” (сериал, США, 2529-я серия), “Книга природы”, “Пиф и Геркулес” (119-я серия). ТV7 – “Дикие страсти” (сериал). LNT – “Астерикс и Обеликс против Цезаря” (Франция, комедия). TV3 – “Самые смешные видеокурьезы”. TV5 – “Фрики” (юмористическое шоу). Этот небольшой список показывает то, что наши зрители хотят оптимистических передач, а не траурных программ. И мне кажется, что нам нужно создать не шесть траурных дней в году, но один день в году, и провозгласить эту дату днем памяти по всем преступлениям, совершенным против народа Латвии. И в том числе и грабительской приватизации, осуществлявшейся при активном участии TB/LNNK».

Историческая тематика продолжала доминировать в тот юбилейный год: 5 мая мы защищали – в ходе прений о поправках к Закону о собраниях, шествиях и пикетах – право ветеранам Красной армии надевать на торжества форму и награды; 12 мая критиковали «Декларацию об осуждении осуществлявшегося в Латвии тоталитарного коммунистического оккупационного режима Союза Советских Социалистических Республик».

Выступление мое вышло довольно-таки нервным, ибо и из зала патриоты постоянно орали, и Удре прерывала – мол, не по теме. Вот как я свел смысл:

«Мне кажется, что эта декларация абсолютно не к месту, потому как она выдумана, чтобы внимание народа отвлечь от бедности, от роста цен в Евросоюзе, от того, что Латвия более – не суверенное государство. Латвия сейчас – колония Европейского союза. И вы сами хотели это принять – принять Конституцию ЕС! Может быть, вы через 50 лет также примете очередную декларацию о том, что были оккупированы? Знаете, если у человека нет мозгов, то уже не будет никогда… Смешная, жалкая постановка, господа! Чего вы хотите этой декларацией достичь? Все ведь знают, что последним свободным парламентом Латвии был Верховный Совет, потому что его создавал народ, а не спонсоры. Мы все знаем, кто жертвовал деньги “Новому Времени”, кто жертвовал Народной партии. Все вы жалкие наемники – те, кто хочет осудить СССР!»

…Наймиты капитала, всяко, завязали на меня узелок. Но пока крупные неприятности не наступили, я продолжал отжигать и 19 мая покусился на святое – Основной закон ЕС. Еще один том, розданный всем депутатам, на сей раз пухлый, страниц эдак на 700, в мягком белом переплете. Видали такие конституции?!

«Почему в Латвии нет референдума о Конституции Европы? Только потому, что слуги народа, или сейм, не проголосовали за то, чтобы дать возможность народу сказать свое слово, ибо вы все знаете, как проголосует народ Латвии, если будет референдум. Он проголосует против Конституции Европы, потому что в течение

Спикеру Ингриде Удре, надеюсь,

было интересно послушать

года люди Латвии видят, что Европа несет Латвии. Она несет инфляцию, несет рост цен, жизнь становится дороже, а наши люди на Западе становятся жертвами скинхэдов, они не могут получить нормальную работу, латвийские фирмы обманывают в так наших называемых союзных странах…

Конституция Европы – это мастерский трюк европейских бюрократов, это документ, выдуманный для того, чтобы затемнить, что власть в ЕС принадлежит не народу, но бюрократам и крупным корпорациям, ради своей выгоды поднимающим цены. Они вызывают инфляцию и безработицу. Мне кажется, нам сейчас не нужно голосовать за этот законопроект».

Вечно актуальный рефрен евроскептицизма. К этому времени стало совершенно ясно, что ни малейшей помощи от ЕС русская тема в Латвии не получит – если не считать, разумеется, активности Татьяны Аркадьевны в ЕП. Так или иначе, та книжища в белом ламинате так и осталась проектом: конституцию вскоре зарубили своим вето голландские избиратели. У них-то был референдум!

26 мая обсуждали Всеобщую конвенцию о защите нацменьшинств, которую Латвия обязалась подписать – но с оговорками. ЗаПЧЕЛ требовала – чтобы целиком. Я сказал с трибуны: «Сегодня русские люди в Латвии этнически находятся под угрозой». Этничность – штука тонкая, но все же логика тут простая: отчего, защищая примат латышского языка в целом по стране, русскому отказывают в минимальных стандартах даже там, где он является абсолютно преобладающим?

«В Латгалии есть волости, есть целые города, названия которых исторически сложились и на русском язык, например Двинск. Это историческое название Даугавпилса. Почему люди не могут использовать свои родные имена деревни или волости?»

И еще – резче: «В 1990 году мы проголосовали за независимую и демократическую Латвию, а не за националистическую этнократию, в которой половина людей чувствует себя как в духовном концлагере».

Затем я сказал, что 80 лет назад депутат сейма, католический священник Францис Трасунс (коему недавно открыли мемориальную доску на церкви Екаба рядом с сеймом), жаловался в парламенте: латгальцев не пускают в приграничную зону.

«Это только один случай, показывающий, как латышское национальное государство ограничивает меньшинства! Одно меньшинство уже уничтожили, латгальское… Теперь вы хотите облатышить русских. Не выйдет!»

Тут уже Ингрида Удре воспряла. Спикер заявила: «Господин депутат! Вы, во-первых, не говорите правду. Латгальцы никогда не были никаким меньшинством. И во-вторых, я высказываю вам замечание, ибо вы занимаетесь разжиганием национальной ненависти между народами».

Но не только я один был мишенью парламентских пуристов. 2 июня рассматривался вопрос о выводе Александрса Кирштейнса из Комиссии по иностранным делам. Инициировала вопрос его тогдашняя фракция Народной партии, и такие рокировки депутатов бывают нередки. Однако в данном случае сам г-н Кирштейнс уходить был не согласен. А суть была в том, что министру иностранных дел Артису Пабриксу стали очень неудобны выступления Кирштейнса, который сам по себе мужичок очень вредный, причем вредный неизбирательно. Как говорил в анекдоте Штирлиц, отвечая на вопрос об антисемитизме: «Никак нет! Я интернационалист! Я ненавижу всех!» Кирштейнс же где-то что-то ляпнул про евреев, потом по политике США в Ираке прошелся…

Партайгеноссе решили Кирштейнса снять с председателей комиссии, а заодно и вовсе отчислить из ее рядов. На его защиту неожиданно встало довольно много народу. Сам я задался вопросом: «Разве без Кирштейнса наша внешняя политика изменится? Я сильно сомневаюсь. Мне кажется, что цель коалиции, скажем, – возложить фиговый листок на нашу внешнюю политику, что у нас нет ни антисемитизма, ничего такого… Люди, будем правдивы! Вы такие же самые, как Кирштейнс, вы только хотите обмануть Америку и Европу».

В итоге нашего заслуженного ксенофоба из комиссии убрать не получилось, зато зашкурили из парламентской делегации в Ассамблее НАТО. А это значит – он потерял гарантированных 5–6 интересных командировок в год. Меня самого подвергнут подобной рестрикции в XI сейме, когда я подпишусь за референдум о русском языке как втором государственном.

16 июня 2005 года мы выступали против поправок к законодательству о местных выборах, ограничивавших возможность уличных акций (в формате встреч с депутатами). Новый порядок мотивировали угрозой уличного насилия. Вот что я сказал с трибуны:

«И скажите нам: когда в Латвии были беспорядки? Беспорядки – термин, который имеется, скажем, в Уголовном законе. Однако ни одного уголовно наказуемого случая в Латвии до сих пор не было. Ни одна машина не была повреждена, ни одно стекло не было выбито».

Забавно, но через 3,5 года беспорядки организовало «Общество за другую политику» во главе с… бывшим министром иностранных дел Артисом Пабриксом. Много простых прохожих и полицейских пострадало, одному пареньку выбили резиновой пулей глаз. Потом судили десятки людей. Но организаторы сейшна на Домской площади не получили даже штрафа, не говоря уже о лишении парламентских полномочий. А если бы вместо Пабрикса и Штокенбергса к топору воззвали Бузаев и Кабанов?

А пока шеф МИД ЛР получил щедрое дополнительное финансирование. 25 августа сейм провел поправки к госбюджету. Я озвучил кое-какие цифры: 175 тысяч латов на обеспечение визита в Латвию президента США Джорджа Буша (те, кому не светило и сантима из этих денег, проявили надолго запомнившийся креатив – встретили Принца Мира сего плакатами и принтами на майках: Welcome, Peace Duke!), 10 миллионов латов на саммит НАТО в Риге.

«Почти 900 тысяч зарезервированы на приобретение резиденции посла Латвийской Республики в Соединенных Штатах Америки. Разве господину послу в Вашингтоне сейчас негде жить? Он что, не может устраивать приемы в самом посольстве? За эти деньги ведь можно построить целый девятиэтажный дом и присвоить в нем квартиры малообеспеченным людям».

Да, за 1,5 миллиона даже в Вашингтоне можно было в 2005-м купить что-то весьма солидное. Такие были аппетиты в тучные годы.