Аттрактивное общение – феномен аттракции возникает при взаимодействии людей и является опр. характеристикой отношений в паре. Аттракция (А.) понимается как притяжение в физич. смысле, к-рое одновр. является тенденцией к объединению людей. Это многозначное явление, основанное на чувстве, т. е. обязательно включает опр. эмоциональный фон. А. принадлежит к классу психол. установок человека, и в этом кач. может различаться по интенсивности и степени личностной включенности, заинтересованности. Кроме того, А. содержит оценку, т. е. является компонентом межличностного познания. А. является установкой на единичный объект, притом это всегда др. человек, а не группа или социальный объект, социальный институт и т. п.

А. связана с реализацией межличностных отношений; процесс притяжения – отталкивания, симпатии – антипатии логически завершается поступками. А. всегда включена в межличностный контекст, в ней присутствует нормативный характер, она опирается на специфически культурный «алфавит чувств». О. людей, объединенных взаимной симпатией, взаимным притяжением, характеризуется так: а) доброжелательность, психол. комфорт внутри группы; б) партнер положительно характеризуется в беседах с другими; в) появляется повышенная конформность, имитация внеш. поведения друг друга в контактах, возрастает точность восприятия объекта А.; г) лучше преодолевается стресс, прогрессирует развитие группы; д) повышается способность переносить критику и брать на себя ответственность за ошибку; е) возрастает количество альтруистических поступков; ж) становится больше общее число коммуникаций, т. е. срабатывает известное психол. правило: чем больше общаешься, тем приятнее человек (при свободе выбора), и чем приятнее человек, тем больше хочется с ним общаться.

• Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Перспективы социальной психологии. М., 2001.

Альтруистическое общение – термин «альтруизм» был введен французским философом, родоначальником позитивизма Огюстом Контом как противоположный понятию эгоизм. Альтруизм (А.) описывается как готовность помогать др. людям, жертвуя собственными интересами. Однако в психологии известны отдельные примеры эгоистического А. Жестокость и А. – противостоящие черты человеческого поведения. Согласно проведенным исследованиям, альтруистически настроенные люди терпимы, склонны прощать обиды и соблюдать правила этикета, доверчивы, благожелательны и бескорыстны. В О. с людьми они руководствуются желанием помочь людям, несмотря на собственные проблемы, милосердием, социальной справедливостью.

Эмоциональной основой А. является склонность к эмпатии, сочувствию и пониманию др. людей. По данным А. А. Моисеевой, высоко альтруистичные личности склонны завышать как собственные возможности и способности, так и способности окружающих людей. У них не проявляются в О. с др. людьми тревожность, аморальные установки, эгоизм, упрямство и склонность к авторитарному поведению. Они также больше доверяют людям и не прибегают к хитрости и обману, кроме того, они не отличаются жестокими и агрессивными реакциями.

По данным исследования В. Н. Куницыной, альтруистическое О. отличается совестливостью и наивностью, проявляется особо ярко в заботливости и стремлении помогать близким, родственникам и малознакомым людям. В поведении нек-рых альтруистов жертвенность может превышать разумные пределы, нанося ущерб собственной семье и приближаясь к мазохистскому побуждению. Такие люди не агрессивны, не эгоистичны, щедры в повседневной жизни и не имеют аморальных установок. Они дорожат дружбой, не способны к предательству и обману.

• Анцыферова Л. И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по мат-лам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психол. журн. № 3. 1999; Куницына В. Н., Моисеева А. А. Теоретические подходы к определению моделей альтруистического поведения // Сб. статей «Психология и мораль» / Под ред. В. Н. Куницыной. СПб., 2004; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. И. Межличностное общение. СПб., 2001; Субботский Е. В. Исследование проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопр. психологии. 1977. № 1.

Аффилиативная мотивация общения мотив аффилиативного О. носит ярко выраженный социальный характер, т. к. достижение целей, побуждаемых этим мотивом, может быть осуществлено лишь во взаимодействии с др. людьми. Потребность в О. является общечеловеческой, она строится на фундаментальных основаниях стремления людей к сообществу и сотрудничеству. Известно деление мотива аффилиации (А.) на такие составляющие, как направленность на А. и боязнь отвержения (чувствительность к отвержению). Термины предложены А. Меграбяном, в основе их формирования лежит обобщенный жизненный опыт установления контактов и сформированные ожидания успешности или не успешности межличностного взаимодействия. Вместе с тем, ориентировка на собеседника порождает поиск в нем позитивных качеств, что способствует раскрытию личностного потенциала человека, с к-рым мы общаемся. У человека может быть также устойчивая ориентация и на поиск отрицательных черт у др. людей, замечающих больше слабости и недостатки, чем хорошие качества.

Мотив А. представлен и в др. известных классификациях потребностей. Так, А. Маслоу в структуре человеческих потребностей рассматривает потребность в принятии, в эмоциональной близости, различая аффилиативную потребность (потребность в любви) 2 видов: дефицитарная (основанная преим. на удовлетворении собственных потребностей) и бытийная (удовлетворение собственных потребностей с учетом интересов и потребностей собеседника). Тесная связь между ожиданием и поведением отличает мотив А. от прочих мотивов, подобно мотиву достижения. Она оказывает также своеобразное обратное действие, приводящее к связи мотивов ожидания и привлекательности в случаях, когда партнером выступает незнакомый человек: чем сильнее ожидание успеха, тем выше положительная привлекательность. Т. о., привлекательность удачной или неудачной А. становится, в конце концов, величиной постоянной.

Р. Бирн и его соавторы предложили перекрестную классификацию мотивов А., выделив 4 типа возможных мотивов. В первом случае, когда направленность на А. выше боязни отвержения, человек будет стремиться к др. людям и искать в них товарищей, будет доверять им и высоко их ценить. Если ожидание успеха относительно невысоко, а ожидание неудачи велико, это мотив второго типа – субъект будет избегать др. людей, относиться к ним с подозрением и низко их оценивать. Индивидуальный опыт к-рого носит смешанный характер и, в силу этого, высоки ожидания обоих родов, будет находиться в сфере межличностных отношений в состоянии практически постоянного конфликта. А человек, у к-рого оба вида ожиданий низки, будет проявлять в ситуациях межличностного О. безразличие и незаинтересованность. При этом наличие высоко развитой потребности в эмоциональных, доверительных отношениях еще не говорит об однозначном достижении теплых, доверительных отношений, т. к. это процесс взаимный. Необходима не только высоко развитая потребность, но и умения, навыки, опр. личностные черты (бескорыстие, внимание), в результате чего собеседник отвечает взаимностью, т. е. необходимо аффилиативное поведение.

• Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб., 2003.

Аффилиативное взаимодействие и поведение сумма действий, направленных на установление, поддержание и развитие межличностных отношений с целью формирования близких, доверительных отношений; отличается от аффилиативного поведения наличием выраженной потребности в аффилиации, в частности, потребности в эмоционально-доверительном О. Формирование аффилиативных отношений возможно при наличии опр. мотива, стоящего за поведением, в частности мотива аффилиации. Термин «взаимодействие» означает последовательность направленных друг на друга действий, к-рыми обмениваются партнеры. На процесс развития аффилиативных отношений могут оказывать влияние особенности самораскрытия, уровень благожелательности, альтруизма, уверенности, а также личностные особенности собеседников, история развития отношений, их культуральные ожидания, а также достигнутый уровень О. По мнению В. Н. Куницыной, аффилиативное взаимодействие достигается при включении в О. таких характеристик, как легкость, доверие, понимание и притягательность собеседника (эмоциональное притяжение). При отсутствии любой из этих характеристик контакты людей превращаются в формальные, лишенные легкости и доверия, начинают «обрастать» подозрениями, барьерами и психол. защитами.

На соотношение аффилиативных характеристик О. и на «вклад» (вес) в них каждой влияют причины взаимодействия, длительность и уровень развития отношений между собеседниками. Так, напр., легкость О. зависит от темперамента, целей и обстоятельств взаимодействия, времени и места, степени открытости и коммуникативных умений партнеров. Кроме того, легкость О. во многом определяется вербальной и коммуникативной компетентностью (культурой речи, ее выразительностью, словарным запасом, экспрессией). Однако не всегда глубокое и разностороннее понимание партнера, высокий уровень проницательности является гарантией успешного О. Многие считают, что проницательный партнер – это трудный партнер О.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб., 2003.

Аффилиативное общение – проявление через поведение заинтересованности, доброжелательности и т. п. при взаимодействии с партнером по О. В его основе может находиться как мотив аффилиации, так и мотив достижения, самоутверждения. В этом случае аффилиативное поведение выполняет инструментальную функцию. Аффилиация (А.) представляет собой психич. явление, мотив, побуждение, стремление к др. людям. В ее основе лежит внутр. потребность человека в эмоциональных и доверительных контактах, являющаяся движущей стороной О. Как правило, А. проявляется в стремлении установить близкие отношения, участвовать в совместных действиях, целью к-рых является процесс О., приносящий удовлетворение. Цель этой потребности может быть различной и даже взаимоисключающей (достижение близких отношений или/и использование собеседника в своих целях).

Человек, стремящийся к А., должен добиться опр. созвучия своих переживаний и поступков с переживаниями и действиями партнера, что побуждало бы обе стороны к взаимодействию, приносящему удовлетворение и поддерживающему чувство собственной ценности. Цель такого взаимодействия можно определить как поиск принятия себя, дружеской поддержки и симпатии. Однако такая трактовка подчеркивает в отношениях лишь одну ее сторону, а именно получение, и пренебрегает другой, – отдачей. Вот почему гораздо точнее определить цель мотива А. как взаимную и доверительную связь, где каждый из партнеров если и не любит другого, то относится к нему приязненно, принимает его, дружески поддерживает и симпатизирует ему. Потребность в О. с людьми можно рассматривать не просто как потребность в помощи, понимании, дружбе, а как реализацию потребности в человечности. О стремлении к А. можно судить по количеству позитивных речевых высказываний, по дружелюбному выражению лица, длительности контакта глаз, частоте кивания головой, по позе и жестикуляции, позитивной окраске голоса. Однако только по выраженному дружелюбному поведению мы не можем говорить о наличии этого мотива, т. к. в основе поведения могут лежать мотивы достижения, боязни отвержения, мотив достижения и др. Неумение правильно организовывать свое взаимодействие с окружающими людьми, низкая саморегуляция могут являться причиной нарушения межличностных отношений, особенно на начальных этапах, вплоть до разрыва. Особую роль играет взгляд.

Зрительный контакт (т. е. встреча взглядов 2 людей или взгляд друг другу в глаза) выполняет множество функций, таких, как информирование и контроль близости. При любой беседе он является продуктом взаимодействия разнообразных сил приближения и избегания. Первое включает в себя потребность в обратной связи и получении аффилиативных сигналов, тогда как последнее (избегание) определяется страхом быть понятым или боязнью проявить то или иное внутреннее состояние. Длительность зрительного контакта связана с расстоянием между собеседниками. При минимальном расстоянии происходит ослабление контакта. Действуют и др. силы, напр., вежливость, мешающая свести зрительный контакт к нулю. Однако собеседники могут желать разного уровня А. Самое сложное для партнера – отклонить заявку на усиление сближения, не отвергая ее раз и навсегда. Это возможно, если принять один жест сближения, но ослабить А., передаваемую по др. каналу (напр., позволив держать себя за руку, перестать говорить на личные темы или отвести взгляд от партнера).

Несимметричность в распределении ролей или далеко идущие желания превратить партнера в средство удовлетворения своих потребностей (напр., потребностей в независимости или зависимости, в превосходстве или уничижении, в силе или слабости) наносят ущерб доверительным отношениям или совсем их разрушают.

• Буунк Б. П. Аффилиация, аттракция и близкие отношения // Перспективы социальной психологии. М., 2001.

Аффилиация (от англ. affiliation – присоединение, членст во) – социальное взаимодействие, заключающееся в присоединении к разл. социальным группам (в т. ч. с людьми незнакомыми или малознакомыми), с одн. стор., и поддержание межличностных отношений, приносящих удовлетворение, увлекающих и обогащающих обе стороны, с другой. Понятие введено Х. А. Мюрреем в 1938 г. и понималось им как взаимная доверительная связь, отношение приязни, принятия, дружеской поддержки и симпатии: «Заводить дружбу и испытывать привязанность, радоваться др. людям и жить вместе с ними, сотрудничать и общаться с ними, любить, присоединяться к группам». Выделяются 2 стороны проявления А. – стремление к эмоционально-доверительному О. и стремление в присоединении, принадлежности к группе. В рамках первого направления изучения А. подчеркивается доверительность отношений с собеседником, изучается потребность в эмоциональных контактах, рассматриваются отношения, характеризующиеся ощущением эмоциональной близости, теплоты. В рамках второго подхода акцент внимания исследователей сосредоточен на потребности человека в социальных контактах, в принадлежности к опр. группе, при этом подчеркивается стремление искать общества других вне зависимости от чувств, к-рые испытываешь к референтной группе.

Чувство принадлежности к какой-либо большой группе играет большую роль во взаимоотношениях, особенно в деловых и прочих объединениях. Ощущая духовную близость, человек предрасположен проявлять дружеские чувства к другим, верить им, быть терпимым. Вместе с ощущением, что он нравится, его любят и принимают, к нему приходят чувства безопасности, благополучия и спокойствия духа. Ради духовной близости человек подчиняется укладу группы и стремится вести себя таким образом, чтобы подчеркнуть свою принадлежность к ней (через манеру одеваться, особенности языка, жаргон). Потребность в личностном, глубинном О. сохраняется в любом возрасте, однако у взрослых людей характеризуется более высокой избирательностью.

• Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб., 2003.

Влияние – воздействие на чувства, мысли, психич. состояния и поведение человека с помощью использования психол. средств: вербальных или невербальных. Человек, выступающий в кач. объекта психол. В., как правило, имеет возможность ответить на это воздействие, противостоять чужому В., используя психол. средства. В процессе психол. В. выделяют инициатора и адресата, при этом эти позиции могут являться неустойчивыми и переходить от одного к другому. Е. В. Сидоренков, Е. Л. Доценко, Р. Чалдини, E. E. Jones, C M. Steiner выделяют разл. виды психол. В. К ним относят просьбу, убеждение, самопродвижение, формирование благосклонности, внушение, заражение, пробуждение импульса к подражанию, принуждение, деструктивную критику, манипуляцию. Просьба является специфическим методом В. и содержит призыв удовлетворить желание или потребность другого, как правило, носит ярко выраженную эмоциональную окраску. Убеждение осуществляется с целью изменения отношений, установок, суждений или решений отдельных людей или групп на основании четко выстроенной системы аргументации.

Среди видов психол. В. выделяются и такие, целью к-рых является привлечение внимания к себе (В. личное; В. личное женское и мужское). Это прежде всего формирование благосклонности за счет проявления собственной неординарности либо комплементарного поведения в адрес объекта В. Смысл самопродвижения заключается в декларации своих целей и желаний и предоставлении доказательств компетентности как способа получения преимуществ и вознаграждения. К видам психол. В. относят суггестивные методы (Б. Ф. Поршнев). Прежде всего, внушение – неаргументированное воздействие на человека или группу с использованием специальных техник, с целью изменения их установок, отношений и психич. состояния. При заражении происходит передача своего состояния другому посредством использования экспрессии. Психол. В. может быть эффективным за счет эксплуатации механизма подражания и стимулирования адресата быть похожим на инициатора. К более жестким методам психол. В. относятся принуждение посредством предъявления угрозы разного рода: лишение благ, физич. дискомфорта, фрустрации потребностей. К этой же группе относится деструктивная критика, включающая серию оскорбительных или высмеивающих, либо пренебрежительных тенденций по поводу личности или поступков адресата В., что порождает сомнение в самоэффективности.

Достаточно распространенным видом В. является манипуляция, смысл к-рой заключается в скрытом побуждении адресата к действиям, переживаниям и решениям, в к-рых заинтересован инициатор. Выделяются также виды психол. противостояния В.: контраргументация, конструктивная критика, энергетическая мобилизация, творчество, уклонение, психол. самооборона, игнорирование, конфронтация, отказ. Существует 2 типа В.: преднамеренное, в основе к-рого лежит желание утвердить свои позиции, цели, взгляды или транслировать смыслы, ценности, стереотипы, и непреднамеренное, как правило, являющееся проекцией харизмы.

• Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000; Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2004; Ковалев Г. А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика. М., 1991; Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб., 2002; Морозова А. В. Психология: Хрестоматия по психологии. СПб., 2001; Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999; Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

Влияние личное. Категория В. л. включает в себя процесс собственно влияния, с одн. стор., и индивидуальную способность оказывать это влияние, с другой. В. л. – способность одного человека воздействовать на другого побуждающим, сдерживающим либо успокаивающим образом, имеющая своим результатом не только сиюминутное изменение в эмоциональном состоянии и поведении индивида, но и более длительные изменения в его мотивационно-познавательной, коммуникативно-личностной и духовной сфере, к-рые позволяют ему развивать и совершенствовать себя; при этом процесс воздействия осуществляется ненасильственным и не обманным путем и обогащает обоих участников взаимодействия.

Способность В. л. в большей степени связана с сущностью человека, а не с его личностью, роль к-рой определяет социум. Поэтому лучше использовать термин «личное», а не «личностное», к-рое стоит ближе к термину «манипулятивное». При разделении понятий личное (свое, собственное, настоящее) и личностное (имеющее много свойств, ролей, определяемых социумом) влияние (Е. В. Осипова), имеется в виду прежде всего разная природа их намерений. В. л. бывает задействовано практически в каждом акте человеческого О. и взаимодействия в социуме (Г. Мюнстерберг), когда мы удовлетворяем какую-либо из потребностей своей личности: потребность в безопасности, любви, богатстве, власти, самоуважении. Именно здесь влияние и манипуляция сближаются в своих намерениях, когда целью влияющего становится только его личный успех. Когда же в действие вступают более высокие, духовные потребности (потребность в самоактуализации, в служении др. людям и любви к ближнему, стремление следовать предначертанному свыше пути) и диалогический способ О., то проявляется способность В. л., связанная с желанием быть самим собой, с одн. стор., и быть независимым от своих желаний, с др. стор. Но как для проявления потребностей в самоактуализации и росте нужны, по А. Маслоу, «хорошие», здоровые условия, так и для проявления способности В. л. высшего уровня нужна здоровая, зрелая индивидуальность. Осуществить истинно личное, или «сущностное», влияние может человек, освободившийся от всех «личностных» пристрастий, от филос. догм, предрассудков, стереотипов, социальных норм, смиривший свою гордыню, обладающий творческим уровнем сознания. Поэтому синонимом слова «личное» (собственное, свое) скорее может быть термин «надличностное» или «сущностное», чем «личностное». Хотя по механизму воздействия они идентичны. Надличностное влияние – это акт творчества, а творчество совершается не столько во внеш. мире, сколько внутри человека, к-рый стремится к самопознанию, самореализации и самосовершенствованию.

• Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1997; Ледяев В. Понятие власти // Социол. журн., 1996, № 3–4; Осипова Е. В. Власть: отношение или элемент системы? // Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Тернер Джон. Социальное влияние. СПб., 2003.

Влияние личное мужское и женское. Мужской и женский стили О. формируются под влиянием исторически сложившихся полоролевых стереотипов, к-рые отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, агрессивный пол, более пригодный для занятия руководящих постов. Тем не менее, сегодня психологи с уверенностью могут сказать только о том, что женщины более общительны (экстравертированы), активны, эмпатичны и заботливы, а мужчины более автономны, настойчивы, авторитарны и интеллектуальны. Современная психология опровергает устоявшиеся стереотипы относительно неспособности женщин выполнять функции руководителей. Женский стиль руководства оказывается более гибким, ориентированным на партнерство, женщины-лидеры более открыты и общительны; более склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных в общую работу и поддерживать в подчиненных чувство собственной значимости. А руководители– мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией.

Гендерные различия касаются типичных (среднестатистических) мужчин и женщин. Для нетипичных, или андрогинных (имеющих высокие показатели по шкале маскулинности и одновр. по шкале фемининности) мужчин и женщин характерно более вариативное, нестереотипное поведение. Андрогинные мужчины и женщины относительно свободны от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром, лучше адаптируются в социуме и психологически более благополучны. Также со свойством андрогинности напрямую связана способность личного влияния (В. л.). Как показало исследование В. Погольша, потенциал В. л. реализуется более полно и эффективно, если у мужчин проявляются такие относительно фемининные черты, как мотивация помощи и понимание собеседника, а у женщин – такие относительно маскулинные черты, как агрессивность (напористость), самообладание и сила воли. Относительно мотива помощи, связанного с мужским влиянием, психологами обнаружено, что мужчины чаще оказывают помощь, чем женщины, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в т. ч. альтруистических действий спасания других из беды с риском для своего здоровья, особенно в присутствии др. людей. «Герой» – это более подходящий идеал для мужчины, чем «героиня» – для женщины. Т. о., проявление альтруизма, оказание помощи опосредованно связано с мужским стереотипом героизма и мужественности.

Тот факт, что у женщин с высоким В. л. сильнее выражен волевой компонент и спонтанная агрессия (напористость), согласуется с мнением многих психологов о том, что для женщин путь к власти связан с преодолением многочисл. препятствий, тогда как для мужчин – с реализацией многочисл. возможностей. Продвижение женщины по служебной лестнице идет медленнее, и чтобы занять одинаковое с мужчиной положение, ей необходимо большее число продвижений. Очевидно, что социум ограничивает сферы реализации женского В. л., и преодолеть эти барьеры можно только при наличии силы воли, напористости и самообладания. Как мужчины, так и женщины с выраженной способностью В. л. отличаются от среднестатистической выборки своего пола и являются нетипичными (андрогинными) мужчинами и женщинами. По опр. фемининным качествам (импульсивность, самораскрытие в беседе, мотивация помощи) влиятельные мужчины приближаются к среднестатистическим женщинам, а влиятельные женщины приближаются по отдельным свойствам (мотивация достижения, предприимчивость, саморегуляция) к среднестатистическим мужчинам.

Существуют и др. гендерные особенности влияния. Женское влияние, напр., в отличие от мужского, связано с проницательностью, предприимчивостью, силой воли, самообладанием, оно в большей степени, чем мужское, зависит от личного обаяния, понимания и социального интеллекта. Мужское влияние более тесно, чем женское, связано с легкостью О., удовлетворенностью жизнью, самоуважением, ответственностью и с 3 мотивами: достижения, аффилиации и помощи. Также в мужском влиянии чаще проявляются такие свойства как импульсивность, риск, фрустрированность, конфликтность и чувство юмора. В целом же, чем сильнее развито самосознание личности и ее социальный интеллект, тем выше уровень ее способности влияния, и тем в меньшей степени она зависит от каких-либо генетически обусловленных свойств, гендерных стереотипов или от внеш. обстоятельств.

• Eagly А. С., Steffen V. J. Gender and aggressive behavior: A metaanalytic review of the social psychological literature // Psychol. bull. 1986. V. 100; P. Feingold A. Gender differences in personality: A meta-analysis // Psychol. bull. 1994. V.116; Montuori A. A. Evolutionary competence: Creating the future. Amsterdam, 1989; Ragins В., Sundstron E. Gender and power in organizations: A longitudinal perspective // Psychol. bull. 1989. V. 105.

Влияние личное: типы. У каждого человека имеется свой коммуникативно-личностный потенциал влияния, и в то же время существует универсальный потенциал личного влияния (В. л.), обеспечивающий успех воздействия в О. с др. людьми. Коммуникативно-личностный потенциал влияния, полученный эмпирическим путем, включает следующие свойства: легкость и навыки О., адаптивность, уверенность, активная позиция во взаимодействии, мотив достижения, аффилиация, понимание собеседника и социальный интеллект. Эти свойства лежат в основе способности эффективного воздействия на других и являются своего рода «харизмой» В. л. В. Н. Погольша выделяет 7 типов влияния, из к-рых 4 являются основными, т. к. опираются на свойства коммуникативно-личностного потенциала (КЛП), включая собственно влияние, а 3 – компенсаторными, т. к. в них отсутствует главная переменная – влияние и нек-рые др. свойства КЛП. Основные типы В. л.: 1) Личный магнетизм – тип влияния с максимально выраженным социальным интеллектом, чувством собственного достоинства и высокой степенью принятия себя, а также с весьма высокими показателями влияния, навыков О., адаптивности и уверенности в себе. Представители данного типа влияния чувствительны к эмоциональным состояниям других, хорошо понимают людей и их невербальные реакции, дружелюбны, восприимчивы к критике, – они позитивно воздействуют на других уже одним своим присутствием. 2) Социальный интеллект – этот тип влияния объединяет людей, обладающих социальным интеллектом, легких в О., хорошо адаптирующихся в любой ситуации, уверенных в себе, с высокой адекватной самооценкой. В основе их О. лежит аффилиативная потребность и мотивация помощи, а также потребность в духовном единении с другими. Окружающие, в свою очередь, воспринимают их как сердечных, понимающих и надежных людей. 3) Фрустрационный тип В. л. – общительные, обаятельные люди, легко вступающие в контакт, наделенные чувством юмора, самоуверенные, импульсивные. Во взаимодействии они часто демонстрируют авторитарный стиль и стремление замкнуть партнера на своих проблемах и эмоциях (эгоцентрическое самораскрытие). Их состояние характеризуется напряженностью и дискомфортом, т. к. в нем преобладают фрустрация, агрессия, конфликтность и невротичность. 4) Доверительно-партнерский тип – скромные, внимательные, понимающие и располагающие к доверию собеседники. У них сильно выражена аффилиативная потребность, потребность в самораскрытии и доверительном О. Эти люди отличаются высокой эмпатией, рефлексией и сенситивностью и, возможно, в силу этого высокой истощаемостью. Круг влияния этих альтруистичных, доверчивых, уступчивых, неагрессивных и в нек-рой степени застенчивых людей более узок, чем у первых 3 типов, но удовлетворенность О. и жизнью в целом у них почти такая же высокая, как у лиц, обладающих «личным магнетизмом».

Следующие 3 типа влияния являются компенсаторными, или непрямыми, поскольку их представители относятся к категории маловлиятельных, сверхосторожных, не очень уверенных в себе людей. Тем не менее, каждая из этих 3 групп имеет свой особенный компенсаторный ресурс воздействия на других, поэтому рассматривается как самост. тип В. л.: 5) Манипулятивная адаптивность – предполагает наличие навыков О., адаптивности и хороших манипуляторских способностей: гибкости тактики и одновр. настойчивости в контактах. Такие люди не импульсивны, не любят рисковать, не отличаются высокой ответственностью, их моральные установки и мотивация помощи не очень высоки. Они вызывают у др. людей недоверие, к-рое подкрепляет в свою очередь их собственную недоверчивость, что вызывает неудовлетворенность жизнью и пониженное самоуважение. 6) «Ответственность и компетентность» – присущ индивидам с очень высокой ответственностью, воспитанным, с достаточно высокими моральными установками и самоуважением. Их основные черты: стремление к стабильности, уступчивость, компетентность, высокая работоспособность и выносливость; на этих людей можно положиться, поэтому окружающие им доверяют. Этот тип отличает высокая удовлетворенность жизнью и очень низкая спонтанная агрессия. 7) «Воинствующая добродетель» (термин заимствован у К. Наранхо) – это достаточно авторитарные личности с высокими моральными установками, но низкой ответственностью. Они предъявляют большие претензии к окружающим, и заниженные требования к самим себе, склонны к манипулированию. Данный тип В. л. проявляется в О. чаще как тактика, чем устойчивый тип влияния. К наиболее творческим и развивающим типам влияния относятся первые 2 типа, поскольку дают максимальную удовлетворенность О. как человеку, оказывающему влияние, так и тому, на кого оказывается влияние. Но преимущества всегда у того типа влияния, к-рый более всего свободен от игр, манипуляций, подсознательной агрессии и чаще опирается на интуицию, чем на диктуемые кем-то правила.

• Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н. Фрустрация, конфликт, защита / Пер. с англ. А. В. Александровой // Вопросы психологии. 1991. № 6; Наранхо К. Энеа-типологические структуры личности. 1995; Погольша В. М. Социально-психологический потенциал личного влияния. СПбГУ, 1998.

Восприятие межличностное – восприятие, понимание и оценка человека человеком. Значительное число исследований восприятия межличностного (В. м.) посвящено изучению формирования первого впечатления о человеке. В них выясняются закономерности «достраивания» образа др. человека на основе наличной, нередко ограниченной информации о нем и при выявлении актуальных потребностей воспринимающего субъекта, фиксируется действие механизмов, приводящих к искажению В. м. Важной особенностью В. м. является не столько восприятие качеств человека, сколько восприятие его во взаимоотношениях с др. людьми (восприятие предпочтений в группе, структуры группы и т. д.). Исследование роли совместной деятельности в В. м., являясь одной из центральных теорет. проблем в этой области социально-психол. знания, определяет экспериментальную программу его изучения. Важнейшие из изученных механизмов В. м. следующие: 1) идентификация – понимание и интерпретация др. человека путем отождествления себя с ним; 2) социально-психол. рефлексия – понимание другого путем размышления за него; 3) эмпатия – понимание др. человека путем эмоционального вчувствования в его переживания; 4) стереотипизация – восприятие и оценка другого путем распространения на него характеристик какой-либо социальной группы и др. Предпринимаются попытки вычленить нек-рые более универсальные механизмы В. м., обеспечивающие стабилизацию, категоризацию, отбор, ограничение и т. п. информации, что является необходимым условием любого перцептивного процесса, в т. ч. процессов В. м. На открытие таких универсальных механизмов претендовали теория когнитивного диссонанса, имплицитная теория личности. Однако ни одна из них не дает удовлетворительного решения проблемы.

• Андреева Г. М. Межличностное восприятие в группе. М., 1981; Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.

Диалог повседневный – диалог в условиях непосредственного непринужденного О. в разл. коммуникативных ситуациях. Изучение диалога как формы целенаправленного, соотнесенного с партнером и ситуацией вербального поведения, обеспеченного коммуникативной компетенцией говорящего, осуществляется в рамках диалог-анализа. Современный диалог-анализ характеризуется интенсивными междисциплинарными связями и развивается как совокупность профилированных подходов, сочетающих разл. линии анализа. Выделяются следующие направления: 1) анализ повседневного разговора (conversation analysis), нацеленный на изучение тонкой организации разговора, механизмов вербального взаимодействия; 2) исследования разговорной речи, обслуживающей сферу непринужденного личностного О., (spoken language) обращенные к проблеме взаимосвязи средств и условий О., характеристике факторов, влияющих на структуру разговорной речи; 3) ТРА-ориентированный анализ, применяющий к диалогу теорию речевых актов (ТРА), нацеленный на исследование факторов, обеспечивающих выражение и понимание явных и скрытых целей высказывания; 4) когнитивное направление – моделирование системы знаний коммуниканта и процессов, обеспечивающих создание и понимание дискурса; 5) социолингвистический анализ, ориентированный на изучение аспектов коммуникации, связанных с социальными характеристиками партнеров: выявление влияния социальной принадлежности коммуникантов на организацию разговора, стереотипных проявлений отношения к партнеру, выражения самооценки и пр.; 6) изучение эффективности вербальной коммуникации, речевого воздействия и пр., к-рое осуществляется в риторике и социологически ориентированных работах.

Дружба – прочные и устойчивые, глубокие индивидуально-избирательные межличностные отношения, основанные на взаимной симпатии, эмоциональной привязанности, доверии и психол. близости субъектов О., предполагающие их верность и преданность друг другу, взаимопонимание, активную взаимную помощь и поддержку. В кач. осн. предпосылок формирования и развития Д. выделяются факторы: территориальная (пространственная) близость субъектов, их принадлежность к одной социальной группе, наличие совместной деятельности, совпадение интересов и индивидуально-психол. характеристик, наличие объединяющего эмоционального прошлого опыта. На развитие Д. влияют частота контактов субъектов О. и примеры поведения др. людей. Д. тесно связывается с любовью, симпатией и противопоставляется вражде, ненависти или одиночеству. Многие философы, педагоги, поэты и писатели акцентируют внимание на нравственной ценности Д.

В зарубеж. социальной психологии Д. с 1950-х гг. рассматривается преим. с позиции концепции межличностной аттракции: как привлекательность одного субъекта для другого, переживание по отношению к нему позитивных чувств, стремление длительное время находиться в его обществе. Анализируются потребности субъекта, характеристики партнера и особенности их взаимодействия. В психоаналитическом направлении Д. трактуется как форма проявления либидо, опр. часть к-рого направляется на выбранный объект (З. Фрейд, Дж. Боулби и др.). В бихевиоризме и необихевиоризме Д. понимается как отношения, предполагающие обмен партнеров положительными и отрицательными подкреплениями; при этом исход Д. определяется соотношением полученных субъектами вознаграждений и издержек, типом воздействующих стимулов (Д. Тибо, А. Лотт и др.). В когнитивном направлении значительная роль в Д. отводится атрибуции (Дж. Келли и др.). В символическом интеракционизме Д. связывается с ролевыми отношениями, способность к Д. определяется наличием развитого самосознания (Дж. Мид и др.).

В отеч. психологии комплексный теоретико-эмпирический анализ феномена Д. проводился с 1970-х гг. И. С. Коном. Исследованиями Д. занимались Л. Я. Гозман, В. А Лосенков, А. В. Мудрик, А. А. Реан и др. И. С. Кон вскрывает суть Д., соотнося ее с понятиями, затрагивающими сферу межличностных отношений: 1) деловыми, функциональными отношениями, предполагающими использование партнера для достижения собственных целей; 2) товариществом и кровно-родственными отношениями, особенностью к-рых является принадлежность членов к одной группе и наличие связей солидарности; 3) приятельством, отличающимся поверхностностью отношений; 4) любовно-эротическими отношениями, имеющими особую мотивацию. В результате такого анализа Д. характеризуется им, как самоценные, бескорыстные; свободные, индивидуально-избирательные, основанные на взаимной симпатии, приязни; глубокие и интимные отношения между людьми. Он отмечает, что Д. регулируется опр. системой правил (кодексом Д.). В. А. Лосенков определяет Д. как тотально-личностное отношение, базирующееся на взаимной симпатии и добровольном выборе, интимное по своей природе, предполагающее внутреннюю близость, доверие, откровенность. Следствием нарушения какой-либо одной из характеристик дружеских отношений может являться их полное прекращение или изменение: переход с глубокого на поверхностный уровень и замена приятельством или же перерождение во вражду.

Д. И. Коэн (Cohen) выделяет социальные функции Д.: материальный обмен, взаимную помощь, эмоциональную и социально-полит. поддержку, посредничество в любви, участие в инициациях, сексуальную близость, обмен детьми, участие в обрядах и т. д. Вопрос классификации видов Д. решается по-разному: Аристотель различал следующие виды Д.: 1) утилитарную – основанную на взаимной выгоде; 2) гедонистическую – базирующуюся на эмоциональной привязанности к др. человеку, получении удовольствия от О. с ним; 3) нравственную – предполагающую бескорыстную любовь партнера, любовь ради него самого (считается им единственно подлинной). Совр. исследователи выделяют экспрессивную (эмоциональную) и инструментальную (деловую). Д. И. Коэн связывает Д. и тип общества. Основываясь на критерии прочности, он описывает 4 вида Д.: а) неотчуждаемая (ритуализированная и присутствующая практически во всех сферах жизнедеятельности, при такой Д. родственные связи, территориальная близость и хозяйство составляют одно целое; выражена в «максимально солидарных» общинах); б) тесная (неритуализированная, основанная на свободном индивидуальном выборе, при такой Д. привязанности распределяются между общиной и семьей; выражена в «социально расслоенных» общинах), в) случайная (не предполагающая глубокой эмоциональной близости и не обязывающая к взаимопомощи; выражена в «безъядерных обществах»), по расчету (не предполагающая глубокой эмоциональной близости, с доминированием утилитарных отношений, напр., покровительства сильного субъекта слабому; выражена в «индивидуализированной социальной структуре»). К. Дюбуа (Du Bois) разделяет исключительную, тесную и временную Д. Исключительная характеризуется ею как преим. экспрессивная, монодиадическая, обязательная и постоянная; тесная – как экспрессивно-инструментальная, полидиадическая, избирательная, связанная с надеждой на постоянство отношений; временная – как преим. инструментальная, полидиадическая, случайная. И. С. Кон, опираясь на факторный анализ мнений о Д. старшеклассников и структуры их реального О., выявил 4 типа Д.: экстенсивное групповое О., Д. со сверстниками своего пола, Д. со сверстниками противоположного пола, интимная парная Д.

• Кон И. С. Дружба. СПб., 2005; Лосенков В. А. О юношеской дружбе // Социальная психология личности. Л., 1974; Психология подростка. Учебник / Под ред. А. А. Реана. СПб., 2003; Шкурко Т. А., Рябоконь Г. В. Личностные факторы дружеских отношений взрослого человека // Северо-Кавказский психол. вестник. 2004. № 2.

Значимый другой – личность, оказывающая влияние на др. людей, что выражается в качественном изменении их смысловых образований и поведенческой активности. Сам термин «значимый другой» был предложен и введен Г. Салливаном в 1930-х гг. Традиционно выделяют 3 подхода к изучению значимого другого. Первый представлен исследованием отношений значимости как межиндивидуальных связей, базирующихся на чувствах «симпатия-антипатия». Речь в данном случае идет об одной из областей исследования аттракции. Второе направление анализа отношений межличностной значимости обусловлено представлением о наличии такого пласта межличностных отношений, характер к-рых непосредственно не зависит от привлекательности партнера или неприязни к нему. Третье направление изучения межличностной значимости в реально функционирующем сообществе представлено работами, посвященными рассмотрению как социально-психол., так и психолого-управленческих проблем руководства. Трехфакторная модель «значимого другого» носит вероятностный характер и позволяет не только оценить характер его влияния через призму 3 переменных: «симпатия-антипатия», «референтность-антиреферентность», «статус власти-подчиненность», но и выстроить типологические модели «значимого другого» путем сопоставления выраженности всех 3 указанных переменных.

Конфликт. Конфликты с участием человека разделяют на 2 типа: социальные и внутриличностные. К. социальный – чаще деструктивный способ развития и разрешения значимых противоречий в социальном взаимодействии. К. внутриличностный – выраженное негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой подструктур внутреннего мира личности, отражающее ее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решения. Кроме К. противоречия в межличностном взаимодействии могут разрешаться путем сотрудничества, компромисса, избегания и уступки. Сотрудничество заключается в совместном решении оппонентами возникшей проблемы, к-рую они видят как общую. Проблема решается так, как выгодно обоим оппонентам. Компромисс представляет собою решение проблемы путем взаимных, частичных уступок оппонентов обычно в том, что они не считают главным для себя в данной ситуации. Избегание состоит в том, что оппоненты уклоняются от активных действий по решению проблемы, но она может быть разрешена естеств. образом, самою жизнью. Уступка заключается в жертве одним оппонентом своими интересами в пользу другого.

Динамика К. включает 3 периода: развитие доконфликтной ситуации, собственно К., развитие послеконфликтной ситуации. Развитие доконфликтной ситуации состоит из 4-х этапов: возникновение объективной проблемной ситуации, ее осознание оппонентами, попытки решить проблему неконфликтными способами, возникновение предконфликтной ситуации. Собственно К. включает так же 4 этапа: инцидент, эскалация противодействия, сбалансированное противодействие, завершение К. К основным социально-психол. причинам К. относят потери и искажение информации в процессе межличностной коммуникации, несбалансированное ролевое взаимодействие людей, конкурентный характер взаимодействия, нанесение заметного материального или морального ущерба партнеру, психол. несовместимость, внутригрупповой фаворитизм, нарушение баланса взаимных услуг и др. Основными личностными причинами К. являются: оценка поведения партнера по взаимодействию как недопустимого, плохо развитая способность к эмпатии, недостаточная конфликтоустойчивость, завышенный уровень притязаний, выраженный эгоизм, акцентуации характера, вредные привычки, завышенная самооценка, низкий уровень социально-психол. компетентности и др.

Выделяют продуктивный и конструктивный К. Существует также понятие деструктивного К., ведущего к рассогласованию позиций взаимодействующих субъектов, к расшатыванию сложившихся отношений. К. является важным «двигателем» отношений между людьми; он может способствовать развитию дополнительных стимулов к контактам, индивидуальной и групповой активности.

• Анцупов А. Я., Малышев А. А. Введение в конфликтологию. Киев, 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

Конфликтное общение – это О., в основе к-рого лежат объективные или субъективные противоречия, возникающие в процессе коммуникации, взаимодействия субъектов и восприятия ими друг друга. Глубинную основу К. о. составляют: несовпадение интересов, моральных ориентиров, психол. несовместимость. В психол. плане – это отсутствие готовности и способности к диалогу, поиску путей к согласию или сближению позиций. Причины К. о., его истоки, характер протекания и способы разрешения зависят от того, на каком уровне социальной организации они происходят (межгосударственном, межнациональном, межконфессиональном, корпоративном и пр.). Поляризация интересов разл. социальных групп по уровню жизни, социальной роли; кризис общества, в к-ром нарушены связи функционирования и развития; преобладание негативных эмоций и чувств создают питательную среду для проявления деструктивных действий и агрессивного поведения. К. о. между людьми возникает тогда, когда не достигаются цели, к-рые ставятся партнерами, выходящими на контакт, происходит разрыв между ожиданиями и реально достигаемыми результатами, нарушается баланс влияния за счет того, что одна из сторон стремится к доминированию и подавляет инициативу другой. К мерам, способствующим снижению уровня конфликтности в социальном О., прежде всего, относится устранение их объективных причин: преодоление материального неравенства людей, рассогласования интересов разл. групп; создание равных возможностей для всех людей в социальной и профессиональной сфере.

• Анцупов А. Я., Малышев А. А. Введение в конфликтологию. Киев, 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Бройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. М., 1996; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы. М., 1991.

Макиавеллизм и манипулятивное общение. Понятие «макиавеллизм» (М.) используется в разл. гуманитарных науках и как науч. категория широко распространен в зарубеж. психол. исследованиях, Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психол. опросник, названный «Мак-шкала». В отеч. психологии С. Л. Братченко применил на рос. выборке испытуемых раннюю версию данного опросника. Макиавеллизмом зап. психологи называют склонность человека манипулировать др. людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. М. представляет собой психол. синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик. Главными психол. составляющими М. как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том, что при О. с др. людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков. При этом макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно».

М. как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью. Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном О. они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на др. людей. Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах. М. не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности. Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим. Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями.

Обобщенные психол. характеристики, к-рые зап. ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный – и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надежности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности.

• Братченко С. Л. Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: методическое пособие для школьных психологов. Псков, 1997; Знаков В. В. Макиавеллизм личности и манипулятивное поведение субъекта общения // Время как фактор изменений личности / Под ред. А. В. Брушлинского и В. А. Поликарпова. Минск, 2003.

Межличностная игра. Человеческая игра – это деятельность, в к-рой воссоздаются социальные отношения между людьми вне условий непосредственно утилитарной деятельности. М. и. – важная составляющая повседневных близких отношений. И хотя игры занимают лишь малую часть в общем объеме взаимодействия партнеров по О., они могут быть отнесены к ресурсам личностно ориентированного взаимодействия, обеспечивающим множество функций в межличностном О., усиливая межличностную мотивацию партнеров, их взаимную притягательность, придавая новые силы межличностному О. Без М. и. такие жизненно важные факторы отношений, как возбуждение и изменение, удивление, новизна, пострадают. М. и. между близкими друзьями и у романтических пар принимает разл. формы. Среди них: вербальные поддразнивания; физические нападения друг на друга, включая удары, мнимую борьбу, действия украдкой (при этом игроки внимательно следят за ударами, чтобы избежать физич. боли, если удары становятся болезненными, игра прекращается); вербальные обыгрывания каких-либо идиоматических высказываний (включая смешные прозвища, фразы для сексуальной активности, личные шутки); ролевые игры (когда один или оба партнера воплощаются в кого-то другого); публичные представления, когда партнеры работают на публику (напр., разыгрывается «любовная ссора» с целью понаблюдать за волнением зрителей).

Использование интимного вербального кода, а также вербальное поддразнивание – важный признак интимности. Кроме того, интимный вербальный код наряду с физич. игрой могут обеспечивать конструктивное разрешение конфликта. Такие игры, как болтовня и ролевая игра позволяют партнерам дистанцировать свое индивидуальное Я от демонстрируемого поведения, снижая тем самым подотчетность партнеров друг перед другом. Вербальное поддразнивание используется в очень близких отношениях, поскольку здесь высок риск нанесения вреда отношениям. Т. о., опр. виды игр выполняют опр. функции. К характеристикам игры в межличностной коммуникации можно отнести: 1) повторяющиеся темы из истории отношений; 2) понимание обоими партнерами «правил игры»; 3) высокий уровень взаимности, вызывающий удовольствие от игры. Иной аспект исследования игры в межличностном взаимодействии представлен в концепции психол. игры Э. Берна. Он определял игры как комплекс скрытых трансакций, отличительной особенностью к-рых является, во-первых, неосознанное стремление каждой из сторон к достижению превосходства над другой и получению вознаграждения и, во-вторых, скрытые мотивы их участников. Во время скрытой трансакции участник чаще всего притворяется, т. к. создает видимость, что делает что-то одно, а в действительности делает совсем другое. Термин «игра» в данной концепции подчеркивает такие признаваемые исследователями свойства игры, как опр. уровень закрытости партнеров в игре. Человеческие игры не предполагают полного взаимопонимания. Оно возможно, но партнеры не ставят перед собой цели его достижения в игре. Мысленно проигрывая ходы друг друга, они контролируют партнера, о чем ему тоже известно. Им важно понять мысли друг друга, но это не предполагает личностного самораскрытия, более того может мешать игре.

• Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988; Выготский Л. С. Лекции по психологии игры // Вопр. психологии. 1966. № 6; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.

Межличностное общение: критерии и уровни успешности. Основными психол. критериями успешности О. следует считать легкость, спонтанность, свободу, контактность, коммуникативную совместимость, адаптивность и удовлетворенность. Исследование, проведенное В. Н. Куницыной в 1980–1990-х гг., позволило выделить 6 уровней успешности и дать их психол. характеристику: 1) уровень мастерства и свободы в О. – предполагает высокую совместимость, контактность и гибкость, адаптивность, хорошие навыки и саморегуляцию, отсутствие отчужденности, т. е. включенность в социальные связи, отсутствие фрустрированности и напряженности, адекватность реагирования; 2) лидерский уровень – его легко достигают экстраверты, хорошо владеющие навыками и умениями, лидеры по натуре, уверенные в себе и удовлетворенные сложившимися отношениями в близком кругу. Они находят взаимопонимание с людьми, имеют развитое чувство собственного достоинства, к-рое избавляет от недоверия к людям и лишних ссор и недоразумений. Лидеры смелы и активны в контактах, ситуативно застенчивы, без излишней чувствительности, прибегают к манипулированию, владеют разнообразными способами влияния и воздействия на людей, не авторитарны, любят советовать; 3) радикально-партнерский уровень – характерен для партнерски ориентированных радикалов, умеющих выслушать и найти общее решение. Они конформны, хорошо работают в группе, практичны и не агрессивны, обладают высокой эмпатией, эгоцентричны; им присущи хороший самоконтроль и самодисциплина; 4) рационально-консервативный уровень – лица, составившие эту группу, консервативны, закрыты, расчетливы, нонконформны, погружены в себя, мечтательны, плохо контролируют эмоции; у них отсутствует эмпатия; 5) агрессивно-авторитарный уровень – у этих людей авторитарность сочетается с высокой агрессивностью (что обычно характерно для высоко авторитарных личностей). У них нет достаточной гибкости в способах влияния, снижено самоуважение, следствием чего является высокая тревожность; недостаток влияния обусловлен, помимо всего прочего, недостаточной сформированностью навыков и умений, что подтверждается также и отсутствием манипулятивности. Им свойственны повышенная конфликтность, нетерпение, недоверчивость, отсутствие партнерской ориентации, раздражительность, порою взвинченность, внутренние и внеш. конфликты; 6) уровень невротического одиночества и застенчивости – его составили люди с глубоким чувством одиночества, аутистичные, крайне невротизированные, плохо адаптирующиеся, с неважной саморегуляцией. Они мечтают о легкости О., но повышенная самокритичность и неуверенность не дают им реализовать имеющиеся навыки и умения. Это – застенчивые, сенситивные, необщительные скептики и даже холодные люди.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.

Межличностное общение опосредствованное. В межличностном О. (М. о.) происходит не просто обмен информацией, состояниями, идеями, но порождение новой информации, нового общего состояния, новых идей. Это осуществляется на уровнях: экологическом, эмоциональном, когнитивном, поведенческом. В условиях опосредствования, т. е. когда в М. о. внедряются технические средства (СМИ, СМК), происходят следующие изменения: 1) увеличивается количество партнеров по О., одновр. вступающих во взаимодействие; 2) усиливается роль образной регуляции О., т. е. в силу пространственно-временной разделенности субъектов О. осн. процесс О. происходит в «виртуальном пространстве» образов и представлений друг о друге; 3) коммуникативное сообщение исходит не от одного человека, а является творческим продуктом коллектива авторов; 4) наблюдается нарушение равновесия в О. – один из партнеров резко «усиливается» за счет использования информационных технологий, к-рые позволяют интенсифицировать процесс взаимодействия на всех 4 уровнях. В результате М. о. приобретает более «виртуальный», т. е. образный, абстрактный, символический характер, оставаясь при этом наполненным реальными переживаниями субъектов такого О., что порождает т. н. феномен «разорванной коммуникации».

• Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.

Межличностное познание (англ. interpersonal cognition) – понимание человека человеком. Понятие имеет неск. синонимов: межличностное восприятие, межличностная перцепция, восприятие человека человеком, межличностное оценивание, социальная перцепция. Ни один из этих терминов не является совершенным. В науч. литературе выделяется 4 компонента М. п.: когнитивный, аффективный, мотивационный и поведенческий. Наиболее изучены первый и второй. Поведенческий рассматривается как производный от первых 2; мотивационный – как обеспечивающий направленность процесса познания. Когнитивный компонент М. п. определяется способностью отражать внутр. мир человека на познавательном рациональном уровне. В ходе его изучения анализируются: 1) содержание житейских представлений людей о личностных особенностях, к-рые используются в процессе познания. Прежде всего, к ним относятся стереотипы, эталоны и имплицитные теории личности; 2) способы М. п. Они по преимуществу представлены в когнитивистском подходе к социальному познанию; 3) условия и факторы эффективности М. п. Условно они делятся на внутр. и внешние; 4) процессы порождения и развития когнитивного компонента М. п. и методы его совершенствования. К ним относятся: поведенческие тренинги и тренинги личностного роста, ролевые и деловые игры, а также формирующие эксперименты в разл. формах обучения.

М. п. не сводится только к мыслительному анализу. Значительную роль в процессе познания человека человеком отводится аффективному компоненту, к-рый прежде всего обусловлен такими феноменами, как эмпатия, идентификация и нек-рые другие. М. п. – это сложный, многоплановый процесс, неоднозначность к-рого определяется множеством факторов, относящихся к обстоятельствам внеш. среды, социального окружения, особенностям субъектов и объектов познания. Отдельные аспекты М. п. разрабатываются частными теориями. К частным концепциям, в к-рых отражены отдельные стороны М. п., относятся теории социального и эмоционального интеллекта.

В зап. психологии, начиная с работ представителей гуманистической психологии, большое распространение получила идея значимости эмоциональной сферы для понимания себя и др. людей. В 1990 г. Питер Саловэй (P. Salovey) и Джон Майер (J. Mayer) вводят новое понятие «эмоциональный интеллект», под к-рым они понимают способность человека понимать эмоциональные проявления и «управлять эмоциями на основе интеллектуальных процессов». В настоящее время многие психологи рассматривают эмоциональный интеллект как вид социального интеллекта и с большим энтузиазмом относятся к изучению «связи аффекта и интеллекта».

• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2001; Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983.

Межличностное познание: имплицитные теории личности (англ. implicit – скрытый, подразумеваемый, не выраженный прямо) являются важной составляющей процесса О. и познания людьми друг друга. Имплицитные теории личности (И. т. л.) – совокупность житейских представлений о личностных свойствах и их сочетаниях, к-рые, как правило, не осознаются и формируются стихийно (А. Г. Шмелев, М. Кук (M. Cook)). В широком смысле слова их можно рассматривать как специфический эталон – мерку оценки личности. Вместе с тем такие эталоны, наряду со стереотипами, следует рассматривать как составные части И. т. л.

И. т. л. начали интенсивно изучать после того, как в конце 1940-х гг. у американских психологов наступил период «охлаждения» к оценочным шкалам, широко распространившимся в практике отбора в армию, в образовании и на производстве. Специалисты в области психотехники заметили, что, оценивая своих учеников по опр. шкалам (качествам или параметрам), учителя хорошим ученикам приписывали только хорошие качества (способный, прилежный, аккуратный), плохим – плохие. То же относится и к оценкам, к-рые получали разл. рабочие и служащие на производстве и в организациях. Т. о., был сделан вывод, что оценки, к-рые познаваемый человек получает при заполнении оценочных шкал людьми, к-рые его оценивают, могут иметь мало общего с тем, каким набором личностных качеств он действительно обладает. Стало очевидным, что, если оценочные шкалы малопригодны для получения объективной информации о человеке, то они являются весьма эффективным методом изучения того, как люди воспринимают друг друга.

Для изучения И. т. л., как правило, применяется 2 метода: личностный семантический дифференциал (ЛСД), разработанный Ч. Осгудом, и тест личностных конструктов Дж. Келли (ТЛК). Основное отличие данных процедур состоит в том, что в ЛСД черты, к-рые оцениваются в людях, задаются экспериментатором (испытуемый получает готовый список прилагательных в виде набора биполярных шкал, по к-рым он должен оценивать человека). В ТЛК испытуемый сам называет качества, по к-рым сравнивает оцениваемых им людей. Как считают отеч. и зарубеж. авторы, ТЛК больше пригоден для изучения более тонких индивидуальных различий между людьми, а ЛСД – для изучения групповых особенностей. В настоящее время создаются модели, объясняющие взаимосвязь между свойствами, составляющими имплицитные теории, и познавательно-аффективными процессами, а также поведением человека.

Исследования развивались в направлении изучения точности и когнитивной сложности межличностного восприятия, а также совершенствования матем. аппарата обработки анкетных данных. «Когнитивная сложность» – это количество независимых характеристик, по к-рым оцениваются люди. Как отмечают многие авторы, когнитивно простой человек видит мир в черно-белых красках и делит людей лишь на хороших и плохих. Когнитивно сложные люди оценивают других по неск. параметрам, напр., «сильный – слабый», «активный – пассивный», «напряженный – расслабленный» и др. Они могут интегрировать противоречивую информацию о людях и не столь упрощают картину мира, как это делают когнитивно простые люди. Помимо этого, когнитивно сложные более точны в предсказании поведения людей, менее полезависимы, т. е. более критично относятся к информации, поступающей из социума, более дифференцированно воспринимают социальную ситуацию, лучше предсказывают в эксперименте конструкты других, а значит, в большей степени способны к пониманию внутр. мира. «Когнитивно простые» более нетерпимы к когнитивному диссонансу, более склонны к «эффекту ореола», более однозначно и оценочно дифференцируют объекты, более чувствительны к навязанной вербальной установке в оценке других. И. т. л. являются так называемой исходной информацией, к-рая имеет тенденцию к сохранению устойчивости. Поэтому они плохо поддаются изменениям даже при наличии противоречащих им фактов.

• Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / Под ред. В. В. Столина и А. Г. Шмелева. М., 1984; Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

Межличностное познание: способы. Навыки, умения и способы межличностного познания (М. п.) на протяжении длительного времени изучались как когнитивные структурные образования. Так, в 1940-е гг. Дж. Брунер предложил концепцию восприятия, центральное место в к-рой занимает понятие категоризации. Категории, по Брунеру, это правила, по к-рым предмет относится к опр. классу. Перцептивная деятельность опосредуется гипотезой, к-рая формирует опр. ожидания от восприятия, и в результате ее проверки принимается решение о категоризации полученной информации.

Когнитивистский подход к социальному познанию представлен теориями когнитивного соответствия. В отеч. психологии вопрос о содержании познавательного процесса, направленного на оценку человека человеком, рассмотрен в работах А. А. Бодалева и Г. М. Андреевой. А. А. Бодалев рассматривает это явление как непрерывный процесс приема и переработки информации, позволяющий осуществлять совместную деятельность людей. Информация, поступающая в процессе такого взаимодействия к каждому участнику, имеет сложную структуру. Одна часть этой информации непосредственно идет от участников совместной деятельности; вторая – от восприятия своего состояния и результатов своей активности, третья определяется условиями, в к-рых совместная деятельность протекает, четвертая отражает общий итог деятельности. Эффективность восприятия информационных сигналов во многом определяется содержанием эталонов оценивания, а также качеством обратной связи.

Выделено 3 типа информации, поступающей к индивиду в ходе его взаимодействия с др. людьми: 1) общеосведомительная информация об устойчивых характеристиках человека, к-рая способна накапливаться и сохраняться длительное время для оценки его возможностей в будущем; 2) конкретно-осведомительная информация, касающаяся поведения данного человека в рамках актуальной деятельности; 3) оперативно-регулятивная информация о состоянии и возможностях человека в данных момент (используется немедленно). Г. М. Андреева выделяет 4 этапа усвоения социальной информации, имеющих следующие названия: внимание, переработка, категоризация и кодирование. В сложных случаях здесь могут использоваться эвристические приемы, к-рые, с одн. стор., дают возможность существенно облегчить человеку процесс познания, сделать его более кратким и эффективным, а с др. – могут приводить к ошибочному восприятию объекта. В психологии социального познания термин «эвристика» обозначает правило, применяемое людьми при высказывании суждения, основанного на недостаточной, неопр. или трудной для анализа информации.

Проблема повышения качества М. п. рассматривается в работах Н. А. Рождественской и В. М. Писаренко. Авторы выделяют 6 основных принципов, на к-рые следует ориентироваться в процессе познания личностных особенностей человека. М. п. рассматривается как один из видов познавательной деятельности, к-рая имеет специфическую структуру, определяемую влиянием совокупности внутр. и внеш. факторов и обладающую только ей присущими свойствами. Как и любая другая деятельность, она содержит: цель, предмет, средства, операционный состав, продукт, а также ориентировочную основу деятельности (ООД). Целью М. п. является оценка опр. психич. качеств человека, понимание причин его поведения и прогнозирование поступков в будущем. Его предметом являются разл. проявления психич. качеств: поступки, действия, мимика, пантомимика, манера О., манера одеваться, говорить и т. д., внеш. факторы, влияющие на человека, а также информация, получаемая извне. Операционный состав определяют логические способы познания и житейские представления людей о психич. качествах человека – стереотипы, эталоны, имплицитные теории личности и прочее – составляют средства М. п. Способы познания должны базироваться на следующих принципах: использование адекватных и существенных критериев оценки; всесторонний охват личностных свойств человека; анализ взаимодействия конкретных факторов, влияющих на человека (личностных свойств, эмоционального и функционального состояния в опр. момент, здоровья, окружающих людей, разл. обстоятельств и условий жизни); анализ личностных свойств в развитии; проверка суждений о человеке в практической деятельности, типичной для него; вероятностный подход к оценке личностных свойств. Продуктом М. п. является образ познаваемого человека.

• Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Рождественская Н. А. Способы межличностного познания: психолого-педагогический аспект. М., 2004.

Межличностное познание: эталоны. Термин употребляется в неск. значениях. Во-первых, эталонами называют житейские представления о личностных свойствах и их сочетаниях, к-рые формируются в личном опыте человека (по терминологии Г. Олпорта, «генерализованные обобщения») и к-рые человек применяет в кач. «мерки», оценивая окружающих его людей. Они являются «персонифицированным выражением его нравственно-эстетических и антропологических требований к людям, его более или менее осознаваемых представлений о том, как должны выглядеть внешне и как должны себя вести (выполнять разные обязанности и использовать свои права) люди, входящие в конкретную социальную общность – мужчины и женщины, молодежь и старики, учащиеся и преподаватели, начальники и подчиненные, ученые и работники сферы обслуживания и т. д.» (А. А. Бодалев). Следует отличать житейское понятие «эталона» от науч. понятий о типах людей и типичных образов, создаваемых искусством. А. А. Бодалев подчеркивает, что создание науч. понятий о типах людей и образов типичных представителей каких-либо групп населения – это сознательная работа, направленная на выделение нек-рых свойств, характеризующих группы людей в опр. отношении. Формирование же эталонов или представлений о людях в быту обычно протекает стихийно в процессе приобретения человеком жизненного опыта, в ходе его деятельности и О. Во-вторых, в ряде работ термин «эталон» используется для обозначения «идеального» или «образцового» представителя опр. группы людей, напр., «идеального руководителя». В-третьих, эталоном называют систему нормативных требований, к-рые предъявляются к опр. категории специалистов.

Эталоны изучаются с т. зр. их содержания и адекватности. В эмпирических исследованиях анализируются разл. факторы, влияющие на формирование правильных представлений о людях. Прежде всего это совместная деятельность, О. и стаж работы, а также достоверность наблюдений и адекватность выборки. Неадекватные эталоны формируются под воздействием обобщения незначительного количества наблюдений, когда человек делает неправомерный вывод о закономерной связи между опр. психич. свойствами, к-рые лишь иногда, а не постоянно сопутствуют друг другу. Напр., человек неск. раз сталкивался с интеллектуально высокоразвитыми людьми, отличавшимися аккуратностью. Он делает вывод: все интеллектуалы – аккуратные люди. Результатом ограниченного опыта взаимодействия с людьми, как отмечает М. Кук, является обобщение по аналогии, к-рое широко распространено среди людей. Напр., если среди друзей человек пользуется авторитетом, то он уверен, что и незнакомые люди будут относиться к нему с таким же уважением.

Эталоны формируются на основе выводов, к к-рым приходит человек в ходе жизни. Помимо этого, они усваиваются от авторитетных людей, а также из средств массовой информации и литературы. Если такой эталон становится расхожим и приобретает выраженную эмоциональную окраску, то его можно отнести к разряду стереотипов. Эмоционально окрашенные эталоны характеризуются устойчивостью. Показано, что уже в школьном возрасте они изменяются только под влиянием наглядных и весьма весомых фактов. За рубежом данная проблематика в значительной мере разрабатывалась в рамках концепции социальных представлений С. Московичи, проанализированной в трудах А. И. Донцова. Социальные представления – это знания, верования и ценности, к-рые создаются, распространяются и поддерживаются в межличностных коммуникациях представителями опр. культуры и являются формами отношений, связывающих индивида и общество.

• Бодалев А. А. Личность и общество. М.,1983; Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1978.

Межличностное пространство – структурная характеристика процесса соотнесения позиций, ориентированных друг на друга и действенно вовлеченных в поддержание этих позиций индивидов в локально опр. рамках. С этой т. зр., М. п. можно рассматривать как «межличностный продукт». Формируется структура, к-рая не предусматривает наличия «посторонних», т. е. число ролей ограниченно, а распределение и соотношение ролевых позиций участников коммуникации столь устойчиво (стабильно), что вмешательство или захват чужой роли рассматриваются как нарушение модели О., и попытка нарушить структуру обычно встречает возражение со стороны участников О.

• Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы, 1998; Казаринова Н. В. Межличностная коммуникация: социально-конструкционистский анализ, 2006; Леонтьев А. А. Психология общения, 1997; Шоттер Дж. М. М. Бахтин и Л. С. Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопр. психологии. 1996. № 6.

Межличностные отношения. М. о. формируются в процессе длительного О. и взаимодействия людей. Отношения – целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с разными сторонами объективной действительности, включающая 3 связанных компонента: отношение человека к людям; к себе; отношения к предметам внеш. мира. Так определял отношения В. Н. Мясищев, включая в понятие отношения помимо связей между людьми, отношение к объективной действительности во всем ее многообразии. Следует указать на нек-рую созвучность этого понятия с установкой, в частности трехкомпонентный характер отношений и установок – когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. В определении В. Н. Мясищева присутствуют существенные признаки всего класса отношений – индивидуальный и целостный характер, избирательность и сознательность. Частью всего класса отношений являются. М. о., в к-рых важное место занимает неосознаваемый пласт. М. о. отличаются от обычных человеческих контактов и формального взаимодействия по ряду признаков. Это длительные, основанные на потребности взаимодействия, преим. парные, избирательные контакты, сохраняющие свой эмоционально насыщенный компонент и при отсутствии непосредственного взаимодействия. В отличие от непосредственных контактов они имеют определенную, иногда неосознаваемую цель и мотив, ярко выраженный ментальный уровень, т. е. рефлексируются, анализируются, мысленно проигрываются и планируются.

Позитивные М. о. – отношения между людьми, возникающие на основе взаимной симпатии, общих интересов, характеризующиеся длительностью по времени существования, глубиной, взаимностью, удовлетворяющие потребности общающихся в эмоциональной преданности, доверии, любви. Классификация типов отношений: 1) взаимоотношения – встречные, интегрированные отношения людей, к-рые проявляются в групповых эффектах сотрудничества, соревнования, сплоченности, совместимости, взаимопомощи; 2) личные отношения – связь человека с человеком как субъектом взаимодействия; отношения к личностным достоинствам и свойствам каждого. Чаще встречается асимметрия; 3) самоотношение – выражается в принятии или непринятии себя как целого, в степени критичности своих черт, включая недостатки в первую очередь. Адекватность самооценки О. и отношения имеют опр. близкие пересекающиеся стороны. А. А. Леонтьев отмечает, что О. есть актуализация отношений людей.

Стабильные, скрепленные потребностью друг в друге отношения можно обозначить как привязанности. Привязанности, по определению В. Н. Куницыной, – долговременные, устойчивые, позитивно окрашенные взаимоотношения, эмоционально наполненные и основанные на большой потребности друг в друге. Привязанности неоднозначны по своему психол. содержанию. Формируются в детстве и накладывают отпечаток на взаимоотношения с близкими людьми в течение всей жизни. Отличаются от дружеского О.; привязанности более эмоциональны и различаются по эмоциональной дистанции и силе (интенсивности).

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Куницына В. Н., Панферов В. Н. Проблема отношений личности в трудах В. Н. Мясищева // Психол. журн., 1992, № 3; Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997; Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психол. наука в СССР. М., 1960.

Межличностные отношения близкие. Межличностные отношения можно определить как взаимную готовность партнеров к опр. типу чувств, притязаний, ожиданий и поведения, к-рая осуществляется в повседневном взаимодействии этих людей. Принято различать отношения знакомства, приятельства, дружбы. Главным критерием является мера, глубина вовлечения личности в отношения. Др. критерий – степень избирательности при выборе партнеров для взаимоотношений. Избирательность можно определить как число признаков, значимых для установления и воспроизводства отношений. Третий критерий – различие функций (целей, назначения) отношений. Дополнительными критериями для различения межличностных взаимоотношений можно считать: дистанцию между партнерами, продолжительность и частоту контактов, участие ролевых клише в актах О., нормы отношений, требования к условиям контакта.

Негативной формой дружеских взаимоотношений является вражда. Вражда предполагает негативные эмоциональные установки по отношению к партнеру: ненависть, антипатию, неприятие. Отношение вражды проявляется в отсутствии доверия, скупости в контактах и передаче любой информации партнеру, тенденции к размежеванию и обнаружению различий. Осн. функцией деструктивных взаимоотношений является культивирование, поддержание, удовлетворение аномальных потребностей и личностных черт (стяжательство, агрессия, хулиганство и пр.).

Отношения знакомства – источник осознания социальной и видовой принадлежности: половой, возрастной, территориальной и т. д. Без такой «привязки» к вполне опр. возрасту, полу, территории невозможно правильное поведение. Приятельские отношения возникают на основе отношений знакомства. Само слово «приятель» указывает на особую роль приятия – неприятия, когда симпатии – антипатии являются одним из основных условий поддержания отношений. Для психол. оценки приятельских отношений меньшее значение имеет содержание разговоров и гораздо большее – взаимный интерес друг к другу. Дружеские отношения возникают из отношений знакомства и приятельских отношений, для этого необходимы условия, способные еще больше сблизить людей. Важный фактор становления дружеских отношений – время. Дружеские отношения можно разделять на инструментальные и эмоционально-исповедальные, семейно-брачные и родственные отношения. Супружеские отношения являются частью семейных отношений, поэтому по содержанию, функциям, способам регулирования они значительно отличаются от отношений любви. С т. зр. общества функции супружества заключаются в обеспечении обществ. контроля над воспроизводством населения и сексуальным поведением. С т. зр. индивида брак является межличностным отношением, позволяющим удовлетворить потребность в эмоциональной привязанности, индивидуальной половой любви, потребности в продолжении рода, организации быта и досуга, моральной и эмоциональной поддержке. Супружеские, семейные отношения не существуют сами по себе. Они обычно включены в систему родственных отношений.

Родственные отношения основаны на общности происхождения, связи по рождению. Число лиц, включенных в родственные отношения, зависит от многих факторов: фактическое число родственников, близость проживания, культурные традиции. Все родственные отношения имеют одинаковый базис, единую функцию: забота о поддержании физич. и социального благополучия членов родственной группы, защита их здоровья, социального положения, чести, достоинства. В отличие от других межличностных взаимоотношений, супружеские (и часто родственные) отношения подвергаются социальной регламентации. Это придает супружескому сотрудничеству элемент долга и ответственности («супружеский долг»). Только в отношениях родства, через детей обязанности значительно, если не полностью, преобладают над правами.

Межличностные отношения: механизмы формирования. Индивидуальные навыки, умения, способности человека устанавливать контакты и находить общий язык с людьми – это необходимые условия формирования и развития отношений. Существенными среди многих психол. механизмов являются легкость и контактность О., доверие и понимание, эмоциональное притяжение и принятие, осуществляемые в процессе непосредственного О.

Легкость и контактность следует рассматривать как способность к спонтанному, не отягощенному излишней рефлексией и осторожностью О., и как непрерывный процесс, удовлетворяющий потребность в обмене информацией, чувствами и поддержкой. Истинная легкость О. не является поверхностным бессодержательным актом на всем протяжен и и взаимоотношений; даже в привычны х устоявшихся ритуализированных парных взаимодействиях близких людей, родственников они имеют скрытые от посторонних глаз оттенки и содержание. Легкость О. обеспечивается природными способностями человека, темпераментом, общительностью, а также коммуникативными навыками и умениями; предполагает отсутствие жесткой программы и целей О., манипулятивности и корыстных целей.

Доверие. Отношение доверия к партнеру включает ожидание ответного доверия и поддержки, надежду и уверенность, что доверие не будет использовано во вред партнеру, стремление разделить чувства и ожидания по поводу обсуждаемых значимых событий и получить подкрепление собственных оценок и прогнозов. Важная функция доверительного О. – это сближение и углубление отношений в процессе О., сокращение психол. дистанции до оптимального уровня. Доверчивость – негативная сторона доверия; выражается в необоснованном стремлении верить на слово, верить любому человеку, несмотря на постоянные разочарования, подвохи, невыполнение обязательств и обещаний; носит защитный характер, подсознательно питается подозрительностью и сомнениями; в основе лежит эмоциональная и личностная незрелость.

Понимание – это накопление и оперирование системой вербализованных знаний о др. людях с целью достичь максимального соответствия суждений, оценок, представлений о человеке его объективно существующим чертам, свойствам, мотивам, причем, главным и наиболее сложным в этом процессе является конечная «расшифровка» мотивов, что позволяет оценивать конкретные поступки и прогнозировать поведение. Понимание, по мнению В. А. Лабунской, обслуживается комплексом социально-перцептивных способностей. Ею была разработана методика диагностики уровня развития способностей к адекватному пониманию невербального поведения. Понимание может быть эмпатичное, сочувствующее, оптимистичное, либо холодное, рациональное, манипулятивное, эгоистическое.

Эмоциональное притяжение – предполагает эмоциональную развитость, эмпатию, влечение; они актуализируются в непосредственном взаимодействии людей. Принятие человека – интуитивный процесс согласия, расположения и готовности взаимодействовать. В итоге взаимодействия все перечисленное приводит к психол. близости. Ее уровень зависит от меры развитости каждого механизма и меры его представленности в отношениях.

• Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара, 2000; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Лабунская В. А. О структуре социально-перцептивных способностей личности // Вопр. психологии межличностного познания и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О. Г. Кукосяна. Краснодар, 1983.

Межличностные ритуалы. Ритуалы – это регулярные, повторяющиеся, четко обозначенные, имеющие устойчивую последовательность действия людей, создающие возможность совместного коллективного существования, прогнозируемости социальных событий. Ритуальные правила являются разновидностью регулятивных правил, т. е. принудительных действий, к-рые обычно имеют форму императива: «делай Х» или «если У, то делай Х» (напр., «в верхней одежде не входить», «стучи, когда входишь»). Социальные правила, управляя нашим поведением, одновр. регулируют и конституируют структуру социального взаимодействия, обычно выступая в кач. фоновых допущений. В нек-рых случаях правилом будет предписание, в других – правила, конституирующие саму деятельность, бывают правила-рецепты, применяющиеся при обучении какой-либо деятельности, но не имеющие принудительной силы, или же правила, к-рые вычитываются из практики самой деятельности, но к-рые нигде не зафиксированы.

В повседневном О. к ритуальным формам взаимодействия можно отнести приветствия и прощания, комплименты и благодарности, вопросы о здоровье и обмен подарками. В выборе всех этих привычных и, казалось бы, само собой разумеющихся форм поведения, мы не свободны. С детства им настойчиво обучают и на протяжении всей последующей жизни достаточно строго контролируют их соблюдение. Ритуалы межличностного О. выполняют, как правило, те же функции стабилизации отношений, социального контроля, передачи опыта и т. д., что и в иных видах социального взаимодействия. Однако в отличие от религ. ритуалов они в значительно меньшей степени стандартизированы и почти не подвергаются рационализации (т. е. специальному осмыслению в сознании их участников). Успешность ритуального межличностного взаимодействия зависит в осн. от таких факторов, как: 1) ориентация в ситуации О. и знание соответствующих ей правил поведения; 2) умение подчинять свое поведение этим правилам (часто вопреки непосредственным эмоциям и ощущениям), не смущаясь нек-рой неискренностью своих проявлений; 3) умение помочь другому «сохранить лицо», если его поведение в данной ситуации в чем-то не соответствует сложившемуся стереотипу о должном.

• Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.,1988; Гофман И. О «работе лицом» // Межличностное общение. Сер. «Хрестоматия по психологии» / Сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Погольши. СПб., 2001; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.

Межличностный конфликт – ситуация разногласий, противоречий, столкновений между людьми, ситуация противостояния, переживаемая как психол. проблема, дискомфорт, к-рый побуждает активность сторон, нацеленную на преодоление противоречий и разрешение ситуации в интересах одного или обоих участников. М. к. – это противостояние в контексте взаимодействия людей в интерперсональном пространстве. Причины возникновения конфликтов этого типа получили разную трактовку в современной психологии. В психоаналитических исследованиях интерперсональные проблемы традиционно интерпретируются посредством анализа внутр. конфликтов (К. Хорни). К. Левин в кач. осн. причины подобных конфликтов выделял противоречие между собственными потребностями и внеш., вынужденной, объективной силой. М. к. по К. Левину могут быть более глубокими, когда противоречие затрагивают наиболее значимые потребности. Значимым фактором, провоцирующим частоту возникновения конфликтов, является общий уровень напряжения в ситуации взаимодействия. Интересную интерпретацию М. к. получают в рамках ситуационного подхода. М. Дойч (Deutsch) выделяет критерии измерения интерперсональных отношений: кооперация – конкуренция; распределение власти; ориентация на задачу – социально-эмоциональная ориентация; формальный – неформальный характер; интенсивность – значимость. На основании выраженности критериев выделяют конкурентное взаимодействие и кооперативное. Конкурентное взаимодействие квалифицируется им как конфликтное.

М. к. могут проявляться в разных сферах социального взаимодействия: семейной, профессиональной, бытовой и др. Выделены типы социально-психол. производственных конфликтов, связанных с препятствиями в достижении основных целей совместной деятельности; в достижении личных целей; личные конфликты; противоречие действий принятым нормам. По направлениям конфликты различают горизонтальные и вертикальные (Н. В. Гришина, С. И. Ерохина). В зап. психологии выделяются «индустриальные» конфликты, к к-рым относят широкий круг нарушений взаимоотношений между разл. социальными категориями служащих, к-рые провоцируются противоположностью их интересов и затрагивают формальный и неформальный пласт отношений, а также противоречивостью формальной и неформальной структуры организации. Разрешение М. к. напрямую связано с уровнем конфликтной компетентности его участников. Л. М. Митина выделяет конфликтную компетентность как способность осуществлять успешное взаимодействие в ситуации конфликта. Изучением конфликтной компетентности предметно занимался Б. И. Хасан, к-рый определяет ее как опр. уровень развития осведомленности о возможном диапазоне стратегий поведения в конфликте и успешности их реализации на практике. С т. зр. Б. И. Хасана, конфликтная компетентность рассматривается в кач. одной из ведущих характеристик личности и является значимой составляющей общей коммуникативной компетентности.

В конфликтологической компетентности выделяют опр. психол. компоненты: гностический – знание о причинах, характере конфликта и особенностях конфликтной личности (Е. В. Зайцева, В. Г. Зазыкин); проектировочный – умение предвосхищать действия оппонентов, их поведение; конструктивный – умение воздействовать на оппонентов, влиять на отношения, оценки, мотивы; коммуникативный – умение осуществлять эффективное О. с участниками конфликта. Е. Н. Богданов и В. Г. Зазыкин считают, что рассматривать конфликтологическую компетентность есть смысл с системных позиций. Они описывают гностический, пространственный, конструктивный (регуляторный), коммуникативный, нормативный, ре флексивно-статусный компоненты. При этом гностический компонент рассматривается как базовый.

Конфликтологическая компетентность связана с социально-психол. и социально-перцептивной компетентностями. Аутопсихол. компетентность способствует развитию толерантности к стрессу, самоконтроля, самооценки, саморегуляции в ситуациях конфликта. Л. А. Петровская выделяет в конфликтной компетентности 2 тенденции: нормативную тенденцию – освоение социально-заданных норм, стереотипов и эталонов; личностно-творческую – конструирование норм в процессе О. с разл. партнерами. Здесь также подчеркивается роль субъектной позиции человека по отношению к планированию, реализации, оценке и управлению динамикой собственного коммуникативного поведения в конфликте.

• Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. СПб., 2008; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Леонов Н И. Конфликты и конфликтное поведение: Учеб. пособие. СПб., 2005; Любимова Г. Ю. Психология конфликта. М., 2004; Мериманова М. С. Конфликтология. М., 2003; Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.

Межличностный кризис. Благодаря создателям теории динамических систем в науч. мире сложилось принципиальное согласие относительно того, чтобы признавать кризисы фундаментальным свойством процесса развития. В кач. отличительных особенностей кризисного состояния любой системы следует выделять: 1) ее крайнюю неустойчивость; 2) относительно кратковременный характер такого состояния (система стремится к определенности); 3) случайность выбора дальнейшего направления развития, невозможность его надежного прогнозирования. Кризисная ситуация – это состояние, в к-ром система в результате давления изнутри или снаружи утрачивает свой порядок и структуру, что приводит к изменению одного состояния на другое, качественно отличного от первого. Кризисные ситуации в межличностном взаимодействии могут быть осмыслены как ситуации, в к-рых субъекты сталкиваются с невозможностью продолжать взаимодействие с помощью привычных для них способов, форм и установок, поскольку это угрожает сложившемуся ранее порядку О., отношениям, безопасности личности в данном взаимодействии. Кризисные ситуации отличаются от категории трудных (сложных, напряженных, конфликтных) ситуаций утратой возможности их управления. Существенным моментом и тех, и других является негативное эмоциональное состояние всех вовлеченных в ситуацию лиц.

Кризис на его начальных стадиях в любом человеке актуализирует инфантильную установку сознания и тип активности, т. е. происходит упрощение, стереотипизация, прямолинейность и одновр. сужение обзора переживаемого события. В результате активизируются относительно примитивные механизмы воздействия партнеров друг на друга, аналогичные паттернам детского поведения, смыслом к-рых является прямое или косвенное сообщение партнерами друг другу (или одним из них) о неудовлетворенности межличностных потребностей и попытка эту неудовлетворенность немедленно снять. Обращение к несложным (инстинктивным) формам межличностного поведения вызвано необходимостью усилить автономность индивидуальной позиции сторон в условиях нарушенного межличностного равновесия за счет ослабления позиции Другого.

• Аргайл М., Фернхэм М., Грэхем Дж. А. Стрессовые ситуации // Межличностное общение. Серия «Хрестоматия по психологии» / Сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Погольши. СПб., 2001; Василюк Ф. Е. Типология переживания различных критических ситуаций // Психол. журн. 1995. № 5; Он же. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психол. журн. 1995. № 3.

Наказание (см. Поощрение и наказание).

 

Непонимание в процессе общения. В основе непонимания (Н.) находится опр. дисгармония в отношениях, к-рая переживается личностью как стрессовая ситуация, сопровождающаяся негативными эмоциональными реакциями. Для многих людей. Н. – это несовпадение двух людей абсолютно во всем: в ценностях, интересах, взглядах на жизнь, целях и т. д. Помимо этого Н. рассматривается как результат восприятия и оценивания др. человека с эгоцентрических позиций. Часто причинами его возникновения в семье и на работе являются различия в характере, темпераменте людей, особенностях воспитания, уровне образования. Помимо этого Н. происходит из-за наличия выраженных эгоистических установок людей, проявляющихся в нежелании понять др. человека, стремлении настоять на своем мнении. О возникновении Н. в отношениях с др. людьми судят по собственным эмоциям. При этом начинают довлеть отрицательные эмоции, к-рые могут проявляться в жестах, восклицаниях и т. д. Показателем возникшего Н. является отсутствие согласия, невозможность прийти к единому мнению по какому-либо вопросу. В целом Н. переживается многими людьми как стрессовая ситуация. Чувства и эмоции могут отличаться по своей силе и направленности. Гамма чувств может быть самой разнообразной: от обиды до полного отрицания, от громкого крика, слез и истерик до тихого рыдания и всхлипывания. Появляется чувство разочарования, бессилия, неудовлетворенности, раздражения на др. человека, желание прекратить всякое О. с ним. Н. может сопровождаться чувством одиночества. Переживания проявляются в психосоматических реакциях: болит сердце, голова, поднимается давление и т. д.

Примером активной стратегии совладания с Н. являются попытки человека найти компромисс и все-таки наладить О. Показательным является дальнейшее развитие взаимоотношений. Возникшее Н. влияет на характер взаимоотношений. Они становятся натянутыми, напряженными. Т. о., в основе Н. всегда находится нек-рое противоречие, разногласие, отсутствие единства, непринятие – одним словом, опр. дисгармония в отношениях с др. человеком, к-рая переживается как стрессовая ситуация, сопровождающаяся негативными эмоциональными реакциями и рассматривается с собственных эгоцентрических позиций.

• Знаков В. В. Психология понимания. М., 2005.

Обман в межличностной коммуникации. Как свидетельствуют многочисл. исследования, обман является постоянной составляющей человеческих взаимоотношений. По нек-рым оценкам, обман «присутствует» в 25–30 % наших разговоров. Известно также, что человеческая способность различать обман в разных ситуациях не особенно высока. В процессе взаимодействия следует различать 2 взаимосвязанные стороны: обманывание и распознавание обмана. Обман (Обм.) – это сообщение, посылаемое с целью создать у коммуникативного партнера ложное, искаженное понимание ситуации. Ложность, искаженность может достигаться разными путями: сообщаемое может не соответствовать фактическому (тому, что произошло в опр. пространстве и времени), может быть неполным (недосказанным, скрывающим часть информации), может быть неясным (многозначимым, допускающим множество интерпретаций), непрямым, преувеличенным, и т. п. Существует широкое разнообразие практик/тактик Обм., однако для понимания сути межличностного Обм. важно подчеркнуть 2 его особенности: а) намеренность, интенциональность – ненамеренное, неосознанное искажение информации не классифицируется в межличностной коммуникации как Обм.; и б) направленность интенций и действий на другого – обманывая, мы стремимся ввести в заблуждение другого, не себя.

Др. сторона коммуникативного взаимодействия в межличностном Обм. – распознавание Обм. Обманывающий активен и маневрирует действиями. Действия обеих сторон – по проверке подозрений и по регулированию страха обнаружения – могут быть осознанными и осуществляться как контролируемое поведение, но не менее часто они осуществляются неосознанно, когда человек не контролирует свое поведение. Помимо утечки, на реализацию Обм. и его «успешность», эффективность влияет целый ряд др. условий и факторов межличностного взаимодействия. Среди них исследователи выделяют: интерактивность (interactivity) – близость, непосредственность и немедленность взаимодействия (насколько взаимодействие между партнерами не опосредовано и не отодвинуто по времени); удовлетворение – нарушение ожиданий участников взаимодействия; предрасположенность поверить / не поверить собеседнику; интенсивность разговора (conversational demand); мотивация на Обм. и/или на раскрытие Обм.; способности, умения, опыт (skills) – нек-рые участники обладают более богатым поведенческим репертуаром, более широким набором поведенческих техник/тактик, что помогает им обманывать с большим успехом; цель – ради чего предпринимается Обм.

Понимание Обм. как коммуникативного явления – коммуникативного взаимодействия, коммуникативного события – помогает полнее осознать, почему нам бывает сложно распознать Обм. в практике человеческих отношений. В коммуникативном понимании, Обм. не статичен, а динамичен; реализуется не по жестко заданному сценарию, а производится в ходе взаимодействия участников; является «продуктом» действий не одного человека, а создается путем взаимного влияния обеих участвующих сторон – и говорящего, и слушающего. Межличностный Обм., с коммуникативной точки зрения, – это «совместное творчество сторон».

• Знаков В. В. Феномен макиавеллизма и феномен вранья // Вопр. психологии. 1999. № 6; Он же. Психология понимания правды. СПб., 1999; Щербатых Ю. Искусство обмана. СПб., 1997; Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.

Образ другого – это целостный психич. акт, обладающий всеми свойствами результата отражения: пространственно-временной локализацией, предметностью, целостностью, константностью, обобщенностью, структурностью. Образ другого является теоретико-методологическим основанием социально-перцептивного подхода и единицей анализа процесса непосредственного и опосредованного О. Главным своеобразием здесь выступает то, что в психич. образ включается характеристика психол. качеств личности, к-рая не дана воспринимающему субъекту в той же непосредственности, как, напр., физич. свойства объекта. Однако именно эти качества следует рассматривать как главный предмет познания людьми друг друга. Т. о., процесс познания людьми друг друга является процессом актуализации психол. содержания личности, к-рое закрепляется признаками внешности, поведения и деятельности человека в обществ. – трудовой практике людей.

Общение в процессе воспитания межличностные коммуникативные контакты в жизнедеятельности разл. групп и организаций: а) более или менее ориентированные на относительно осмысленное взращивание (воспитание) их членов; б) не имеющие воспитательных интенций и пед. целей (к-рые в данном случае не рассматриваются). В межличностные коммуникативные контакты вступают: в семейном воспитании – члены семьи и родственники; в социальном воспитании – воспитуемые, воспитатели-профессионалы (учителя, тренеры, руководители секций, кружков, клубов и др.), воспитатели-волонтеры, руководители воспитательных и иных государственных и негосударственных (общественных, коммерческих и др.) организаций; в религ. воспитании – верующие члены семьи, родственники и знакомые, служители культа, члены религ. общины; в коррекционном воспитании – лица с разл. девиациями и делинквентными проявлениями, специалисты (педагоги, психологи, дефектологи, медики, работники лечебных, закрытых и пенитенциарных учреждений и др.); в диссоциальном воспитании – руководители, лидеры, «костяк» контркультурных групп и организаций (криминальных, квазикультовых, экстремистских).

Выделяется неск. вариантов коммуникативных контактов: целенаправленное воздействие воспитателей на воспитуемых и воспитуемых друг на друга; взаимодействие воспитателей и воспитуемых и воспитуемых между собой; конфронтация между теми и другими. В реальном О. в п. в. сочетаются все варианты контактов, но в конкретных группах и организациях, а также в опр. ситуациях может преобладать один из них. Межличностные коммуникативные контакты осуществляются в виде монологов и диалогов (включая полилоги), к-рые можно рассматривать как О. в п. в. в тех случаях, когда они имеют характер социального действия (по М. Веберу), т. е. направлены на разрешение проблем (в данном случае связанных с взращиванием человека) и специально ориентированы на ответное поведение партнеров, что предполагает субъективное осмысление их возможных реакций, ответов, поступков (относится и к диссоциальному воспитанию).

Соотношение монологов и диалогов, а также их содержание и стилистика имеют специфику в том или ином виде воспитания, а также зависят от стиля отношений его участников. Так, автократический и авторитарный стили в семейном, социальном и коррекционном воспитании определяют: довлеющую роль монологов воспитателей, их безапелляционность, императивность и иные аналогичные характеристики; информационный характер диалогов, к-рые инициируются, как правило, воспитателями. Демократический стиль в семейном, социальном и в отдельных типах коррекционного воспитания предполагает: сочетание монологов воспитателей и воспитуемых, разнообразие их содержания и эмоциональной окраски (от ласковых до гневных); сочетание информационных и дискуссионных диалогов, инициируемых как воспитателями, так и воспитанниками. В О. в процессе семейного воспитания присутствует фатический диалог. Коммуникативные контакты в процессе диссоциального воспитания инициируются лидерами, в осн. имеют форму автократического монолога, как правило, содержащего инструкции, приказания, угрозы, наказания и пр.

О. в п. в., будучи относительно автономной сферой в жизнедеятельности групп и организаций, присутствует в др. сферах (познании, игре, спорте, предметно-практической и духовно-практической деятельностях), обеспечивая коммуникацию и создавая опр. отношения их субъектов, а также играя смыслообразующую роль в каждой сфере. Содержание О. в п. в. включает в себя обмен между его участниками: информацией; продуктивными типами и способами взаимодействия в О.; социально-одобряемыми возрастными, гендерными, этноконфессиональными, социокультурными, региональными, групповыми и коллективными нормами и стереотипами поведения; позитивными эмоциональными, интеллектуальными, социальными, экзистенциальными ценностями. О. в процессе воспитания осуществляется вербальными и невербальными средствами. К первым относятся речь и паралингвистические элементы, ко вторым – письменные, проксемические и тактильные средства, а также сочетающие возможности использовать письменные, визуальные и аудиосредства – мобильный телефон и его разновидности (смартфон и др.) и компьютер.

О. в п. в. обладает большим позитивным потенциалом, к-рый может быть реализован во взращивании человека в конкретных группах и организациях (О. в процессе диссоциального воспитания обладает большим негативным потенциалом). Это возможно при создании ряда условий: обеспечения удовлетворяющей человека позиции в системе ролевых и/или эмоционально-межличностных отношений, позволяющей проявить свою индивидуальность и найти приятелей и/или друзей; интенсивности коммуникативных контактов; информационной насыщенности и проблемной актуальности, помогающих решать объективные задачи, стоящие перед человеком того или иного возраста (становления самосознания, самоопределения «сегодня» и на перспективу, самореализации), а также удовлетворять возрастные, групповые и индивидуальные позитивные интересы. О. в процессе воспитания определяет как содержательные, так и организационные и процессуальные аспекты быта, жизнедеятельности и взаимодействия в группах и организациях, в к-рых происходит взращивание человека, характер складывающихся в них отношений, эффективность воспитания. О. в процессе социального, религиозного и коррекционного воспитания играет существенную роль в организации и успешности образования (обучения, просвещения, стимулирования самообразования), в обучении эффективному позитивному взаимодействию, в создании условий для приобретения их субъектами опыта приспособления и обособления в социуме.

• Мудрик А. В. Общение в процессе воспитания. М., 2001; Он же. Общение как фактор воспитания школьников. М., 1983; Проблема общения и воспитание. Тарту, 1974. Т. 1, 2; Шакурова М. В. Социальное воспитание в школе. М., 2003.

Общение в семье. Семья – малая социальная группа, отношения в к-рой основаны на супружеском союзе и родственных связях. Основные векторы О. определяются структурой семейных связей, включающей отношения супружеские, детско-родительские, между братьями и сестрами, отношения с прародительской семьей. Каждая из названных подсистем специфична, однако системное строение семьи не позволяет понять их особенности в отрыве от остальных. Особенности О. в с. обусловлены, с одн. стор., функциями семьи, с другой – высокой эмоциональной насыщенностью отношений. Семья призвана быть системой, в к-рой удовлетворяются важнейшие человеческие потребности в любви и поддержке, восстановлении жизненного потенциала, эмоционального благополучия, счастья. Для эффективной реализации перечисленных функций необходимо согласование усилий участников группы, полноценное межличностное О. Особую важность приобретают такие особенности О. между членами семьи, как ролевое распределение (включая проблему лидерства и власти), способы разрешения конфликтных ситуаций; принципы построения взаимоотношений с более широким социальным контекстом, в к-рый включена семья.

Отличительной особенностью О. в с. является высокий уровень эмоциональной насыщенности взаимодействия. Связано это с тем, что основой построения совр. семьи является чувство любви. Э. Фромм, различая любовь как обладание и любовь как бытие, говорит о стремлении взаимного проникновения, предполагающее готовность предоставить себя партнеру, отдать себя в дар другому, обогащая тем самым его личность. Для достижения такой возможности К. Роджерс указывает на необходимость конгруэнтности. Конгруэнтная коммуникация, честная, искренняя, безоценочная, лишенная попыток манипулирования партнером является основой семейного О. Характер супружеских отношений зависит от того, насколько зрелой является у партнеров способность любить, насколько учитываются их гендерные особенности. Э. Эриксон понимает зрелую любовь как высокий уровень отождествления с партнером, разделение его идентичности, сопровождающийся проникновением во внутренний мир партнера, сочувствием и сопереживанием (эмпатия). Зрелая форма любви неразрывно связана с заботой о любимом человеке, не вызванной соображениями личной выгоды.

Поскольку отношения в семье отличаются открытостью, доверительностью, обсуждается проблема необходимости сохранения их конфиденциальности. Качество сложившихся в браке отношений субъективно переживается как удовлетворенность или неудовлетворенность браком. Удовлетворенность браком рассматривается не только как показатель качества отношений в семье, но и как фактор поддержания ее стабильности, эмоционального фона семейных отношений, гармонизации детско-родительских отношений. Семейные конфликты принято рассматривать в соответствии с основными положениями общей теории конфликта. Зоной семейных конфликтов называют: несогласованность супружеских представлений о ролевом распределении, семейном укладе, семейных ценностях, в т. ч. ценностей воспитания детей; дисгармонию сексуальных отношений, отношений любви, ревность, супружескую измену; фрустрацию потребностей одного из супругов (материальных или духовных).

Особый интерес представляет сфера О. ребенка с родителями, к-рая традиционно описывается как сфера детско-родительских отношений. Качество О. ребенка и близкого взрослого, по мнению М. Эйнсворт (M. Ainsworth), приводит к формированию типа привязанности. Надежная, амбивалентная или избегающая привязанность становится характеристикой не только детско-родительских отношений, но и широкого круга близких отношений во взрослости – дружеских, романтических, супружеских отношений, и, наконец, отношений со своим собственным ребенком. Неадекватность образа родителя у ребенка обусловлена возрастно-психол. особенностями ребенка, характером детско-родительских отношений. Особую систему отношений в семье составляют братья и сестры (сиблинги). Характер О. детей в семье во многом определяется их сиблинговой позицией. Порядок рождения детей определяет такие позиции, как единственный ребенок, старший ребенок, средний и младший ребенок. Необходимость распределения родительского внимания и участия нередко создает среди детей ситуацию соревнования, соперничества.

• Захарова Е. И. Диагностика эмоционального взаимодействия детей и родителей // Г. В. Бурменская, Е. И. Захарова и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Захарова Е. И., Петрова А. А. Материнские представления о будущем ребенке и их роль в становлении родительства // Семейная психология и семейная терапия. 20 04; Карабанова О. А., Захарова Е. И. Проба на совместную деятельность // Г. В. Бурменская, Е. И. Захарова и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Ковалев С. В. Психология семейных отношений. М., 1987.

Общение в семье: детско-родительские отношения. Определение детско-родительских отношений (Д.-р.о.) очень широкое и трактуется как: а) собственно эмоциональные отношения детей и родителей, б) характер взаимодействия ребенка со взрослым, характер родительского воспитания, как реализация одной из основных функций семьи. Взаимодействие родителей с ребенком отличается тем, что взрослый в силу своей компетентности и ответственности становится в них ведущим. Именно он организует и направляет это взаимодействие, в то время как ребенок постепенно осваивает эти возможности, приобретая коммуникативную компетентность. В силу этого отношения ребенка и родителя часто рассматриваются как отношения руководства и подчинения. Стили этого руководства Д. Эллер определяет в зависимости от выраженности власти родителя: автократический, авторитарный, демократический, эгалитарный, разрешающий, попустительский, игнорирующий. В 3 последних случаях об осуществлении руководства родителем говорить практически не приходится. В рамках гуманистического подхода в психологии наиболее благоприятным для личностного развития подростка признается демократический стиль О., при к-ром ему предлагается равноправное участие в обсуждении проблем, однако, при принятии решения учитывается мера компетентности участников. Конгруэнтность коммуникации (доверительность в сотрудничестве на основе эмпатического принятия) создает условия для позитивного личностного роста и развития ребенка.

Особенности родительского руководства описываются с помощью таких характеристик, как целенаправленность, особенности введения инструкции, ориентация на действия партнера, контроль и оценивание. При организации взаимодействия родителя с ребенком не менее важной является ее эмоциональная составляющая, к-рая включает в себя родительскую чувствительность, эмоциональное отношение к ребенку, особенности поведения, в к-рых это отношение проявляется. Родительское отношение к ребенку описывается с помощью обозначения знака этого отношения (позитивное – отношение принятия, амбивалентное, индифферентное, негативное – отношение отвержения) и дистанции отношений. Многие классификации указывают на двойственность родительского отношения. С одн. стор., центральной его характеристикой считается родительская любовь, к-рая определяет доверие к ребенку, радость и удовольствие от О. с ним, стремление защитить и поддержать, безусловное принятие как признание права на собственную индивидуальность и неповторимость. С др. стор., реализация родительских функций предполагает наличие требовательности и контроля в отношении к ребенку.

Предполагается, что в связи с взрослением ребенка меняется выраженность личностного и предметного начала в детско-родительских отношениях. Если в младенческом возрасте основой родительского отношения является личностное начало, а предметный его компонент (требовательность, контроль, оценка и т. д.) выражен минимально, то по мере взросления ребенка преобладание личностного начала сменяется доминированием предметного. М. И. Лисина описывает процесс О. ребенка со взрослым, как особый вид деятельности, продуктами к-рого являются не только объекты материального мира, но и такие важные психич. образования, как представления о партнере по О. (функция познания людьми друг друга) и представления о самом себе (функция самопознания). Причины трудностей О. в Д.-р. о. описаны О. А. Карабановой: 1) неадекватность образа ребенка у родителя, при к-ром в ориентирующем образе неадекватно отражены потребности и мотивы ребенка, его возрастно-психол. статус, индивидуально-личностные особенности; 2) неадекватность образа «Я как родитель», выступает в форме нереалистического образа «идеального родителя» и несогласованности образов «Я-реальное» и «Я-идеальное»; 3) неадекватность образа Д.-р. о. у родителя и у ребенка, обусловлена ценностными установками каждого из участников и ошибочными атрибуциями; 4) неадекватность образа родителя у ребенка обусловлена возрастно-психол. особенностями ребенка, характером Д.-р. о. Психол. практика ставит вопрос о путях повышения коммуникативной компетентности родителя.

• Захарова Е. И. Диагностика эмоционального взаимодействия детей и родителей // Г. В. Бурменская, Е. И. Захарова и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Захарова Е. И., Петрова А. А. Материнские представления о будущем ребенке и их роль в становлении родительства // Семейная психология и семейная терапия. 2004. № 3; Карабанова О. А., Захарова Е. И. Проба на совместную деятельность // Г. В. Бурменская, Е. И. Захарова и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Ковалев С. В. Психология семейных отношений. М., 1987.

Общение с умирающим. О. является важнейшей формой и условием человеческого бытия. В отдельные моменты жизни оно обретает особую значимость и специфику: расставание, тяжелая болезнь, личностная потеря, умирание и др. О. с у. занимает особое место. Для умирающего человека это самое последнее в его жизни О. В культуре любого общества существуют опр. обряды и традиции, предписывающие способы обращения с умирающим. Как правило, они несут на себе глубокий отпечаток соответствующей религ. культуры, ею поддерживаются и транслируются среди верующих. Однако большая часть умирающих людей не относится к категории глубоко верующих. Поэтому подобное ритуальное О. вряд ли устраивает их. Они психологически не готовы к нему. Смерть и умирание – это критические события в жизни человека. Поэтому умирающий испытывает острую потребность в О. со значимыми людьми. Однако люди не владеют искусством О. с у. Более того, в большинстве случаев даже близкие люди не испытывают желание иметь дело с умирающими. Картина умирания как бы напоминает человеку, что его ожидает та же участь. Кроме того, ситуация умирания неэстетична, что также отталкивает от нее. Но главная причина нежелания лишний раз встречаться с умирающим – отсутствие умения общаться.

Встречаются 3 ошибочных способа О. с у.: 1) игнорирование самого факта умирания – люди общаются так, как будто ничего особенного с умирающим не происходит. Это попытка уйти от «больной» темы и отвлечь человека от невыносимых душевных страданий; 2) попытка вселить в умирающим надежду на выздоровление; 3) игнорирование его как субъекта и личности, досрочно вычеркивая из числа живущих. С ним начинают обращаться как с организмом, и все усилия направляют на обслуживание его естеств. отправлений и нужд, в его присутствии могут обсуждать житейские вопросы, связанные с предстоящими похоронами. Это наиболее тяжелый для умирающего способ обращения. Нередко люди умирают в больницах в условиях предельно формализованного и обезличенного О.: в их присутствии медицинские работники говорят о плохом состоянии, полагая, что они ничего не слышат; родственникам отказывается в доступе. В еще более тяжелом состоянии оказывается человек, к-рому выпала участь безвинно умереть от рук недоброжелателей, врагов или садистов; он полностью лишен всякого человеческого участия, – можно говорить о смерти в условиях антисострадания.

• Заманаева Ю. В. Утрата близкого человека – испытание жизнью. СПб., 2007; Китаев-Смык А. А. О стрессе умирания // Вопр. психологии. 2008. № 5; Перриш-Хара К. У. Смерть и умирание: новый взгляд на проблему. М., 2002.

Подражание (в социальной психологии) – способ воздействия, при к-ром объект влияния по собственной инициативе начинает следовать образу мыслей или поступкам воздействующего на него субъекта, зачастую даже не знающего об этом. Подобные случаи являются примерами ненаправленного влияния. Однако можно представить себе ситуации, когда субъект влияния, желая послужить «личным примером», требует от др. индивида П. своим действиям или отношению к жизни. Вызванное т. о. П. является результатом направленного влияния. П. проявляется в повторении одним человеком каких-либо поступков, жестов, интонаций и даже в копировании опр. черт характера др. человека, становящегося для него примером или образцом. П. также может быть произвольным и непроизвольным. В первом случае индивид сознательно ставит перед собой задачу подражания выбранному образцу, во втором случае делает это, не задумываясь. Результатом непроизвольного П. значимому другому является усвоение объектом влияния неосвоенных им ранее образцов активности, транслируемых ему субъектом влияния. Если указанные образцы активности, генерализуясь, изменяют личностные характеристики объекта влияния, то возникает феномен идеальной (как правило, неосознаваемой) представленности личности субъекта влияния в его объекте. В разные возрастные периоды П. не играет в жизни человека одинаковую роль. Так, если ребенок в раннем детстве, как правило, просто воспроизводит внеш. действия и словесные реакции взрослых, то уже в дошкольном возрасте П. поступкам взрослого включает сложную внутреннюю переработку полученных образцов. Младший школьник начинает копировать и перенимать личностные качества взрослого, а в среднем школьном возрасте, когда в центре внимания подростков оказываются их сверстники, П. взрослым постепенно вытесняется взаимоподражанием (появляется такой феномен как «групповое подражание»). С вступлением в эпоху юношества основную роль в выборе объекта для П. начинают играть ценностные ориентации человека. В дошкольном детстве ребенок, глядя на взрослых, учится правильно действовать в вещном мире, а в школе учитель и родители уже выступают для него как носители социальных образцов поведения. Здесь перенимаются уже не только и не столько внеш. характеристики и привычки любимого и уважаемого человека, а присущее ему отношение к др. людям.

• Дубов И. Г. Такое многоликое влияние. М.,1989; Кондратьев М. Ю. Слагаемые авторитета. М., 1989; Петровский В. А. Психология неадаптивной активности М., 1992; Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892; Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999.

Поощрение и наказание – методы влияния на партнера по О., направленные, прежде всего, на стимулирование и коррекцию его поведения. Наиболее часто применяются в управлении персоналом и педагогике. Поощрения (П.) условно разделяют на материальные (денежные вознаграждения, подарки, привилегии и удовольствия) и психол. (похвала, признание заслуг). Действенность П., особенно материальных, была поставлена под сомнение когнитивными психологами, описавшими «эффект сверхоправдания» – изменение мотивации людей с внутр. на внешнюю при получении ими материальных вознаграждений за то, что они и так с удовольствием делают: «Я делаю это не потому, что мне нравится, а потому, что мне платят». Чтобы избежать негативных последствий при использовании П., рекомендуют не предлагать его заранее и тогда, когда внутр. и внеш. мотивация достаточна. Культивировать удовольствие от внутренне непривлекательных заданий можно, если желаемое поведение, вызванное внеш. побудителем, приписать к внутр. причинам, напр., личностным свойствам.

Наказания (Н.) также разделяют на физич. (телесные, материальные, лишение привилегий, привычных удовольствий) и психол. (лишение признания и любви). Исследования показывают необходимость санкций как в рабочем коллективе (доверие в организации возможно только при наличии социального контроля), так и во взаимодействии родителей и детей (отсутствие наказаний (мягких) для детей со сложным темпераментом приводит к их последующей дезадаптации; большая часть пациентов неврологических клиник вышли из семей, предпочитающих вседозволенность). Выделено множество факторов эффективности Н. в пед. практике: характеристики ребенка (его пол, возраст, настроение, темперамент, понимание требований родителя и желание следовать им); ситуации (соответствие характеру проступка, социально-экономический статус семьи, принадлежность к опр. культуре) и родителя (его пол, авторитетность для ребенка при наличии доверительных отношений, преследуемые цели – вымещение или обучение, способность ясно и непротиворечиво формулировать свой посыл, в соответствии с уровнем когнитивного развития ребенка). Неэффективны жестокие и импульсивные наказания, наказания при полном отсутствии поощрений.

• Grusec J. E. and Goodnow J. J. (1994). Impact of parental discipline methods on the child’s internalization of values. Developmental Psychology, 30.

Расставание как феномен общения. Среди многообразия жизненных событий человека особое место занимает расставание (Р.). Значимость его определяется тем, что оно сопровождает человека на протяжении всей жизни, что имеет разные психол. последствия. Феномен Р. представлен в художественной литературе, изобразительном искусстве, фольклоре, музыке. Р. – это жизненно важное событие, приводящее к частичному нарушению или полному разрыву значимых отношений и привычных форм О. человека, делающее невозможным их дальнейшее существование в прежнем виде. Основным объектом Р. является др. человек, с к-рым субъект связан значимыми отношениями: супружескими, родительскими, любовными, дружескими и т. п. Чем выше уровень их значимости, тем более выраженной становится феноменология Р. (это может служить основанием классификации видов Р.). В кач. объекта Р. может быть также родной дом, родина, уголок природы, произведения искусства, рабочий кабинет, место отдыха и мн. др. Характер объекта накладывает соответствующий отпечаток на феноменологию Р. и позволяет выделять разл. его виды. В зависимости от продолжительности предстоящей разлуки можно выделить кратковременное, долгосрочное и бессрочное Р.

Р. – это не одномоментный акт, а развернутый в пространстве и времени человеческого бытия процесс, в к-ром существуют свои этапы и закономерности. Во временной структуре Р. можно выделить 3 основные стадии: ожидания, прощания и разлуки. Каждая из них имеет свои особенности, закономерности, объективную и субъективную феноменологию. Наиболее острой по эмоциональному накалу и короткой по времени является стадия прощания. Именно здесь совершается главное событие всего Р. – травмирование живых значимых отношений и их субъектов, нарушение привычных способов О. и личностного бытия. О. субъектов Р. принимает здесь особую форму. Каждый испытывает неодолимое желание сказать друг другу что-то чрезвычайно важное и почти никому из них никогда не удается это сделать в силу отсутствия нужных слов (или их потери), социальных ограничений, комплексов и др. Повышенную нагрузку получают невербальные формы О.