Внешнее и внутреннее в человеке: проблема соотношения. В процессе О. людей их внутренние, сущностные стороны раскрываются, выражаются внешним образом, становятся, в той или иной степени, доступными для других. Это происходит благодаря взаимосвязи внешнего и внутреннего в человеке. При самом общем рассмотрении такой взаимосвязи необходимо исходить из ряда философских постулатов, касающихся не только таких понятий, как «внешнее» и «внутреннее», но и «сущность», «явление», «форма», «содержание». Внешнее выражает свойства предмета как целого и способы его взаимодействия с окружающей средой, внутреннее – строение самого предмета, его состав, структуру и связи между элементами. При этом внешнее дается в процессе познания непосредственно, в то время как познание внутреннего требует теорет. исследования, в ходе к-рого вводятся так называемые «ненаблюдаемые сущности» – идеализированные объекты, законы и т. п. Поскольку внутреннее раскрывается через внешнее, движение познания рассматривается как движение от внешнего к внутреннему, от того, что доступно наблюдению, к тому, что ненаблюдаемо. Содержание определяет форму, и его изменения вызывают ее изменения, с др. стор. – форма воздействует на содержание, ускоряет или тормозит его развитие. Т. о., содержание постоянно меняется, форма же остается нек-рое время устойчивой, неизменной, до тех пор, пока конфликт между содержанием и формой не уничтожит старую форму и не создаст новую. При этом содержание обычно связывается с количественными изменениями, а форма – с качественными, скачкообразными. Сущность – это внутреннее, к-рое неотделимо от вещи, необходимо присутствует в ней, пространственно находится внутри нее. Явление – форма выражения сущности. Оно совпадает с сущностью, отличается, искажает ее, что обусловлено взаимодействием предмета с др. предметами. Для того чтобы отразить такое искажение в восприятии человека, вводится категория «видимость» как единство субъективного и объективного в отличие от явления, к-рое полностью объективно.

Проблема внешнего и внутреннего приобретает свою специфику и особую сложность, если объектом познания выступает человек (особенно когда при объяснении взаимосвязи внешнего и внутреннего используют такие понятия, как «тело» и «душа»). Ранних исследователей данной проблемы интересовали: 1) взаимоотношение внешнего и внутреннего в человеке, его телесного и духовного, тела и души; 2) возможность судить о внутр., личностных качествах, основываясь на внеш., телесных проявлениях; 3) связи тех или иных внутр., душевных расстройств с внеш. проявлениями, т. е. влияние психического на телесное и наоборот. Еще Аристотель в своей работе «Физиогномика» пытался найти взаимосвязи внешнего и внутреннего как в общем, философском плане, так и конкретно – при изучении человека. Он полагал, что тело и душа слиты в человеке настолько, что становятся друг для друга причиной большинства состояний. Но их взаимосвязь и взаимообусловленность относительна: при любом внутр. состоянии можно достигнуть внешнего выражения, к-рое вовсе не будет ему соответствовать. Также может существовать такое внешнее, к-рому уже не соответствует (полностью или частично) внутреннее и наоборот, может существовать внутреннее, к-рому не соответствует какое-либо внешнее. Гораздо позднее конкретное «наполнение», признание и дальнейшая разработка постулата о единстве внешнего и внутреннего в человеке, его души и тела, стремление к пониманию их сложного, многопланового взаимодействия послужило плодотворной основой развития многих совр. направлений психологии. Среди них: психология невербального поведения, исследования человеческой экспрессии, психология лжи, целостный подход психосоматической медицины и т. п.

Поскольку одной из сторон О. является восприятие людьми друг друга, в отеч. социальной психологии проблема соотношения внешнего и внутреннего в человеке наиболее интенсивно разрабатывалась в социальной перцепции. В практическом и теоретическом плане исследования в этой области ориентируются на нахождение возможных закономерностей восприятия одним человеком другого, выявление взаимообусловленности и устойчивых связей между внеш. проявлениями и внутр. содержанием человека как личности, индивида, индивидуальности, его понимания. Большинство исследований в этой области произведены в нач. 1970-х гг., – это работы, посвященные проблеме отражения людьми друг друга в процессе их взаимодействия (А. А. Бодалев и его научная школа). К внутр. (психич.) содержанию человека относятся его убеждения, потребности, интересы, чувства, характер, состояния, способности и др., т. е. все то, что непосредственно не дается человеку в его восприятии другого. К внешнему относится физич. облик человека, его анатомические и функциональные признаки (осанка, походка, жестикуляция, мимика, речь, голос, поведение). Сюда же входят все признаки-сигналы, носящие осведомительный или регулятивный характер, к-рые воспринимаются субъектом познания.

По мнению А. А. Бодалева, внутреннее (психич. процессы, психич. состояния) связано с конкретными нервнофизиол. и биохимическими характеристиками организма. В ходе жизнедеятельности человека его сложные психич. образования, представляющие собой непрерывно перестраивающиеся по ходу деятельности ансамбли процессов и состояний, динамично выражаются во внеш. облике и поведении в виде набора определенных, организованных в пространственно временные структуры признаков. Идеи относительно взаимодействия внешнего и внутреннего были развиты в работах В. Н. Панферова. Он обращает внимание на внешность человека и еще раз подчеркивает, что при восприятии др. человека его личностные свойства (в отличие от физич. свойств) не даны субъекту познания непосредственно, их познание требует работы мышления, воображения, интуиции. Проблема внешнего и внутреннего рассматривается им как проблема соотношения объектных (внешность) и субъектных свойств (личностные характеристики) человека. В этом случае внешность предстает в кач. знаковой системы психол. качеств личности, на основе к-рой в процессе познания происходит актуализация психол. содержания личности. Вопрос о соотношении внутреннего и внешнего решен в пользу их единства, поскольку внешность воспринимается в кач. неотделимой от личности характеристики. При решении проблемы внутр. содержания и внеш. выражения В. Н. Панферов выделяет 2 стороны внешности человека: физич. красоту и обаяние (экспрессию). Экспрессия, по его мнению, функционально связана с личностными особенностями. Вследствие постоянного повторения одних и тех же мимических паттернов на лице человека формируется типичное для него выражение (экспрессия), к-рое отражает наиболее частое его внутр. состояние. Наиболее информативными для субъекта восприятия элементами внешности человека является экспрессия лица и глаз. В то же время автор отмечает неоднозначность интерпретации элементов лица, ее зависимость от экспрессивных свойств внешности. Дальнейшее обращение к проблеме экспрессии, невербального поведения также обогатило понимание взаимоотношения внешнего и внутреннего в человеке в процессе О. Высказанные в начале XX в. исследователем театра С. Волконским идеи, касающиеся эстетико-психол. анализа внешнего выражения внутреннего Я человека на сцене, «самоизваяния», его поиски оптимума выразительности, внеш. гармонии, поиски путей воспитания «выразительного человека», актера, способного своим жестом, движением и словом передать самые тонкие переживания и смыслы, вернуть телу утраченную им функцию выразителя души, – оказались актуальными и получили свое дальнейшее осмысление в работах В. А. Лабунской, где экспрессия рассматривается в кач. внешнего Я личности и соотносится с разными личностными структурами.

• Асеев В. Г. Категории формы и содержания в психологии // Категории материалистической диалектики в психологии. М., 1988; Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1995; Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1975; Панферов В. Н. Внешность и личность // Социальная психология личности. Л., 1974; Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М., 1967.

Внешний облик привлекательный это совокупность индивидно-конституциональных характеристик, к-рые считаются приближенными к «идеалу красоты» – стереотипу, существующему в опр. обществе в опр. время. В совр. мире наблюдается повышенный интерес к изучению разл. аспектов В. о. п., обусловленный развитием индустрии красоты, пластической хирургии, популяризацией здорового образа жизни и диетического питания, фитнеса и т. д. Существует неск. направлений изучения В. о. п.: медицинские/ физиол. характеристики; антропометрические характеристики; социально-демографические показатели; социально-психол. параметры. Все исследования В. о. п. в психологии подразделяются на неск. групп: изучение представлений о привлекательном внеш. облике; выявление факторов оценки внеш. облика как привлекательного; влияние привлекательного/непривлекательного внеш. облика на разл. ситуации выбора; отношение к себе и к другому, в зависимости от восприятия своего облика или облика другого, как привлекательного/непривлекательного; исследование взаимосвязей оценки В. о. п. и здоровья. Выделен исторически сложившийся набор характеристик, к-рые приписываются людям, обладающим В. о. п. К таким базовым характеристикам относятся: пропорциональность, симметрия и здоровье. Привлекательный внеш. облик человека определяется доминирующими в обществе гендерно-возрастными и статусно-ролевыми конструктами. Степень привлекательности внеш. облика влияет на все аспекты жизни человека, особенно на межличностные оценки и актуализацию опр. стереотипов. Люди, обладающие В. о. п., получают больше помощи от других; с ними чаще хотят сотрудничать в ситуациях конфликта; они имеют лучшие рекомендации для устройства на работу от вышестоящего персонала; вызывают больше доверия.

На оценку привлекательности внеш. облика личности влияет ряд факторов: физич. параметры человека (рост, вес, объем талии, бедер, размер ноги и т. д.); социально-экономический статус (материальный достаток, принадлежность к опр. социальной страте, образование, участие во властных структурах и т. д.); социально-психол. характеристики личности человека; этнич. и культурные стереотипы красоты; гендерно-возрастные характеристики человека.

• Столович Л. Н. Категория прекрасного и общественный идеал. М., 1969; Freedman R. Е. К., Carter M. M., Sbrocco Т., Gray]. J. Do men hold African-Anerican and Caucasion women to different standards of beauty? // Eating Behaviors Vol. 8, Issue 3, August 2007;. Swami V., Tovee M. J. Does hunger influence judgments of female physical attractiveness? // British Journal of Psychology. 2006. Aug. 97 (Pt 3).

Внешний облик: самоотношение. Социально-психол. определение феномена внеш. облика (В. о.) формулируется в соответствии с представлениями о природе и функциях внеш. Я личности. В. о. является формой объективизации внутр. мира личности, репрезентацией идентичности субъекта вовне. В. о. представляет собой динамическую, вариабельную, конструируемую совокупность 3 взаимосвязанных подсистем: статических, среднединамических и динамических компонентов. В кач. социально-психол. феномена В. о. конструируется и трансформируется в пространстве совмещения 3 смысловых центров: «Я-для-себя», «другой-для-меня» и «Я-для-другого». В. о. как конструкт «Я-для-другого» функционирует в ситуации О. в связи с необходимостью представлять себя другому, конструировать себя для него; как конструкт «Я-для-себя» В. о. является способом конструирования своей идентичности. Конструирование В. о. осуществляется на протяжении всей жизни личности.

Отношение к своему В. о. является значимым, эмоционально-насыщенным компонентом ценностно-смысловой сферы субъекта, регулирующим его переживания, взаимоотношения с социальной реальностью, влияющим на оценку человеком собственных жизненных перспектив, на удовлетворенность собой и своей жизнью. Отношение к своему В. о. – это интегральный социально-психол. феномен, к-рый включает следующие когнитивно-эмоциональные и поведенческие составляющие структуры отношений личности: оценочно-содержательные интерпретации разл. компонентов В. о.; отношение к отраженному внеш. Я; оценку соответствия В. о. возрастным, гендерным и ролевым характеристикам; степень удовлетворенности своим В. о. на протяжении всей жизни и в настоящий период времени; интенсивность выраженности желания изменить В. о.

• Лабунская В. А. Бытие субъекта: самопрезентация и отношение к внешнему Я // Субъект, личность и психология человеческого бытия. М., 2005; Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001; Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1983.

Внешний облик: функции в общении. Анализ социально-психол. функций внеш. облика (В. о.) осуществлен на основе выделенных в отеч. психологии функций О.: коммуникативной, информационной, гностической, эмоционально-оценочной, регулятивной. Коммуникативный аспект О. предполагает изучение средств О., осуществляющих взаимосвязь между общающимися индивидами. В данном аспекте В. о. рассматривается с т. зр. средств выражения человека, используемых в кач. средств О., что указывает на коммуникативную функцию внеш. облика. В информационном аспекте О. В. о. изучается с т. зр. его знаковых функций. В связи с этим можно говорить о знаково-информационной функции В. о. в О. В процессе О. посредством восприятия и интерпретации В. о. др. человека, раскрывающего во внешнем внутреннее, совершается взаимопознание людей, что отражает гностическую функцию внеш. облика в О. В. о. человека выступает в кач. объекта отношения окружающих и выполняет эмоционально-оценочную функцию и функцию формирования отношений в О. В. о., являясь пусковым механизмом формирования образов-представлений о других и образа Я, а также объектом восприятия, интерпретации и отношения окружающих, выступает психол. регулятором О.

• Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1995; Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-н/Д, 1999; Панферов В. Н. Внешность и личность // Социальная психология личности, 1974; Петрова Е. А. Знаки общения. 2001.

Детектор лжи психологический – условное название способа оценки искренности-неискренности говорящего по комплексу слуховых и визуальных оценок его невербального поведения. Предложенный новый метод оценки искренности-неискренности теоретически опирается на системный подход, теорию функц. систем, исследования по социальной перцепции человека, а также на проведенные экспериментально-теорет. исследования психол. природы невербальной коммуникации. Осн. положения концепции распознавания искренности – неискренности говорящего:

1. В процессе О. говорящий передает коммуниканту огромные потоки информации, кодируемой как вербальными (слово), так и невербальными средствами (интонация, жест, поза, мимика). Традиционные попытки обнаружить признаки искренности-неискренности в вербальном канале речевого потока, казалось бы, наиболее информативном (семантика, логика слов), на самом деле не обеспечивают должной надежности, ввиду высокой подконтрольности речи сознанию (по причине коркового представительства речевых центров), подверженности фактору социальной желательности и т. п. «Слова даны нам, чтобы скрывать наши мысли», – считал Талейран.

2. Более эффективен поиск признаков искренности-неискренности в невербальных компонентах речевого поведения говорящего, поскольку интонация, жест, поза и мимика менее подконтрольны сознанию, и часто предательски выдают то, что сознательно пытается скрыть говорящий. Однако чрезвычайная многочисленность невербальных признаков искренности-неискренности, их вариабельность, мимолетность, индивидуальность, а часто и противоречивость не позволяют исследователям выделить нечто главное и надежное.

3. Целесообразен поиск признаков искренности-неискренности не в описании отдельных изолированных элементов невербального поведения, а в их взаимосвязи, точнее, степени их соответствия или несоответствия друг другу, т. е. конгруэнтности по критерию экспрессивной значимости при выражении любых эмоционально-психол. свойств и состояний говорящего.

4. Обозначены 3 вида такого рода соответствия: а) между разными модальностями невербального поведения: интонационно-тембровыми особенностями речи, с одн. стор., и жестом, позой, мимикой, с др. стор. (межмодальное соответствие); б) между разными формами невербального поведения в пределах одной модальности, напр., между особенностями мимики и жестикуляции и т. п. (внутримодальное соответствие); в) соответствие всего комплекса невербального поведения смыслу слова.

5. У искренно говорящего непроизвольно формируется гармонически согласованный, т. е. конгруэнтный, комплекс межмодальных и внутримодальных элементов невербального поведения (функц. система по Анохину): интонация голоса – жест, поза, мимика соответствуют друг другу по экспрессивной значимости. А у неискренно говорящего, сознательно лгущего и озабоченного имитацией искренности происходит рассогласование указанных признаков и нарушение их конгруэнтности (интонация голоса может противоречить тому, что выражает мимика и т. п.). 6) Экспериментально установлено, что искренность говорящего оценивается наблюдателем тем выше, чем больше степень соответствия между собой указанных невербальных элементов по балльным оценкам их экспрессивной значимости, вычисленная методом корреляции; и наоборот, тем ниже, чем меньше их конгруэнтность. Т. о., данный коэффициент соответствия выступает для эксперта-наблюдателя в кач. своеобразного психофизиол. показателя искренности-неискренности говорящего – т. е. Д. л. п. (термин впервые предложен Морозовым). Есть основания полагать, что у каждого человека имеется такого рода более или менее развитый Д. л. п., основанный на способности к оценке искренности-неискренности по степени соответствия экспрессивной значимости разл. элементов невербального поведения говорящего.

• Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Варламов В. А. Детектор лжи. М., 2004; Морозов В. П. Искусство и наука общения: невербальная коммуникация. М., 1998; Экман П. Психология лжи. СПб., 2000.

Дикция – важнейшая характеристика культуры разговорной, а также вокальной речи. Термин имеет 2 значения: 1) акустический – степень разборчивости, внятности звуковой речи, 2) физиологический – степень четкости произношения, т. е. работа артикуляторных органов (артикуляция). В связи с этим в психоакустических работах по оценке качества радиотелефонной связи как эквивалент термина Д. используется термин артикуляция (Н. Б. Покровский). В случае актерской и вокальной речи Д. указывает также и на художественные достоинства или недостатки звукопроизношения (фонетические средства экспрессивности речи, орфоэпию и др.). Измерение Д. осуществляется методами фразовой, словесной и слоговой артикуляции (разборчивости). В последнем случае используются специально разработанные фонетиками слоговые таблицы, состоящие из бессмысленных слогов, отражающих в комплексе фонетический состав русской речи и не позволяющие слушателю догадываться о фонемном составе слога по смыслу (вероятностному принципу), как это возможно при использовании методов словесной и фразовой разборчивости. Мерой качества Д. во всех случаях является процент правильно принятых слушателем звуков (слов, фраз) по отношению ко всем прослушанным.

Исследования показали, что слоговая разборчивость обычной речи у мужчин, женщин и детей составляет в среднем 87,0 %, в то время как в пении у той же группы обследуемых слоговая разборчивость составила 70,5 %. Различия объясняются трудностями для большинства певцов сохранения столь же хорошей дикции в пении, как и в речи ввиду необходимости обеспечения особого качества тембра певческого голоса и его значительно большим звуковысотным диапазоном по сравнению с обычной речью. Иными словами, певцу трудно обеспечить высокое качество передачи слушателю одновр. 2 видов информации: вербальной (слово) и невербальной (тембр голоса, его звонкость, полетность, а также мелодика вокальной речи), не говоря уже о художественно-исполнительской, эмоционально-образной стороне искусства пения. Тем не менее, мастера вокального искусства (С. Я. Лемешев и др.) успешно решают эту задачу.

• Покровский Н. Б. Расчет и измерение разборчивости речи. М., 1962; Morozov V. Intelligibility In Singing as a Function of Fundamental Voice Pitch // Contributions of voice research to singing. Houston (Texas), 1980; Nelson H., Tiffany W. The Intelligibility of Song // Contributions of voice research to singing. Houston (Texas), 1980.

Жесты – движения рук или кистей рук. Ж. – важное средство диагностики личности человека, его О. Ф. Бэкон писал: «Так же, как язык говорит уху, так и жест говорит глазу». Термин «жест» иногда применяется для обозначения всех движений тела, в т. ч. мимики, пантомимики; с целью специализации собственно движений рук употребляется понятие «жестикуляция». Существует множество классификаций Ж. Среди них те, в к-рых Ж. рассматриваются как показатели личностных особенностей человека и его О.: 1) коммуникативные (приветствия и прощания, угрозы, привлечения внимания, подзывающие, приглашающие, запрещающие; оскорбительные Ж. и телодвижения; дразнящие, встречающиеся в О. детей; Ж. утвердительные, отрицательные, вопросительные, выражающие благодарность, примирение, Ж., передающие желание готовности отвечать на заданный преподавателем вопрос, Ж., означающие конец работы, победу. Все перечисленные Ж. понятны без речевого контекста и имеют собственное значение в О.; 2) описательно-изобразительные, подчеркивающие, как правило, сопровождающие речь и вне речевого контекста теряющие смысл; 3) модальные – выражают оценку, отношение к предметам, людям, явлениям, к окружающей среде: Ж. одобрения, неудовольствия, иронии, недоверия; Ж., передающие неуверенность, незнание, страдание, раздумье, сосредоточенность; Ж., передающие растерянность, смятение, подавленность, разочарование, отвращение, радость, восторг, удивление. Ж. выражают общую «тональность» О.: возвышенное, нейтральное, нейтрально-обиходное, фамильярное, вульгарное.

Человек, формируясь как личность в конкретной социальной среде, усваивает характерные для этой среды способы жестикуляции, правила их применения и прочтения. Сила и частота жестикуляции определяется культурными и групповыми нормами. Одни и те же Ж. встречаются не у всех народов: напр., Ж. «большой палец правой руки опущен вниз», обозначающий у англичан неодобрение, отсутствует у русских, а Ж. «почесывание затылка», передающий у русских старание вспомнить что-то, у тех же англичан встречается сравнительно редко. Но есть такие характеристики Ж., к-рые независимо от пола, возраста, культуры, расы, несут одну и ту же информацию о человеке. Установлено, что интенсивность жестикуляции повышается, если говорящий волнуется или хочет занять лидирующую позицию в О., если прерывается обратная связь в О., если человек испытывает затруднения в выражении мысли. Тревожность, неуверенность человека сопровождается хаотическими Ж., однообразными движениями рук, использованием при разговоре какого-либо предмета (постукивание карандашом, снимание-надевание очков и т. д.). Существует неск. рисунков Ж., к-рые позволяют однозначно судить о переживаемом человеком состоянии, их интенсивности, о типе отношения. Так, вяло свисающие вдоль тела руки означают, что человек пассивен, переживает эмоции печали, страдания, грусти. Постоянно скрещенные на груди руки свидетельствуют о том, что человек стремится к дистанцированию, что его обычная позиция в О. – это позиция выжидания. Данная жестикуляция возникает непроизвольно, едва осознается человеком и является типичной, т. е. характерна практически для всех людей.

Выделяются объективные характеристики Ж.: направленность, форма, интенсивность, частота. Исходя из совокупности этих параметров жестикуляции человека, возникает общая оценка Ж. (быстрые – неторопливые, грациозные – неловкие, легкие, небрежные, свободные, скованные, сдержанные, обильные и т. д.). Ж. меньше, чем мимика, поддаются контролю и регуляции. Поэтому они чаще являются теми элементами экспрессивного репертуара, с помощью к-рых осуществляется «утечка информации».

В жестовый репертуар человека входят жесты-прикосновения. Специальная область психологии невербального поведения – такесика – занимается исследованием физич. контактов людей. Такие виды прикосновений как поцелуй, объятия, поглаживание себя и других, рукопожатие, похлопывание, потирание ладоней и т. д. рассматриваются чаще всего в кач. показателей эмоциональной поддержки или отвержения партнера, одобрения или наказания (напр., пощечина). Динамика прикосновений говорит об отсутствии или присутствии психол. близости между партнерами. Самое большое количество коммуникативных табу появляется в связи с жестами-прикосновениями. Их применение зависит: от статуса партнеров, их пола, степени знакомства, принадлежности к опр. культуре, типа отношений. Психол. смысл жестов-прикосновений определяется следующим: 1) кто из участников первым протянул руку, обнял, поцеловал, ударил; 2) усиливается или сокращается такесический репертуар в смешанных по возрасту и полу парах; 3) появляются одни и те же элементы такесического поведения в отношении всех присутствующих или репертуар физич. контактов меняется в соответствии с отношениями участников взаимодействия; 4) какова техника исполнения прикосновений, их эмоциональная сила, физич. активность. На основе этих показателей жесты-прикосновения получают психол. значение: властные, дружеские, участливые, теплые, холодные, быстрые, короткие, крепкие, вялые, сильные, слабые. Жесты-прикосновения находятся под контролем тактильно-кинестезической системы отражения, оцениваются на основе зрительного и слухового каналов восприятия. На основе Ж. личности формируется общее впечатление не только о ней, но и об О. в целом.

• Акишина А. А., Кано Х., Акишина Т. Е. Жесты и мимика в русской речи. М., 1991; Горелов Н. И. Невербальные коммуникации. М., 1980; Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. 2002; Экман П. Психология лжи. СПб., 2003; The new handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research / Ed. by Jinni A. Harrigan, Robert Rosenthal, Klaus R. Scherer. Oxford, 2005.

Коммуникативная функция подсознания. Источником исходящей от каждого из партнеров по О. информации может быть как сфера их сознания, так и сфера их подсознания (сфера бессознательного). Так называемые «невербальные» сигналы – лишь малая часть той информации, к-рая исходит из подсознания человека. Не только жесты или мимика, интонация или темп речи, но и сами слова, и целые фразы могут быть детерминированы не сознанием, а только подсознанием человека. Т. о., от общающихся всегда исходит 2 вида информации: от сознания субъекта (посылаемая преднамеренно) и исходящая из подсознания субъекта (посылаемая неосознанно). Важность учета последнего факта при О. определяется тем, что большим доверием у людей пользуется подсознательная информация, к-рая исходит от партнеров по О. без предварительной цензуры сознания, помимо воли человека. Любая поступающая на сенсорные органы коммуникативная информация вначале поступает в сферу подсознания, откуда затем, при опр. условиях, может достичь сознания (тогда информация осознается), а может и не достичь его. В последнем случае информация хранится в подсознании неопределенно долго (с учетом позиции Фрейда – «детская психика неуничтожима» – всю жизнь). Хранящаяся в подсознании человека информация в большей мере оказывает влияние на его поведение, чем это полагается в отеч. учебниках по психологии, где О. – это «осознанные связи людей» или «совокупность преднамеренных действий». Есть данные, что осуществляя выбор, рука избирателя, что-либо вычеркивающая или подчеркивающая в избирательном бюллетене, на 70–80 % детерминируется информацией, хранящейся в подсознании человека, и только на 20–30 % информацией, к-рую избиратель осознает.

В итоге, анализируя любой вид О. при решении любых прикладных задач, необходимо учитывать, что при О. информация может перемещаться между общающимися субъектами по одному из следующих каналов: 1) сознание – сознание: когда один субъект (адресант) вполне осознанно, преднамеренно посылает информацию др. субъекту (адресату), к-рый осознает поступившую к нему информацию, т. е. может сказать: «я знаю, что он мне сообщил…»; 2) подсознание – сознание: когда от адресанта исходит информация помимо его воли (непроизвольный жест, невольно произнесенное слово или др. поведенческие коммуникативные акты, осуществляемые неосознанно), но адресат, получая эту информацию, осознает ее; в подобной роли «адресата» часто выступают профессиональные психологи или лица, специально обученные анализу исходящей из подсознания информации; 3) сознание – подсознание: когда адресант вполне осознанно посылает информацию адресату, и эта информация достигает сенсорных органов последнего, достигает его подсознания, но до сознания не доходит, не осознается, хотя и может впоследствии оказывать влияние на те или иные поведенческие реакции адресата; 4) подсознание – подсознание: когда от адресанта исходит информация помимо его воли, эта информация достигает сенсорных органов адресата, достигает его подсознания, но до сознания не доходит, не осознается, хотя и может оказывать влияние на те или иные поведенческие реакции адресата. Последний вид О. и следует называть «подсознательным О.»; оно являет собой абсолютно «невидимые» и неизвестные субъектам потоки информации, к-рые, тем не менее, с одн. стор., чаще несут более важную для каждого из коммуникаторов информацию о партнере по О., чем при сознательном О., а с др. стор. – имеют более заметное влияние на поведение адресантов, чем информация осознанная.

• Панасюк А. Ю. Использование ресурсов сознания и подсознания людей для формирования имиджа / Панасюк А. Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники. М., 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007; Он же. А что у него в подсознании? (Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника). М., 2004.

Мимика – сокращение лицевых мышц. Большинство людей в процессе О. чаще всего концентрируют свое внимание на лицах партнеров. Выражение лица является важнейшей характеристикой внеш. облика человека, поэтому лицо называют зеркалом души. Сокращение лицевых мышц происходит в соответствии с теми или иными состояниями человека, образуя то, что называют М. лица или экспрессией лица. М. анализируют: 1) по линии ее произвольных и непроизвольных компонентов; 2) на основе физиол. параметров (тонус, сила, комбинация мышечных сокращений, симметрия – асимметрия, динамика; 3) в социальном и социально-психол. плане (межкультурные типы выражений лица; выражения, принадлежащие опр. культуре; выражения, принятые в социальной группе; индивидуальный стиль выражения). Применяя перечисленные способы анализа мимики, можно получить информацию о личности человека, его поле, возрасте, профессии, принадлежности к опр. этнич. группе.

Характерной особенностью «мимических картин» эмоциональных состояний является то, что каждый симптомокомплекс М. включает признаки, одновр. универсальные, специфические для выражения одних состояний и неспецифические для выражения других. Напр., такие признаки, как: «уголки губ опускаются», «глаза прищурены» соответствуют ряду отрицательных состояний. Признак «уголки губ опущены» является универсальным и сопровождает все отрицательные состояния, но особенно печаль, грусть, тоску. Признак «глаза прищурены» может быть индикатором как отрицательных состояний (гнев, презрение и т. д.), так и положительных (радость). Однако для первого типа состояний он является специфическим, для второго – нет. Такие признаки, как «рот открыт», «рот закрыт» являются индикаторами состояний гнева вместе с признаками «брови сдвинуты к переносице», «глаза сужаются – расширяются». В контексте с такими признаками, как «брови подняты», «глаза расширены», признак «рот открыт» будет индикатором состояний удивления, страха. В каждом лицевом экспрессивном паттерне имеются те элементы, к-рые придают ему осн. значение. П. Экман установил, что по нижней части лица лучше всего распознается гнев, радость, страдание. На основе средней части лица успешно идентифицируются удивление, страдание, радость, страх, но не распознается удивление. Наибольшие трудности у наблюдателей возникают, когда они пытаются распознать эмоции по верхней части лица (лоб и брови). С целью правильного понимания состояний личности необходимо рассматривать целостную мимическую картину и отдельные мимические зоны лба, глаз, рта, к-рые действуют как звенья единой системы . Для верного толкования М. важно помнить о том, что целостность, динамичность, изменчивость являются ее главными характеристиками, поэтому изменение какого-либо компонента мимической структуры приводит к изменению всего ее психол. смысла. На основе взаимосвязи между отдельными зонами лица судят о гармоничности – дисгармоничности мимики. Рассогласование мимических движений (верхней и нижней части лица – дисгармоничная «маска») свидетельствует о неискренности чувств человека, его отношений к др. людям. М. лица сопряжена с др. компонентами экспрессии, особенно с физиогномическими параметрами и движением, выражением глаз взглядом человека. К. С. Станиславский писал, что взгляд – «это прямое, непосредственное О. в чистом виде, из души – в душу…».

Динамические аспекты взгляда (направленность к партнеру или от него, время фиксации взгляда на партнере, темп изменений направлений и интенсивности смотрения) несут информацию о способах вступления в контакт и выражения отношения к партнеру: «стрелять глазами», «строить глазки», «играть глазами», «мерить взглядом с головы до ног», «взглянуть свысока», «смотреть краем глаза», «ловить взгляд», «вперить глаза», «манить взглядом», «провожать взглядом». Движения глаз, направленность взгляда связываются в обыденном сознании с нравственно-этическими характеристиками человека (бегающий взгляд – вор).

Для диагностики отношений между людьми важно не столько то, как часто смотрят собеседники в глаза друг другу, сколько то, что они прекращают или, наоборот, возобновляют контакт глаз. Если отношения развиваются нормально, то люди смотрят друг на друга от 30 % до 60 % времени от продолжительности О. При этом, если отношения развиваются в позитивную сторону, люди смотрят друг на друга дольше и чаще тогда, когда слушают партнера, а не тогда, когда говорят. Если же отношения приобретают характер агрессивных, то частота и интенсивность взглядов резко увеличиваются, нарушается формула «контакта глаз» в момент говорения и слушания. Если люди относятся друг к другу позитивно, то они смотрят друг на друга значительно реже во время «негативных» высказываний, чем тогда, когда они относятся друг к другу недружелюбно. Увеличение контакта глаз во время «негативных» высказываний можно рассматривать как показатель стремления к доминированию, к эскалации агрессии, к управлению ситуацией. Эллисон предложил визуальный индекс доминирования (ВИД), к-рый соответствует результату, полученному при делении частоты контакта глаз во время слушания на частоту контакта глаз во время говорения. Чем меньше индекс, тем выше у конкретного субъекта стремление к доминированию и соперничеству. Длительность взгляда, частота смотрения также свидетельствуют о статусном неравноправии партнеров. Если один из партнеров более высокого статуса, чем другой, то партнер с более низким статусом смотрит дольше и чаще. Если взгляды участников взаимодействия обращены к какому-то одному человеку, то это говорит о его явной лидерской позиции в данной группе.

Контакт глаз, взаимный взор представляют собой особое социальное событие, уникальное объединение 2 людей, включение каждого в личное пространство другого. Прекращение контакта глаз рассматривается как «уход» из ситуации взаимодействия, вытеснение окружающих людей из личного пространства. В кач. критериев анализа взгляда, позволяющих судить о личности, следует рассматривать временные параметры «смотрения» друг на друга (частота, длительность контакта), пространственные характеристики взгляда (направления движения глаз: «смотреть в глаза», «смотреть в сторону», «смотреть вверх– вниз», «вправо – влево»), степень интенсивности контакта глаз (пристальный взгляд, «бросить взгляд», «скользнуть взглядом»), психофизиол. особенности взгляда (блеск– тусклость).

По сравнению со взглядом и др. элементами экспрессивного поведения человека М. является наиболее контролируемым явлением со стороны субъекта. Данный факт был учтен П. Экманом и У. Фризеном в процессе разработки концепции «о невербальной утечке информации». В рамках данной концепции ранжированы разл. части тела на основе критерия «способность к передаче информации». Данная «способность» элементов экспрессивного поведения определяется на основе 3 параметров: среднее время передачи, количество невербальных, экспрессивных паттернов, к-рые могут быть представлены данной частью тела; степень доступности для наблюдений за этой частью тела, «видимость, представленность другому». С этих позиций лицо человека является самым мощным передатчиком информации. Поэтому люди чаще всего контролируют выражение лица и не обращают внимания на др. составляющие их экспрессивного репертуара.

Качественные и динамические параметры взгляда трудно поддаются контролю и регуляции, поэтому глаза – это не просто зеркало души, а именно тех ее уголков, к-рые человек пытается скрыть как от себя, так и от других. Выражение глаз сообщает об истинных переживаниях человека, в то время как хорошо контролируемые мускулы лица остаются неподвижными. Динамические и качественные (выражения глаз) характеристики взгляда завершают мимическую картину. Взгляд, включаясь в экспрессию лица, является показателем осн. состояний человека (радостный взгляд, удивленный, испуганный, страдающий, внимательный, презрительный, восхищенный), его отношений (дружеский-враждебный, агрессивный; доверчивый-недоверчивый; уверенный-неуверенный; принимающий-неприязненный; покорный-доминантный; понимающий-непонимающий; отчужденный-включенный; отталкивающий-притягивающий). Постоянные характеристики М. и взгляда являются показателями интегральных качеств личности, и в соответствии с ними она интерпретируется как: безжалостная, безразличная благородная, высокомерная, жестокая, наивная, нахальная, озлобленная, скромная, умная, глупая, хитрая, честная, прямая (прямой взгляд), взгляд исподлобья, в сочетании с настороженным выражением лица свидетельствует о недоверии человека к др. людям, об опасении попасть впросак и т. д.

• Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Бутовская М. Л. Язык тела: природа и культура. М., 2004; Изард К. Эмоции человека. М., 1980; Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М., 2002; Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб., 2001; Экман П. Психология лжи. 2003.

Невербальная интеракция – несловесное взаимодействие; несловесный контакт. Это единицы невербального О., в процессе к-рого невербальное поведение партнеров представляет разл. уровни соответствия, гармоничности, целостности: от полного дублирования поведения друг друга до полного рассогласования, приводящего к разрушению самого феномена Н. и. В основе возникновения Н. и. лежат механизмы согласования, подстройки, переноса программ невербального поведения партнеров. Центральной характеристикой, создающей эффект Н. и., является взаимодействие между кинесико-такесической, просодической, ольфакторной структурами экспрессивного невербального поведения и пространственно-временными компонентами О. – проксемикой. В процессе невербальной интеракции формируются паттерны невербального взаимодействия – это относительно устойчивые, взаимообусловленные совокупности элементов невербального поведения и проксемики О., отличающие один вид взаимодействия от другого. Элементы паттернов Н. и. имеют разл. происхождение, отличаются мерой динамичности-устойчивости; степенью дискретности-континуальности; произвольности-непроизвольности; осознанности-неосознанности невербального поведения; степенью целенаправленности-нецеленаправленности; интенциональности-непреднамеренности; определенности-неопределенности; абстрактности-конкретности; устойчивости-вариабельности; однозначности-многозначности; мерой толерантности относительно внеш. и внутр. воздействий. Набор паттернов невербального взаимодействия субъектов О. (возможность или невозможность включения в паттерны опр. выражений лица, жестов, поз, прикосновений, дистанций О.) указывает на их социокультурную принадлежность, статусно-ролевой репертуар, индивидно-личностные особенности.

Н. и. выполняют функции регуляции, идентификации, стратификации, адаптации, демонстрации отношения к другому и к самому себе. В соответствии с культурой, этнич., социальной, групповой принадлежностью складываются, в первую очередь, паттерны половозрастного и статусно-ролевого невербального взаимодействия. Они являются наиболее устойчивыми образованиями в структуре поведения человека и служат индикаторами половозрастных и статусно-ролевых отношений. В изучении Н. и. преобладает ситуативный подход. Они исследуются в процессе интервью, беседы клиента и психотерапевта, в ситуациях принятия человека на работу, полоролевых и статусно-ролевых отношений, в контексте межкультурного взаимодействия и т. д. Осн. критерий определения типичных и специфических паттернов Н. и. – это частота появления опр. совокупностей невербальных элементов в диаде или в группе в разл. ситуациях О. На основе частотных, формально-динамических и качественно-психол. характеристик Н. и. выделяют: деструктивное и конструктивное невербальное О. (successful – nonsuccessful nonverbal communication), монологическое и диалогическое; личностно-направленное и социально ориентированное.

С целью определения психол. и социально-психол. смысла паттерна Н. и. следует рассматривать все проксемические характеристики О.: дистанцию между партнерами, направление движения их тела (вперед-назад; вправо-влево; встать-сесть), место расположения в группе (в центре, напротив опр. лиц, по диагонали, на периферии относительно лидера группы), синхронность появления опр. поз, жестов, выражений лица (их идентичность, гармоничность), динамичность смены паттернов невербального поведения или их устойчивость в ситуации диадного, группового взаимодействия, степень расслабленности-напряженности, открытости-закрытости поз, жестов, выражений лица, «уменьшение себя партнером» – «распространение себя партнером». Фундаментальным показателем взаимоотношений в диаде и группе являются «зеркальносогласованные» Н. и. Социально-психол. смысл Н. и. представлен в отношениях и взаимоотношениях общающихся, в первую очередь таких, как 1) аффилиация (притяжение, любовь-отталкивание, ненависть); 2) доминирование-подчинение; 3) включенность-«отсутствие».

• Бутовская М. Л. Язык тела: природа и культура. М., 2004; Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М., 2002; Ягнюк К. В. Присутствие и невербальная коммуникация // Журн. практ. психологии и психоанализа. 2000. № 1; The new handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research. Oxford, New York, 2005.

Невербальная информация (англ. nonverbal information) – система несловесных форм О., позволяющих распознавать психол. и психофизич. свойства и состояния говорящего. В рамках канала невербальной коммуникации реципиенту передается до 9 осн. видов Н. и. и сотни возможных их разновидностей. Осн. виды Н. и.: 1) Эмоциональная – характеризует эмоциональное состояние и отношение говорящего к собеседнику, предмету разговора, к самому себе и др., оказывает наиболее сильное влияние на характер межличностных отношений. Эмоциональная экспрессивность говорящего, также как и эмоциональная импрессивность субъекта восприятия (оцениваемая по тесту Морозова на эмоциональный слух) в большей мере характерны для представителей художественного типа личности (артисты, музыканты) по сравнению с представителями мыслительного типа. 2) Эстетическая – связана прежде всего с оценкой речи и голоса говорящего и стереотипами восприятия самого говорящего (приятный голос – приятный человек). Особое значение приобретает в области сценического и вокального искусства (типы голосов, характеристики тембров, интонации и т. п.), а также для дикторской и ораторской речи. 3) Индивидуально-личностная – позволяет различать знакомых и незнакомых по интонационно-тембровым особенностям голоса. Является сугубо индивидуальной характеристикой человека, используется в криминалистике для опознания правонарушителей по голосу с применением компьютерной фоноскопии, в системах автоматического пропускного режима, доступа к сейфам и т. п. 4) Биофизическая – позволяет определять пол, возраст человека благодаря влиянию на акустические свойства голоса особенностей строения и работы речеобразующих органов (размеры и форма гортани, голосовых связок, речевых резонаторов). 5) Медицинская – характеризует состояние здоровья говорящего. Простудные заболевания, лор-патология, пневмонии, дизартрии, логоневроз (заикание) и др. нарушения, отражающиеся в характере звучания голоса, распознаваемые на слух и с помощью аппаратуры, служат объективными диагностическими показателями в фониатрической и логопедической медицинской практике. 6) Пространственная – позволяет слушателю определять пространственное расположение и перемещение говорящего по отношению к слушателю: азимут, расстояние, приближение, удаление. Основана на биоакустических свойствах слуха и психол. пространственной избирательности, позволяющей слушателю сосредоточить внимание на восприятии речи того или иного говорящего в условиях одновременного восприятия неск. говорящих («эффект вечеринки», «cocktail party effect». 7) Психологическая – отражает такие свойства говорящего как темперамент, воля, экстраверсия, интраверсия, доминантность, общительность, искренность, чувство собственного достоинства, превосходства и т. д.

Отражение многих психофизич. свойств и состояний человека в невербальных особенностях его речи является объективной основой формирования образа говорящего в сознании субъекта восприятия. Эта закономерность лежит в основе ряда разработанных нами новых психоакустических методов: а) метода построения психол. портрета человека по невербальным особенностям его речи, как описания совокупности осн. психофизич. свойств говорящего, б) метода оценки эмоционального слуха, как способности субъекта восприятия к адекватному определению эмоционального состояния говорящего по звуку его голоса, в) метода оценки искренности говорящего («психол. детектор лжи» по голосу) на основе сопоставления слуховых и визуальных экспертных оценок невербального поведения говорящего. Указанные методы находят применение в исследованиях индивидуальных и социально-типологических особенностей людей разных возрастных и профессиональных категорий, для целей профотбора операторов, лиц художественных профессий, в медицинской психологии (диагностика эмоционально-образной перцептивной сферы), в криминалистике и т. п.

• Морозов В. П. Искусство и наука общения: невербальная коммуникация. М., 1998; Он же. Невербальная коммуникация в системе речевого общения: психофизиологические и психоакустические основы // Психология XXI века (учебник для вузов). М., 2003.

Невербальная коммуникация (англ. nonverbal communication) – система несловесных форм О. и взаимопонимания людей. Реализуется как интонационно-тембровыми особенностями голоса (просодическими характеристиками речи), так и выразительными движениями (жест, поза, мимика). Известна под терминами: экстралингвистическая и паралингвистическая коммуникация. В историческом плане Н. к. – сравнительно молодая наука, ее интенсивное развитие относится ко 2-й пол. XX в. В процессе речевого О. Н. к. осуществляется параллельно со словом (как бы «между слов») и составляет второй по отношению к слову информационный канал О., существенно дополняющий и видоизменяющий смысловое содержание речи. Этим определяется важная психол. роль Н. к. и ее сильное влияние на межличностные отношения (напр., в ситуации: радушные слова, произнесенные холодным, насмешливым или раздраженным тоном и т. п.).

Н. к. отличается от вербальной речи целым рядом существенных психоакустических и психофизиол. особенностей: 1) эволюционной древностью происхождения, что доказывается, в частности более ранним формированием Н. к. в онтогенезе человека (согласно закону Геккеля-Мюллера – онтогенез повторяет филогенез); 2) полисенсорной природой реализации при участии как голосовых средств (слуховой канал восприятия), так и выразительных движений (визуальный канал восприятия), а также путем кожно-тактильной рецепции, тепловой и хеморецепции (обоняние); 3) функц. независимостью от вербального канала, что проявляется в возможности воспроизведения и восприятия любых видов Н. к. независимо от семантики слова и дивергенции невербальной информации по отношению к вербальной (как, напр., в упоминаемой ситуации восприятия радушных слов, произнесенных холодным или раздраженным тоном). Физиол. основой независимости Н. к. по отношению к вербальной речи является функц. асимметрия латеральной локализации в мозгу центров речи и Н. к.: речевые центры (Брока и Вернике) расположены в левом полушарии мозга, а Н. к. осуществляется в осн. при участии функций правого полушария; 4) Н. к. характеризуется значительной непроизвольностью и подсознательностью проявления; 5) независимостью от языковых барьеров; 6) особенностями акустических средств кодирования и 7) физиол. механизмов декодирования мозгом (посегментный аналитический принцип восприятия речи и симультанный интегральный принцип оценки невербальной информации).

В рамках канала Н. к. реципиенту передается до 9 осн. видов невербальной информации и сотни возможных их разновидностей о психол. и психофизич. свойствах и состояниях говорящего.

• Морозов В. П. Искусство и наука общения: невербальная коммуникация. М., 1998; Он же. Невербальная коммуникация в системе речевого общения: психофизиологические и психоакустические основы // Психология XXI века: учебник для вузов. М., 2003.

Невербальное общение: гендерный подход. Психоаналитик Р. Столлер, введший в науч. словарь психологов термин «гендер», с его помощью зафиксировал факт, что природные (половые) особенности организма (индивидно-конституциональные – тело, телесность, анатомо-физиол. характеристики и функции; природно-динамические – уровень активности физиол. процессов и состояний) в О. всегда представлены в виде системы социальных кодов, наделенных культурными и индивидуальным смыслами и ценностными значениями. Причем эта система социокультурных кодов половой телесности и физиол. особенностей функционирует независимо от объективных характеристик и качеств половой организации конкретных людей, вступающих во взаимодействие и О.

Относительная независимость телесных кодов пола и сексуальности, условность связей невербальных знаков и означаемого может иметь 2 противоположных понимания. Согласно классич. науч. знанию, гендер как система социальных кодов коммуникации и взаимодействия между людьми с учетом пола и сексуальности является отражением биологической данности, культурной «надстройкой» над биологическим полом. Методологическим основанием классич. модели гендерного исследования невербального О. является полоролевая концепция Парсонса – Бейлза, к-рая сводит гендер к одному из его социально-психол. проявлений – гендерным стереотипам (схемам). Поэтому гендерное исследование Н. о. в классической социальной психологии представляет собой: а) изучение обособленных совокупностей социальных кодов (знаков), классифицируемых в кач. маскулинных, феминных, андрогинных или недифференцированных, к-рые часто рассматриваются независимо от того, каким полом обладают общающиеся люди; б) установление различий в смысловом содержании и функциональном значении социальных знаков О., обозначающих мужскую и женскую «сущность», к-рая, как предполагается, имеет биологическое происхождение; в) описание разнообразия невербальных паттернов проявления гендерных признаков партнерами в процессе О. и выделение устойчивых гендерных стилей невербального О., к-рые затем в) подвергаются интерпретации и оценке в кач. «правильных»/«неправильных» или «адекватных»/ «неадекватных», «типичных»/«нетипичных» по критерию их соответствия доминирующим социокультурным нормам невербальной экспрессии.

В неклассическом науч. знании гендерное исследование Н. о. отличается от классического подхода объяснительными, а не организационными принципами:

1. Принцип социального конструирования пола. Биологический пол и его социокультурные аспекты (гендер) выступают разными измерениями сексуальности, но при этом оба являются социальным конструктами – продуктом устоявшихся в опр. истор. период дискурсивных практик, посредством к-рых люди дают объяснение и задают параметры восприятия анатомо-физиол. особенностей социальных партнеров, определяют возможности и границы их использования, устанавливают правила проявления пола и сексуальности в социальном взаимодействии и О. Социальная сконструированность пола на социально-психол. уровне проявляется в том, что реальное многообразие форм и качеств телесной организации людей группируется по генитальному признаку или по критерию сексуальных предпочтений, после чего включаются социально-психол. механизмы унификации личностей, помещенных в соответствующие гендерные группы. Согласно этому принципу, в гендерных стилях Н. о. проявляется не природная «сущность» мужчин и женщин, а устойчивая интерпретативная схема (имплицитная теория гендерной поляризованности социальных партнеров – представление о том, что различия в репродуктивной сфере телесности имеют тотальное и существенное влияние на все аспекты личности мужчин и женщин).

2. Принцип учета властного измерения системы отношений, возникающей на основе социального разделения людей на группы по критерию пола и сексуальности. Зафиксированные в гендерных стилях невербального О. паттерны взаимодействия в большей мере отражают не половые особенности партнеров, а социальный статус гендерных групп, к которым они принадлежат, и принадлежность к которым они должны демонстрировать партнерам. Эти паттерны призваны сигнализировать о позиции доминирования или подчинения, о возможном (допустимом, нормативном) характере отношений между партнерами – паритете или неравенстве, фаворитизме или дискриминации. Биологически детерминированные паттерны Н. о., несомненно, существуют, однако, разная представленность этих паттернов у людей обоих полов оказывается следствием нормативного давления и в большей мере проявляется на социальном уровне О., тогда как на уровнях межличностного и индивидуального О. («внутр. процесса О.») эти различия имеют тенденцию к смягчению в зависимости от контекста.

3. Принцип конструирования гендерных различий в межличностном О. Согласно этому принципу, гендерные различия в Н. о. не проявляются, а возникают. Механизм появления гендерных различий не может быть сведен к социализации (усвоению норм невербального самопредъявления и их воспроизводству в О.). Различия оказываются результатом атрибутивных и интерпретационных процессов в О. При этом важными условиями устойчивости существования гендерных различий невербальной экспрессии оказываются властное измерение складывающихся отношений между общающимися и социальные ожидания, нормы и ценности.

• Воронцов Д. В. Гендерная психология общения. Ростов-н/Д, 2008.

Невербальное общение: дискурс-анализ. 1) Методология исследования невербального общения (Н. о.), как процесса производства и обработки паралингвистического дискурса; 2) способ анализа ситуативного использования системы неречевых знаков в контексте социального взаимодействия. Введение понятия представляет собой расширение предмета дискурс-анализа – нового (появляется в 1970-х), интенсивно развивающегося междисциплинарного подхода к исследованию вербальной коммуникации. Основой направления является целостный взгляд на текст и его структуру с учетом субъективной ситуации О. Такой, включенный в систему коммуникативных отношений, текст был назван дискурсом (от фр. discourse – речь, выступление). В самом широком смысле – это рассуждения людей по поводу какой-либо проблемы либо социального события, обсуждения их, или все формы «разговора» и «письма», т. е. использование любого текста, устного или письменного, включая содержащиеся паралингвистические компоненты. Согласно совр. устоявшимся воззрениям дискурс определяется как особый способ О. и понимания окружающего мира, к-рый не только отражает этот мир (и социальные взаимоотношения), но, напротив, играет активную роль в его созидании и изменении. Эта роль заключается в том, что, применяя язык и др. знаковые системы – производя дискурс, люди устанавливают отношения между знаками так, чтобы они могли приобретать новые значения. Именно в такой трактовке дискурс и стал в последние годы объектом исследований в лингвистике, психолингвистике и психологии. В рамках последней даже оформилось особое направление – дискурсивная психология (Р. Харре, Дж. Поттер, М. Уэзерелл), в к-рой и разработан специальный тип дискурс-анализа для исследования способов формирования и изменения личности человека, его мыслей, намерений и выражения эмоций в процессе социального взаимодействия. Суть подхода в том, что только в «разговоре» (О.) образы социального мира, осн. понятия – категории могут наполняться сколько-нибудь одинаково воспринимаемым содержанием, т. е. вырабатываются разделяемые многими системы значений. Но повседневное О. – это не только обмен и обработка информации с привлечением механизмов социального познания и обнаружение значений тех или иных категорий.

Каждая коммуникативная ситуация имеет важный психол. аспект – их посредством люди вступают в социальные отношения (напр., стремятся к установлению опр. социального контроля, или добиваются социального согласия), а язык и неречевые средства, воплощенные в дискурсе, являются способом влияния на окружающих и социальный мир в целом. И самое главное – посредством О. люди обретают (отстаивают и формируют) опр. собственную идентичность. Т. о., дискурс-анализ как метод исследования концентрируется не столько на том, чтобы проанализировать изменения в разнообразии социальных дискурсов (раскрыть, описать и объяснить каждый конкретный дискурс, выявить факты «рождения» новых значений и интерпретировать их), и не на том, чтобы определить их внутр. психол. аспекты, а на том, чтобы проанализировать, как люди используют существующие дискурсивные ресурсы в создании и обсуждении своих взглядов на мир, и каковы социальные последствия этого.

Сфера применения дискурс-анализа (др. вариант названия – «дискурсивный анализ») настолько широка, что, по сути, этим понятием обозначается не один, а целая группа методов, объединяемых самим концептом дискурса, но исследующих его разные аспекты, а подчас даже базирующихся на разных теорет. взглядах. При этом многие авторы, как правило, включают в дискурс-анализ паралингвистические компоненты. И такой целостный подход к О. (вербально-невербальному), бесспорно, имеет веские основания. Однако есть насущная потребность выделения дискурс-анализа Н. о. в кач. самостоятельного метода, поскольку кроме наличия практических задач (напр., для проведения экспертизы невербальных коммуникативных компонентов спорных газетных публикаций, анализа рекламы, формирования имиджа и т. д.), это имеет важное методологическое значение.

Исследования Н. о. в русле семиотического похода решали сложную задачу перевода этого многогранного процесса в систему абстрактных знаков, пытаясь т. о. создать «алфавит» или «словарь» экспрессивных проявлений, несущих важную информацию и, следовательно, имеющих коммуникативное значение. В результате выявилась очевидная невозможность воплотить одномоментные динамические смысловые системы личности в дискретных «бездушных» значениях. В каждой конкретной ситуации Н. о. проявления приобретают собственное значение и сильно зависят от индивидуально-личностного стиля их демонстранта. Более того, в О. партнеры не всегда точно понимают какой-либо паралингвистический знак, да чаще всего и не стремятся решать такую задачу. За исключением частных случаев (напр., когда демонстрируемый жест должен быть понят однозначно), используемые невербальные проявления – не самоцель, а, спонтанно или осознанно возникая, подчинены цели комплексно «донести» до адресата главную коммуникативную интенцию демонстранта. Т. е. конечный результат и содержание целостного коммуникативного акта – «разговора», или дискурса – гораздо важнее составляющих его компонентов и отдельных деталей. И именно через осознание генеральных намерений партнеров по О. (не так важно, постепенно или внезапно это происходит) и складывается понимание и трактовка отдельных «говорящих» знаков, к-рая т. о. и может сильно варьировать от ситуации к ситуации. Поскольку дискурсивная психология постулирует, что в каждой коммуникативной ситуации знаки, в т. ч. и неречевые, наполняются новым смыслом, новым значением, то задача Д.-а. н. о. не в «дешифровке» использованных паралингвистических дискурсивных ресурсов, хотя и это важно, а в определении, на что направлены усилия партнеров и что в итоге достигнуто, т. е. анализируется ситуация Н. о. в событийном аспекте.

Но Д.-а. н. о. – это не только методология исследований, это и вполне опр. способ (метод) анализа ситуативного использования системы неречевых знаков, к-рый можно описать через его ключевые понятия, выступающие в кач. опорных моментов или осн. этапов, хотя их последовательность достаточно условна. Прежде всего – это определение дискурсивной ситуации, к примеру, по типу складывающихся отношений между участниками. Затем – выделение ситуационных и личностных факторов детерминации дискурса, включая определение доминирующих идентичностей участников О., выраженных невербально. Далее – определение «порядка» разл. частных паралингвистических дискурсов, задействованных в О. и их разграничение. Имеется в виду, что в одной и той же коммуникативной ситуации человек может выступать в разных ролях и прибегать, соответственно, к разл. ролевой или жанровой стилистике используемых невербальных средств, что необходимо учитывать. Понятие «порядок дискурса» обозначает 2 или более дискурсов, к-рые конкурируют, чтобы закрепиться в одной и той же социальной сфере и стать основными в данной ситуации. Следующий этап – определение «узловых точек», неречевых знаков, имеющих в ситуации привилегированный статус, и тем самым значительно влияющих на др. задействованные знаки – вокруг них строится весь дискурс. Напр., в межличностном О. сжимание кулаков одним из партнеров (или какой-либо демонстрируемый жест закрытия; изменения цвета лица и т. д.) может иметь совершенно разное значение, но все др. последующие невербальные проявления нужно интерпретировать уже с учетом именно этого знака, к-рый является «узловой точкой». Именно с опорой на подобные «точки» и строятся предварительные интерпретационные гипотезы – стратегии обработки дискурса. Каждая такая стратегия не является жестко обусловленной, подчиненной неизбежному алгоритму репрезентации, а обладает пластичностью, возможностью ее видоизменения и перехода к др. стратегии. Исключение альтернативных интерпретаций, в свою очередь, происходит за счет построения опр. «цепочек эквивалентности», что означает сведение множества значений одного невербального знака (или их группы) до уровня жесткой бинарной оппозиции, из полюсов к-рой в конечном итоге и выбирается один. Так происходит формирование значения ключевых знаков паралингвистического дискурса. При этом нельзя забывать, что их фиксация лишь частична и временна: каждый дискурс фиксирует значения особым способом, но не определяет эти значения окончательно. Поэтому главная задача Д.-а. н. о. в другом: показать связь между конкретными паралингвистическими дискурсивными практиками и более широкими социальными и культурными событиями и структурами, к-рые именно в результате таких практик и видоизменяются.

• Андрианов М. С. Дискурсивный анализ спорных иллюстраций периодических печатных изданий // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. Тр. Ин-та психол. РАН. М., 2007; Он же. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии. 1999. № 6; Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004; Проблемы психологии дискурса / Под ред. Н. Д. Павловой, И. А. Зачесовой. М., 2005. Harre R., Stearns P. (Eds). Discursive Psychology in Practice. London, 1995; Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology. London, 1987.

Невербальное общение: коммуникативные уровни. Исследования уровневой специфики неречевого О. имеют важное значение для понимания его сущности. Особенно это актуально с позиций передовых психол. подходов, конкретных паралингвистических дискурсивных практик, поскольку каждый уровень определяет контекст их реализации. Выделение уровней позволяет описать типовые варианты социальных ситуаций, к-рые, каждая по-своему, детерминируют производство паралингвистического дискурса, задают набор осн. интерпретационных стратегий его обработки и делают возможным специальный дискурс-анализ невербального общения (Н. о.) в исследовательских и практических целях. Основанием для типологии служат положения теории коммуникации о направленности коммуникативных сигналов (передача информации одному, неск. или многим адресатам) и типе складывающихся отношений между участниками процесса. Различают следующие уровни О.: межличностный, межгрупповой, публичный и массовый.

До недавнего времени практически вся история изучения Н. о. ограничивалась анализом межличностных отношений. Коммуникация на этом уровне характеризует обмен сообщениями между нек-рым, обычно небольшим и ограниченным числом людей («между личностями»), но в ее основе всегда стоит взаимодействие в диаде, т. е. контакт «лицо в лицо» (face-to-face interaction). Главные отличительные признаки здесь – визуальный контакт (контакт глаз) и пространственная организация (дистанция) О. Кроме того, важной особенностью «языка тела» в межличностном О. является возможность дублирования информации разл. невербальными средствами (взглядом, жестами, позой, интонацией, мимикой и др.). Проблемы же в интерпретации возникают в случаях рассогласования разл. невербальных «сообщений», передаваемых (демонстрируемых) одновр. И все же суть О. на этом уровне в том, что это не просто взаимное информирование партнеров, а постоянное уточнение информации, ее обогащение и, т. о., совместное постижение предмета обсуждения. Именно в русле исследований межличностного О. было получено большинство расшифровок знаков «языка» тела. Кроме того, был изучен феномен социальной перцепции и ряд его закономерностей – эффектов первого впечатления (ореола, новизны, первичности), явлений проекции и переноса и т. д., а также ряд механизмов межличностного восприятия – моторное проигрывание, идентификация, эмпатия, социально-психол. рефлексия, каузальная атрибуция и др.

Дальнейшее науч. осмысление того факта, что на успешность Н. о. значительное влияние оказывают субъективные факторы или специфические (когнитивные) процессы – восприятия, категоризации, оценки и рефлексии, выявило: определяющим для того или иного коммуникативного поведения человека является его представление о себе – когнитивное обозначение себя как тождественного (идентичного) некоему классу явлений в противоположность др. их классу. И главным здесь является расположение себя на условной внутр. шкале «личностная тождественность – социальная тождественность». В зависимости от этого и соотносятся понятия «межличностное» и «межгрупповое» поведение людей в разл. ситуациях. При этом под межгрупповым уровнем О. понимается взаимодействие людей, полностью детерминированное их принадлежностью к разл. группам или категориям населения и независимое от их межличностных связей и индивидуальных предпочтений. Термин «межгрупповой» применяется не для «внешнего» описания отношений, а для того, чтобы подчеркнуть происходящее «внутри», в сознании людей, когда они, так или иначе, взаимодействуют с членом «чужой» группы. С др. стор., известно, что для ощущения себя в кач. члена группы порой достаточно только искусственно создаваемых внеш. признаков и невербальных знаков, что характерно для молодежной субкультуры.

Следующим шагом в исследовании закономерностей восприятия и Н. о. с позиций межгруппового подхода стало выделение и описание неких условных межгрупповых механизмов социального познания (объяснительных принципов и закономерностей обработки поступающей социальной информации). При этом было показано, что такие выявленные механизмы – физиогномическая редукция, ингрупповой фаворитизм, стереотипизация и групповая каузальная атрибуция – имеют древнее происхождение и важное приспособительное значение, а в ситуации социального взаимодействия срабатывают первыми. И только позднее и на их основе надстраиваются другие, более сложные и тонкие механизмы межличностного восприятия. Введение размерности межгрупповых отношений как типовой ситуации паралингвистической дискурсивной практики в анализ и описание процесса Н. о. важный момент, поскольку позволяет использовать конструктивные идеи этой парадигмы.

Если на указанных выше уровнях О. знание о когнитивных механизмах, опосредующих социальное познание, помогает преодолевать ошибки первого впечатления и коммуникативные барьеры, то на еще одном уровне, публичном это позволяет целенаправленно использовать их для формирования нужного публичной персоне впечатления на людей. По типу складывающихся отношений публичный уровень относится к институциональному (статусно ориентированному) О. в отличие от персонального (личностно ориентированного). Публичное выступление обладает особенностью одновременного воздействия на сознание и чувства человека и отличается от непринужденной беседы на межличностном уровне. Если в непосредственном О. главное – это передача некой информации (соответственно, важна точность восприятия и интерпретации невербальных проявлений: сделать явным и понятным нечто не определенное однозначно, а порой даже скрытое), то в публичном выступлении на первый план выходит его действенность, умение, используя выразительные движения (экспрессию), создать нужное впечатление – импрессию (для большей эффективности, наоборот, возможно и скрыть нечто присущее оратору, но нежелательное в публичном О.). Чтобы человек, используя навыки Н. о., научился достигать эффективности, нужно уметь создавать целостный образ – имидж, к-рый в дальнейшем сам будет работать на успешность публичной коммуникации.

На публичное О. и поведение с появлением средств трансляции стала оказывать влияние массовая коммуникация. Она сделала возможным дистантное О. (в отличие от контактного публичного), разделяя выступающего и аудитории в пространстве и во времени. Не имея прямой обратной связи, массовая коммуникация включает в себя традиционные формы публичного выступления. Так построены телевизионные ток-шоу. Они объединяют в себе диалоги с двойным адресатом: публичный – находится в студии, а массовый – у экранов телевизоров. При этом роль невербальных средств (использование к-рых можно вполне успешно моделировать и направлять) в совр. масс-медиа все больше и больше возрастает. Особенностью Н. о. этого уровня является то, что здесь активно используется широчайший спектр всевозможных неязыковых средств (включая, напр., языки культуры – музыку, изобразительное искусство, фотографию, дизайн, моду и др.). Причем чаще всего это не отдельные «фрагменты» или важные «детали», а своеобразный масс-медийный паралингвистический дискурс – целостные образы в динамике и опр. сюжетные действия. На телевидении – это, напр., рекламные ролики, видео– и мультфильмы, узнаваемая стилистика сложно выстроенных авторских программ и т. д.), а в печатных СМИ – легко понятный адресату сюжетный смысл одной фотографии (или их серии), коллажа, комикса и карикатуры. Преимущество использования разнообразного паралингвистического дискурса в СМИ состоит в том, что изображения и видеообразы служат универсальным языком, общедоступным для понимания и легким для усвоения; передают информацию (самого разного вида и практически на любую тематику) целостно и непосредственно; «ассоциативно открыты», обеспечивают более широкие возможности интерпретации по сравнению с вербальными средствами; быстро обрабатываются; способны воздействовать на эмоциональную сферу потребителя и вызвать субъективные реакции. В связи с этим проблема использования невербальных коммуникативных средств на уровне массового О. (включая широкий спектр прикладных аспектов) становится в последнее время одной из самых актуальных в совр. науке.

• Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990; Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: психология и право. М., 2007; Он же. Психология социального познания. М., 1997; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986; Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001; Основы теории коммуникации / Под ред. М. А. Василика. М., 2003.

Невербальное общение: направления исследований. Несмотря на огромный интерес к психологии невербального общения (Н. о.) специалистов из разл. областей, большое количество исследований разл. ориентаций и появление специальных журналов (напр., Journal of nonverbal behavior), в настоящее время в этой области наблюдается спад в результате ряда неудачных попыток найти универсальное решение ряда «старых» проблем, поставленных еще предшественниками и последователями Ч. Дарвина. Первая проблема обозначилась как терминологическая путаница, возникшая в результате расчлененности самого феномена Н. о. на отдельные его проявления. Критике подвергается сам термин «невербальное», к-рый стал категорией, объединяющей разл. явления, и превратился в самое широкое понятие – «несловесный язык». Оно объединяет большой круг явлений и включает не только движения тела человека, но и самые разл. предметы труда, быта, одежду, косметику, окружающую среду, архитектуру, такие виды искусства, как балет, музыка и живопись. Разл. составляющие «несловесного языка» являются предметом специального обсуждения в соответствующих областях философии, лингвистики, литературоведения, искусствознания, культурологии, психологии. Все они сообщают категории Н. о. расширительное толкование, сближающее ее с такими категориями, как коммуникация, взаимодействие и т. д., и вводят ее в ранг суперкатегорий, имеющих важное социокультурное значение. Но такой подход к трактовке Н. о. размывает предметную область и не освобождает от необходимости занять опр. позицию, – возникает ряд понятийных проблем и трудностей стратификации феноменов. Др. проблема, сформировавшаяся в результате не совсем успешных попыток формализовать Н. о., – замена терминов «невербальные коммуникации», «экспрессивное поведение» на термины «невербальные намеки», «невербальные ключи», «невербальные события», «язык тела» (bodily communication, bodily cues), т. е. сведение понятия Н. о. к кинесике либо к отдельным его функциям. Вместе с этим начинает просматриваться тенденция сведения Н. о. к комплексу разнообразных движений тела, что выносит за пределы средств Н. о. такие явления, как среда, костюм, архитектура, музыка и т. д. В действительности термин «невербальный» может означать значительно больше, чем «не слово – движение тела». Но если попытаться свести Н. о. к комплексу движений тела, то и в этом случае появляется необходимость определиться в том, о каких движениях идет речь. Совр. представления о совокупности движений человека, имеющих отношение к Н. о., рассматриваются как средство и как способ передачи опр. информации. Они базируются на идеях Ч. Дарвина, Ф. Дельсарта, В. Райха, Д. Эфрона, Р. Бердвистелла, А. Шефлена, Е. Холла, П. Экмана и др. Исходя из работ перечисленных выше ученых, система движений, введенных в контекст психологии Н. о., включает: телодвижения, позы; движения рук, жесты; движения и выражения лица; прикосновения; движения, выражения и контакт глаз; параязык, интонационно-вокальные движения; передвижения в пространстве. В зависимости от степени их формализованности они относятся то к невербальному поведению, то к невербальным коммуникациям.

В отеч. психологии понятие О. охватывает широкий круг явлений, включающих процессы взаимодействия, взаимовлияния, взаимопонимания, сопереживания. В социальной психологии принято рассматривать О. как особый вид психол. деятельности, результатом к-рой являются образования и изменения в когнитивной (образы, впечатления, понятия, представления, интерпретации, эталоны, стереотипы и т. д.), в эмоциональной сферах личности (чувства, состояния и т. д.), изменения в области ее отношений и взаимоотношений, в формах поведения и способах обращения к др. людям. Исходя из такого подхода к О., можно выделить деструктивное и конструктивное Н. о. (successful – nonsuccessful nonverbal communication), монологическое и диалогическое; личностно-направленное и социально ориентированное; непосредственное и опосредованное средствами массовой информации (телевидение, радио). Наряду с такими видами Н. о., можно говорить, опираясь на социально-психол. характеристики О., о «примитивном», «манипулятивном», «конвециальном», «доверительном», «деловом» и «личностном» Н. о. Классификации Н. о. не исчерпываются теми, к-рые приведены выше, но они свидетельствуют о том, что Н. о. имеет разл. виды и типы, к-рые могут стать как самостоятельным предметом изучения, так и рассматриваться в рамках, напр., психологии манипуляций, деловых отношений, психосемиотики, психологии средств массовой коммуникации, в психологии развития личности и т. д.

Анализ литературы позволяет заключить, что Н. о. – это такой вид О., для к-рого является характерным использование в кач. главного средства передачи информации, организации взаимодействия, формирования образа, понятия о партнере, осуществления влияния на др. человека невербального поведения и невербальных коммуникаций. Из этого определения следует не только то, что невербальные средства полифункциональны, но и то, что термин «невербальное О.» объединяет явления разл. природы, интегрированности, сложности. Исходя из принятых в отеч. психологии трактовок общения и его феноменов, следует подчеркнуть, что Н. о. не может быть сведено ни к феномену «невербальные коммуникации», ни к феномену «невербальное поведение», «паралингвистика», «кинесика», «экспрессия», что часто наблюдается в текстах. Причина путаницы и в том, что термин nonverbal communication, к-рый имеет ряд толкований в англо-американской науч. литературе, по многим параметрам не соответствует сформировавшемуся в отеч. психологии понятию О. Некритическое заимствование термина невербальные коммуникации, отсутствие дифференциации в его толкованиях обесценивают для науки и психол. практики данное явление.

Еще одна причина: и отеч., и зарубеж. психология Н. о. (коммуникации, поведения) формировалась как некое противопоставление вербальному О., поведению, коммуникации. Отсюда термин невербальное не столько существует для того, чтобы очертить область исследований, сколько употребляется для того, чтобы подчеркнуть, что речь пойдет о явлениях, не имеющих отношения к слову. Благодаря работам зап. психологов в 1940–1970 гг. изменился статус психологии Н. о., невербальных коммуникаций, невербального поведения, но у нас до сих пор преобладает паралингвистический подход и лингвоцентрический взгляд, когда невербальные средства анализируются на основе лингвистических критериев.

Наиболее полно особенности невербального языка как специфического языка О. описал Р. Харрисон. В кач. критериев анализа невербального языка им выбраны те, с помощью к-рых характеризуется вербальный язык: дискретность, произвольность, определенность, абстрактность. Невербальный язык отличается от вербального по этим параметрам тем, что он континуальный, непроизвольный, вероятностный, конкретный. С т. зр. происхождения обоих языков фиксируется, что невербальный является природным, первичным, правополушарным. Исходя из происхождения обоих языков, Р. Харрисон вводит следующие характеристики: когнитивный – аффективный, логический – интуитивный, сознательно употребляемый – неосознанно используемый, целенаправленный – нецеленаправленный, интенциональный – непреднамеренный. С т. зр. пространственно-временных характеристик вербальный и невербальный языки отличаются тем, что первый имеет линейную временную последовательность, а второй представляет пространственно-временную целостность. Вербальный язык легко кодируется и декодируется, чего нельзя сказать о невербальном. И, наконец, вербальный язык – это вокально-звуковое явление, а невербальный состоит из разнообразных движений. К перечисленным особенностям невербального языка следует добавить также и то, что значительная часть невербальных текстов вообще не может быть переведена в код какого-либо языка, без существенной потери их смысла для партнеров. Кроме этого в англо-американской литературе наблюдается, по мнению Р. Харрисона, приравнивание понятия «коммуникация» к понятию «передача». Поэтому многих исследователей невербальной коммуникации интересуют ее сигнальные функции и в кач. предмета изучения ими рассматриваются способы, каналы передачи невербальной информации (визуальные, слуховые, тактильные, ольфакторные).

Понятие Н. о. является более широким, чем понятия невербальные коммуникации и невербальное поведение. Анализ определений этих 2 понятий приводит к выводу о том, что самая распространенная точка зрения – это отождествление невербального поведения и невербальной коммуникации, это подмена одного термина другим, либо включение невербального поведения в состав невербальных коммуникаций и наоборот. С нашей т. зр., понятие «невербальное поведение» более широкое, чем невербальные коммуникации, но более узкое, чем Н. о. Главное отличие между вербальными-невербальными коммуникациями и невербальным поведением заключается, по мнению П. Экмана и Р. Шерера, в том, что у невербального поведения есть 3 главные характеристики, принципиально отделяющие его от невербальных коммуникаций и словесного языка: 1) континуальность против дискретности; 2) вариабельность против инвариантности; 3) непроизвольность против произвольности. К этим характеристикам можно добавить целостность, пространственно-временную нерасчлененность элементов структуры невербального поведения. Т. о., совокупность движений, комплексов движений, образующих структуру невербального поведения, отличает его от др. видов действий, движений тем, что они представляют из себя целостность, трудно разложимую на отдельные единицы, что в структуре невербального поведения преобладают непроизвольные движения над произвольными, неосознаваемые над осознаваемыми. В конце 1950-х – нач. 1960-х гг. в результате соединения усилий психологов, психиатров, психотерапевтов стала складываться традиция экспериментального исследования невербальной интеракции, в основе возникновения к-рой лежат механизмы согласования, подстройки, переноса программ невербального поведения. В реальном акте О. невербальное поведение партнеров представляет разл. уровни соответствия, гармоничности, целостности: от полного дублирования невербального поведения друг друга до полного рассогласования между ними, приводящего к разрушению самого феномена «невербальная интеракция». Центральной характеристикой, создающей эффект «невербальной интеракции», является взаимодействие между кинесической структурой невербального поведения и пространственно-временными компонентами О. – проксемикой. Невербальная интеракция, как и любой вид взаимодействия, является не только формой О. или объективно наблюдаемым фактом О., это не только обмен программами невербального поведения или невербальной коммуникации, но и результат данного обмена, к-рый по своему психол. смыслу гораздо богаче и глубже, чем взаимодействие. В связи с этим у ряда исследователей просматривается попытка отождествить феномен невербальной интеракции с феноменом Н. о. В действительности невербальный контакт выступает только в кач. единицы невербального О. и в этом статусе выполняет все его функции, но не замещает процесс О., разворачивающийся в пространстве и времени.

В совр. психологии Н. о. имеют место 2 предметные области: закономерности индивидуального невербального поведения, невербальных коммуникаций и закономерности фу нкционирования неверба льных интеракций или невербального поведения диады и группы. Исследователи, работающие в этих 2 областях психологии Н. о., стремятся определить насколько связано невербальное поведение со структурой личности и динамическими процессами в группе, насколько оно устойчиво-изменчиво и, наконец, что свидетельствует о том, что невербальное поведение может быть рассмотрено как личностное, диадное или групповое образование. Если поставленные в связи с изучением невербального поведения и невербальной интеракции вопросы объединить, то их комплекс образует центральную проблему психологии Н. о. – проблему взаимосвязи невербального поведения с психол. и социально-психол. характеристиками личности и группы. Уровень осмысления данной проблемы, выбор в соответствии с ним направлений решения определяет меру доверия диагностическим, коммуникативным, регулятивным, психокоррекционным возможностям невербального поведения. Иными словами, оценка научности-практичности психологии Н. о. во многом зависит от того, как решается в ней проблема жесткости-вариативности связей между невербальным поведением и психол., социально-психол. характеристиками личности и группы. Решая эти и многие др. задачи, экспериментальная психология Н. о. накопила огромное количество интересных данных, но попытки создания концепций, объединяющих исследователей, касающихся природы, источников, условий формирования Н. о. и личности, как субъекта данного О., не увенчались большими успехами. Одна из множества причин заключается в том, что многие исследовательские традиции в психологии Н. о. сложились под сильным влиянием естеств. – науч. подхода и лингвоцентрических идей. Длительное развитие психологии Н. о. в рамках этих подходов привело к возникновению ситуации, для к-рой является характерным все большее противопоставление 2 позиций. Первую из них можно сформулировать как позицию гиперболизации жесткости связей между невербальным поведением и психол. характеристиками личности, а вторую позицию определить как позицию отчуждения «языка тела» от личности и превращения его в «текст», систему знаков, в некий культурный символ. Углубляющийся разрыв между 2 позициями в исследовании Н. о. вновь и вновь ставит вопрос об определении невербального поведения и невербальных коммуникаций, об особенностях понимания и интерпретации невербального поведения в О.

На первых этапах осмысления проблематики психологии О. формируется ряд подходов к Н. о.: социально-перцептивный, коммуникативный, паралингвистический, интерактивный. Н. о. становится предметом рассмотрения в рамках когнитивной социальной психологии в связи с изучением аттитюдов, эталонов, стереотипов поведения. Оно занимает центральное место в разл. школах символического интеракционизма, в теориях ролевого поведения, в процессе изучения средств взаимодействия и их значений. На него обращают внимание психоаналитики, изучая детско-родительские отношения, взаимодействие психотерапевта и клиента. Невербальное поведение давно стало предметом изучения в разл. школах бихевиористского направления. Наиболее древнее направление изучения Н. о. – изучение его в связи с речевым поведением человека. В совр. психологии оно представлено в таких областях, как паралингвистика, экстралингвистика, психосемиотика, социолингвистика и т. д. Каждый из названных подходов имеет свою предысторию и историю становления, свои акценты в рассмотрении Н. о. Но важным на сегодняшний день является то, что психология Н. о. все чаще выступает в роли интегратора усилий специалистов, причисляющих себя к разл. школам и направлениям. В связи с этим она получает не только междисциплинарный статус, но и превращается в область психол. знания, интегрирующую теории, подходы, сформировавшиеся в разл. теоретико-методологических ориентациях. В каждом из этих направлений проблемы психологии Н. о. решаются в соответствии с тем, что вкладывается в понятие коммуникация, интеракция, социальная перцепция или социальное познание. В целом подход к Н. о. определяется тем, как трактуется собственно феномен О. и как решается проблема взаимосвязи души и тела, внешнего и внутреннего, на стыке каких областей психологии оно рассматривается.

• Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. 2002; Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. 1999; Фейгенберг Е. И., Асмолов А. Г. По ту сторону сознания. М., 2002. Экман П. Психология лжи. СПб., 2003; The new handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research / Ed. by Jinni A. Harrigan, Robert Rosenthal, Klaus R. Scherer. Oxford, 2005.

Невербальное поведение в общении: интерпретация. Интерпретация (И.) – один из важнейших механизмов познания др. человека в О., поскольку она направлена на понимание внутреннего, скрытого от непосредственного восприятия, сущностного в человеке (внешнее и внутреннее в человеке: проблема соотношения). В историческом аспекте в системе социально-психол. знания проблема И. в О. рассматривалась в русле социальной перцепции – восприятия и познания человека человеком, выделившейся в относительно самостоятельную область исследования в науч. школе А. А. Бодалева (1970–1980-е гг.). В его работах понятие «интерпретация» встречается вместе с такими понятиями, как «восприятие», «понимание», «познание», «отражение», «психол. объяснение» поступков, «интерпретация внутр. мира», «процесс психол. интерпретации человеком др. человека как личности». А. А. Бодалевым было задано общее направление исследований И как механизма познания, понимания человека человеком. В кач. самостоятельного явления, механизма И. рассматривается в работах В. Н. Панферова. Он ввел понятие «социально-психол. интерпретация личности», определив его как представление одного человека о другом, к-рое возникает в результате логического познания людьми друг друга и выражается в виде суждения. Содержание социально-психол. И. – это осн. характеристики личности: способности, характер, темперамент, потребности, интересы, социально-групповая, классовая и национ. принадлежность, социальный статус и т. п. В. Н. Панферов ввел понятие «способ социально-психол. интерпретации внешности».

Трактовка И. в социальной психологии связана с психолингвистическим/лингвистическим подходами к этому явлению, в основе к-рых лежат герменевтические идеи, а И. предстает инструментом познания, процессом или результатом такого познания. Разница обусловлена объектом И. Если в лингвистике исследователи связывают И. с поиском смысла, адекватного замыслу автора текста или высказывания, с выявлением глубинной структуры текста, скрытой за его поверхностной структурой, то в социальной психологии И. связывается с нахождением, выявлением личностных и социально-психологических, не доступных прямому восприятию характеристик. Интерпретация невербального поведения (Н. п.) в О., ее содержание и степень адекватности определяются особенностями самого Н. п. (поведение экспрессивное; интеракция невербальная) и фундаментальными характеристиками процесса И. Интерпретация Н. п. в О. – это творческий, мыслительный процесс, направленный на реконструкцию не всегда очевидных психол. и социально. – психол. значений, смыслов Н. п., на установление связей между ним и психол., социально-психол. характеристиками личности, группы. Границы И. задаются сложившимися у субъекта интерпретационными схемами, структура и содержание к-рых отражают взаимосвязи между опр. компонентами Н. п. и социально-психол. и психол. особенностями личности и всего контекста О.

• Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1995; Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-н/Д, 1999; Панферов В. Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопр. психологии. 1974. № 2.

Поведение экспрессивное. Экспрессия – выразительность, яркое проявление чувств, настроений. Экспрессивность – степень выраженности того или иного чувства, настроения, состояния, отношения и т. д. Данные термины используются не только психологами, но и искусствоведами, театроведами, когда необходимо подчеркнуть степень выраженности духовного мира человека или указать на средства его выражения, напр., в музыке, живописи, архитектуре. В психологии П. э. существует неск. трактовок понятия «выражение или экспрессия личности»: 1) широкая трактовка – все «максимальное бытие» человека, представленное с помощью всех возможных биологических и социокультурных средств; 2) менее широкая трактовка – категория, охватывающая персональное, личностное бытие человека, представленное в неск. устойчивых чертах, стиле, манере держаться, нечто стабильное, отличающее одного человека от другого; 3) более узкое определение однотипного проявления какого-то чувства, отношения, состояния человека; 4) в самом узком смысле – динамическое явление, состоящее из выразительных движений, сопровождающих текущие состояния (радость, гнев, отвращение, удивление) и отношения личности.

В психологии П. э. рассматривается широкий спектр средств, с помощью к-рых личность выражает себя, или ее особенности могут быть обнаружены наблюдателем. В класс средств, выявляющих своеобразие личности, попадают: мимика, жесты, позы, форма тела, прическа, косметика, украшения, одежда, стиль речи, почерк, рисунок, окружающая среда и т. д. Центральный предмет психологии П. э. – изучение закономерностей выявления на основе внешне данных, несловесных признаков (кодов) сущностной природы личности, изучение выражения (экспрессивного кода) как целостно-динамического явления, в к-ром представлены индивидуальные особенности человека, его актуальные состояния, отношения, его уровень притязаний, ценностные ориентации, стиль жизни и т. д. Главная цель психологии П. э. личности состоит в том, чтобы ответить на вопрос о диагностико-регулятивной ценности выразительных движений человека. Представители разл. школ в процессе создания экспрессивных кодов обращались к изучению механизмов, факторов, условий успешного кодирования и интерпретации П. э. В связи с этим в рамках психологии П. э. возникает социально-перцептивный подход, учитывающий особенности межличностного и межгруппового восприятия, коммуникативный подход, ставящий задачу выделить невербальные коммуникации из общего потока движений человека и использующий для этих целей структурно-лингвистические критерии, интерактивный подход, делающий акцент на изучении роли экспрессии в регуляции социального взаимодействия.

Фундаментальные особенности П. э.: 1) оно есть составная часть целостного поведения личности, и как все поведение представляет собой культурно-исторический, интерперсональный феномен; 2) формирование П. э. личности, ее экспрессивного репертуара осуществляется на стыке природных форм выражения состояний, переживаний, отношений и социокультурных способов их предъявления, поэтому П. э. относится к биосоциальным системам как и все поведение человека; 3) оно неотделимо от личности, индивидуально и неповторимо настолько, насколько индивидуальна и неповторима сама личность; 4) П. э. есть инструмент познания внутр. мира человека, потому что оно и есть часть этого мира, форма его существования. По словам исследователя выразительного поведения С. Волконского, выразительное поведение – это выявление внутреннего Я путем внешнего Я, это «самоизваяние, при том вечно изменяющееся». 5) Осн. свойство П. э. – это динамичность и изменчивость совокупности выразительных средств вслед за изменениями личности. Экспрессия включает элементы, имеющие высокую степень изменчивости (динамические – мимика, жесты, позы и т. д.), среднюю (прическа, одежда) и низкую степень изменчивости (физиогномические составляющие экспрессии). 6) П. э. представляет из себя целостность, состоящую из движений, отличающихся степенью интенциональности, направленности, осознанности. Наряду с устойчиво повторяющимися движениями в него входят те элементы, к-рые соответствуют динамическим состояниям личности. Они, в свою очередь, накладываются на индивидуально-личностные и групповые программы П. э. 7) В силу этих обстоятельств оно не является системой кодов с жестко закрепленными значениями, имеет поле психол. значений. 8) Совокупность выразительных средств, образующих структуру П. э., представляет собой целостность, трудно разложимую на отдельные единицы, где преобладают непроизвольные движения над произвольными, неосознаваемые над осознаваемыми. Поэтому П. э. «верно передает душу во всем ее бессознательном и сознательном составе… – передает… гораздо больше, чем сами сознают и чем могут выразить словами люди» (Ильин, О связанности людей в добре и зле). 9) П. э. частично представлено самому субъекту О. Он не видит напряжения своих мышц, пластики своих поз, экспрессии своего лица (Бахтин). 10) Партнер по взаимодействию напротив может наблюдать за экспрессией с помощью оптической, тактильно-кинестетической, акустической, ольфакторной систем отражения и формировать психологически многозначный образ личности другого. 11) П. э. относится к полифункц. явлениям, выполняющим информативные, коммуникативные, эмоциональные, когнитивные, регулятивные функции. Оно уточняет, изменяет эмоциональную насыщенность сказанного, нейтрализует нежелательные состояния, отношения (напр., агрессию). Постоянная представленность П. э. другому («осязаемое данное» – Рубинштейн) привела к развитию функций маскировки своего Я человеком, к-рый использует в этих целях разл. «экспрессивные маски». 12) Экспрессия является не языком тела, а языком души.

Экспрессия как внешнее Я личности, связанное с ее устойчивыми и динамическими подструктурами, может обсуждаться в следующих направлениях: 1) в кач. выразительных компонентов общей, психомоторной активности личности, сопряженной с ее темпераментом (темп, амплитуда, интенсивность, гармоничность движений); 2) как экспрессивная структура актуальных психич. состояний личности; 3) как выражение модальности, знака отношения одного человека к другому; 4) как средство выражения свойств и качеств личности; 5) как показатель развития личности в кач. субъекта О. (экспрессивные программы вступления в контакт, поддержания и выхода из него); 6) в кач. экспрессивных компонентов социального статуса личности; 7) как средство выражения личностью ее тождества с опр. группой, общностью, культурой; 8) в кач. «экспрессивных масок» маскировки, внешнего Я личности; 9) как средство демонстрации и создания социально приемлемых форм поведения; 10) может рассматриваться как показатель личностных способов разрядки, облегчения в стрессогенных ситуациях. Наряду с этими направлениями анализа выражения личности, она (личность) может быть изучена с т. зр. использования ею экспрессивного репертуара (как его статических, так и динамических компонентов) для: 1) поддерживания оптимального уровня близости с партнером; 2) для изменения взаимоотношений в О.; 3) для придания опр. формы взаимодействию с другими (от конфликта до согласия); 4) для осуществления социальной стратификации.

В экспериментальной психологии экспрессивного поведения предпочтение отдается изучению динамических компонентов экспрессии – совокупности выразительных движений, к-рые постоянно изменяются в соответствии с состояниями и отношениями человека. Эти выразительные движения отражаются преим. с помощью оптической системы. К визуальным средствам О. в англо-американской психологии относят также кинесику: это зрительно воспринимаемый диапазон движений, несущих разл. информацию либо с т. зр. одного партнера, либо с т. зр. другого, либо для обоих. В структуру кинесики входят только те выразительные движения рук (жестов), движения глаз (контакт глаз), движения тела человека (позы), к-рые имеют достаточно четкую семантику. В отеч. психологии принята классификация выразительных движений, имеющих как четкое, так и размытое поле психол. значений, предложенная С. Л. Рубинштейном: мимика или экспрессия лица (выразительные движения лица), пантомимика (выразительные движения всего тела – позы, походка, жесты) и «вокальная мимика» (выражение эмоций в интонации и тембре голоса – просодика). Мимика, жесты, позы, походка, интонации образуют экспрессивный репертуар личности, к-рый в той или иной степени осознается индивидом, управляется им, носит характер программы экспрессивного поведения личности.

• Бодалев А. А. Личность и общение. 1982; Бутовская М. Л. Язык тела: природа и культура. 2004; Волконский С. Выразительный человек. М., 1913; Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. 1999; Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. 2001; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940; The new handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research / Ed. by Jinni A. Harrigan, Robert Rosenthal, Klaus R. Scherer. Oxford, New York, 2005.

Поза – опр. положение и сочетание частей тела человека: головы, плеч, туловища, рук, ног. Разложение П. на отдельные элементы приводит к потере ее целостности и, следовательно, к исчезновению самого феномена. П. оформляет экспрессивный репертуар человека. Как и все элементы экспрессивной структуры человека, так и диапазон его П. свидетельствует об уровне его личностного развития, о его групповой и культурной принадлежности. П. подчеркивают свой и чужой социальный и социально-психол. статус («он принял позу победителя», «он сидел в позе провинившегося ребенка», «поза высокомерного человека» и т. д.). Поза «сделай себя меньше» (втянуть голову, приподнять плечи, согнуть колени, опустить глаза, стать неподвижным) применяется для того, чтобы избежать невербальной и вербальной агрессии со стороны партнера. Постоянные позы человека свидетельствуют об его устойчивых личностных особенностях, напр., манера сидеть на краешке стула, чуть подавшись вперед, формируется у тех людей, к-рые отличаются неуверенностью, нерешительностью. П. несут информацию о состояниях, отношениях, чертах характера человека: аристократическая, величавая, воинственная, выжидательная, вызывающая, гордая, грозная, демонстративная, жалостливая, задумчивая, заискивающая; наполеоновская; почтительная, презрительная, робкая, самодовольная, унизительная поза и т. д.

Для правильного понимания П. необходимо знать не только культурные традиции, возрастные ограничения, но и половые различия в использовании тех или иных поз, способы реагирования на собеседника мужчинами и женщинами. Однозначность понимания П. зависит от ее типичности, широты распространения. Большинство людей считают, что П. «туловище отклонено назад, голова поднята вверх, руки на уровне груди, положены одна на другую, ноги слегка расставлены» выражает высокомерие, самоуверенность, надменность, пренебрежение к партнеру. А П. «плечи подняты, руки отведены в сторону и согнуты в локтях, голова слегка повернута вбок» имеет для наблюдателей др. психол. смысл: растерянность, удивление, недоумение, непонимание. Позы людей, испытывающих эмоциональное напряжение, отличаются «жесткостью», неподвижностью, степенью наклона туловища вперед или назад. Во всем мире выглядит однообразно П. отдыха: «глубоко сесть на сидение стула, прикасаясь к спинке. Весь корпус или голова отклоняется назад» или паттерн приветствия: «опустить голову и наклонить корпус вперед, а затем распрямиться». Поклон тем ниже, чем большую почтительность хотят выразить.

Позы человека влияют на др. элементы экспрессии. Напр., высокомерие, презрение люди выражают следующим образом: «пристально оглядеть человека сверху-вниз или снизу-вверх, голову отклонить в сторону от собеседника, туловище отбросить назад». Теснейшим образом связаны с П. движения ног и походка. Напр., человек может топтаться на одном месте, т. е. стоя на одном месте (поза) переносить тяжесть то на одну, то на др. ногу. Такие движения ног означают нерешительность. П. мольбы о прощении, унизительная поза сопровождается стоянием на коленях (ползать в ногах). Человек часто сидит, покачивая ногой, забрасывает ногу на ногу, что свидетельствует о демонстрации независимости. Свободная непринужденная П. сопровождается тем, что человек сидит, расставив ноги, поставив ступни далеко друг от друга (нормами этикета такая поза запрещена женщинам). Сидеть, скрестив ноги, полагается скромному человеку. В русском языке есть такое выражение «шаркнуть ножкой». В старые времена такое движение ног сопровождалось поклоном и свидетельствовало о выражении почтения. Сегодня «шаркнуть ножкой» – это проявить в шутливой форме услужливость. П. и походка придают осанку человеку. «Походка – лицо тела», – сказал Бальзак. Ему принадлежит один из первых трактатов, посвященных психологии походки человека, – «Теория походки».

Для получения информации о личности на основе внеш. рисунка П. ее необходимо рассматривать в следующих координатах: 1) естественная – искусственная; 2) статичная – динамичная; 3) напряженная – расслабленная; 4) энергичная – пассивная; 5) психологически однозначная – многозначная; 6) уродливая – прекрасная; 7) типичная– индивидуальная и т. д. На основе объективных характеристик П. получаем информацию об этапа х О. (П. вступления и выхода из контакта), о видах отношений и взаимоотношений (симпатии-антипатии; подчинения-доминирования; включенности-отчужденности), о психофизиол. состояниях (напряженное-расслабленное, активное-пассивное), о степени взаимопонимания на основе критерия соответствия П. партнеров в О. (синхронные-несинхронные позы); о степени психол. близости, опираясь на такой показатель, как направленность П. (лицом к лицу, спина к спине); о мере искренности и открытости личности судим по такому показателю, как соответствие П. др. элементам экспрессии (гармоничная – дисгармоничная поза).

• Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Leathers D. Successful Nonverbal Communication: Principles and Applications. University of Georgia, 1997; The new handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research / Ed. by Jinni A. Harrigan, Robert Rosenthal, Klaus R. Scherer. Oxford, 2005.

Проксемика – наука о пространственно-временных параметрах О. В разл. ситуациях партнеры устанавливают, изменяют, формируют проксемические паттерны под влиянием объективных и субъективных переменных. Такое поведение в О. называется проксемическим. Э. Холл выделил 3 уровня проксемического поведения: первый уровень вытекает из филогенетического прошлого людей (территориальность людей, феномен толпы); второй уровень обусловлен психофизиол. составляющими процесса восприятия; и третий уровень появляется в связи со структурированием пространства О. в зависимости от влияния социокультурных, психол. и психофизиол. особенностей участников О. На этом уровне анализируются динамические параметры пространства О. и проксемического поведения: приближение – отдаление партнеров (проксемические дистанции); ориентация и угол О. партнеров; место расположения партнеров: «напротив – рядом – возвышается – ниже партнера»; персональное пространство каждого из партнеров.

Первый компонент проксемического поведения – это проксемические дистанции, к-рые описываются как концентрические пространства с субъектом О. в центре: 1) интимное расстояние (радиус от 0 до 45 см) используется при О. самых близких людей; 2) персональное (расстояние от 45 до 120 см) используется при обыденном О. со знакомыми людьми; 3) социальное (расстояние от 120 до 400 см) оказывается предпочтительным при О. с чужими людьми и при официальном О.; 4) публичное (расстояние от 400 до 750 см) используется при выступлении перед разл. аудиториями. Следующий компонент проксемического поведения – это ориентация и угол О. Ориентация – это расположение партнеров по отношению друг к другу. Оно может варьироваться от положения «лицом к лицу» до положения спиной друг к другу и соответственно от «кооперативного» до «соперничающего» О. В кач. пространственного компонента О. изучается персональное пространство. Мерой персонального пространства является расстояние, на к-рое к данному человеку может приближаться др. человек или приемлемая для человека дистанция О. с др. лицом. Наряду с персональным пространством личности существует пространство группы – вокруг общающихся людей образуются своеобразные «границы», возникающие за счет сочетания разл. компонентов проксемического поведения участников группового О.

Частота изменения компонентов проксемического поведения, длительность использования однообразных паттернов проксемического поведения являются единицами анализа невербального О., разворачивающегося во времени. Время О. свидетельствует о социальных статусах партнеров, о сложившейся системе отношений. Время О. изменяется под влиянием социокультурных детерминант, пола и возраста общающихся. В опр. отрезок времени происходят соответствующие ему изменения в проксемике О., к-рые определяют изменения в невербальном поведении личности.

На проксемическое поведение влияют социальный престиж, уровень притязаний, статус, социальные роли общающихся, национ. – этнич. признаки, пол, возраст коммуникантов (увеличение дистанции О. с лицами, старшими по возрасту, отдаление «незнакомых», приближение «родственников»), экстравертированность-интравертированность, уровень тревожности (высокий уровень тревожности вызывает реакцию «избегания» партнера и увеличение дистанции О., повышает жесткость привязывания к культурному стереотипу поведения) и др. личностные особенности. В кач. главных переменных, оказывающих влияние на проксемическое поведение, выступают: отношения между участниками; цели, ради к-рых они общаются; вид О.; средства установления контакта, способ отражения партнерами друг друга. Выбор и изменение компонентов проксемического поведения осуществляется чаще всего неосознанно, в соответствии с социально-психол. и психол. особенностями партнеров О. Неадекватные общению паттерны проксемического поведения вызывают эмоциональное напряжение и стремление завершить О.

Проксемическое поведение и невербальное поведение (контакт глаз; позы, жесты – прикосновения, экспрессия лица) каждого из партнеров взаимообусловлены. Их сочетание несет информацию о социально-психол. содержании взаимодействия, о психол. и социально-психол. особенностях каждого из партнеров. Они указывают на отношения аффилиации и власти, доминирования – подчинения (напр., «плохие» супружеские отношения сопровождаются сбоями в проксемическом и невербальном поведении, в снижении чувствительности к ним). Проксемическое поведение усложняется в ситуации длительной групповой изоляции, в условиях скученности. Увеличение числа индивидов, нарушающих пространство О., действует как информационная перегрузка и приводит к дистрессу. В этнич. психологии наиболее интенсивно регулируются и подвергаются разл. табу проксемические аспекты О. Они лежат в основе многих традиций (избегания, гостеприимства, встречи, проводов, очередности рассаживания за столом) и являются особым слоем культуры О.

• Хейдеметс М. Пространственный фактор в межличностных отношениях // Человек, среда, пространство. Тарту, 1979; Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995; Leathers D. Successful Nonverbal Communication: Principles and Applications. University of Georgia, 1997.

Речь внутренняя – понятие, относящееся к скрытым процессам, связанным у слушающего человека с восприятием и пониманием звучащей речи, а у говорящего – с подготовкой будущего высказывания и «внутр. говорением» без произнесения слов вовне. Среди специалистов существует кардинальное различие в понимании термина Р. в. Нек-рые из них сосредоточиваются на локальном феномене «внутр. говорения», другие обращаются к более широкому контексту, относя к Р. в. круг процессов, связанных с подготовкой будущего высказывания, восприятием слышимой речи, внутр. переработкой, структурированием и хранением речевой информации. Р. в. как внутр. говорение изучал Л. С. Выготский, ее характеристики он выводил из особенностей наблюдаемого у детей феномена – эгоцентрической речи. К особенностям Р. в. относились отрывочность, фрагментарность, сокращенность, непонятность вне ситуации, предикативность (преобладание предикатов), семантическая насыщенность, что давало основание сближать Р. в. с мыслительными процессами. Эта позиция дала толчок для экспериментального развития темы связи Р. в. с мышлением. Проводилась регистрация микродвижений речевых органов (языка, губ, гортани) во время выполнения человеком разных видов мыслительных операций: решения задач разной степени сложности, чтения про себя и т. п. Исследования позволили предположить, что осн. функция скрытой артикуляции при мыслительном процессе заключается в активации мозга и формировании речедвигательных доминант, способствующих осуществлению акта мышления.

Др. взгляд на понятие Р. в. развил Б. Г. Ананьев, считая ее особым состоянием, предшествующим говорению. Она строится, полагал ученый, на основе сенсорно-моторных механизмов, включающих слушание и восприятие речи, говорение, зрительные впечатления и проходит 3 фазы: установку на наречение; процесс наречения, использующий предикативные и субстантивные структуры; указательные определения места нареченной мысли в суждении и умозаключении. Понятия внутр. речь и внутр. говорение, по Ананьеву, не тождественны друг другу. Р. в. получила характеристику субъективного языка-посредника, с помощью к-рого замысел переводится во внеш. речь, у Н. И. Жинкина. Она функционирует как сжатый отрезок теста, сгусток к-рого хранится в долговременной памяти. В процессах Р. в. используются элементы универсального предметного кода (УПК), связывающего мышление, речь и действительность. В рамках психолингвистического направления Р. в. рассматривается в контексте разработки психолингвистической модели речепорождения.

По мнению А. А. Леонтьева, в процесс порождения включены субъект, предикат и объект. Складываясь из смысловых «вех», программа в той мере содержит смысловые корреляты особенно важных для высказывания компонентов, в какой их взаимоотношение существенно для понимания. Понятие Р. в. разрабатывается также в контексте обобщенной модели речеязыкового механизма. В модели с использованием данных эмпирических исследований описаны осн. блоки внутреннеречевого механизма в нервной системе человека: структуры долговременного хранения следов впечатлений, возникающих в связи с каждым словом («логогены»); «вербальная сеть», реализующая объединенность слов в единую систему; морфологический блок (морфемные и фонетические элементы); грамматические и текстовые стереотипы; блоки функционирования артикуляции и слуховой перцепции, а также динамические процессы, протекающие с включением этих структур. Разработаны подходы к характеристике связи внутреннеречевого процесса с мозговыми структурами. Данный аспект исследования Р. в. лежит в русле совр. когнитивно ориентированных психолингвистических разработок.

• Выготский Л. С. Мышление и речь. Избраннные психологические исследования. М., 1956; Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982; Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1999; Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968; Ушакова Т. Н. Речь: истоки и принципы развития. М., 2004.

Речь: восприятие. Включает сложный комплекс психоакустических, психофизиол. и психол. механизмов: первичную обработку речевых звуков в периферической части слухового анализатора (улитка, кортиев орган), передачу информации в центральную нервную систему и осознание как лингвистического значения речевого высказывания, так и глубинного психол. смысла сказанного говорящим. Важнейшая роль в Р. в. принадлежит специфическим речевым центрам, расположенным в норме в коре левого полушария – центру Вернике в левой височной области и центру Брока в левой лобной области. Нарушение центра Вернике (травма, инсульт) приводит к нарушению восприятия фонетических и синтаксических значений речи и непониманию ее смысла (сенсорная афазия). Нарушение центра Брока приводит к нарушению моторики речи (моторная афазия). В восприятии смысла речи участвуют оба речевых центра: проговаривание трудных фраз облегчает их понимание особенно у детей (А. Р. Лурия). Данное явление наблюдается и у взрослых в форме микродвижений артикуляторных голосовых органов при восприятии как речи (Е. Н. Соколов), так и пения (В. П. Морозов). На основании такого рода наблюдений и опытов выдвинута моторная теория восприятия речи (A. M. Lieberman, F. S. Cooper, K. S. Harris, P. F. MacNeilage). Несмотря на дискуссию, к-рую данная теория вызвала в науч. кругах (Л. А. Чистович, В. И. Галунов), есть основание признать реальность моторного механизма восприятия речи. Известно, что речевоспринимающий центр Вернике тесно связан мощным нервным проводником (дугообразный пучок) с двигательными речевым центром Брока, образуя единый слухоречедвигательный комплекс. Взаимосвязь слуховых рецепций с речевой моторикой лежит в основе овладения речью ребенком, обучения иностранным языкам, искусством пения, а также обеспечивает самоконтроль говорящим и поющим акустических параметров речи и пения. Для адекватного восприятия и понимания речи одной акустической информации, воспринимаемой слухом, оказывается недостаточно: от 20 до 50 % звуков речи не проговаривается (редукция) и мозг принимает решение об их наличии в потоке речи лишь по вероятностному принципу. Поэтому дополнительным психофизиол. механизмом надежности восприятия чужой речи является информация о работе собственных артикуляторных органов слушателя, к-рую он получает в результате параллельного микромоделирования процесса говорения, по принципу анализа через синтез.

Р. в. не ограничивается пониманием лишь ее вербального смысла. Значительная информация об эмоционально-содержательной стороне речи заключается в невербальных ее особенностях, способных как усилить вербальный смысл речи, так и его ослабить вплоть до полного отрицания субъектом восприятия (напр., радушные слова, произнесенные холодным или злорадным тоном). Если восприятие и декодирование вербального смысла и логики речи осуществляется центрами левого полушария мозга, то в восприятии невербального смысла (кто и как говорит) ведущая роль принадлежит правому полушарию. При этом левое полушарие работает по принципу последовательного посегментного (послогового) анализа речевого потока, а правое – по принципу интегральной симультанной оценки более крупных временных фрагментов речи (слов, синтагм) и сличения их с хранящимися в слуховой памяти индивида эталонами их целостного звучания. Взаимодействие вышеуказанных вербальных и невербальных механизмов мозга обеспечивает высокую надежность и помехоустойчивость восприятия речи человеком.

• Морозов В. П., Галунов В. И., Вартанян И. А. и др. Восприятие речи // Вопросы функц. асимметрии мозга. М., 1988.

Речь: готовность (готовность к речи) центрально управляемая настройка всей периферии произносительного механизма для выполнения предстоящего речевого движения. Выполняющая регуляторную функцию готовность к речи (Г. к р.), опережая саму речь на доли секунды, создает потенциальную предрасположенность к еще не начавшемуся речемоторному действию и предопределяет его двигательный эффект. Понятие Г. к р. разработано И. Ю. Абелевой в рамках психолингвистической школы Н. И. Жинкина. Г. к р. является третьей фазой в процессе порождения речи: 1) потребность в речи, или коммуникативное намерение; 2) рождение замысла и выбор модуса высказывания во внутр. речи; 3) готовность к речи; 4) звуковая реализация речи. Эта фаза порождения речи является стыковочной между внутр. и внеш. речью. Понятие Г. к р. рассматривается как частный вариант «готовности к действию (движению)», что вводит это понятие в концептуальную рамку теорий Н. А. Бернштейна и П. К. Анохина (показали, что результат движения предвосхищается и корригируется моделью его желаемого результата) и Д. Н. Узнадзе (ввел категорию установки, близкую к понятию готовности). И. Ю. Абелева подчеркивает, что сколько моторных действий с их структурными особенностями освоено человеком, столько же готовностей хранится в его личном арсенале. К моменту начала произнесения складывается готовность именно к речи, а не к др. двигательным актам речевой мускулатуры (напр., пению), хотя в обоих процессах заняты те же самые эффекторы.

Фаза Г. к р. является критическим моментом в процессе порождения речи: по упреждающему нервному импульсу все эффекторы произносительного механизма моментально перестраиваются, переходя из нейтрального положения в речеобразующее и прилаживаясь друг к другу для предстоящей артикуляции. В силу того что произносительный механизм широко разветвлен во внутр. среде организма, Г. к р. захватывает всего человека с его произвольно и непроизвольно управляемыми системами. Г. к р. мобилизует внимание говорящего на содержании речи как доминирующей в данный момент деятельности. Обычно этот предартикуляционный механизм не проявляется никакими внеш. признаками и не замечается окружающими. Однако субъективно и частично внешне наблюдаемым образом он проявляется в случае такого нарушения речи, как заикание, к-рое манифестируется на фазе Г. к р. Возникающие в этот момент проблемы субъективно ощущаются заикающимся как внешне не видимое «внутр. заикание», запускающее опр. эмоционально-поведенческий комплекс: логофобию (страх своей будущей речи, предощущаемой как речь с заиканием) и систему уловок, помогающих избежать «трудных» звуков и слов. Такого рода понимание природы заикания разрушает более традиционную точку зрения о локализации дефекта на фазе звуковой реализации речи, сдвигая эту локализацию «на одну фазу назад» – в зону действия механизмов Г. к р. Две самые ранние фазы порождения речи, скорее всего, остаются в случае заикания в целом сохранными.

Работы по изучению механизмов Г. к р. (на модели заикания), проведенные с помощью совр. методов психофизиологии, показывают существование сложной распределенной по мозгу функц. системы, реализующей Г. к р. специфического паттерна нарушений внутри этой системы в случае заикания.

• Абелева И. Ю. Речь о речи. Коммуникативная система человека. М., 2004; Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975; Бернштейн Н. А. О построении движений. М., 1949; Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982.

Речь: ригидность (англ. rigid или rigidity – негнущийся, негибкий, косный, жесткий) – характеристика речи человека, в к-рой имеет место однообразие слов, фраз (штампов) или пауз со словами «паразитами». Реже ригидной называют очень медленную речь. Причиной ригидности речи могут стать: 1) неразвитость лексики, малый лексический запас; 2) копирование речи лиц, у к-рых имеет место однообразие слов или множество слов-паразитов, но при этом речь очень эмоциональная и запоминающаяся; 3) невысокий интеллект, – его слабое развитие не позволяет быстро и гибко осуществлять подбор новых слов, активно пользоваться синонимами; 4) ригидность мышления или общая ригидность познавательных психических процессов, к-рая интерферирует на речевую деятельность в силу целостности психики человека.

Психол. механизмом ригидности речи (Р. р.) является установка, проявляющая как готовность использовать конкретные слова и фразы во время О. Ригидность зависит от физиол. состояния человека, его самочувствия. Чаще всего во время заболевания или обострения хронической болезни ригидность речи усиливается. Отдельную группу причин составляют нейрофизиол. причины, среди них и особенности функционирования нервной системы. Врожденные свойства нервной системы и ее индивидуальные особенности, в т. ч. проявляющиеся в недостатке пластичности как свойстве темперамента, выделенном В. М. Русаловым, являются одним из факторов ригидности. В общепсихол. плане ригидность связана с трудностью переключения с одного предмета на другой, низкой скоростью перехода с одних способов мышления на другие в процессе взаимодействия с предметной средой, а также со слабым стремлением к разнообразию форм предметной деятельности. В социально-психол. плане ригидность вообще и Р. р. в частности может коррелировать с недостатком социальной пластичности. Этот недостаток проявляется в трудности переключения внимания в процессе О. с одного человека на другого, склонности к однообразию коммуникативных программ и к применению готовых форм социального контакта.

В процессе диагностики величину ригидности устной или письменной речи испытуемого вычисляют, используя показатели частоты повторяемости одних и тех же слов, включая и однокоренные слова сходно звучащие (напр.: зелень, зеленый, зеленоватый). Обычно подсчитывают количество слов-повторов, включая союз «и» и т. п. слова. В каждой сотне слов подсчитывают сумму повторов тех или иных слов, а затем высчитывают среднеарифметическую величину, получая соответствующий показатель. Затем анализируют динамику повторений. Тенденция повторять слова в устной и письменной речи неодинакова. Реже исследователи обращаются к подсчету и анализу повторения фраз или анализу числа пауз и скорости речи. В ходе анализа устанавливают причины ригидности. В отличие от лиц, имеющих ригидность речи, люди с лабильной речью имеют большой запас слов, умеют красиво и образно строить речевое высказывание. Они, как правило, имеют выраженные лингвистические и общие гуманитарные способности, увлекаются литературой и филологией и др. гуманитарными науками. Для профилактики ригидности речи рекомендуют работать со словарем синонимов, заменяя синонимичными повторяющиеся слова.

• Пашукова Т. И. Ригидность речи коммуникаторов СМИ // Школьный логопед; Практические занятия по психологии / Под ред. А. В. Петровского. М., 1972; Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПБ., 2004; Luchins A. S., Luchins E. H. Rigidity of Behavier, Oregon, 1959.