Методика «Дифференциально-диагностический опросник» (ДДО). Е. А. Климов. Предназначена для выявления предрасположенности людей к разл. типам профессий, к-рых автором выделено 5. Это след. профессии: 1) «Человек-природа» – все профессии, связанные с растениеводством, животноводством, лесным хозяйством; 2) «Человек-техника» – все технические профессии; 3) «Человек-человек» – все профессии, связанные с обслуживанием людей. В этих профессиях О. является одним из компонентов профессиональной деятельности; 4) «Человек-знак» – все профессии, связанные с обсчетом, цифровыми и буквенными знаками; 5) «Человек-художественный образ» – все творческие профессии. Опросник состоит из 20 суждений, каждое из к-рых предусматривает 2 возможных вариантов выбора. Знаком «+» респондент отмечает соответствующий выбор. Лист ответов составлен таким образом, что в столбцах указанные профессии определяются соответствующим количеством набранных «+», максимальное количество к-рых – 8. Методика может использоваться при профориентации подростков и взрослых. В то же время при возникающих в профессиональной деятельности конфликтах методика является опр. диагностическим критерием «соответствия – не соответствия» выбранной профессии. В этом случае появляется возможность проводить коррекционные мероприятия в налаживании делового О.

• Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

Метод портретных выборов (МПВ). Л. Сонди. Модификация Л. Н. Собчик. МПВ – это тест 8 влечений Л. Сонди, к-рый в новом, модифицированном варианте позволяет не только вывить индивидуально-личностные особенности человека, но и определить его профессионально важные черты и деловые качества, рекомендовать набор наиболее подходящих видов деятельности. Методика базируется на выявленной закономерности, к-рой подчиняется избирательность человека в О. с окружающими: люди более тесно общаются и создают устойчивые формы отношений (дружба, любовь, сотрудничество) с теми, кто имеет общие с ними характерологические свойства. Неосознанное влечение к лицам, похожим на себя, корнями уходит в генетическую предиспозицию. В основе концептуального подхода автора модифицированного теста лежит теория ведущих тенденций, к-рая рассматривает личность как многофакторную структуру. 8 факторов теста оказались значимо связанными с индивидуально-личностными типами, выделенными в рамках теории ведущих тенденций. В модифицированном варианте все 48 портретов, составляющих стимульный материал методики, выполнены художником-портретистом Б. И. Энским. Респонденту предъявляются поэтапно 6 серий по 8 портретов, каждый из к-рых соответствует опр. личностному радикалу. Респонденту предлагается выбрать сначала 2 симпатичных (или наиболее приемлемых) портрета и 2 наименее симпатичных (неприемлемых). Выбранные портреты регистрируются согласно их порядковому номеру от 1 до 8 по коду, отражающему его факторное значение. Выделяются 3 вида реакций: средняя, нулевая и полная. Средней называется такая реакция, когда респондент выбирает в среднем от 2 до 4 из 6 портретов одного фактора. При нулевой реакции респондент не выбирает ни одного портрета данного фактора или выбирает только один как симпатичный и один как несимпатичный портрет. При полной реакции респондент выбирает от 4 до 6 портретов одного какого-либо фактора, при этом суммируются и выбираемые, и отвергаемые портреты. Полный выбор выявляет то влечение или личностную тенденцию, к-рая оказывает наибольшее динамическое воздействие, т. е. требует разрешения. При этом реакция может быть позитивной, если все (или почти все) выборы выявляются как симпатичные, и негативной, если все (или почти все) выборы расцениваются как несимпатичные. При комбинированном выборе речь пойдет об амбивалентной реакции.

Состояние напряженной потребности, выявляемое полной реакцией по какому-либо фактору, может проявиться двояко: как тенденция к отреагированию вовне, т. е. реакция, предшествующая удовлетворению влечения, и как вытеснение неотреагированного влечения в подсознание, сублимация его профессиональной деятельностью, межличностными отношениями, интересами и увлечениями. Реакции, при которых респондент выбирает, по меньшей мере, 2 портрета как симпатичных и как минимум 2 – несимпатичных, называются амбивалентными. Если респондент выбирает 4, 5 или 6 портретов, но среди них есть как «симпатичные», так и «несимпатичные», то такой двойственный выбор называется амбиэквальным. Валидность теста была проверена в эксперименте на репрезентативной группе – более 1000 человек мужчин и женщин, занятых в разных видах профессиональной деятельности. При этом были обнаружены достоверные корреляционные связи между опр. выборами портретов и видами профессиональной деятельности, в к-рых были заняты респонденты. В последующем обнаруженные критерии использовались в сфере раннего профессионального самоопределения в школах, лицеях и колледжах, а также в кадровом отборе и в сфере управления персоналом. В психол. консультировании метод портретных выборов позволяет выявить личностные проблемы, в т. ч. (что важно) неосознаваемые, тем самым определять зону напряженных отношений. Компьютерная версия теста значительно облегчает работу психолога, позволяет исключить ошибки регистрации и обсчета показателей теста, дает рекомендации по выбору профессии и способствует личностно ориентированному подходу в выборе психокоррекционных и иных реабилитационных мер.

• Собчик. Л. Н. Введение в психологию индивидуальности. М., 1997; Она же. Тест восьми влечений Сонди и его модификация. М., 1999; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Szondy L. Lehrbuch der experimentallen Tribdiagnostic. Bern-Stuttgart, 1960.

Метод цветовых выборов (МЦВ). Л. Н. Собчик. МЦВ предназначен для изучения актуального состояния индивида, степени его адаптированности, стиля межличностного поведения, а также для выявления неосознаваемых, глубинных проблем личности, базисных потребностей, типа реагирования на стресс. Методика значительно более объективна и надежна, чем цветовой тест М. Люшера. Используется оптимальный (не идентичный оригиналу) набор цветовых эталонов. В отличие от оригинального Цветового теста Макса Люшера, метод цветовых выборов позволяет толковать полученные результаты не только как актуальное состояние, но и с позиций личностного подхода, основанного на теории ведущих тенденций (Собчик, 2003). Процедура применения методики следующая. Респонденту предлагается выбрать наиболее предпочтительный цветовой эталон – тот, на к-рый ему приятно смотреть. Карточка убирается со стола, и процедура отбора повторяется, пока все карточки не будут выбраны. Если 1-й и 2-й выборы резко (или значительно) отличаются друг от друга, это может быть стремление респондента «спутать карты», уйти от вмешательства в его субъективный мир переживаний. Такая реакция может проявляться сдвигом серого или черного цвета на 1-ю позицию. Если и 3-й выбор будет не похож ни на 1-й, ни на 2-й, то следует прекратить обследование и возобновить его лишь после того, как у респондента будет выработано спокойное и серьезное отношение к обследованию. Любую процедуру обследования не мешает закончить предъявлением последнего выбора с вопросом: «Хочется ли вам в этом ряду что-либо изменить?» Каждый раз последовательность выборов регистрируется записью, в к-рой цветовым эталонам присвоен свой номер: 1 – синий, цвет ночного неба; 2 – зеленый, темноватый, сине-зеленый, но не бирюзовый; 3 – красный, яркий, с примесью оранжевого, терракотовый; 4 – желтый, без лимонного оттенка, как солнышко; 5 – лиловый, фиолетовый, с небольшой примесью бордового; 6 – коричневый, с примесью оранжевого; 7 – черный; 0 – серый, без стального оттенка, достаточно светлый, мышиный. Интерпретации подлежит последний выбор с учетом разницы с первым. В каждом конкретном случае выявляется не просто состояние, а реакция определенной личности на конкретную ситуацию, т. е. мы изучаем личность и диапазон ее изменчивости под влиянием внеш. обстоятельств. Состояние общего стресса проявляется наличием цветовых эталонов 6, 0, 7 на первых трех позициях. Исследования показали, что каждый из содержащихся в восьмицветовом тесте цветовых эталонов отражает ту или иную потребность и стиль отношений с окружающими. Синий цвет (1) – потребность в глубокой привязанности как инструменте достижения внеш. защиты. Зеленый (2) – потребность в отстаивании собственной позиции, оборонительность, агрессивность в контактах с окружающими. Красный (3) – потребность в достижении, обладании, наступательная активность «завоевателя», лидерские тенденции в поведении. Желтый (4) – потребность в эмоциональной вовлеченности и защищенности в социальном плане. Фиолетовый (5): потребность в уходе от реальной действительности, иррациональность притязаний, нереальные требования к жизни, трудности межличностной адаптации. Коричневый (6): потребность в снижении тревоги, в разрешении принижающей личность ситуации. Черный (7): потребность в независимости через протест, негативизм по отношению к любым авторитетам и давлению извне. Серый (0): потребность в успокоении, отдыхе; усталость от не сложившихся межличностных отношений. Что касается профессионально важных свойств и деловых качеств, то предпочтение синего цвета характерно для ответственных и исполнительных в работе лиц, представителей профессий, в которых требуются такие качества, как вдумчивость, сосредоточенность на содержательной, смысловой структуре информации, эстетической и нравственной стороне деятельности, тяга к кабинетному стилю работы без вовлеченности в широкий круг контактов. Предпочтение зеленого (сине-зеленого) цвета на первых позициях проявляется выраженной самостоятельностью, упорством, склонностью к систематизации, тропизмом к точным наукам и конкретности, тенденцией к опоре на накопленный опыт у лиц с формально-логическим мышлением, опирающихся на цифровую знаковую систему, тяготеющих к точным сферам знаний, придающих большое значение социальному статусу. Красный (оранжево-красный, терракотовый) – отражает стеничный тип реагирования и выявляет выраженную потребность в активности, направленность на достижение цели самостоятельной, независимой, быстро принимающей решения личности и встречается весьма часто в разных профессиональных группах как признак лидерства, предприимчивости, целеустремленности, склонности к риску. Желтый цвет на первой позиции свойствен личностям эмотивного склада с преобладанием художественного склада ума и образного восприятия. Для них сам процесс деятельности сопровождающийся широким кругом О., более значим, чем цель, к к-рой эта деятельность ведет. Фиолетовый цвет часто встречается у оригинально мыслящих людей с богатым воображением и творческим подходом к решению проблем. Выбор профессии у лиц, предпочитающих фиолетовый цвет, нередко связан с компьютером или иной электронной техникой, с нетрадиционными направлениями в медицине или психологии, а также с искусством, философией, астрологией. Использование компьютерной программы значительно упрощает работу с тестом. Методика рекомендуется специалистам, занятым в сфере профессионального и кадрового отбора, управления персоналом, в экспертизе трудовой пригодности, психологам, работающих в группах сопровождения команд, деятельность к-рых сопряжена с особо сложными условиями и опасностью, с той иерархией отношений, к-рую диктует вид деятельности.

• Собчик Л. Н. Модифицированный тест Люшера. Практическое руководство. М., 1991; Она же. Метод цветовых выборов. Практическое руководство. СПб., Речь, 2001, 2003, 2005; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Она же. Психодиагностика в медицине. М., 2007; Она же. Управление персоналом и психодиагностика. М., 2008; Lusher M. Die Farbwahl als Psychosomatischer test. Dtsch. Med. Journal 1961. V. 12, № 22.

Диагностика оценки удовлетворенности и привлекательности труда в организации. В. М. Снетков. Предназначена для оценки удовлетворенности и привлекательности труда в организации. Удовлетворенность трудом является одним из показателей социально-психол. климата (СПК) в коллективе. Категория «удовлетворенность» используется в рамках социальной, промышленной, организационной психологии, психологии управления и педагогики и позволяет изучать отношения человека к содержанию, условиям деятельности или к людям в коллективе. Она направлена на оценку настоящего либо прошлого человека и применима только к тем случаям, когда человек имеет практический опыт взаимодействия с объектом. Для оценки отношения человека к будущим событиям разработан опросник по оценке привлекательности труда в организации. Привлекательность – это эмоционально-когнитивный компонент отношения (ожиданий) человека, обусловленный его представлениями об объекте. В численном выражении привлекательность – это разница между оценкой реальных факторов и условий труда и представлениями человека об их желаемом состоянии. На основе теории установки были выделены след. подходы к определению категории привлекательности: А) В информационном (когнитивном) смысле привлекательность – это неопределенность, существующая в правилах взаимодействия людей в организации; в планировании и содержании их труда, в системе управления, в направлении развития организации и т. д. Неопределенность – это ограниченность знаний, недостаток информации у конкретного человека или группы людей. Б) В психол. аспекте – это эмоционально-когнитивный компонент установки (ожиданий) человека, обусловленный его представлениями об объекте. В) В социальном смысле привлекательность означает для человека наличие в организации или регионе стабильных условий, правил поведения, позволяющих человеку планировать и осуществлять свои замыслы, удовлетворять не только свои потребности в развитии, но и потребности семьи.

Опросник привлекательности труда в организации состоит из 2 частей, каждая содержит 48 утверждений. 1-я часть представляет собой оценку реальных факторов и условий труда в организации. Во 2-й части опросника респондентов просят высказать свои пожелания относительно важности перечисленных факторов в их будущей, последующей работе. Чем меньше разница средних, шкальных оценок реальных (часть 1) и желаемых (часть 2) условий и факторов труда, тем выше привлекательность труда в организации. Данный опросник с небольшой модификацией можно использовать для изучения привлекательности того или иного города или региона для места жительства, работы или учебы. Опросник также используется для изучения привлекательности учебы студентов в вузе.

• Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова. СПб., 1997; Практикум по психологии менеджмента / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2007.

Диагностика коммуникативных и организаторских склонностей (КОС). В. А. Федоришин. Предназначена для диагностики и оценки коммуникативных и организаторских склонностей (способностей) личности и может использоваться для исследования особенностей субъектов профессионального (во всех его видах и формах), делового, управленческого О. Существуют 2 версии методики – КОС-1 и КОС-2, к-рые отличаются друг от друга различиями в текстах 2 форм опросника. Процедура и приемы обработки результатов одинаковы для обеих версий методики. Методика может быть использована в процессе как групповой, так и индивидуальной работы. Вопросы опросника составлены таким образом, что требуют только одного из 2 вариантов ответа – «согласен» либо «не согласен». При обработке результатов, полученных с помощью методики версии КОС-1, ответы респондента сопоставляются с дешифратором, при этом подсчитывается количество совпадений отдельно по критериям коммуникативных и организаторских склонностей. Далее на этом основании вычисляются оценочные коэффициенты коммуникативных и организаторских склонностей как отношение количества совпадающих с дешифратором ответов к максимально возможному числу совпадений (отдельно по каждому из двух критериев). С целью качественной оценки полученных результатов вычисленные коэффициенты сопоставляются со шкальными оценками. Шкалы оценок содержит 5 шкальных уровней в зависимости от величины коэффициентов. Для коммуникативных и организаторских склонностей границы шкальных уровней не совпадают. Для обеих шкал характерна след. закономерность: чем меньше коэффициенты, тем ниже уровень проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Т. е. респонденты, получившие коэффициенты первой шкальной группы (шкальная оценка 1) обладают наиболее низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей, получившие шкальную оценку 5 – наиболее высоким. Соответственно, респонденты с наименьшими значениями коэффициентов практически не проявляют коммуникативных и организаторских склонностей, не инициируют О. и совместную деятельность, требующих организаторских усилий, испытывают серьезные трудности в О., плохо ориентируются в незнакомых ситуациях, не в состоянии принимать адекватные решения и реализовывать их, не в состоянии находить адекватные способы воздействия на других с целью отстаивания своего мнения. Респонденты с наивысшими значениями коэффициентов испытывают ярко выраженную сформированную потребность в коммуникативной и организаторской деятельности, активно стремятся к ней, инициативны в поиске таких дел, успешное исполнение к-рых требует высокого уровня развития коммуникативных и организаторских способностей, легко ориентируются в наиболее трудных жизненных и профессиональных ситуациях, предпочитают самост. решения, настойчиво предпринимают необходимые действия для полной реализации принятых решений. При обработке результатов, полученных с помощью методики версии КОС-2, используется единая шкала, общая для оценки и коммуникативных, и организаторских склонностей. В соответствии с «ключом» подсчитывается суммарное количество баллов по обеим шкалам. Содержательная интерпретация результатов, полученных с помощью версии методики КОС-2, осуществляется аналогично интерпретации результатов, полученных с помощью версии методики КОС-1. Сведения о стандартизации данной методики в специальной литературе не обнаружены.

• Батаршов А. В. Психодиагностика способности к общению, или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М., 1999; Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова. Л., 1990.

Метод последовательной динамической оценки (МПДО). И. Н. Носс. Предназначен для анализа особенностей управленческой коммуникации в типовых и экстремальных профессиональных ситуациях в целях совершенствования управления, оптимизации взаимодействия персонала и обучения специалистов. Методика может применяться в форме анкетирования или ретроспективного интервью. Опросу подвергаются специалисты, лично участвовавшие в описываемых и анализируемых событиях. Эти события и являются совокупностью профессиональных ситуаций, к-рые наиболее значимы для деятельности. Ситуация представляет собой информационный процесс коммуникации участников событий и принятия решения (решение задачи) в сложных условиях профессиональной деятельности. Т. о., набор типовых (наиболее часто встречающихся) и нештатных ситуаций становится ее содержанием. Иногда перед применением МПДО производится анкетный опрос специалистов-экспертов с целью выявления наиболее часто встречающихся нештатных профессиональных ситуаций, к-рые затем подвергаются психол. диагностике. Обработка данных и интерпретация осуществляется в соответствии со след. шкалами: 1) Информационные факторы ситуации (восприятие и переработка управленческой информации); 2) Фактор обитаемости (психол. особенности условий выработки решений, коммуникации и исполнения решений); 3) Социально-психол. факторы (структура и особенности коммуникации, профессионально-психол. характеристика группы и степень ее влияния на выработку и исполнения управленческих решений); 4) Субъективные факторы ситуации (характеристика состояния руководителя в момент принятия решений и в процессе их исполнения); 5) Фактор времени (объективная и субъективная продолжительность ситуации и дефицит времени); 6) Оценка эффективности действий ЛПР (объективная оценка успешности действий руководителя и группы; степень трудности, ошибочности, усталости, удовлетворенности действиями в ситуации); 7) Характеристика ЛПР (формальный статус, возраст и опыт работы). Психол. анализ ситуации, обработка и интерпретация данных осуществляются при помощи методов матем. статистики и теории вероятностей.

• Носс И. Н, Носс Н. В. Психология управления персоналом предприятия: профессиологический аспект. М., 2002; Шведин Б. Я. Человеческий фактор в управлении войсками: проблемы и поиски. Учеб. пособие. М., 1989.

Процедура описания трудовых процессов. Е. Ю. Артемьева, Л. Н. Лучко, Ю. К. Стрелков. Позволяет представлять результаты трудовых процессов на языке психол. понятий, сохраняя при этом специфику содержания изучаемого труда. Основой процедуры является 3-компонентная структура действия, предложенная В. П. Зинченко и расширенная авторами. Для построения формальной модели действия разрабатывается опросник, содержащий наборы утверждений, раскрывающих эмоциональные, исполнительные, когнитивные, коммуникативные стороны труда. Т. к. сам труд не является унифицированным понятием, то в каждом случае опросник имеет свою специфику. Поэтому мы говорим «процедура», а не методика. Утверждения исполнительной группы строятся на основе глаголов, используемых для описания технологического процесса (настраиваю приборы, заполняю бортжурнал, вношу коррекции, прокладываю путь по карте и т. д.). Эмоционально-оценочные утверждения строятся из исполнительных с помощью «эмоциональных» глаголов («приятно работать в дружном, спаянном коллективе», нравится, раздражает и т. д.) или прилагательных, определяющих нагрузку и значение (важный, сложный, интенсивный, трудный и т. п.). Аналогичным образом строятся утверждения когнитивной группы – они раскрывают характер мыслительной перцептивной или мнемической работы при выполнении трудовой задачи посредством соответствующих глаголов («мысленно представляю», «помню», «знаю», «прогнозирую», «могу описать по памяти», «вглядываюсь», «внимательно слушаю» и т. д.). Утверждения имеют форму отрицательного или утвердительного предложения. Коммуникативные утверждения описывают специфику профессиональной коммуникации участников трудовых действий.

Оценивая свое отношение к утверждению, записанному на отдельной карточке, респондент опускает карточку с утверждением в одну из ячеек, обозначенных: «да», «скорее да», «иногда», «скорее нет», «нет», к-рые кодируются числами от -2 до +2. При обработке результатов оценивается согласованность отношения респондентов к содержанию каждого утверждения. Сумма и размах по каждому утверждению используется для оценки статистической значимости неиндифферентности ответа. Дальнейшая обработка проводится только по значимым утверждениям. Подобное решение неявно опирается на предположение о том, что неоднородность выборов выражает неоднородность отношений респондентов (группа специалистов одного профиля) к утверждениям опросника, что эквивалентно неустойчивости индивидуального суждения данного специалиста.

Метод представления результатов – эмпирическая процедура эвристического снижения размерности эксперим. данных. Цель ее: отыскание клайков – связок центральных элементов – транзитивно взаимно близких структур. Критерием адекватности является содержательная интерпретируемость результатов. Связанность элементов говорит о единстве входящих в клайк содержательных моментов. Полученные таким образом результаты дают возможность реконструировать структуры субъективного содержания трудовых действий разл. профессиональными группами. Анализ структуры по типу вопросов (эмоциональные, исполнительные, когнитивные и коммуникативные) позволяет судить об их удельном весе в действии. Сравнение структур, построенных для разных профессиональных групп, дает возможность развести принятие одной и той же деятельности специалистами разных профессиональных групп, выяснить возможности взаимопередачи функций и дать рекомендации по обучению специалистов.

• Артемьева Е. Ю., Лучко Л. Н., Стрелков Ю. К. Методика изучения трудовых действий // Вопр. психологии. 1984. № 5.

Опросник «Профессиональное выгорание» (Maslach Burnout Inventory, MBI). Модификация Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой. Предназначен для оценки симптомов выгорания у представителей социономических профессий. Данная методика является сокращенной версией известного западного опросника MBI-Maslach Burnout Inventory, разработанного на основе трехфакторной модели «синдрома выгорания» К. Маслач и С. Джексон (Maslach, 1982; Maslach, Jackson, 1986). Данный синдром развивается как следствие дезадаптации к эмоционально напряженным и когнитивно сложным ситуациям О. Выгорание понимается как профессиональный кризис, связанный с работой в целом, а не только с межличностными взаимоотношениями. Такое понимание подвергло опр. видоизменению и понимание его осн. компонентов: эмоционального истощения, цинизма, профессиональной эффективности. Русскоязычная версия опросника «Синдром профессионального выгорания» рассматривает синдром выгорания в профессиональном контексте, т. е. как последствие воздействия профессиональных стресс-факторов. Методика состоит из 22 вопросов. Ответы оцениваются по 7-балльной шкале измерений и варьируют от «никогда» (0 баллов) до «всегда» (6 баллов). О наличии высокого уровня выгорания свидетельствуют высокие оценки по субшкалам эмоционального истощения и деперсонализации и низкие – по шкале «профессиональная эффективность» (редукция персональных достижений). Соответственно, чем ниже человек оценивает свои возможности и достижения, меньше удовлетворен самореализацией в профессиональной сфере, тем больше выражен синдром выгорания. Диагностируя выгорание, следует учитывать конкретные значения субшкал (факторов), к-рые имеют возрастные и гендерные особенности. Напр., нек-рую степень эмоционального истощения можно считать норм. возрастным изменением, а опр. уровень деперсонализации – необходимый механизм психол. защиты для целого ряда социальных (или коммуникативных) профессий в процессе профессиональной адаптации. При анализе индивидуальных показателей по шкале «профессиональная эффективность» следует учитывать возраст и этап становления человека в профессии. Начальный период профессиональной адаптации неизбежно связан с осознанием молодым специалистом нек-рой недостаточности своих знаний и умений требованиям практической деятельности. Это, естественно, обусловливает опр. напряженность (психол. стресс) в рабочих ситуациях профессиональной деятельности. Если подобное явление не учитывать, можно ошибочно интерпретировать у начинающих специалистов низкие баллы по шкале «персональные достижения» как симптомы выгорания. У сформировавшихся специалистов на этапе зрелости и поздней зрелости низкие баллы по шкале «профессиональная эффективность» часто свидетельствуют о сниженной самооценке действительно достигнутых результатов и вторичном снижении продуктивности из-за изменения отношения к работе. При исследовании динамики выгорания необходимо брать в расчет как конкретные значения по всем 3 субшкалам, так и их взаимосвязь. Разработано неск. вариантов опросника, предназначенные для разл. групп профессий, «ключ» и средневозрастные значения по российской выборке, позволяющие определить персональные характеристики выгорания. Опросник ПВ обладает достаточными психометрическими свойствами. Проведенные исследования подтвердили надежность и валидность российской версии опросника «Профессиональное выгорание». Статистическая обработка полученных данных подтвердила ретестовую надежность как для отдельных пунктов, так и для шкал опросника. Полученные данные могут рассматриваться как устойчивые – репрезентативные по отношению к генеральной совокупности, и могут служить основой для определения тестовых норм для работников социальных профессий. Результаты исследования (проведенная оценка) концептуальной, содержательной, внутренней, конструктивной, конвергентной, эмпирической валидности подтверждают возможность использования данной методики для измерения синдрома выгорания.

• Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. СПб., 2008; Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб., 2005; Maslach C. Understanding burnout: Definitional issues in analyzing a complex phenomenon // Job Stress and Burnout / Ed. W. S. Paine. Beverly Hills: Sage, 1982; Maslach C, Jackson S. E. Maslach Burnout Inventiory. Manual (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1986.

Методика «Степень хронического утомления» (СХУ). А. Б. Леонова. Предназначена для оценки степени развития хронического утомления с учетом структурных изменений в целостном синдроме его проявлений. Хроническое утомление характеризуется устойчивым и выраженным снижением работоспособности, приводящее к истощению как физиол., так и психол. ресурсов человека. Развитие хронического утомления является следствием аккумуляции остаточных эффектов некомпенсируемого острого утомления, к-рое в своих крайних формах переходит в область патологических состояний (астении и астеноподобные расстройства), провоцирующих срывы деятельности, О. и полную потерю трудоспособности. Своевременная диагностика ранних, доклинических форм хронического утомления базируется на выявлении характерных субъективных переживаний, нарушений в сфере эмоционально-личностных и когнитивных компонентов регуляции деятельности, включая процессы межличностного О. Особенно важно своевременное выявление этих состояний для О., т. к. появляется возможность проведения соответствующих корректирующих мероприятий, чтобы О. не перешло в затрудненное. Методика СХУ представляет собой опросник, к-рый включает 36 развернутых утверждений, соответствующих наиболее типичным признакам хронического утомления по отношению к разным типам рефлексивных оценок и сферам регуляции психич. активности. На основе факторизации больших массивов первичных данных они подразделены на 4 осн. группы симптомов, определяющие состав соответствующих шкал: (А) психофизиол. дискомфорт (неприятные и болевые ощущения в разных частях тела, нарушения сна, 15 пунктов); (Б) снижение общего самочувствия и когнитивные нарушения (общая усталость, психич. истощение, нарушение функций внимания и памяти, 10 пунктов); (В) нарушения в эмоционально– аффективной сфере (раздражительность, подавленное настроение, изменения в характере, 6 пунктов); (Г) снижение мотивации и изменения в сфере межличностного О. (потеря интереса к работе, конфликты, 5 пунктов). Для оценки наличия признаков хронического утомления респонденту предлагается выбрать один из 3 вариантов ответа – «Да» (согласен с утверждением, «Да – Нет» (не уверен в четком выборе), «Нет» (не согласен с утверждением). Для подсчета количественных показателей методики ответы, полученные по каждому пункту методики, переводятся в трехбалльную оценочную шкалу с учетом прямой или обратной формулировки утверждения: 2 балла – наличие, 1 балл – неотчетливое проявление и 0 баллов – отсутствие признака утомления. Общим показателем выполнения методики является индекс хронического утомления, к-рый подсчитывается как сумма баллов по всем пунктам опросника. Для более подробной качественной интерпретации результатов целесообразно также определить удельный вес представленности разных групп симптомов в общем индексе хронического утомления. Для этого рассчитывается процентное отношение суммы баллов, набранных по каждой шкале, к их максимально возможному числу, а затем по профилю этих значений делаются выводы о выраженности опр. категории симптомов в целостном синдроме признаков хронического утомления. Методика позволяет выделять разные стадии развития хронического утомления: (1) отсутствие; (2) начальная стадия; (3) выраженная степень; (4) сильная степень; (5) переход в область патологических состояний. Каждая из стадий требует применения разл. методов и средств психопрофилактической, и коррекционной работы.

• Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984.; Леонова А. Б., Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М., 2003; Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психологические технологии управления состоянием человека. М., 2007.

Методика «Дифференциальная оценка состояний сниженной работоспособности» (ДОРС). А. Б. Леонова, С. Б. Величковская. ДОРС является модифицированной версией теста BMS-II, разработанной немецкими психологами П. Рихтером и Х. Э. Платом для оценки степени тяжести труда работников разных видов массовых производств. В методике ДОРС используется сходный тестовый материал для выявления отличительных признаков разных видов состояний сниженной работоспособности. Однако данная методика ориентирована на индивидуализированную диагностику степени выраженности синдромов этих состояний в профессиональной деятельности отдельных специалистов или небольших групп лиц, занятых выполнением общих трудовых задач. Концептуальной базой методики являются обоснованные в трудах В. Н. Мясищева (1935) и ряда представителей немецкой школы психотехников положений о необходимости дифференциации состояний, возникающих в процессе выполнения деятельности и О. и имеющих сходство по внеш. проявлениям (снижение качества и производительности труда, нарастание ошибок и пр.), но принципиально отличающихся по факторам и механизмам их развития, включая различия мотивационно-потребностных установок субъекта деятельности. К числу осн. видов этих состояний относят: (а) утомление; (б) монотонию; (в) психич. пресыщение; (г) напряжение или стресс. Развитие названных состояний ведет не только к снижению уровня работоспособности, но и влияет на качественные характеристики поведения и эмоциональный тон переживаний, провоцируя серьезные изменения в способах межличностных коммуникаций и О. В состав методики ДОРС входят 40 коротких утверждений, отражающих наиболее типичные признаки перечисленных видов состояний, по 10 пунктов на каждый из них. Для ответов респондентов используются 4-балльные оценочные шкалы, числовые оценки по к-рым легко соотносятся с простыми вербальными характеристиками интенсивности или частоты переживаний: «нет, это совсем не так» (1 балл), «пожалуй, так» (2 балла), «верно» (3 балла), «совершенно верно» (4 балла). Вербальные формулировки в тексте опросника даны как в «прямой», так и «обратной» форме, что учитывается при переводе «сырых» ответов респондентов в значения показателей по осн. содержательным шкалам методики. Содержательные шкалы: (А) утомление, (Б) монотония, (В) пресыщение, (Г) стресс. С помощью формул, включающих нормировочные коэффициенты, по каждой из шкал рассчитываются индексы соответствующего вида состояния, к-рые являются осн. показателями методики с легко сопоставляемыми количественными оценками, варьирующими в диапазоне от 10 до 40 баллов. Такой способ подсчета значений индексов по всем 4 видам состояний обеспечивает простоту репрезентации в графической форме «профиля» состояний сниженной работоспособности, позволяющем наглядно показать доминирование тех негативных состояний, к-рых оказывают наиболее значимое воздействие на регуляцию деятельности и поведения человека в конкретной ситуации. Методика ДОРС применяется в практике психол. и организационного консультирования, оптимизации профессиональной среды, включая снятие факторов риска для психич. здоровья сотрудников и групповых взаимодействий.

• Леонова А. Б., Величковская С Б. Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности // Психология психических состояния / Под ред. А. О. Прохорова. Вып. 2. Казань, 2002.

Диагностика системы операций индивидуального стиля педагогического общения (ИСПО). А. А. Коротаев, Т. С. Тамбовцева. Предназначена для качественного и количественного определения своеобразия операций ИСПО у учителей. Диагностика операций ИСПО разработана с позиций теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина. Выделены 5 групп операций: 1) организаторские (указания, советы, требования, приказы, запреты), 2) оценочные (одобрение, похвала, порицание, замечание), 3) эмоционально-коммуникативные (ирония, насмешка, шутка, юмор, ласка), 4) фатические (широта-узость О., его дистанция, скорость установления контакта), 5) фасцинирующие (тон речи – насмешливый, доверительный, восклицательный, использование простых или сложных форм высказывания). Эти операции образуют операциональную структуру ИСПО. Количественное определение своеобразия операций ИСПО у учителей изучается посредством наблюдения и анкеты. Анкета включает пункты, отражающие конкретные проявления операций О., и отмечается учащимися старших классов (IX–X), в к-рых учителя вели уроки в течение ряда лет. По усредненным ответам учащихся определяется частота использования учителями операций педагогического О. Выделены 43 операции в виде отдельных показателей. Их объединяют в группы. Организаторские операции выражают 8 показателей, оценочные -10, эмоционально-коммуникативные – 10, фатические – 7, фасцинирующие – 8. На примере учителей-мастеров и посредством корреляционного и факторного анализа количественных данных показано, что операции ИСПО взаимосвязаны и образуют факторную структуру. Выделяется 3 типа ИСПО – «мягкий», «жесткий», «гибкий». Кроме того, показатели операций ИСПО и показатели свойств личности и темперамента много-многозначно связаны между собой. Эти факты свидетельствуют в пользу конструктной валидности анкеты. Психометрические данные о гомогенности пунктов анкеты, составляющих отдельные операции, ее надежности и валидности не приводятся.

• Коротаев А. А., Тамбовцева Т. С. Характеристика связей операций педагогического общения со свойствами различных уровней индивидуальности педагога // Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1985; Они же. Исследование индивидуального стиля педагогического общения // Вопр. психологии. 1990. № 2; Они же. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992.

Методика оценки коммуникативных способностей учителя. Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня развития коммуникативных способностей учителя. Она построена в соответствии с разработанной автором структурой педагогического О. В основу методики положены характеристики вербального и невербального поведения учителя. Методика может применяться как для оценки уровня развития коммуникативных способностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики развития способностей учителя к О. Оценивающий показатели способностей учителя присутствует на уроке и, используя бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие показателей коммуникативных способностей. Данная методика позволяет выявлять след. характеристики вербального и невербального поведения учителя. 1) Речь – учитель говорит грамотно, содержательно, использует яркие, необычные примеры и факты и т. д.; 2) Голос – с помощью голосовых интонаций и модуляций учитель проявляет эмпатию, искренность, оптимизм, доверие к ученику; 3) Выразительные движения – учитель использует широкий спектр жестов, поз, мимических реакций для проявления доброжелательного отношения ко всем учащимся для облегчения усвоения ими учебного материала («помогающее поведение»); 4) Движения в пространстве класса – в течение урока учитель передвигается по классу вправо и влево, вперед и назад, оказывается перед учениками, за их спиной, стоит или сидит радом с учеником и т. д.; 5) Эмоции – проявление личного энтузиазма и положительных эмоций помогает учителю «заражать» класс, вовлекать учеников в общий процесс творчества; 6) Воздействия – учитель изобретательно использует вербальные и невербальные средства воздействия на осн. системы переработки информации учащихся (оптическую, акустическую, кинестетическую); 7) Наблюдательность – учитель постоянно «видит и слышит» каждого ученика; 8) Форма поведения – учитель гармонично сочетает вербальную и невербальную формы поведения, стараясь ограничивать вербальную, чтобы ученики могли больше говорить на уроке сами, высказывать свои мысли, идеи, обмениваться взглядами; 9) Виды взаимодействия – учитель использует разные виды взаимодействия на у роке. Выделяются следующие: а) «учитель – класс» – учитель объясняет материал всему классу, задает вопросы, отвечает на вопросы учеников; б) «учитель – ученик» – учитель объясняет что-либо одному ученику, спрашивает его, отвечает на его вопросы; в) «ученик – ученик» – учитель просит одного ученика объяснить что-либо другому, или организует кооперативную работу учеников в малых группах; г) «учитель – ученики» – ученики работают самостоятельно, а учитель чутко наблюдает за тем, когда, кому и какая помощь нужна; 10) Паузы – учитель организует короткие перерывы в работе учеников для обдумывания ими того или иного вопроса, подготовки к след. заданию, для разрядки, снятия напряжения, усталости. Каждый показатель оценивается по 6 уровням: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий, высший (от 1 до 6 баллов). По окончании урока оценивающий проставляет суммарный балл, определяющий уровень развития каждой характеристики коммуникативных способностей учителя. 10 полученных характеристик могут быть визуализированы в виде графика, по оси абсцисс отложены порядковые номера осн. характеристик коммуникативных способностей учителя, по оси ординат – показатели уровней развития коммуникативных способностей. В отличие от стандартизированных тестов характеристики сравниваются внутри индивидуального графика: выявляются порядковые структуры поведенческих тенденций, доминирующие, депривирующие, требующие поддержки и коррекции и др. характеристики. При многократном исследовании, полученные результаты, сравниваются между собой, и выявляется динамика развития способностей учителя.

• Митина Л. М. Психологические аспекты труда учителя. Тула, 1991; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996; Она же. Психология труда и профессионального развития учителя. М., 2004.

Тест рисуночных ассоциаций. С. Розенцвейг. Модификация Л. М. Митиной. Предназначен для выявления адаптации учителей к своему социальному окружению. В ее основе лежит разработанная С. Розенцвейгом теория фрустрации. Правомерно рассматривать фрустрацию в контексте межличностного функционирования, и с этой же т. зр. для исследования представляет интерес межличностные конфликты и трудности для учителя и учащихся, к-рые могут возникнуть в самых разнообразных ситуациях. Выбор учителя и адекватное преодоление трудностей в значительной мере определяет дальнейшее взаимодействие его и ученика. Из сочетания 6 категорий (3 направления, 3 типа реакций) получают 9 возможных факторов оценки и 2 производных варианта. Ответы, обозначенные счетными факторами, записываются на специальном бланке в соответствующие графы. Затем вычисляется показатель GCR, к-рый, с известными оговорками, может быть обозначен как степень социальной адаптации. Вычисляется он путем сопоставления ответов конкретного респондента со «стандартными» среднестатистическими. По значениям показателей можно судить о степени фрустрационной толерантности, к-рая в известной степени определяет поведение человека в трудных ситуациях. Низкий показатель степени социальной адаптации дает основание считать, что у учителей часто бывают конфликты (по разным причинам) с окружающими, т. е. они недостаточно адаптированы к своему социальному окружению, что может привести к формированию у учителей таких свойств личности, как несдержанность, грубость или неуверенность в своих силах, тревожность. Автором был вычислен GCR для учителей с разным стажем работы в школе, разным уровнем педагогического мастерства и больных нервозами. Стимулирующая ситуация методики заключается в схематическом контурном рисунке, на к-ром изображены 2 человека или более, занятые еще не законченным разговором. Одно действующее лицо говорит опр. слова другому, ответ к-рого не приводится. Инструкция требует, чтобы учитель написал в специально отведенном квадрате первый же ответ, пришедший ему в голову. Методика состоит из 24 рисунков, на к-рых изображены лица, находящиеся в фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на 2 осн. группы: 1) ситуации «препятствия», в к-рых какой-либо персонаж или предмет обескураживают, сбивают с толку словом или иным способом; 2) ситуации «обвинения», в к-рых субъект служит объектом обвинения. Каждый ответ оценивается с т. зр. двух критериев: направление реакции и тип реакции. По направлению реакции делятся на: экстрапунитивные, интропунитивные, импунитивные; по типу реакции: реакции «с фиксацией на препятствии», реакции «с фиксацией на самозащите», реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности».

• Митина Л. М. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя. М., 1992; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994.

Диагностика эффективности педагогических коммуникаций. Модификация анкеты А. А. Леонтьева. Предназначена для определения «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у обучаемых, а также нек-рых проявлений стиля педагогической деятельности. Анкета разработана как методический инструментарий, согласующийся с концепцией А. А. Леонтьева о педагогическом О., согласно к-рой это активное взаимодействие учителя и ученика для приобщения последнего к социокультурным нормам. Экспертам, имеющим опыт О. с аудиторией, предлагается карта коммуникативной деятельности. В карту коммуникативной деятельности входят след. показатели: 1) Доброжелательность-Недоброжелательность; 2) Заинтересованность-Безразличие; 3) Поощрение инициативы обучаемых – Подавление инициативы; 4) Открытость (свободное выражение чувств) – Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж); 5) Активность (все время в О.) – Пассивность (не управляет процессом О., пускает его на самотек); 6) Гибкость-Жесткость; 7) Дифференцированность (индивидуальный подход) – Отсутствие дифференцированности в О. (нет индивидуального подхода к обучаемым). Коммуникативная деятельность определяется след. результатами: 45–49 баллов, коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства; 35–44 балла – высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует; 20–34 балла характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами О. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания; 11–19 баллов – низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры О. препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям О. При очень низких оценках (7–10 баллов) всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Оно обезличено. По психол. содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио.

• Психологические тесты в 2 т. / Под ред. А. В. Карелиной, Т. 2. М., 2005.

Методика оценки работы учителя (МОРУ). Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня проявления (демонстрации) учителем на уроке педагогических способностей (компетентностей). Она может применяться как для оценки уровня пед. компетентностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики этого уровня во времени. Во втором случае методика применяется для обследования конкретного учителя не менее 2 раз, напр., в начале учебной четверти и в конце. Изменение показателей (индикаторов), анализируемых данной методикой, дает наблюдателю прирост значений (возрастание уровня компетентностей) либо уменьшение значений показателей (снижение уровня компетентностей). Методика используется психологом-исследователем или школьным психологом, но не самим учителем. Оценивающий показатели компетентностей присутствует на уроке и, используя специальный бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие индикаторов компетентностей (ставит «+» или «-» напротив каждой буквы – а, 6, в, г). Для повышения объективности оценивания фиксировать проявления пед. компетентностей конкретного учителя целесообразно одновр. 2 наблюдателям. Данные, полученные разными наблюдателями, сопоставляются, и выводится результирующая «картина». Методика позволяет оценивать след. пед. компетентности (способности): 1) Получение учителем информации о запросах ученика и его продвижении в обучении – 4 индикатора (показателя); 2) Демонстрация учителем знания учебного предмета и письменного и устного объяснения учебного материала (вербального и письменного) – 12 индикаторов; 3) Организация учителем времени урока, пространства класса, учебных пособий и технических средств в обучении – 12 индикаторов; 4) О., взаимодействие учителя с учениками на уроке – 16 индикаторов; 5) Демонстрация учителем соответствующих методов обучения – 16 индикаторов; 6) Поддержание учителем на уроке творческой (креативной) атмосферы – 16 индикаторов; 7) Поддержание учителем на уроке приемлемого поведения учеников – 14 индикаторов. Методика позволяет оценить уровень развития 2 групп способностей (компетентностей) учителя: методическую и предметную подготовку учителя (компетентности 1), 2), 3), 5)); коммуникативные способности, умение создавать творческую (креативную) атмосферу на уроке (компетентности 4), 6), 7)). Методика позволяет не только фиксировать и оценивать реальный для конкретного учителя уровень владения пед. компетентностями или его динамику во времени, но и сопоставлять их с уровнем, минимально необходимым для учителя. В методике имеется формула расчета процентного выражения пед. компетентностей.

• Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.

Методика самоконтроля педагогических воздействий. Л. М. Митина. Позволяет учителю выяснить: строится ли процесс как диалог или как монолог; характеризуется ли обратной связью или односторонностью; отличаются ли воздействия богатством репертуара или монотонностью и однообразием; превалируют ли информирующие и организующие или дисциплинирующие и оценивающие воздействия; оценка учащихся гибкая или стереотипная. Оценивающим может быть как сам учитель, фиксирующий во время урока виды и типы собственных воздействий на учеников с помощью специальной карты-схемы так и др. диагност (школьный психолог, коллега по работе, администратор школы). Наиболее информативным может быть вариант одновременного заполнения карты-схемы учителем и диагностом с последующим сравнительным анализом полученных данных. Методика выявляет след. воздействия и типы воздействий. Информирующие: монологические – описание, пересказ, повествование, сведения, иллюстрация, демонстрация; диалогические – доказательство как цепочка рассуждения, сокращенная аргументация, опровержение (прямое и косвенное), предположение, гипотеза, раздумья, диспут, обсуждение, риторический вопрос. Контролирующие: монологические – прямой односложный вопрос, прямой развернутый вопрос, исправление ошибок, опровержение мнения ученика, отказ от аргументации, прерывание ответа, игнорирование молчанием в ответ на вопрос ученика, несогласие и дополнение, несогласие и конфронтация (спор); диалогические – просьба высказать свое мнение, согласие, согласие и дополнение, согласие и повторение слов ученика, несогласие и возражение с критерием, принятие предложения, обсуждение предложений и просьб, наводящий вопрос, полемика. Организующие: монологические – требование, напоминание о требовании, принуждение, т. е. санкционирование; диалогические – предложение, поручение, просьба, ответ, подсказка, помощь, инструктирование. Оценивающие: монологические – указание, перечисление оценок, предупреждение об отметке, выражение своего удовлетворения выполненной работой, пренебрежительная оценка способностей ученика, предвзятая оценка, замечания в процессе выполнения, сравнительная оценка ученика с присутствующими; диалогические – пожелание, критика недостатков с критерием, просьба высказать самооценочное суждение, просьба высказать взаимооценку (по отношению к товарищу), оценка общего состояния класса, ученика, самооценка учителя, самоисправление в случае неточности, сравнительная оценка успехов ученика прошлых и настоящих. Дисциплинирующие: монологические – прямое требование, предупреждение о наказании, называние имени нарушителя дисциплины, санкции, сарказм, едкая ирония; диалогические – порицающие замечания, намек, пауза, шутка, смех. чем больше сумма воздействий диалогического типа по сравнению с суммой воздействий монологического типа, чем больше сумма информирующих, контролирующих и организующих воздействий по сравнению с суммой оценивающих и дисциплинирующих, тем выше уровень мастерства педагогического О. учителя.

• Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.

Методика анализа категорий взаимодействия. Н. Фландерс. Модификация Л. М. Митиной. В системе Н. Фландерса разговор, происходящий в классе, можно разбить на 10 категорий: 7 из них относятся к речи учителя, 2 – к речи учеников, а десятая, обозначенная как «молчание», или «замешательство», указывает на все остальные ситуации урока. Речевое О. учителя подразделено на 2 осн. категории прямого и непрямого влияния на учащихся. В речевом О. ученика выделяется речь, представляющая собой ответ учителю, – первая категория и речь, ведущаяся по собственной инициативе – вторая категория. Наша модификация системы Н. Фландерса состоит в детализации 7-й категории – задавание вопросов. Тот факт, что в этой категории не различается характер вопросов, говорит, на наш взгляд, о недостаточности этой системы. Если неизвестен тип вопросов, то наши возможности прокомментировать эффективность вопросов, задаваемых учителем, оказываются ограниченными. Поэтому мы выделяем неск. типов вопросов: 1-й тип – «закрытые» вопросы, т. е. вопросы, почти всегда требующие краткого односложного ответа, закрывающего путь к О. между учителем и учеником; 2-й тип – «открытые» вопросы, т. е. вопросы, требующие полного, развернутого ответа, дающего возможность ученику вступить в диалог с учителем; 3-й тип – «проблемные вопросы», т. е. вопросы, заставляющие детей думать, анализировать, сопоставлять, упорядочивать понятия, расширять представления и искать ответ в дискуссиях и спорах; 4-й тип – «вопросы-подсказки», т. е. вопросы, с помощью к-рых учитель пытается помочь ученику правильно ответить. Мы отдаем себе отчет в том, что это не исчерпывающая типология вопросов, но она в значительной степени облегчает исследователю анализ речевого (вербального) О. учителя на уроке. Краткий анализ категорий взаимодействий: 1) Речь учителя: Категория № 1 – Изложение; Категория № 2 – Распоряжения; Категория № 3 – Критика; Категория № 4 – Поощрение; Категория № 5 – Принятие; Категория № 6 – Создание или выяснение настроя учеников; Категория № 7 – Задавание вопросов;. 2) Речь ученика: Категория № 8 – Речь ученика как ответ учителю; Категория № 9 – Речь ученика по собственной инициативе, спонтанная речь ученика; 3) Паузы: Категория № 10 – Молчание или замешательство. Человек, анализирующий происходящее в классе речевое О. на основе системы Н. Фландерса, создает картину урока, распределяя все происходящее на нем по 10 категориям. Он делает это, согласно Н. Фландерсу, отмечая каждые 3 с конкретный тип вербальной активности. И хотя при подобной методике фиксируется только часть урока, эта часть, в достаточной степени, репрезентативна уроку как целому. Упорядочивая имеющиеся данные, исследователь может проанализировать запись урока неск. способами. Самый простой из них – проанализировать, как категории сменяются во временной последовательности. Этот путь позволяет выявить типы деятельности, к-рые во время урока или преобладали, или не пользовались успехом. Др. методы позволяют выявить типы повторяющихся, или цикличных, вербальных действий. Очевидно, что подобные записи позволяют установить удельный вес разговора учителя относительно разговора ученика. Наша модификация анализа категорий взаимодействия, предложенного Н. Фландерсом, состоит также в изменении системы отсчета. Вероятно, наиболее важным моментом системы Н. Фландерса было введение при кодировании разговора произвольного временного интервала (3 с). Такое введение, на наш взгляд, неизбежно приводит к поверхностному определению составляющих разговор единиц. Действительно, метод трехсекундного интервала может не выявить важные в содержательном отношении элементы. Поэтому нам представляется целесообразным создать более гибкую систему отсчета в зависимости от задач, поставленных на уроке, и средств, и способов их решения. Увеличение временного интервала (напр., до 5 мин) позволит не только фиксировать категории взаимодействия, но и учитывать информацию речевого и неречевого О., не предусмотренную системой Н. Фландерса.

• Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.

Методика оценки представлений учителей о взаимодействии с учащимися на уроке. Н. И. Поливанова, И. В. Ривина. Направлена на выявление представлений учителей о разл. аспектах их О. с детьми в ходе урока. Анкетирование может осуществляться как фронтально, так и индивидуально. Анкета содержит 81 утверждение, 74 из к-рых распределены по 6 шкалам, 7 утверждений являются фоновыми и не учитываются при обработке. Анкета содержит 4 осн. шкалы (I–IV), 1 дополнительную шкалу (V) и шкалу лжи (VI). Шкала I – определяет выраженность направленности учителя на традиционное обучение: отработку осн. умений и навыков, строгое соблюдение дисциплины, обязательное заучивание формулировок, авторитарность учительской позиции, одинаковость требований к учащимся. Шкала II – выявляет приоритеты учителя в отношении к содержательному О. с учащимися, к организации в классе общей дискуссии, работе в группах, выяснению и обсуждению имеющихся мнений. Шкала III – акцентирует эмпатийную сторону О. учителя с детьми, его направленность на доверительность и дружелюбие. Шкала IV – выявляет настроенность учителя на психол. комфортность атмосферы урока в целом, нацеленность на свободное проявление инициативы детей. Шкала V – отражает направленность учителя на индивидуальную работу с детьми на уроке, реализацию индивидуальных программ учащихся. Шкала VI – искренность ответов учителя (шкала лжи). При обработке результатов по шкалам I–V подсчитывается суммарный балл по каждой шкале. В каждой из шкал минимально и максимально возможный суммарный балл различны в зависимости от количества пунктов, составляющих шкалу (разброс составляет от 5 до 68 баллов). По осн. шкалам выделяются 3 уровня (низкий, средний, высокий), соответствующих низкому, среднему и высокому значениям диапазона полученных баллов. По дополнительной шкале выделяются 2 уровня – низкий и средневысокий. Если в шкале лжи в 6 случаях дается неискренний ответ, то анкета считается недействительной. На основании сочетания уровней, проявленных по шкалам I–V, дается интегральная характеристика типа направленности учителя на взаимодействие с учащимися. 1) Тип развивающего учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по 4 осн. шкалам. Такой учитель направлен на содержательное взаимодействие с учащимися. 2) Тип традиционного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале I и низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель ставит во главу угла формирование знаний, умений, навыков, но не придает существенного значения собственной субъектности детей. 3) Тип взаимодействующего учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале II и одновр. низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель проявляет тенденцию к признанию ребенка как самост. субъекта в учебных отношениях с педагогом и стремится к организации самост. групповой работы детей и к партнерству с ними на уроке. 4) Тип эмпатийного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале III и одновр. низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель в большей степени проявляет эмоциональную теплоту, готовность к взаимопониманию с детьми. 5) Тип комфортного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале IV и низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель не склонен к авторитарной манере в отношениях с детьми на уроке. 6) Тип обучающе-делового учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале I и шкале II и одновр. низкий или средний уровень по шкале III и шкале IV. Такой учитель в большей степени нацелен на функционально-знаниевую сторону учебного взаимодействия. 7) Тип эмоционально-традиционного учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале I и шкале III и низкий или средний уровни по шкале II и шкале IV Такой учитель, с одн. стор., является строго направленным на знаниевый аспект обучения, а с др. стор., учитывает эмоционально-личностн6ые особенности детей. 8) Тип взаимодействующе-эмпатийного учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале II и шкале III и низкий или средний уровни по шкале I и шкале IV Такой учитель нацелен не только на деловое, но и на эмоциональное О. с учащимися на уроке. 9) Тип эмоционально-комфортного учителя. Учитель проявляет высокий уровень по шкале III и шкале IV, и низкий или средний уровни по шкале I и шкале II. В этом случае он акцентирует внимание на эмоциональной стороне учебного О. и комфортности учебной работы ребенка. 10) Тип комфортно-взаимодействующего учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале II и шкале IV и низкий или средний уровни по шкале I и шкале III. Такой учитель направлен не только на эффективное учебное взаимодействие, но и стремится создать для учащихся атмосферу психол. комфорта. 11) Тип умеренно-уравновешенного учителя. Учитель демонстрирует средний уровень по всем 4 осн. шкалам. Он проявляет все вышеназванные характеристики учебной работы в умеренной степени. Такой учитель стремится овладеть самыми разными формами учебной работы на уроке. 12) Тип пассивного учителя. Учитель демонстрирует низкие уровни по всем 4 осн. шкалам. Такой учитель не имеет ярко выраженной педагогической направленности ни в методах преподавания, ни в психол. организации отношения с учащимися.

• Ермакова И. В., Поливанова Н. И., Ривина И. В. Представления учителей о взаимодействии с учащимися на уроке // Вестник практической психологии образования. 2005. № 4.

Тест репертуарных решеток. Дж. Келли. Модификация для изучения педагогической социальной перцепции Е. В. Костюченко. В кач. метода исследования восприятия и понимания учащихся учителями можно использовать тест личностных конструктов Дж. Келли. При выделении ролевых элементов целесообразно учитывать особенности педагогической деятельности, полагая, что конструкты, используемые учителями в своей деятельности, отличаются от тех, к-рые они применяют в процессе взаимодействия с др. людьми. Список элементов составили лишь те объекты, к-рые непосредственно включены в сферу профессионального педагогического взаимодействия, а именно ролевые персонажи учащихся. Применительно к изучению педагогической социальной перцепции список ролевых элементов Дж. Келли был модифицирован и он стал включать 7 персонажей: «сильный ученик», «слабый ученик», «средний ученик», «нелюбимый ученик», «любимый ученик», «трудный ученик», «неординарный ученик». Именно указанные роли чаще всего фиксируют педагоги, характеризуя ученика как участника учебно-воспитательного процесса. При формировании списка ролевых элементов учитывались и коннотативные параметры: 4 ролевых элемента – положительно оцениваемые персонажи («сильный ученик», «средний ученик», «любимый ученик», «неординарный ученик») и 3 – отрицательно оцениваемые персонажи («слабый ученик», «нелюбимый ученик», «трудный ученик»). В ходе выполнения процедуры исследования респондентам предлагается подставить на место каждого ролевого элемента известного им конкретного ученика с учетом коннотативных характеристик роли. После идентификации ролей с реальными учащимися респонденты могут приступать к выполнению осн. части исследования. С целью выявления конструктов применяется метод минимального контекста, или метод триад. Респонденту предъявляется по 3 ролевых элемента (триада) из ролевого списка. Триады составляются таким образом, что вероятность появления всех ролевых элементов была одинакова: это позволяет избежать выборочного давления на выявление личностных конструктов респондента. Примером может служить триада: «сильный ученик, слабый ученик, средний ученик». Респонденту предлагают зафиксировать какое-либо важное качество, по к-рому двое из обозначенных лиц сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего. Далее необходимо назвать, в чем конкретно состоит отличие третьего персонажа от 2 других. Ответы на эти вопросы составляют 2 полюса конструкта: А – сходство, В – различие. Затем респонденту предлагается вновь сравнить элементы в триаде и указать, в чем еще проявляются сходство и различие указанных ролевых элементов. Для одной триады может быть получено от 1 до 5 конструктов. После заполнения указанным образом первой строки респондент может переходить ко второй, где ему предлагается след. триада. Полученный массив конструктов можно обрабатывать с помощью метода контент-анализа и интерпретировать в соответствии с выделенными семантическими единицами. С. В. Кондратьевой были предложены след. блоки личностных характеристик, к-рые могут быть получены при анализе выявленных конструктов: описание внешности, коммуникативные качества, волевые и интеллектуальные характеристики, рефлексивные и эмоционально-динамические качества, отношение к труду, учебе, способности и т. д.

• Костюченко Е. В. Когнитивная сложность учителя в межличностном познании: Учеб. пособие. Гродно, 2003; Он же. Использование методики Дж. Келли для изучения педагогической социальной перцепции // Пытаннi адукацыi i вахавання. Сб. науч. ст. Гродно, 2003, № 1.

Опросник для учителя по наблюдению школьного поведения (Questionnar a la maitresse, observation de comportement scolaire). Б. Заззо. Модификация Н. Г. Салминой, И. Г. Тихановой. Предназначен для диагностики адаптации ребенка к школе и выявление причин трудностей включения в ситуацию школьного обучения. Опросник разработан для 2 ситуаций – прямого наблюдения и непрямого наблюдения. Прямое наблюдение осуществляется взрослым (педагогом, психологом) на уроке во время выполнения задания учителя (переписывания слов и фраз с доски, решения примеров в сочетании с комментариями и вопросами учителя и др.), а так же в О., игре. Наблюдение осуществляется по выделенным поведенческим показателям. Непрямое наблюдение охватывает те же самые ситуации – поведение ребенка в процессе учебной деятельности и в О., игре. Непрямое наблюдение представляет собой анкету, включающую систему вопросов о поведении ребенка, к-рую заполняет учитель (психолог). Вопросы анкеты непрямого наблюдения включают 2 шкалы: 1) «Поведение среди др. детей», характеризующую социальную адаптацию ребенка, его интеграцию в группу сверстников; 2) «Поведение на уроке», характеризующую адаптацию к школьным требованиям в ходе учебной деятельности, успешность освоения учебной деятельности. В каждой шкале выделяются позитивные и негативные параметры, характеризующие поведение. В шкале «Поведение среди др. детей» в кач. позитивных указываются след. параметры: инициативность в О., нормативность в О., наличие связей с др. детьми (популярность). Негативные параметры: пассивность в О., не нормативность в О., отсутствие связей с др. детьми (непопулярность). Позитивные параметры оцениваются с т. зр. «позитивной роли», к-рую выполняет ребенок. Соответственно негативные параметры оцениваются с т. зр. «негативной роли». Строится профиль выраженности позитивных и негативных параметров на основе количественной оценки. В шкале «Поведение на уроке» в кач. позитивных параметров указываются след. параметры: инициативность, самостоятельность в учебной деятельности, удержание задачи (внимательность, стабильность), высокий темп деятельности, позитивное отношение учителя к поведению и работе ребенка на уроке. Негативные параметры: пассивность и несамостоятельность в учебной деятельности, неумение удержать задачу (невнимательность, нестабильность), низкий темп деятельности, негативное отношение учителя к поведению и работе ребенка на уроке. Данные параметры так же относятся к «позитивной» и «негативной роли». На основе количественной оценки строится профиль их выраженности. Кроме оценки профиля по негативным и позитивным параметрам, вычисляется суммарный балл по каждой шкале, к-рый соотносится с возрастными нормами. Анкета прямого наблюдения включает поведенческие показатели, характеризующие ребенка в след. типах активности: 1) деятельность – один (самост. активность ребенка в одиночестве); 2) активность с другими (активность ребенка с др. детьми); 3) отсутствие активности (ребенок сам ничего не делает, ни с кем не общается); 4) отсутствие активности – с другими (пассивное пребывание с др. детьми); 5) обращение к учительнице. Первая часть анкеты заполняется в ситуации О. и игры, вторая – в ситуации деятельности, регламентированной учителем (урок математики или письма). Длительность наблюдения 20 мин (для каждого типа ситуаций). Учитывается не длительность, а частота поведения, соответствующего тому или иному показателю. Проставляется количество раз наблюдаемого поведения по каждому показателю. Делается вывод о преобладающем типе активности (по процентному соотношению). Поведенческие показатели оцениваются как позитивные и негативные. Результаты прямого и непрямого наблюдения сравниваются, и определяется, какую роль «позитивную» или «негативную» ребенок в большей степени занимает по 2 шкалам: «поведение среди др. детей» и «поведение на уроке».

• Салмина Н. Г., Тиханова И. Г. Опросник для учителя по наблюдению школьного поведения // Психология обучения, 2009, № 5; Zazzo B. Un grand passage de l’ecole maternelle a l’ecole elementaire. Paris. Presse universitaires de France. 1979.

Методики-упражнения для учителей «Умею ли я слушать?». Л. М. Митина. Чтобы понять, насколько хорошо или насколько плохо вы слушаете своих учеников, сделайте след. упражнения: 1-е упражнение. Учитель должен прочитать 15 утверждений и соотнести насколько они отражают его поведение во взаимоотношениях с учениками по след. схеме: часто (+), иногда (+-), никогда (-). При подсчете результатов за каждый совпадающий с утверждением ответ («часто») приписывается 1 балл, за каждый несовпадающий ответ («никогда») – 0 баллов, за ответ «иногда» – 0,5 балла. Суммируются все баллы, полученные на каждое утверждение. Норма – 7–9 баллов, более 9 – выше нормы, менее 7 – ниже нормы. 2-е упражнение. Учитель анализирует свое поведение на уроке с помощью ответов на 10 вопросов. Чем больше у учителя обнаруживается совпадений в его поведении, тем меньше, по существу, он слушает и слышит своих учеников. Умение слушать ученика создает основу для взаимопонимания, доверия, уважения. Подобный анализ автоматически не делает учителя лучше. Но он дает представление о собственных действиях учителя и заставляет его быть начеку относительно последствий своих действий. Разумеется, учитель может осуществлять какой-то анализ и на уроке. Он наблюдает за реакцией учеников и тем самым узнает о результатах произведенных им действий. Но это очень непросто – управлять обстановкой на уроке, замечать реакцию каждого ученика, и еще более трудно точно оценивать значимость своих действий. Данные методики-упражнения в какой-то степени позволяют учителю лучше понять происходящее на уроке и повышают вероятность более полного понимания значимости педагогического О. в развитии личности ребенка, а значит, свои цели учитель сможет осуществлять с большим успехом.

• Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.

Опросник учета гендерных различий. А. А. Чекалина. Предназначен для сбора информации о том, как учитываются полоролевые и гендерные различия в образовательном процессе. Исходными теорет. идеями для разработки данной методики явились следующие: 1) теории межличностного О. как одной из сторон целостного процесса О., в к-ром существует познавательный, эмоциональный и поведенческий компоненты; 2) концепция творческой профессионально-педагогической деятельности учителя; 3) социол. и психол. трактовки гендера как социального конструкта. Пол – это термин, который обозначает те анатомо-биологические особенности (в осн. – в репродуктивной системе), на основе к-рых люди определяются как мужчины или женщины. Гендер указывает на то, как мы представляем свой биологический пол в социальном пространстве. В нашем понимании, гендер – социально-психол. пол человека, совокупность его психол. характеристик и особенностей социального поведения, проявляющиеся в О. и взаимодействии. Данная категория содержит единство 3 установок: «Я знаю, что я – женщина/мужчина»; «Я чувствую себя женщиной/мужчиной»; «Я веду себя как женщина/мужчина». Совр. школа должна способствовать формированию личности женщины и мужчины с достаточно развитым пониманием специфических социальных функций, обусловленных именно половой принадлежностью. Немаловажная роль при этом отводится учителю. Опросник состоит из 18 вопросов, предназначенных для выявления мнений, суждений, взглядов педагогов, а также для выявления фактов их поведения и О. в образовательном процессе, направленных на учет полоролевых и гендерных различий учеников. Формы ответов в вопросах – закрытые, полузакрытые и открытые. Часть вопросов о личности респондентов, касающихся его пола, возраста, образования, профессии, семейного положения, пед. стажа, позволяет в дальнейшем обрабатывать материал в пределах той или иной подгруппы людей (выборки), при необходимости сопоставляя информацию из разл. подгрупп. Методика может быть предложена учителям начальных классов и учителям – предметникам, воспитателям групп продленного дня.

• Чекалина А. А. Гендерная психология: Учеб. пособие. М., 2006.

Тест незаконченных предложений «Я чувствую…». Л. М. Митина. Состоит из 32 незаконченных предложений, к-рые могут быть разделены на 6 групп, характеризующих в той или иной степени систему отношений педагога к детям, к себе самому, к профессии. Нек-рые группы предложений имеют отношение к испытываемым учителем эмоциональным переживаниям, к обычным состояниям и осн. привязанностям. Методика позволяет выявить след. 6 групп отношений: 1) Люди и ситуации, вызывающие положительные эмоции; 2) Люди и ситуации, вызывающие отрицательные эмоции; 3) Обычные состояния и осн. привязанности; 4) Отношение к людям и особенно к детям; 5) Отношение к себе; 6) Отношение к профессии. Исследованию методом незаконченных предложений должно предшествовать установление контакта с педагогом для получения искренних, естеств. ответов. В этом случае опытный психолог может извлечь важную информацию, отражающую систему личностных отношений и переживаний.

• Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.

Опросник для диагностики структуры эмоциональности в профессионально-педагогической деятельности. Л. А. Рабинович. Модификация Т. Г. Сырицо. Предназначен для выявления структуры эмоциональности в профессиональной деятельности учителя. Как и в оригинале, эта методика ориентирована не столько на выявление собственно эмоций, а на выявление устойчивых эмоциональных переживаний учителя. Данную методику следует рассматривать не как выявление эмоций (радости, гнева, страха и печали) в чистом виде, а именно как склонность субъекта к оптимистичности или пессимистичности, к позитивному или негативному эмоциональному фону. Опросник состоит из 42 утверждений, на к-рые респондент отвечает по след. схеме: «безусловно, да»; «пожалуй, да»; «пожалуй, нет»; «безусловно, нет». В дальнейшем ответы респондентов переводятся в баллы: от 4 до 0. Методика позволяет выявлять след. эмоции: радость, гнев, страх, печаль. Степень выраженности эмоции определяется набранным баллом.

• Сырицо Т. Г., Трусов В. П. Особенности эмоциональности учителя и успешность его деятельности // Психологическое обеспечение трудовой деятельности: Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1987, Вып. 12.

Анкета по изучению коммуникативного минимума менеджеров организации. В. М. Снетков. Предназначена для диагностики (аттестации) общего уровня и отдельных аспектов коммуникативной компетентности менеджеров организации. Базовый коммуникативный минимум представляет собой перечень требований к теорет. знаниям, практическим навыкам и умениям в области социально-информационного взаимодействия руководителей разных уровней (Снетков, 2000). Анкета состоит из 14 утверждений, к-рые характеризуют 7 осн. шкал процесса коммуникации: 1) Подготовительная фаза О.; 2) Контактная фаза; 3) Эмоции в разговоре; 4) Фаза понимания; 5) Фаза убеждения; 6) Фаза завершения; 7) Управление разговором. Респонденты должны оценить степень своего согласия со всеми 14 утверждениями от 1 балла (данный аспект в их О. отсутствует) до 7 баллов (максимальная степень наличия коммуникативного навыка). Распределение оценок находится в диапазоне 14–98 баллов. Определяется средний балл по каждой шкале и общая сумма баллов по всем семи шкалам. Допускается 2 варианта использования анкеты: прямое анкетирование самих менеджеров, или их оценка группой экспертов из 6 человек, знающих этих менеджеров по совместной работе не менее 3–6 месяцев.

• Снетков В. М. Психология коммуникации в организации. СПб., 2000; Он же. Коммуникативный минимум менеджера // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2003.

Процедура составления личностного портрета. И. М. Карлинская, И. Б. Ханина. Предназначена для составления личностного портрета респондента. Необходимость такой процедуры вызвана многими причинами: 1) В детских садах, школах многие дети и подростки испытывают трудности в О. Знание особенностей личностного портрета такого школьника дает возможность практическому школьному психологу помочь воспитателю, учителю в выборе форм педагогического О. 2) Знание особенностей личностного портрета дает возможность психологу-консультанту выбрать соответствующие формы О. 3) В кадровом менеджменте при подборе персонала. 4) В реально функционирующих группах знание особенностей личностного портрета членов группы дает возможность практическому психологу способствовать налаживанию межличностных отношений между членами группы и проводить профилактику конфликтов. Процедура составления личностного портрета состоит в том, чтобы с помощью психол. методик получить структурированные параметры, к-рые определяются след. блоками: 1) психодиагностика познавательных процессов; 2) психодиагностика функционального состояния; 3) психодиагностика типологии личности; 4) психодиагностика черт личности; 5) психодиагностика самосознания личности; 6) психодиагностика регуляторной активности личности; 7) психодиагностика мотивационной сферы личности; 8) психодиагностика эмоционального состояния личности; 9) психодиагностика межличностных отношений личности; 10) психодиагностика супружеских и детско-родительских отношений. При выборе самих блоков мы исходили из наиболее типичных психол. феноменов, через к-рые проявляется личность. Каждый блок наполняется соответствующими психол. методиками. Выбор самих методик и их количество определяет сам исследователь, и он зависит от целей и задач исследования. Существенно, чтобы методики были многомерными. В этом случае появляется возможность отдельные шкалы методик, построенные на существенно различающихся утверждениях, но при этом измеряющие одно и то же качество, использовать в разл. блоках и рассматривать совокупную тенденцию по данному качеству. Отбор самих блоков определяется целями и задачами исследования. Составленный по описанной процедуре личностный портрет дает возможность более эффективно работать практическому психологу.

• Карлинская И. М., Ханина И. Б. О некоторых аспектах психологического консультирования // Клиническая психология: мат-лы первой межд. конференции памяти Б. В. Зейгарник / Отв. ред. А. Ш. Тхостов. М., 2001.

Экспертная беседа. В. Ф. Енгалычев, А. В. Юнда. Э. б. является особым методом судебно-психол. экспертизы и экспертных исследований. Применяется во всех видах психол. экспертизы с участием подэкспертного (лицом, в отношении к-рого проводится психол. исследование в рамках судебной психол. экспертизы по постановлению органов следствия или определению суда). Э. б. предназначена для получения в процессе диалога информации об особенностях субъективного мира обследуемых лиц (мотивах, установках, отношениях, переживаниях, интересах, мировоззрении и др.), а также о психол. факторах исследуемой ситуации. Результаты Э. б. необходимы для дополнения, уточнения и анализа данных, полученных с помощью стандартизированных методов, и формирования экспертных выводов. Проведение ее требует высокой профессиональной коммуникативной компетентности опрашивающего, т. к. ситуация О. с подэкспертными, как правило, осложнена влиянием ряда факторов. К ним относятся: 1) значительная несимметричность коммуникативных ролей психолога и подэкспертного; 2) внешне инициированное участие в исследовании и не всегда добровольное самораскрытие подэкспертного; 3) использование заключения судебно-психол. экспертизы следственными органами или судом, т. е. ограниченная возможность соблюдения психологом принципа конфиденциальности; 4) напряженность О., связанная с обсуждением психотравмирующих событий – ситуаций конфликтного взаимодействия, насилия; 5) наличие у обследуемых особых психич. и эмоциональных состояний, вызванных криминальной и посткриминальной ситуациями; 6) личностные особенности подэкспертных, затрудняющие О. (агрессивность, враждебность, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, ригидность и пр.); 7) активное использование обследуемыми средств психол. самозащиты (отказ от контакта, формальное выполнение заданий, сообщение ложной информации и др.); 8) несоответствующие действительности представления подэкспертных о деятельности и роли психолога-эксперта; 9) сложные пространственно-временные условия взаимодействия и др.

Проведение Э. б. подразумевает неск. этапов, их последовательное прохождение обеспечивает исследованию целостность и снижает риск получения неполных или недостоверных данных. 1. Подготовительный этап. Включает: 1) психол. анализ материалов уголовного или гражданского дела с целью установления наличия и качества информации, 2) обзор данных о разл. техниках и приемах, необходимых для проведения беседы (для установления контакта, распознавания ложных и недостоверных сообщений, оказания мнемической помощи и пр.). 2. Ориентировочный этап – вступление в контакт с обследуемым. Осн. задачи этапа: 1) анализ ситуации О.; 2) включение обследуемого в диалог; 3) создание психологически комфортной атмосферы О. Результат: предварительные суждения о психол. складе обследуемого, его эмоциональном состоянии, роли, к-рую он отводит себе как участник интеракции; выбор экспертом стратегии и тактики коммуникации, адекватных ситуации; коррекция плана беседы; установление доверительного контакта с обследуемым. 3. Сбор данных о подэкспертном. Темы и вопросы беседы на этом этапе в опр. степени (с учетом возраста и процессуального положения подэкспертных, вида экспертизы) универсальны, поэтому такая информация может быть получена с помощью стандартизированного интервью. 4. Беседа по юридически значимой ситуации. Наиболее сложный этап экспертной беседы. Содержание выстраивается в зависимости от направленности экспертизы, и корректируется с учетом реакций подэкспертного. Важной задачей здесь является поддержание доверительного контакта. 5. Завершение беседы. На этом этапе эксперту целесообразно подчеркнуть доброжелательное и уважительное отношение к собеседнику, поблагодарить его за сотрудничество, обозначить план дальнейшего взаимодействия. Цель этапа – поддержание доброжелательной атмосферы О.

В процессе ведения беседы исследователю необходимо максимально точно фиксировать высказывания подэкспертного, а также сопутствующие им невербальные проявления.

• Енгалычев В. Ф., Шипшин С. С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство для следователей и экспертов. Калуга-Обнинск-М., 1997; Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: руководство. М., 2000; Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы: монография. Калининград, 2005; Юнда А. В. Психологические особенности профессиональной коммуникации судебного психолога-эксперта. Дис. … канд. психол. наук. Ярославль 2008.

Методика оценки учебной коммуникации учащегося с учителем на уроке. Н. И. Поливанова, И. В. Ривина. Методика имеет форму анкеты и направлена на выявление представлений учащихся 9–11 классов о специфике их учебной коммуникации с учителями на уроках. Анкета включает 35 утверждений, распределенных по 4 шкалам. Шкалы отражают разл. аспекты учебной коммуникации с учителем. В целом анкета выявляет позиции детей по отношению к их взаимодействию с учителями на уроках в школе. Шкала 1 определяет направленность учителя на индивидуальную самост. работу с детьми с позиции самих учащихся. Шкала 2 направлена на оценку содержательного взаимодействия ребенка с учителем. В ней с позиции учащегося рассматриваются характер учебных отношений с педагогом. Шкала 3 направлена на оценку эмоционального О. ребенка с учителем. В ней с позиции детей представлен эмоциональный тон О. Шкала 4 направлена на оценку комфортности психол. самочувствия учащегося на уроке. При обработке результатов подсчитывается суммарный балл по каждой шкале. В каждой из шкал минимально и максимально возможный суммарный балл различны в зависимости от количества пунктов, составляющих шкалу (разброс от 5 до 36 баллов). Выделяются 3 уровня (низкий, средний, высокий), соответствующие низкому, среднему и высокому значениям диапазона полученных баллов. На основании сочетания уровней, выявившихся по шкалам, определяется общее представление учащегося об особенностях коммуникации учителей с учащимися на уроке. Выявляются типы: развивающего учителя, взаимодействующего, эмпатийного, комфортного, а также выявляется психол. отстраненность учителя от учеников. к-рая может быть связана с разными причинами. Желательно проводить данную методику одновр. с анкетированием учителей по «Методике оценки представлений учителей о взаимодействии с учащимися на уроке». При соотнесении результатов анкетирования учителя и учащихся важно не столько выявить подробности представляемых педагогом и детьми «портретов» учебного поведения учителя, сколько определить осн. направленность учебной коммуникации между обучающим и обучаемыми. Сопоставление данных обеих анкет позволяет оценить одни и те же психол. характеристики образовательной среды с т. зр. взрослых и детей, выявить степень их согласованности и понять, насколько достигается взаимодействие и взаимопонимание учителей и учащихся в реализации учебной деятельности.

• Поливанова Н. И, Ривина И. В. Развитие общения учащихся с педагогом на уроке // Новые исследования в психологии, 2009, № 1.