Диагностика межличностных отношений (ДМО). Л. Н. Собчик. Вербальная методика диагностика межличностных отношений (ДМО) апеллируя, на первый взгляд, к осознаваемому Я, позволяет получать достаточно объективную информацию. Автор оригинального теста Т. Лири был последователем идей Г. С. Салливэна, к-рый главенствующее значение в развитии личности придавал оценкам и мнению значимых окружающих лиц, под влиянием которых происходит формирующая личность идентификация со «значимыми другими». Диагностика межличностных отношений не является простым переводом и адаптацией интерперсональной диагностики Т. Лири. ДМО – это модификация, в к-рой тест претерпел значительные изменения. 8 октантов теста, выявляющие преобладающий индивидуальный стиль отношения к окружающим, по своей психол. сущности оказались в значительной степени близкими к 8 личностным характеристикам индивидуально-типологического теста ИТО, разработанного на базе теории ведущих тенденций. Методика состоит из 128 пунктов. На первом и осн. этапе исследования респондент в регистрационном листе должен зачеркнуть номера, соответствующие тем пунктам в опроснике, к-рые на его взгляд отражают присущие ему особенности характера. После подсчета результатов выявляется преобладающий стиль межличностных отношений у соответствующего лица в виде октантов (1/8 круга), каждый из к-рых выявляет 8 типов межличностных отношений: 1) Властный-лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При более высоких баллах (до 12 баллов) наблюдается нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей); при баллах выше 12 – дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма; 2) Независимый-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8 баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9–12 баллов); с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе – при баллах выше 12; 3) Прямолинейный-агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (8–10 баллов); чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (11–6 баллов); 4) Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и не конформность (до 8 баллов), а при высоких баллах (12–16) – крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью; 5) Покорный-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах – полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение; 6) Зависимый-послушный. При умеренных баллах – потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях – сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих; 7) Сотрудничающий-конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Лица с высокими баллами по этому октанту (выше 12 баллов) отличаются компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства; 8) Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (от 4 до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Показатели ниже 4 баллов свидетельствуют о недостаточно выраженном соответствующем качестве. Если по всем октантам баллы не выше 4, то респондент не был достаточно откровенным. Равномерно выраженные баллы в пределах 8 отражают сбалансированный стиль межличностного поведения уравновешенной личности без выраженных особенностей. Результаты откладываются на соответствующих шкалах круговой диаграммы и очерчиваются на соответствующем уровне дугами. Если бы исследование на этом заканчивалось, то было бы рискованно судить о преобладающем стиле межличностного поведения данного лица. Аналогичное оценивание респондент осуществляет по отношению к «идеальному Я». Полученные данные обсчитываются и наносятся на вторую круговую диаграмму так же, как и в первом случае, после чего проводится анализ и сопоставление оценки респондентом его актуального и идеального образов Я. Количественные различия между показателями первого (реальное Я) и второго (идеальное Я) позволяют судить о том, какие особенности своей личности индивида не устраивают, от каких черт характера он хотел бы избавиться, какие хотел бы добавить. Сравнительный психометрический анализ обнаружил позитивную корреляцию октантов ДМО с созвучными по психол. сущности индивидуально-личностными показателями теста ИТО. На третьем этапе исследования, к-рый необходим при изучении межличностных отношений в группе, помимо оценки своего реального и идеального образов Я, респондент должен дать характеристику членам группы или любому значимому лицу, описав реальный (в его глазах) образ данного человека, а затем его желаемый (идеальный) образ. Рассогласование идеала с актуальным образом представляет интерес для понимания степени несоответствия реально существующих начальника, партнера-сотрудника, подчиненного, родственника, супруга (жены) или др. значимых лиц с представлением о том, какими они должны быть, по мнению респондента. При этом может обнаружиться большое разнообразие существующих вариантов, на основании к-рых можно судить о сложившихся межличностных отношениях. В процессе изучения структуры малой группы с помощью социометрии по методу Дж. Морено применение ДМО значительно обогащает исследование. B связи с достаточной простотой в применении тест ДМО представляет собой удобный метод для оценки стиля межличностного поведения индивида, его внутриличностной конгруэнтности и для исследования отношений в производственной (коллектив, экипаж, команда, бригада), семейной, учебной или психотерапевтической группе.

• Собчик Л. Н. Диагностики межличностных отношений. М., 1990; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Она же. Диагностика межличностных отношений. Практическое руководство. М., 2009; Leary T., Coffey I. Interpersonal Diagnosis // Theories of Personality Ibvestigation. New York, 1969; Sullivan H. S. The Interpersonal Theory, New York, 1953; Moreno J. L. Gruppenpsychoterapie und Psychodrama. Stuttgart, Thieme, 1959.

Методика личностного дифференциала. Адаптация Научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Методика предоставляет возможность изучить отношение к самому себе и др. людям. В ее основе лежит положение о том, что в индивидуальном сознании всякое значение проецируется в опр. область аффективных переживаний субъекта. Разработанный вариант методики включает полюса 3 классических факторов семантического дифференциала Ч. Осгуда: Оценки, Силы и Активности. ЛД состоит из 21 личностной черты, к-рая задается с помощью прилагательных антонимов. На каждый фактор приходится по 7 шкал. Существенным является тот факт, что коннатативный аспект значения является наиболее устойчивым, он выступает в роли своеобразного «фильтра», через к-рый проецируются остальные свойства объекта или субъекта, когда в кач. объекта выступает сам субъект. В этом случае эмоционально-оценочные свойства будут выделять какую-то значимую ситуацию, через к-рую будет определяться тип эмоционального отношения человека к миру. Фактор Оценки (О) свидетельствует об уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что респондент принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в опр. смысле удовлетворен собой. Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. При использовании ЛД для измерения взаимных оценок фактор Оценки (О) интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, к-рым обладает один человек в восприятии другого. Положительные значения этого фактора соответствуют предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные – его отвержению. Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим респондентом. Во взаимных оценках фактор С выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки. Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные – на интровертированность, опр. пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.

. Ахмеджанова Э. Р. Психологические тесты. М., 1995.

Методика «Цветовое зеркало отношений». Г. Фрилинг. Модификация В. Н. Кононовой. Цветовое зеркало отношений – проективная методика, предназначенная для индивидуальной и групповой психол. диагностики любого человека, начиная с возраста 4 лет. В индивидуальном режиме методика служит для определения личностных качеств человека, в т. ч. отличительных характеристик мышления и особенностей эмоционально-мотивационной сферы; для оценки текущего состояния ребенка и прогноза его психич. развития. В групповом режиме методика позволяет определить наиболее отвергаемых членов группы и то, какими их воспринимают остальные, неприязненные отношения, индивидуальную несовместимость или, напротив, симпатии, взаимопонимание. Методика позволяет давать прогноз эффективности руководства коллективом – насколько руководитель понятен и доступен для подчиненных; особенности его интеллекта и коммуникативных качеств. Теорет. основой теста послужили идеи И. Гете о психол. сущности цвета и его модель цветового круга в форме шестиконечной звезды; идеи В. М. Вундта о ранжировании цветовых стимулов в эксперим. психологии; идеи В. Кандинского о цветовой символике, о глубоком влиянии на личность воспринимаемых человеком цветов, их оттенков и сочетаний. Также Г. Фрилинг использовал идеи К. Г. Юнга, разработавшего неклиническую типологию личности. Г. Фрилинг создал модель «Большого цветового круга», расширил количество тестовых цветов до 23, уточнил их оттенки и установил соответствие опр. тестовых цветов психич. функциям и установкам. На основе проведенного корреляционного анализа В. Н. Кононова построила восьмилучевую цветовую модель структуры личности со стержневыми осями «любить» (чувство, ощущение) и «знать» (мышление, интуиция); разработала алгоритм для компьютерного способа интерпретации, включающий графический профиль структуры личности на восьмилучевой цветовой модели и 14 разделов словесных интерпретаций. Стимульный материал представлен в виде буклета, содержащего 2 идентичных набора из 23 цветных квадратов, размещенных в строго опр. порядке. Процедура включает выбор 2 цветов, к-рые респонденту нравятся больше всего, с выкладыванием карточек на фоновом поле, по центру сектора; отвержение цветов, от 1 до 3. Далее респондент совершает 6 выкладок карточек предпочтительных цветов и отвечает на вопрос, всегда ли ему нравятся выбранные в самом начале 2 «самых красивых» цвета. Продолжительность выполнения теста – 10–15 мин. Возможно и групповое обследование: экспериментатор поочередно называет фамилии членов группы, а респондент показывает цвет, к-рый ассоциируется с образом этого человека (не по внешности, а по характеру). Для детей младшего возраста применяются цветовые ассоциации ребенка с Добрым и Злым Зверем, со значимыми взрослыми и сверстниками. В режиме индивидуального тестирования взрослого «Цветовое зеркало» позволяет оценить след. показатели: 1) текущее психоэмоциональное состояние; 2) выраженность осн. психич. функций (мышление, чувство, ощущение, интуиция) и установок (экстраверсия, интроверсия); 3) эскизное описание характера; 4) сферу страхов, проблем, неосознаваемого отвергаемого материала; 5) обычный для данного человека подход к решению жизненных проблем; 6) стратегию и тактику О. в обычной жизни; 7) характерные особенности стремления к цели; 8) энергетическое обеспечение психич. процессов; 9) наличие признаков негативного и/или оптимального развития личности; 10) широту мировоззрения и жизненных установок; 11) ведущие жизненные установки и мотивы действий. Возможности применения методики достаточно разнообразны: она позволяет учитывать индивидуальные личностные особенности клиента, а также их динамику при проведении психокоррекционной работы.

• Кононова В. Н. Цветовое Зеркало. Модификация теста Г. Фрилинга. (Психологический инструментарий). М., 2006.

Диагностика межличностных и межгрупповых отношений (социометрия). Дж. Морено. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных отношений в целях их улучшения и совершенствования. Социометрия позволяет изучать типологию социального поведения людей в реальных условиях групповой деятельности, а так же делать опр. выводы о социально-психол. совместимости членов конкретной группы. Проведение социометрического опроса заключается в том, что каждый член группы, отвечая на вопрос, поставленный исследователем, обязан выбирать того или иного члена группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с др. членами группы, симпатией или, наоборот, антипатией, доверием или недоверием и т. д. Сама социометрическая процедура может проводиться в 2 формах. 1-й вариант – непараметрическая процедура. В этом случае респонденту предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов членов группы. Достоинством этого варианта является то, что он позволяет выявить т. наз. эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. 2-й вариант – параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Респонденту предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. В дальнейшем строится социограмма, к-рая позволяет провести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе.

• Морено Дж. Социометрия. М., 1958; Практикум по психологии / Под ред. Н. Д. Твороговой. М., 1996.

Тест цвето-социометрический (ЦСМ). П. В. Яньшин. Предназначен для изучения комплекса социально-психол. параметров группы, структуры группы, индивидуальных аттитюдов членов группы, индивидуально-психол. особенностей членов группы. Социально-психол. параметры и структура группы включают разл. классические социометрические характеристики для единственного социометрического критерия «симпатия-антипатия». Индивидуальные аттитюды: конформность симпатиям группы, попарное сходство-различие в структуре симпатий, индивидуальная структура предпочтений-отвержений, степень доброжелательности-недоброжелательности в отношениях, «цветовой спектр межличностного восприятия». Предусмотрена возможность измерения влияния формальных лидеров группы на формирование эмоциональных аттитюдов группы (отраженная субъектность). Дополнительно возможно исследование аттитюдов к неограниченному количеству «внеш.» объектов, связанных с деятельностью группы (учебные предметы, полит. персоналии, администрация, члены семей, продукты потребления и т. п.). Индивидуально-психол. особенности: самооценка, рационально-отстраненное либо эмоциональное основание формирования выбора, «цветовой портрет», тревожность, эмоциональная лабильность, а также ряд характеристик предоставляемых тестом цветовых выборов М. Люшера. ЦСМ сочетает достоинства клинического проективного метода с характеристиками психометрического теста. Это становится возможным благодаря переводу осн. показателей из шкалы порядков в шкалы интервалов и отношений, что повышает надежность измерений.

ЦСМ основан на процедуре косвенного шкалирования объектов посредством сопоставления атрибутированного очередному объекту (напр., члену группы) цвета с местом этого цвета в ранжировке оценивающим 8 люшеровских цветов по предпочтению (аналогично цветовому тесту отношений – Эдкинд, 1987). Сначала респондент располагает 8 цветов «от самого приятного к самому неприятному», как это предполагает проведение классического теста М. Люшера. Это и есть та шкала «симпатия-антипатия», относительно к-рой будет определяться отношение к оцениваемому объекту-мишени. Степень антипатии соответствует рангу цвета в последовательности индивидуального предпочтения цветов у оценивающего. Далее цвета перемешиваются, и респондента просят назвать цвет, с к-рым у него ассоциируется объект-мишень. Если объект-мишень ассоциируется с приятными цветами, его рассматривают как симпатичный, окрашенный положительными эмоциями. Если с неприятными, наоборот, как несимпатичный и эмоционально отвергаемый. Ранг цвета, ассоциированного с объектом-мишенью, становится количественным выражением предпочтения/отвержения: «1» – максимальная симпатия, «8» – максимальное отвержение. В результате мы имеем конструкт, операционально интерпретируемый как «оценочный». Исследования автора подтверждают, что ранжировка цветов теста М. Люшера по предпочтению отражает имплицитно существующую у респондента модель желаемого настоящего. Эта модель и рассматривается как психол. контекст интерпретации результатов процедуры косвенного шкалирования в ЦСМ. На последнем этапе респондента снова просят расположить все цвета по предпочтению. Формальные лидеры тоже участвуют в опросе (т. е. оценивают цветами членов группы, а те оценивают их), что позволяет понять степень их эмоциональной и когнитивной интеграции с группой. Следует особо подчеркнуть, что оценка цветом снимает этический барьер при оценке, позволяя свободно выражать свое отношение. В ходе последующей обработки исходная матрица цветовых оценок преобразуется в матрицу рангов, при этом используются индивидуальные ранжировки цветов во второй раскладке. Эта матрица и ранжировки цветов по предпочтению содержит все данные, необходимые для дальнейшего анализа. Поскольку все этапы обработки требуют большого объема матем. вычислений, анализ результатов реализуется с помощью компьютерной программы. ЦСМ прошла процедуры конструктной и конкурентной валидизации и проверку на тест-ре-тест надежность. Результат позволяет отнести ЦСМ в разряд собственно тестовых процедур, поскольку характеризует весьма низкую стандартную ошибку измерения всей процедуры в целом. Величина коэффициентов свидетельствует о высокой валидности ЦСМ вне зависимости от возраста, и о семантической стабильности психол. конструкта в интервале от 6–7 до 16–17 лет, т. е. о применимости теста для лонгитюдных исследований в этих возрастных границах.

• Яньшин П. В. Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания // Вопр. психологии. 2000. № 3; Он же. Цвето-социометрия как метод социальной психологии. Учебно-методическое пособие. Самара, 2002; Он же. Психосемантика цвета. СПб., 2006.

Диагностический тест отношений. Г. У. Солдатова. Диагностический тест отношений (ДТО) – оригинальная модификация метода семантического дифференциала, разработанная для исследования эмоционально-оценочного компонента социального стереотипа. Методика широко используется психологами в исследованиях межэтнических и межличностных отношений, а также этнич. толерантности. В основу методики положена идея о том, что одни и те же качества, приписываемые как себе, так и др. людям (группе), могут интерпретироваться по-разному: положительные качества своей группы (напр., «мы – экономны, бережливы») могут приниматься как отрицательные у другой («они – жадны, скупы»). По этому принципу были подобраны пары качеств, полюса к-рых различаются по аффективным параметрам, в то время как их смысловые значения могут расцениваться как достаточно близкие. Полный вариант ДТО (А) представляет набор 20 пар качеств, размещенных на одной карточке. Второй, сокращенный вариант (Б), чаще применяемый исследователями, включает 12 пар качеств. На стандартном бланке ДТО обычно представлено 4 карточки, на к-рых респондент отмечает оценки качеств, присущих, по его мнению, ему самому, идеальному человеку и типичным представителям собственной и др. этнич. групп, выбранных в соответствии с целями конкретного исследования. Направленность (выраженность), или диагностический коэффициент стереотипа (D) характеризует знак и величину общей эмоциональной ориентации субъекта по отношению к данному объекту. Чем больше значение D с отрицательным знаком (когда преобладают высокие баллы по негативным качествам), тем выше интенсивность негативного стереотипа. Наоборот, чем больше значение D с положительным знаком (когда преобладают высокие баллы по позитивным качествам), тем выше интенсивность позитивного стереотипа. При значении D, близком к нулю, высока неопределенность (амбивалентность) отношения, когда респондент не отдает четкого предпочтения позитивному или негативному полюсу оценки. Кроме абсолютных значений диагностических коэффициентов по каждому исследуемому параметру, полезно сравнить соотношение полученных коэффициентов. Напр., для анализа самооценки можно использовать не абсолютный показатель диагностического коэффициента образа Я, а сравнение его с коэффициентом для «идеала». Аналогичный подход возможен и при выделении иных вспомогательных показателей, в частности, показателей этнич. предпочтений, к-рый получается при сравнении образа типичного представителя какой-либо национальности с «идеалом». Для анализа этнич. идентификации и межэтнической дифференциации сравниваются коэффициенты, полученные для образа Я и разл. этнич. групп.

• Кцоева Г. У. (Солдатова) Опыт эмпирического исследования этнического стереотипа // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2; Павленко В. Н., Таглин С. А. Введение в этническую психологию. Харьков, 1992; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

Методика «Незаконченные предложения». J. M. Saks – S. Sidney. Адаптация Г. Г. Румянцева. Вербальная проективная методика «Незаконченные предложения» направлена на изучение отношения респондента к субъектам и объектам в разл. сферах жизнедеятельности, а также представлений о самом себе. В зависимости от модификации методика содержит от 20 до 64 незаконченных предложений. В широко распространенном варианте Saks-Sidney незаконченные предложения делятся на 16 групп по 4 предложения. Каждая группа соответствует опр. сфере отношений человека. Начальная часть предложения указывает сферу или объект отношения и детерминирует реакцию респондента. Отвечая на исходный неопределенный стимул, респондент дает информацию, касающуюся его собственной личности или межличностных отношений. Для диагностики личности взрослых респондентов наиболее широко используются тематические группы незаконченных предложений, выявляющие: 1) представления о себе (страх, чувство вины, отношение к себе); 2) семейные отношения (отношение к отцу, матери, семье); 3) отношения со своим и противоположным полом (отношение к мужчинам, женщинам, сексуальным отношениям); 4) отношения с др. людьми (друзьями, сотрудниками, начальством, подчиненными); 5) особенности временной перспективы (отношение к прошлому и будущему, жизненные цели). Методика является достаточно гибкой и допускает модификацию незаконченных предложений для решения конкретных исследовательских задач и работы с респондентами разных возрастов (в частности, методика широко используется для диагностики межличностных отношений ребенка в семье и школе). Вне зависимости от модификации, проведение диагностики может осуществляться в устной или письменной форме, в индивидуальном или групповом режиме. Обработка полученных результатов включает в себя качественный и количественный анализ. Качественный анализ определяется содержанием личностной или межличностной проблемы, исследуемой с помощью данной методики, и конкретным вариантом используемых незаконченных предложений. При количественном анализе оценивается то отношение, к-рое выражено респондентом к субъекту или объекту, названному в первой части предложения. Выделяют 3 типа отношения: нейтральное, положительное или отрицательное. Количественный показатель подсчитывается в виде суммарной оценки всех предложений, входящих в конкретную тематическую группу. В условиях проведения группового исследования количественная обработка полученных данных сопровождается графическим выражением.

• Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007; Румянцев Г. Г. Опыт применения метода «незаконченных предложений» в психиатрической практике // Исследования личности в клинике и в экстремальных условиях. Л., 1969.

Методика определения ценностно-ориентационного единства группы. В. С. Ивашкин, В. В. Онуфриева. Предназначена для выявления феномена сплоченности группы, а также степени его выраженности. Анализ групповой сплоченности неправомерно сводить только лишь к выявлению таких характеристик межличностных отношений, как частота и интенсивность контактов членов группы, их симпатий и т. д. Эту проблему надо рассматривать значительно шире, а именно как ценностно-ориентационное единство членов конкретной группы. Фактически речь идет о согласованности мнений членов группы по отношению к значимым для нее объектам, ситуациям, событиям и т. д. Т. о., согласованность мнений может определяться по выявлению качеств лидера (формального и неформального), руководителя, учителя (преподавателя) и т. д. Методика может реализовываться в 2 вариантах. Первый вариант. Необходимо определить меру сходства мнений по нек-рому конкретному объекту. Выбор объекта определяется эксперим. задачей. Сама методическая процедура состоит из двух эксперим. этапов. На 1-м эксперим. этапе респондентов (членов группы) просят описать те личностные качества и свойства, к-рыми должен обладать нек-рый объект. В индивидуальных ответах таких качеств должно быть не менее 15. Далее составляется обобщенный список выделенных качеств. На 2-м эксперим. этапе из обобщенного списка респонденты выбирают 5 наиболее значимых для каждого их них качеств, и вычисляется индекс групповой сплоченности. Второй вариант. 1-й эксперим. этап в данном варианте полностью совпадает с первым эксперим. этапом первого варианта методики. 2-й эксперим. этап в данной модификации выглядит неск. иначе. Предъявляя обобщенный список объекта оценивания, экспериментатор просит каждого респондента не просто выбрать 5 качеств, но и проранжировать по этому критерию весь списочный ряд характеристик. Т. о., получаются ранжированные ряды характеристик. Их количество равно числу членов обследуемой группы.

• Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005.

Методика референтометрическая (референтометрия). Е. В. Щедрина. Референтометрическая методика – способ выявления особого аспекта межличностных отношений в группе, а именно референтности (значимости) членов группы для каждого входящего в нее индивида. Методика позволяет достаточно оперативно получать данные относительно особенностей межличностных отношений в группе, дает представление о статусной структуре, взаимности предпочтений, группировках, в основании к-рых лежит ценностный фактор. В этом ее осн. отличие от социометрической методики, к-рая направлена на выявление системы отношений типа «симпатия – антипатия». Референтометрия включает 2 процедуры. На предварительной (вспомогательной) процедуре, в к-рой с помощью опросного листа выявляются позиции (мнения, оценки, отношение) каждого члена группы по поводу значимого объекта, события или человека. При этом экспериментатор просит каждого респондента на оборотной стороне своего заполненного опросного листа поставить либо знак «+», либо знак «—» в зависимости от того, согласен он или не согласен обнародовать свои ответы. Вторая (собственно референтометрическая) процедура выявляет лиц, позиция к-рых, отраженная в опросном листе, представляет наибольший интерес для др. членов группы. Следует особо отметить, что респондент не должен знать о конкретной задаче исследования; это означает, что при выявлении референтных лиц недопустимо задавать респонденту прямой вопрос о том, кто из членов группы для него наиболее значим, с чьим мнением и оценкой он склонен считаться в первую очередь. Поэтому референтометрия имеет ярко выраженный косвенный характер. Дело не только в том, что при прямой постановке вопроса далеко не все в полной мере осознают характер межличностных отношений в группе, своего членства и свое собственное положение в ней, но и, что еще важнее, в том, что нередко, даже вполне осознавая значимость для себя того или иного партнера по взаимодействию и О., респонденты не хотят признаваться кому бы то ни было, что они в личностном плане испытывают опр. зависимость от мнения, оценки, отношения какого-то конкретного человека. Проявляя интерес к позиции, мнению этого человека (этих людей), респондент, т. о., непроизвольно демонстрирует его (их) значимость для себя. Осн. идея референтометрии состоит в том, чтобы, с одн. стор., предоставить респонденту реальную возможность ознакомиться с мнением (оценкой, позицией) любого члена группы (в случае его согласия) по поводу нек-рых значимых объектов, событий, а с др. стор. – дать ему воспользоваться этой возможностью лишь ограниченное число раз. Т. о., создаваемая экспериментально ситуация вынуждает индивида проявлять высокую избирательность в отношении тех лиц в группе, чья позиция для него в данный момент наиболее актуальна. Важной стороной референтометрии является глубокая мотивированность поведения респондента, поглощенного возможностью ознакомиться с позицией, к-рая была высказана в ходе предварительной процедуры референтным для него лицом по поводу значимого объекта. Вместе с тем мера референтности (предпочтительности) субъекта определяется здесь косвенно, через проявление респондентом интереса к позиции субъекта по поводу значимого объекта. Первая из них вполне может носить групповой характер, вторую лучше проводить с каждым респондентом в отдельности. Данные, полученные с помощью референтометрии, обрабатываются математически и могут быть выражены графически. Анализу подвергаются эмпирические данные только собственно референтометрического опроса, т. е. полученные в ходе второй процедуры. Все референтометрические выборы фиксируются в специальной матрице, принципы построения к-рой те же, что и в социометрии. Количество выборов, к-рые получил каждый член группы, позволяют аргументированно судить о степени его значимости для партнеров по взаимодействию и поэтому является показателем его референтометрического статуса в группе. Лицо, получившее максимальное количество выборов, является референтометрическим лидером, а лицо, не получившее ни одного выбора – референтометрическим «изолянтом». Кроме матричной формы представления данных при анализе полученного материала может быть использована и референтограмма (по аналогии с социограммой), к-рая наглядно демонстрирует степень взаимности референтометрических предпочтений и факт наличия или отсутствия подгрупп в обследуемой общности.

• Щедрина Е. В. Об одном приеме выявления референтных групп в школьном коллективе // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973; Она же. Межличностный выбор как способ выявления референтной группы // Проблемы экспериментальной психологии и ее истории. М., 1973; Она же. К исследованию референтных отношений в группе // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Тез. докл. V Всесоюз. съезда психологов СССР. М., 1977; Она же. Референтность как характеристика системы межличностных отношений // Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

Шкала измерения потребностно-мотивационного профиля референтности группы (МПРГ). Ю. М. Орлов, Н. Д. Творогова. Шкала МПРГ предназначена для определения меры возможностей тех или иных групп в удовлетворении потребностей личности. Поскольку в социальной психологии значимость для личности группы конкретизируется в понятии «референтность», то в методике речь идет о потребностно-мотивационном профиле референтности. Психол. структура референтности рассматривается в контексте тех потребностей, техника удовлетворения к-рых, вплетена в характер межличностного взаимодействия, осуществляющегося в конкретной группе. В эмпирических исследованиях возникает задача исследовать общую структуру референтности групп, в к-рые включена личность. Структура референтности выявляется путем исследования выбора респондентом группы в соответствии с опр. критерием, лежащим в основе референтных отношений. Значимость референтности конкретной группы выражается в ожиданиях удовлетворения в ней опр. потребностей субъекта. В референтном профиле, как правило, представлена не одна, а неск. потребностей, т. к. в группе человек удовлетворяет многие свои потребности. Для каждой группы характерна своя опр. иерархия потребностей, к-рые в ней удовлетворяются. Шкала МПРГ позволяет выделять 3 группы референтного отношения: 1) Защиты и безопасности – в основе этого отношения лежат такие потребности личности, как потребности в избегании неудачи, сохранения положения в группе, статуса, потребности в помощи, защите, снижении напряжения и тревоги и др.; 2) Роста, развития – в основе отношения лежат потребности в достижениях, повышении своего статуса, престижа, авторитета, потребности в самореализации, развитии своих способностей и др.; 3) Удовлетворенности, радости – в основе отношения удовлетворение преим. потребностей в хорошем самочувствии, настроении, любви, удовлетворение разл. рода гедонистических ожиданий субъекта. В связи с выделением 3 видов референтных отношений профиль референтных отношений личности описывается как трехэлементный. Выделение 3 групп референтных отношений не исключает выделения показателей, характеризующих потребностно-мотивационное значение референтного отношения внутри каждого из 3 отношений. Так, референтное отношение «роста» может быть связано с потребностью в достижениях, с потребностью повышения формального статуса, потребности в престиже, потребности в доминировании и др. При разработке методики составлен список групп, удобный для ответов респондентов. Поскольку методика отрабатывалась на студентах ММА им. И. М. Сеченова, выделены были след. группы: а) студенческая учебная группа, в к-рой учится респондент; б) др. студенческая группа данного вуза; в) формальная группа в своем ин-те (СНО, спорт. команда, ансамбль художественной самодеятельности и др.); г) группа вне ин-та; д) родительская семья; е) родстренники вне родительской семьи; ж) собственная семья; и) ни одна из указанных групп. Потребностно-мотивационный профиль референтности группы может служить основанием для построения типологии студенческого социума. Каждой последовательно выбираемой группе студент ставил соответственно 3 значения переменных, каждая из к-рых принимала одно из 3 значений (низкое, среднее, высокое).

• Творогова Н. Д. Новый подход к типологии студенческого социума // Психологическая служба вуза: принципы, опыт работы. М., 1993.

Методика «Q-сортировка». Диагностика основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе. В. Стефансон. Методика состоит из 60 утверждений, к-рые группируются в 6 осн. тенденций поведения человека в реальной группе: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие «борьбы» и «избегание борьбы». Тенденция к зависимости определяет внутр. стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей (социальных и морально-этических). Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи, как в группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» отражает активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в процессе межличностного взаимодействия. В противоположность этой тенденции «избегание борьбы» показывает стремление личности уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах. Опр. интерес представляет так же использование этой методики во взаимооценках для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы.

• Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 2006; Практическая психодиагностика. Методики и тексты / Под ред. Д. Я. Райгородского. М., 2002.

Методика исследования нормативных предпочтений в группе. О. И. Комиссарова. Предназначена для исследования предпочтений индивидом разл. типов норм, регулирующих процесс межличностного восприятия в группах со сложившейся системой межличностных отношений. Поведение личности в группе и в целом опосредуются нормами. Нормы могут существенно изменять индивидуальное и групповое поведение, влиять на психол. климат в группе. Методика позволяет выявлять 2 типа нормативных предпочтений: коммуникативный и деловой. Опросник состоит из 51 утверждения, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Результаты (баллы), полученные по каждому респонденту, сводятся в общую таблицу, к-рая позволяет судить о соотношении разл. типов нормативных предпочтений в группе. Знание нормативных ожиданий дает возможность исследователю объяснять ошибки, возникающие при социальной регуляции поведения в группе.

• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.

Методика «Репертуарные решетки». Дж. Келли. Социально-психологическая модификация М. Ю. Кондратьева. В своем классическом варианте методика «репертуарных решеток» Дж. Келли применяется для решения общепсихол. задач. Но в то же время данная методика поддается модификациям и может быть использована для решения социально-психол. задач. Предложенная М. Ю. Кондратьевым модификация позволяет использовать методику «репертуарных решеток» Дж. Келли для глубокого анализа процесса взаимовосприятия в реально функционирующих группах, в т. ч. и в группах подростков – учащихся общеобразовательных школ, воспитанников разл. закрытых учреждений и т. д. В этом случае процесс взаимовосприятия может рассматриваться в очень широком контексте: коммуникативные навыки членов группы, техника О., влияние внутригрупповой структуры власти на особенности взаимоотношений членов сообщества, влияние реального статуса партнеров по взаимодействию и О. на взаимооценку и т. д. Так же как и в классическом варианте, анализ любой ситуации субъектом восприятия осуществляется путем сравнения данной конкретной ситуации (явления) с уже известными. Методика может применяться как для индивидуального, так и для группового обследования. При индивидуальном опросе экспериментатор заранее подготавливает набор пронумерованных карточек, к-рый соответствует списочному составу группы. На каждой карточке фиксируется только одна фамилия. Каждому респонденту предъявляется 3 карточки. Респондент должен выбрать из 3 предложенных ему карточек 2 с фамилиями людей, схожих по какому-либо качеству и в то же время отличающихся от третьего. После того, как респондент осуществил свои выборы, фиксируются качество «сходство» и качество «различие». Далее аналогичным образом рассматриваются след. триады. Во избежание утомления респондентов количество триад не должно превышать 20. При индивидуальном опросе экспериментатор находится в постоянном контакте с респондентом. Поэтому данная процедура является одним из вариантов интервью. Полученная путем наблюдения информация может иметь самост. ценность. В случае группового опроса вместо карточек экспериментатор раздает каждому респонденту бланк «Классификационные решетки», на к-рых выделены триады и имеются столбцы «сходство» и «различие». В этом случае список респондентов внесен в эксперим. бланк, в к-ром вертикальный столбец в левой части бланка – это фамилия конкретного члена группы. На каждой горизонтальной строке экспериментатор кружочками выделяет триады. Принцип заполнения бланка тот же самый. Последовательно рассматривая каждую строку, респондент заполняет всю матрицу. Особый вопрос при использовании данной методики – это сами критерии, по к-рым экспериментатор составляет триады. Т. е. почему в данную конкретную триаду входят именно эти люди, а не другие. Дать однозначный ответ невозможно. В исследовательской практике используются разл. принципы комплектования триад. Однако выбор в каждом конкретном случае того или иного критерия диктуется спецификой исследовательской задачи. Характер эмпирического материала во многом будет зависеть именно от того, какой критерий был положен в основу формирования триад. Обработка результатов может производиться традиционными и специальными методами.

• Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005; Он же. Социальная психология в образовании. М., 2008.

Диагностика социально-психологической адаптации. К. Роджерс, Р. Даймонд. Предназначена для выявления социально-психол. адаптации личности. Опросник состоит из 101 утверждения, на к-рые респондент отвечает в соответствии с прилагаемой схемой ответов: 0 – это ко мне совершенно не относится; 2 – сомневаюсь, что это можно отнести ко мне; 3 – не решаюсь отнести это к себе; 4 – это похоже на меня, но нет уверенности; 5 – это на меня похоже; 6 – это точно про меня. В методике выделены след. шкалы: 1) Адаптивность; 2) Дезадаптивность; 3) Лживость; 4) Принятие себя; 5) Неприятие себя; 6) Принятие других; 7) Непринятие других; 8) Эмоциональный комфорт; 9) Дискомфорт; 10) Внутр. контроль; 11) Внеш. контроль; 12) Доминирование; 13) Ведомость; 14) Эскапизм. Методика может быть использована как для оценки взрослых, так и подростков. Результаты даются в балльных оценках.

• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Диагностика межличностных отношений (ОМО) – тест на психологическую совместимость. В. Шутц. Модификация А. А. Рукавишникова. Предназначена для оценки типичных способов отношения к людям. Теория межличностных отношений В. Шутца заключается в том, что в детстве у человека формируются 3 ключевые потребности: потребность включения в семью (семейные и близкие отношения), потребность контроля (свобода/контроль по отношению к ребенку) и потребность аффекта (эмоциональное принятие-отвержение). Опросник состоит из 54 утверждений, к-рые описывают 3 шкалы: включение, контроль, аффект. Каждая шкала характеризуется выраженным и требуемым поведением. Характеристика шкал ОМО: 1) Включение: Выраженное поведение – стремление принимать остальных, чтобы они имели интерес ко мне и принимали участие в моей деятельности; активно стремлюсь принадлежать к разл. социальным группам и быть как можно больше и чаще среди людей. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы остальные приглашали меня принимать участие в их деятельности и стремились быть в моем обществе, даже когда я не прилагаю к этому никаких усилий. 2) Контроль: Выраженное поведение – пытаюсь контролировать и влиять на остальных: беру в свои руки руководство и стремлюсь решать, что и как будет делаться. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы остальные контролировали меня, влияли на меня и говорили мне, что я должен делать. 3) Аффект: Выраженное поведение – стремлюсь быть в близких, интимных отношениях с остальными, проявлять к ним свои дружеские и теплые чувства. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы другие стремились быть ко мне эмоционально более близкими и делились со мной своими интимными чувствами. Результаты приводятся в баллах.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.

Диагностика стратегий самоутверждения личности. Е. П. Никитин, Н. Е. Харламенкова. Предназначена для выявления личностью уникального способа своей жизни в социуме. Самоутверждение личности рассматривается в контексте факторной природы, включающей след. 3 стратегии: самоподавление, конструктивность и агрессивность. Методика состоит из 35 суждений, в каждом из к-рых предлагается 5 вариантов ответов. Респондент должен выбрать один, соответствующий его состоянию. В соответствии с выбранными респондентом ответами у него выявляются 3 возможные тенденции: самоподавление, конструктивность, агрессивность (доминирование). Стратегия самоподавления (самоотрицания) может проявляться в конформной установке по отношению к группе, в поиске сильного лидера, полизависимости, в проявлении гиперответственности, мазохизма и др. У представителей данной группы доминирует механизм отрицания. Стремление к самораскрытию и самовыражению имеет низкие значения. Стратегия конструктивного самоутверждения, как правило, проявляется в умении решать проблемы, склонности к обоснованному риску, в спонтанном проявлении своих способностей, в творчестве. Лица с выраженным конструктивным самоутверждением используют разные механизмы психол. защиты, но чаще всего прибегают к зрелым способам защиты, напр. идентификации. Для них характерно стремление к самораскрытию и самовыражению. Стратегия доминирования, как стратегия компенсации гиперпотребности в самоутверждении, может проявляться в форме вербальной агрессии, в виде создания искусств. препятствий и связанных с ними состояний фрустрации у др. человека в виде утаивания от него важной информации и эмоциональной изоляции. Выделяются: стратегия самоподавления, конструктивная стратегия и агрессивная стратегия.

• Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб., 2000.

Методика изучения межличностной обратной связи. Л. А. Петровская. Модификация О. В. Соловьевой. Предназначена для изучения межличностной обратной связи с т. зр. ее формы и содержания как характеристик, влияющих на ее принятие адресатом. Фиксируемая обратная связь должна отвечать след. условиям: она является вербальной, намеренной, индивидуальной, отсроченной, анонимной. Межличностная обратная связь – это намеренное вербальное сообщение др. лицу того, как его поведение или последствия его поведения восприняты или пережиты. Методика позволяет выявлять: а) формальную и содержательную структуры обратной связи; б) информацию о другом, содержащуюся в обратной связи, с информацией о другом для третьего лица; в) структурные особенности обратной связи в разных возрастных, профессиональных группах, а также статусных группах. С помощью задаваемым респондентам вопросов выделены 2 осн. категории суждений: 1) содержащие оценку (оценочные суждения); 2) содержащие описания (дескриптивные или описательные суждения). Помимо 2 осн. категорий выделена еще одна, к-рую можно назвать «советом». Эта категория является смягченной формой отрицательно окрашенного суждения, принадлежащего к разряду оценки, описания или интерпретации какого-либо факта. Методика позволяет выявлять след. сферы в межличностной обратной связи: деловую сферу, сферу широкого О., сферу интимно-личностного О., «личную сферу». Методика позволяет работать с неструктурированной, т. е. релевантной реальности человеческого О., информацией. Результаты представляются в виде ранговых категорий.

• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.

Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях. И. Д. Ладанов, В. А. Уразаева. Предназначена для выявления осн. коммуникативных ориентаций и их гармоничности в процессе формального О. Основа опросника – признание того, что межличностная коммуникация зависит от мотивационной структуры партнеров, к-рая задает опр. ориентации и их гармоничность в коммуникативном процессе. Опросник состоит из 20 утверждений, к-рые группируются по 3 шкалам: 1) Ориентация на принятие партнера; 2) Ориентация на адекватность восприятия и понимание партнера; 3) Ориентация на достижение компромисса. Диапазон каждой из шкал колеблется от 7 до 28 баллов. О степени выраженности каждой из шкал можно судить на основании след. показателей: 21 и более – высокая; 8–20 – средняя; 7 и менее – низкая. Общий суммарный показатель, характеризующий абсолютную гармоничность коммуникативных ориентаций, равен 84 баллам. Уровни общей гармоничности коммуникативных ориентаций могут быть представлены в след. виде: высокий уровень – 64 балла и более; средний уровень – 30–63 балла; низкий уровень -29 баллов и менее.

• Ладанов И. Д. Практический менеджмент. Психотехника управления и самотренировки. М., 1985.

Диагностика коммуникативного контроля. М. Шнайдер. Согласно М. Шнайдеру, люди с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят непрогнозируемых ситуаций. Люди с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но могут восприниматься окружающими как излишне прямолинейные и навязчивые. Опросник состоит из 10 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Уровень коммуникативного контроля характеризуется след. показателями: 0–3 балла – низкий коммуникативный контроль; высокая импульсивность в О., открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации О. и не всегда соотносится с поведением др. людей; 4–6 баллов – средний коммуникативный контроль; в О. непосредственен, искренне относится к другим, но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих людей; 7–10 баллов – высокий коммуникативный контроль; постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоций.

• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Методика «Измерение коммуникативной и социальной компетентности» (КОСКОМ). В. Н. Куницына. Предназначена для измерения социальной компетентности как сложного многоуровневого психол. образования, в к-рое также входит социально-психол. компетентность. Опросник состоит из 90 суждений, к-рыми выявляются 15 шкал. 8 шкал измеряют конкретные личностные свойства. К ним относятся: 1) понимание людей (ПЛ); 2) понимание ситуаций (ПС); 3) сноровка, хватка, предприимчивость (СН); 4) моральные установки (МУ); 5) мотивация достижения (МД); 6) эмоциональная устойчивость (Эст); 7) стабильность человеческих отношений (ОТ); 8) уверенность (УВ). 2 шкалы КОСКОМ: 9) имидж; 10) эго-компетентность – измеряют знание о себе и склонность работать над собственным обликом, своим имиджем, способность к самопрезентации; 11) Шкала социально-психол. компетентности. Отражает широту и требования репертуара ролевого поведения, знание механизмов человеческого взаимодействия, умение решать межличностные проблемы, умение ладить с людьми; 12) Шкала коммуникативной компетентности; 13) Шкала вербальной компетентности. Эти 2 шкалы измеряют степень речевой умелости и сформированности навыков взаимодействия; 14) Шкала оперативной социальной компетентности (ОСК, социальная компетентность сегодняшнего дня). Эта шкала измеряет не конкретные профессиональные и прочие знания, а общую социальную ориентацию и осведомленность; 15) Шкала лжи.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.

Методика «Словарь». И. Г. Кокурина. Предназначена для диагностики трудовой мотивации. В теорет. модели автора трудовая мотивация определяется как процесс наполнения смыслами наиболее значимых стимулов трудовой деятельности, в результате к-рого возникают устойчивые смысловые представления, способные оказывать обратное влияние на трудовое поведение человека. При создании опросника использовался прием, к-рый можно назвать контент-синтезом содержания, когда исследователь на основе специальных правил создает текст в виде «житейских определений» таких понятий как «деньги», «коллектив», «труд». Выделяются 6 осн. (базовых) смыслов трудовой деятельности: преобразование, коммуникация, прагматика (утилитарность), кооперация, конкуренция и достижение. Каждый из 6 смыслов имеет 2 ориентации: процессуальную и результирующую. 6 базовых смыслов с учетом 2 ориентаций приписываются каждому из 3 понятий, к-рые служат базовыми стимулами любой трудовой деятельности – это: «деньги», «труд», «коллектив». Опросник состоит из 36 смысловых определений этих 3 понятий. В опроснике определения составлены в пары таким образом, что респондент должен выбрать одно определение из двух то, к-рое, с его т. зр., ближе к здравому смыслу. Свой выбор респондент отмечает на специальном бланке. Опросник состоит из 108 пар, использована система неполных парных сравнений. Респонденты заносят свои выборы на бланк ответов. С помощью специального ключа подсчитываются баллы каждой смысловой ориентации и строятся 3 мотивационных профиля: профиль № 3 – баллы 6 смыслов с учетом содержания каждого стимула (18 показателей), профиль № 2 – баллы 6 смыслов с учетом 2 ориентаций: процессуальной и результирующей (12 показателей), профиль № 1– балл каждого из 6 смыслов, полученный путем суммирования баллов в 3 стимулах и в 2 ориентациях (6 показателей). На основе статистических расчетов (критерия хи-квадрат) вычисляются различия мотивационных профилей в целом и каждого смысла внутри профиля в отдельности между разными группами респондентов. Методика может использоваться для оценки и диагностики организационной культуры, организационного климата, оценки инновационного потенциала организации.

• Кокурина И. Г. Методика изучения трудовой мотивации. Учебно-методическое пособие. М., 1990; Она же. Социально-психологический анализ смыслообразующей функции мотивации жизнедеятельности социального индивида // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. № 1, 2007.

Опросник «Атрибутивное сопровождение общения» (АСО). А. И. Тащева. Предназначен для диагностики особенностей восприятия людьми любого возраста себя и значимых для них людей в межличностных отношениях (супружеских, родительско-детских, детско-родительских, дружеских, деловых и пр.). Основой для построения опросника является позиция Г. М. Андреевой о принципах изучения атрибуции: объяснение ее в широком психол. и социальном контекстах, в условиях реального человеческого О.; нелокализуемость реального атрибутивного процесса в рамках феноменального поля отдельного индивида. Цели определяют содержание и вариант конкретного опросника. Клиент характеризует себя и значимого другого с 2 позиций: как личностей и, как субъектов конфликтного взаимодействия. Важно, чтобы план описания был единообразным и, чтобы вопросы были открытыми. Если опросник заполняют все участники конфликта, то получаемый материал оказывается еще более информативным за счет возможности сравнения ответов субъектов. Меняя набор субъектов, к-рых характеризует респондент, можно исследовать особенности его самовосприятия и межличностного восприятия в любых значимых для него отношениях. Обработка результатов осуществляется методом контент-анализа по эмоционально-оценочным и содержательным категориям.

Эмоционально-оценочная характеристика восприятия человеком себя и других называется автором генерализацией восприятия, к-рая является своеобразной призмой, позволяющей личности оценивать себя, близких, посторонних людей и людей вообще как личностей и как субъектов конфликтного взаимодействия. Осн. показателем этой перцептивной характеристики является уровень позитивности генерализации восприятия человеком себя и других. Эта характеристика может варьировать в широких пределах: от абсолютно позитивной до крайних проявлений негативной.

Внутр. факторы, обусловливающие становление генерализации восприятия: пол, возраст, национальность, вероисповедание, состояние соматического и психол. статусов человека. Внеш. факторы: традиции семейного воспитания и пережитой опыт формирования личности вне семьи. Для конкретного человека этот показатель является константным, в существенной мере характеризует личность и выполняет как минимум 2 функции: является простым и достоверным критерием принятия личностью себя и других и, представляет собой психол. механизм социальной адаптации человека, способ психол. коррекции его многих индивидуальных и межличностных психол. проблем. Анализ содержания ответов: общее количество использованных слов; характеристик, приписываемых себе, каждому из характеризуемых объектов; процентное содержание атрибуций (социально-демографические, социально-экономические, физические, психологические, социально-психологические и пр.). Обычно в список значимых людей включаются 3–7 человек: сам опрашиваемый, близкие люди, «враги»; редко – только сам опрашиваемый.

Если человек в кач. наиболее значимых для него людей не назвал себя, либо ни одного субъекта не охарактеризовал преим. негативно/позитивно, то в диагностических и коррекционных целях рекомендуется провести дополнительный опрос. Опросник позволяет: 1) выявлять осознанные и бессознательные установки респондента на себя и значимых других; 2) фиксировать уровень позитивности генерализации восприятия респондентом себя и значимых других как личностей и как субъектов конфликтного взаимодействия; 3) констатировать дисгармонии в эмоциональном отношении респондента к себе и значимым другим.

• Актуальные проблемы психологической диагностики. Ростов-н/Д, 2001.

Диагностика этнопсихологического статуса личности. Е. И. Шлягина, С. Н. Ениколопов. Предназначена для выявления этнопсихологического статуса личности. Под актуальным этнопсихологическим статусом (АЭПС) личности подразумевается степень выраженности и знак этнич. идентичности личности, направленность и содержание авто– и гетеростереотипов, уровень этнич. толерантности, а также возможные трансформации ее мотивационно-смысловой сферы, к-рые возникают при взаимодействии с представителями др. этнич. групп и при решении конфликтных ситуаций в инокультурной среде. Этнопсихологические характеристики личности проявляются, в осн., в разл. критических ситуациях межличностного и внутриличностного выбора, а также при вхождении личности в новую культурную среду. Субъект по-разному реагирует на проблемно-конфликтную ситуацию в своей и инокультурной среде, что будет выражаться в разном уровне толерантности личности, т. к. проблемно-конфликтная ситуация в инокультурной для субъекта среде обладает большей неопределенностью и более высокой степенью фрустрированности. Уровень этнич. толерантности будет зависеть от степени выраженности этнич. идентичности личности со своей этнич. группой, а также от направленности и содержания авто– и гетеростереотипов. В кач. базовой методики для диагностики АЭПС использовалась модификация рисуночного теста фрустрации С. Розенцвейга, к-рая моделировала «попадание» в инокультурную для респондента среду. Тестирование проводится в 2 серии: первый раз – в своем классическом варианте, и его результаты являются фоновыми, а второй раз респондента просят представить, что он находится, напр., в Вильнюсе, говорящий человек – литовец, а тот человек, к-рый должен отвечать, одной с респондентом национальности. С помощью сравнения результатов первой и второй серий выявляется уровень этнич. толерантности личности, к-рый выражается в изменении реакций экстрапунитивной направленности, а также выясняется, за счет каких внутриличностных изменений происходит повышение или понижение этнич. толерантности. Индикаторами внутриличностных изменений являются перемены, происходящие в типах реакций испытуемых во второй серии по сравнению с первой серией. Предлагаемая модификация теста С. Розенцвейга дает возможность уловить изменение в мотивационно-смысловой сфере личности в воображаемой ситуации инокультурного окружения. Этнич. толерантность личности зависит от направленности и содержания авто– и гетеростереотипов. Для их диагностики на интрапсихологическом уровне анализа был выбран невербальный метод – цветовой тест отношений (ЦТО). Респондентам в первой серии предлагается проранжировать цветные карточки в порядке предпочтения с обычной инструкцией. Во второй серии проводился краткий вариант ЦТО – респонденты должны были подобрать цвет, к-рый больше всего подходит к «типичному представителю своей национальности», и цвет, наиболее подходящий «типичному представителю др. национальности». В батарею методик также включена модификация теста «рисунок несуществующего животного» (РНЖ). В данном случае методика РНЖ применяется как с целью выяснения черт личности респондента и установок его реагирования в конфликтных ситуациях, так и для диагностики авто– и гетеростереотипов, т. к. кроме проекции «Я-образа» рисунок может воплощать идеальный «Я-образ» и образ значимого другого. Данные, полученные по методике С. Розенцвейга, хорошо согласуются с данными РНЖ и ЦТО.

• Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993.

Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности. В. А. Лосенков. Предназначена для выявления потенциала коммуникативной импульсивности личности. Импульсивность понимается как особенность поведения человека, заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внеш. обстоятельств или эмоций. Опросник состоит из 20 утверждений, к-рые «связывают» импульсивность с коммуникативным процессом. Он содержит 4 варианта ответов, из к-рых респондент выбирает один. Показатель импульсивности (Пи) может варьировать у разных людей от 20 до 80 баллов. Уровень импульсивности может быть высокий, средний и низкий. Если величина Пи находится в пределах 66–80 баллов, та импульсивность высокого уровня, т. е., выражена сильно; если величина Пи от 35 до 65 баллов, то уровень средний, импульсивность умеренная, а если 34 балла и менее – то импульсивность низкого уровня. Высокий уровень импульсивности характеризует человека с недостаточным самоконтролем в О. и деятельности. Импульсивные люди часто имеют неопределенные жизненные планы, у них нет устойчивых интересов, увлекаются то одним, то другим. Люди с низким уровнем импульсивности, наоборот, целенаправленны, имеют ясные ценностные ориентации, проявляют настойчивость в достижении поставленных целей, стремятся доводить начатое дело до конца.

• Лосенков В. А. К вопросу о возрастной динамике неформального О. старшеклассников // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973.

Тест общительности. В. Ф. Ряховский. Предназначен для диагностики уровня коммуникабельности человека, что является необходимым профессиональным качеством многих специалистов. К компонентам коммуникабельности относятся: постоянное желание общаться с людьми, грамотная и хорошо поставленная речь, умение быстро устанавливать контакт с незнакомыми людьми, умение вести вежливую, располагающую беседу, умение убеждать, умение публично выступать. Тест содержит 16 вопросов, ответы на к-рые позволяют описывать типичное или предпочитаемое поведение респондента в разл. по сложности и эмоциональной насыщенности ситуациях коммуникации. Допускается 3 варианта ответов, оцениваемых в балльной системе, – «да» (2 балла), «иногда» (1 балл) и «нет» (0 баллов). Полученные баллы по 16 пунктам суммируются, максимально возможное количество баллов по этому тесту – 32 балла, минимальное – 0 баллов. Интерпретация результатов теста производится согласно классификатору ответов, разработанному автором. Выделяются 7 уровней – от явной некоммуникабельности, затрудняющей социальное взаимодействие, до болезненной коммуникабельности, мешающей налаживанию плодотворных отношений с окружающими. По мнению автора, желательный, оптимальный уровень коммуникабельности находится в пределах от 9 до 24 баллов. Использование этого теста должно быть дополнено др. приемами диагностики профессиональной компетентности в области О. для получения более надежного заключения по респонденту.

• Батаршев А. В. Психодиагностика в управлении: Практическое руководство: Учеб. – практич. пособие. М., 2005; Кан-Калик В. А. Грамматика общения. М., 1995.

Шкалы техники общения (ШТО). Н. Д. Творогова. Предназначены для выявления техники О. Шкалы разрабатывались на основе применения вербальной методики, включающей экспертный метод (внеш. оценки наблюдателей) и метод самооценки. Под термином «техника О.» (ТО) автором понимается набор действий и операций, используемых личностью для достижения той или иной своей цели О. и учитывающих особенности ситуации взаимодействия. Всякий процесс О. требует использования нек-рой системы средств. Рассматривая ТО прежде всего, как операциональную составляющую процесса О. (хотя и в ее взаимосвязи с мотивационной, целевой, когнитивной, эмоциональными составляющими О. личности), предложена не только методика количественной оценки техники О., но и ее уровня («низкий», «средний», «высокий» уровень техники О.) относительно и в контексте процесса О. (так, техника О., характеризующаяся высоким уровнем в контексте аффилиативного О. личности, может в то же время не соответствовать этому уровню, будучи включенной, в ее учебную деятельность). Уровень ТО динамичен, в связи с чем, актуальна диагностика ее уровня в каждый конкретный период времени. Методика позволяет выделить 28 характеристик, к-рые объединены в 4 группы показателей техники О.: 1) вербальные средства О., 2) экспрессивные средства О., 3) показатель эмпатии, 4) поведенческие навыки О. Разработано 3 варианта методики. Вариант А – структурированная интерпретация суждений экспертов (информантов) о членах своей группы (peer-rating – оценка знакомых). Использование данного варианта методики устраняет след. недостатки, свойственные отдельным информантам: предубеждение, идиосинкразию, отсутствие знаний по какому-то вопросу и др. В кач. информантов для оценки ТО выбирались люди (3 человека), к-рые не менее 2 лет находились в продолжительных контактах в естеств. обстановке с обследуемыми. Каждый информант перед началом работы получает инструкцию, в к-рой описана процедура оценивания ТО, список обследуемых и бланки, каждый из к-рых заполняется на одного обследуемого и содержит набор элементов ТО и шкалы их оценки. Оценка дается информантами независимо. Информантом ставится в соответствие ТО каждого обследуемого 28 характеристик. Наличие показателя-признака, характеризующего ТО, определяется большинством голосов 3 наблюдателей. Индивидуальный балл подсчитывается методом суммирования наблюдаемых показателей-признаков ТО. Валидность (различительная способность) показателей оценивалась с помощью коэффициента четырехклеточной корреляции индивидуального балла с данным показателем. Построены нормированные шкалы ТО для групп разл. уровня развития. Вариант Б – оценка уровня ТО с помощью самооценки. Вариант Б параллелен варианту А, результаты их применения легко сопоставимы друг с другом. Показатели ТО, представленные в шкале самооценки ТО, характеризуются высокой различительной способностью. На основании распределения сырого индивидуального балла построена 3-балльная шкала самооценки уровня ТО. Вариант В – модификация варианта Б, но в отличие от него представлен в форме личностного опросника. Шкалу ТО в этом варианте легко совмещать с др. личностными опросниками, со шкалой лжи. Шкала нормирована.

• Творогова Н. Д. Техника общения студента и его успешность на экзамене // Потребности и мотивы учебной деятельности студентов медвузов. М., 1976; Она же. Методика техники общения // Практикум по психодиагностике. Прикладная психодиагностика. М., 1992; Она же. Общение: диагностика и управление. М., 2002.

Методика экспертной оценки невербальной коммуникации. А. М. Кузнецова. Определяет диапазон зрительно воспроизводимых и коммуникативно-значимых движений человеческого тела, включая оценку разнообразия невербального репертуара, сенситивность к восприятию невербальной информации и самоуправлению невербальным репертуаром, В кач. экспертов можно привлекать одного из родителей или руководителей, педагогов, друга и самого оцениваемого. Методика основана на том, что через невербальную коммуникацию передается достаточное количество информации. Мнения исследователей в ее количественном измерении колеблется от 50 % до 93 %. Невербальная коммуникация детерминируется социокультурными нормами. Методика состоит из 20 вопросов и дает возможность диагностировать 3 параметра невербального О.: 1) Общая оценка невербального репертуара человека с т. зр. его разнообразия, гармоничности, дифференцированности. Количественная оценка данного параметра может варьироваться от +9 до -9 баллов; 2) Чувствительность, сенситивность человека к невербальному поведению другого (эксперта-наблюдателя), способность к адекватной идентификации. Количественная оценка варьируется от 28 до 7 баллов; 3) Способность к управлению своим невербальным репертуаром адекватно цели и ситуации О. Количественная оценка варьируется от 23 до 2 баллов. На основе суммарных оценок по 3 анализируемым параметрам определяется общий показатель уровня развития перцептивно-коммуникативных возможностей человека. Этот показатель может варьироваться от 0 до 60 баллов. Далее проводится качественный анализ структуры невербальной коммуникации респондента.

• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Методика «Проективная психометрическая оценка взаимодоверия в группе». Т. П. Скрипкина. Предназначена для оценки взаимодоверия в группе. Методика состоит из 7 ступеней взаимооценки. Респондент на каждую ступеньку ставит одного члена своей группы в зависимости от испытуемого к нему чувства доверия. Чем выше ступенька, тем ниже уровень доверия. Методика также предполагает, что респондент также оценивает, на какую ступеньку каждый член группы мог бы поставить и его. Т. о. происходит оценка взаимодоверия. Методика позволяет выявить в группе круг лиц, к-рые пользуются доверием у др. членов группы, а также оценить правильность восприятия доверия к себе со стороны других.

• Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-н/Д, 2006.

Методика исследования эгоцентризма в общении и взаимодействии. Т. И. Пашукова. Предназначена для выявления формы эгоцентрической направленности личности и степени ее проявления в межличностном и деловом О. и взаимодействии с др. людьми. В ее основе находится стандартизированное не включенное наблюдение. Процедура исследования предполагает регистрацию количества поведенческих или речевых реакций, относящихся к экстравертированным или интровертированным формам эгоцентризма, и всех неэгоцентрических актов О. и взаимодействия человека, выбранного в кач. объекта наблюдения. В методике представлен перечень регистрируемых единиц или эмпирических референтов эгоцентризма. Примерами их являются: высказывание своей т. зр. как единственно возможной или правильной; использование командного тона, авторитарность обращения. В ходе исследования наблюдатель отмечает не только реплики того, кого он наблюдает, но и невербальные реакции: особенности мимики, позу, жесты, тон голоса, следит за его эмоциями и особенностями обмена информацией и характером взаимодействия с др. участниками. Методика содержит описание 8 характеристик каждой из форм эгоцентризма и образец заполнения протокола наблюдения. С помощью формул подсчитывают суммарные индексы как обеих форм эгоцентризма, так и каждой из его характеристик. Анализ результатов предполагает общую характеристику эгоцентричности индивида и оценку выраженности каждой из его форм с помощью стандартизированной шкалы, разработанной для лиц юношеского возраста и взрослых. В описании методики показано, что человек с сильно выраженной эгоцентрической направленностью экстравертированного типа склонен демонстрировать себя и свои успехи. В конфликтах он, скорее всего, будет создавать ситуацию конфронтации, а участвуя в принятии группой решений, старается навязать свое мнение всем остальным. Во время О. более вероятно, что он проявит активность, но при этом обнаружится его невнимательность к настроению или мнению, планам, желанию или точке зрения партнера. Люди с сильно выраженной эгоцентрической направленностью интровертированного типа стремятся скрывать свое мнение или оценку событий или отношений к др. людям. Они помалкивают, будучи уверенными в своей правоте. Поскольку они не стремятся высказать свое мнение, то тем самым теряют возможность найти действительные аргументы и доказательства «за» или «против» него, потребность в к-рых может проявиться именно в процессе обсуждения мнений, оценок, взглядов с др. людьми. Такие люди легко становятся в позу обиженных. Обе формы эгоцентрической направленности личности препятствуют эффективному О. и взаимодействию, т. к. тормозят процесс установления взаимопонимания. При этом экстравертированные эгоцентрики плохо понимают других, т. к. невнимательны к ним, а интровертированные – из-за того, что не представляют возможности партнерам понять себя, свое мнение, ибо они помалкивают в силу своего характера, либо из-за привычки намеренно скрывать свои взгляды.

• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998.

Методика исследования эготизма. Т. И. Пашукова. Предназначена для диагностики эготизма человека в процессе его О. с др. людьми. Эготизмом называется стремление человека говорить. Это одна из форм эгоцентризма, к-рая выполняет функции самопрезентации. Материалом для анализа служит запись беседы респондента с др. людьми. Процедура исследования предполагает О. партнеров, речь одного из к-рых изучается. С согласия собеседников производится запись беседы на магнитофон, а при несогласии исследователь использует приемы фиксации результатов в заранее подготовленном протоколе. Магнитофонная запись, равно как и др. варианты фиксации содержания и интонационных особенностей речи обрабатываются с помощью контент-анализа. Единицами анализа являются предложения, а эмпирическими референтами эгоцентризма – предложения, отнесенные к разряду эготических. Эготическими, согласно данной методике, считаются предложения, в к-рых испытуемый говорил о себе, или упоминал о своих родных, близких, знакомых или отношениях с ними, применяя местоимения «я», «мои», «мой» и т. п. Процедуру исследования рекомендуется завершать, когда общее количество предложений, произнесенных респондентом, достигает сотни. В ходе обработки результатов получают коэффициент эготизма. Он высчитывается путем деления количества предложений, отражающих проявление эготизма на величину общего количества предложений, составивших речь испытуемого во время его беседы с партнером или партнерами. Для определения уровня эготизма предложена шкала, с к-рой следует соотнести полученный коэффициент. Эготизм, как речевая форма эгоцентризма, характеризует стремление человека говорить о себе. Высокий уровень эготизма свидетельствует об озабоченности человека своей персоной, о повышенной саморефлексии и обращенности внимания индивида на самого себя. Посредством этотизма индивид демонстрирует себя или самовыражается. Излишняя демонстрация себя другим отвлекает от предмета разговора. Проведенные автором исследования позволяют утверждать, что в начале разговора эготизм привлекает внимание собеседников. Однако, на определенном этапе, назойливое «якание» начинает раздражать и тем сильнее, чем в большей мере имеет место расхождение между ожидаемой и реальной информативностью сообщения. Отсутствие эготизма, равно как и низкий его уровень, не всегда указывают на внимание партнера к собеседнику. В ряде случаев за этим скрывается слабая заинтересованность в О. с партнером. При анализе полученных результатов следует учитывать тот факт, что небольшая доля эготических высказываний вначале разговора с собеседником активизирует его внимание и ассоциируется с доверительностью и откровенностью говорящего.

• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998; Она же. Измерение эготизма как формы эгоцентризма в коммуникативном процессе // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина Украінської держави: Збірник наукових праць. Киев, 2001. Вип. 3; Она же. Феноменология эгоцентризма // Вестн. Моск. гос. лингвистического ун-та. Вып. 530. Сер. Педагогическая антропология. Социально-психологические закономерности образования и воспитания. М., 2006; Психологические исследования: Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов. М., 1996.

Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению. К. Томас. Адаптация Н. В. Гришиной. Предназначена для выявления личностной предрасположенности к конфликтному поведению. С целью разрешения возникающих конфликтов, управления конфликтной ситуацией, необходимо определить, какие формы поведения характерны для индивидуумов, какие из них являются наиболее продуктивными, какие деструктивными, каким образом можно стимулировать продуктивное поведение. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях применяется двухмерная модель регулирования конфликтов. Основополагающими измерениями в ней являются: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам др. людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для к-рой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно, благодаря этим 2 способам измерения методика позволяет выявлять след. способы поведения в конфликтных ситуациях: 1) Соперничество (конкуренция) – стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересов другого; 2) Приспособление (в противоположность соперничеству) – принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого; 3) Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникающее противоречие; 4) Избегание – характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; 5) Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Методика рассчитана на людей в возрасте от 18 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам. В опроснике каждый из 5 перечисленных возможных вариантов поведения индивида в конфликтной ситуации описываются 12 суждениями. В разл. сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из к-рых респонденту предлагается выбрать то суждение, к-рое является наиболее типичным для характеристики его поведения. В ключе каждый вариант А или Б дает представление о количественном выражении: соревнования, приспособления, компромисса, избегания и сотрудничества. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденций к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

• Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб., 2008.

Методика «Сказочный семантический дифференциал». В. Ф. Петренко. Сказочный семантический дифференциал является психосемантической методикой и направлен на определение когнитивной сложности межличностного восприятия ребенка, а также для выделения его личностных конструктов и анализа его идентификации. Наряду с бумажным вариантом, имеется компьютерная версия методики (программисты М. Гамбарян и О. Митина, художник О. Андрусенко), где образы сказочных персонажей и вопросы ребенку высвечиваются на экране монитора. Методика ориентирована на детей от 3–4 лет. Предназначена также для диагностики умственной отсталости, аутизма и детской шизофрении. В отличие от методики Семантического дифференциала Ч. Осгуда, в «Сказочном семантическом дифференциале» используются не биполярные, антонимические качества (дескрипторы), а униполярные (однополюсные) характеристики. Детей просят оценить наличие (или отсутствие) у сказочного персонажа тех или иных личностных качеств. Добрый Айболит или нет, а Карабас? а Мальвина? И т. д. А ты сам добрый? Предлагается 16 шкал-характеристик. Дети воспринимают методику как своеобразную игру и часто дают комментарии по поводу своих оценок. Сказочные персонажи выступают здесь своеобразными нравственными эталонами добра и зла, через идентификацию с ними у ребенка формируются собственные ориентиры поведения. Атрибуция (понимание) качеств личности сказочного персонажа выступает важным этапом в формировании межличностного восприятия. Отдельные признаки у не развитого ребенка высоко коррелируют друг с другом. Отвечая на вопросы методики, дети тем самым заполняют (в компьютерном варианте методики – автоматически) ее матрицу данных, к-рая затем обрабатывается с помощью факторного анализа. Число выделенных независимых факторов отражает когнитивную сложность ребенка в сфере межличностного восприятия, а характер набора личностных качеств, вошедших в один фактор, – специфику его личностных конструктов. Сопоставление семантического пространства конкретного ребенка с нормативным семантическим пространством взрослых (в компьютерной версии методики осуществляемое автоматически) позволяет через меру подобия семантических пространств выводить меру социализации ребенка – то, насколько его оценки персонажей близки позиции взрослого человека. Так, дети, больные шизофренией, могут демонстрировать высокую когнитивную сложность – отдельные качества-характеристики персонажей независимы у ребенка друг от друга, но оценки самих персонажей разительно отличаются от позиции взрослого, а это означает, что данный ребенок обладает низкой мерой социализации.

• Бодалев А. А. Психология общения. М., 2005; Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005; Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

Методика исследования восприятия лидерства в детских группах. Е. М. Дубовская. Предназначена для исследования восприятия лидерства в детских группах. Лидерство – отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. Для выявления лидера в осн. используют социометрическую процедуру. Однако взаимоотношения в детских группах, в школьных классах, кружках и т. п. не ограничиваются чисто эмоциональной сферой, и критерий симпатия – антипатия (на нем строится социометрия) не всегда срабатывает. Методика состоит из 2 процедур. В первой процедуре учащимся предлагается ответить на 3 вопроса. Респонденты свои ответы ранжируют по 5-балльной шкале. Для каждого члена класса подсчитывается общая сумма баллов по всем 3 вопросам. Ребята, занявшие первые 5 мест, считаются потенциальными лидерами. Методика позволяет сравнивать общую структуру лидерства с иерархией по каждому вопросу. Такой подход дает возможность выявлять, какая из сфер в большей степени влияет на общую структуру лидерства в данной группе. В результате выбираются 1–2 члена класса, занявшие первые места в общей ранговой структуре. Для исследования идентификации как одного из механизмов лидерства используется вторая процедура. Школьникам предлагают написать сочинение об одном или неск. одноклассниках по специальной инструкции. При анализе сочинений, во-первых, устанавливается идентификация с «героем» сочинения, во-вторых, выявляются разные уровни идентификации. Анализ идентификационных сочинений дает возможность выявлять также иерархию влияния в классе, характер этого влияния.

• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.

Процедура выявления круга референтных лиц. О. Б. Крушельницкая. Является адаптацией аналогичной методики для целей исследования отношений межличностной значимости в системе социального взаимодействия подростка с его ближайшим окружением. Важнейшие компоненты этой системы – отношения «подросток-подросток», «подросток-учитель» и «подросток-родитель». Процедура позволяет получить информацию о выборе подростками круга референтных лиц не только в рамках школьного класса, но и за его пределами. Инструкция опросника составлена таким образом, чтобы не только максимально доступно изложить респондентам их задачу, но и заинтересовать их в выполнении задания, а также снизить эффект социальной желательности в ответах. Методологической базой разработки данной процедуры является трехфакторная модель «значимого другого» А. В. Петровского, в к-рой личностная значимость индивида рассматривается через его эмоциональную привлекательность, референтность и институциональную роль (формальную власть). Согласно данным социально-психол. исследований, обычно для подростка его одноклассники являются референтной группой. С целью выявления референтности группы (в т. ч. – школьного класса) для каждого ее члена применяется разработанный Е. В. Щедриной референтометрический метод (или референтометрия). В то же время референтные для ученика лица могут находиться не только среди одноклассников. Семья, друзья и др. внешкольные сообщества (спортивные, музыкальные, художественные и др.) также могут быть референтными для включенного в них подростка. Процедура заключается в том, что подростку предлагается специальный бланк, на к-ром зафиксированы опр. жизненные ситуации и возможные варианты ответов, по к-рым подросток делает свой выбор, с кем бы он хотел «посоветоваться». Подросток осуществляет свой выбор между мамой и папой, др. взрослыми, сверстниками, классным руководителем, др. учителями и т. д. Так же, в кач. одной из альтернатив присутствует «ответ ни с кем». Как показали результаты апробации данной процедуры, несмотря на то, что именно сверстник в первую очередь важен для подростка в кач. партнера по О. и взаимодействию, старшие, являясь представителями широкого социума взрослых, достаточно часто выступают в кач. ориентиров для растущего индивида. При этом референтность родителей для подростков в среднем оказывается выше, чем значимость школьных учителей. Субъективное восприятие подростками стиля отношения к себе со стороны взрослых представителей ближайшего окружения влияет на специфику выбора круга референтных лиц. Существенными основаниями референтности учителя и родителей для подростков являются стиль педагогического О. и субъективно воспринимаемые особенности родительского отношения соответственно. Наиболее референтны для подростков педагоги, реализующие авторитарно-демократический стиль О., наименее – предпочитающие стиль авторитарный. Наиболее референтны для подростков родители, проявляющие по отношению к ним позитивный интерес и умеренную директивность. Круг референтных лиц составляют те взрослые и сверстники, к-рые чаще всего приводятся в ответах подростка и выдвигаются на первые места при ранжировании. Также может оказаться, что подросток не желает ориентироваться на чье-либо мнение и предпочитает исключительно собственную позицию.

• Крушельницкая О. Б. Подросток в системе референтных отношений: Учеб. пособие. М., 2008; Петровский А. В. Трехфакторная модель значимого другого // Вопр. психологии. 1991. № 1; Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. СПб., 2005; Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

Диагностика эмпатийности детей «Звездный мальчик». Л. П. Стрелкова. Предназначена для фиксации эмпатических сдвигов у детей 4–6 лет под влиянием разл. воздействий: с помощью игр по сюжету и по поводу сюжета сказок. Основой методики является факт, что в альтернативной игровой ситуации ребенок, оставаясь самим собой (не в роли) вступает в тесный контакт с персонажем. Такое сближение детей и персонажей позволяет, во-первых, выявить то, что переживалось дошкольниками во внутр. плане, во-вторых, определить, что закрепилось в их эмоциональном опыте. Материалом служит сказка О. Уайльда «Звездный мальчик» (музыкальный спектакль, записанный на пластинку). Детям предлагается прослушать только 1-ю часть сказки, к-рая заканчивается эпизодом, когда звездный мальчик, прекрасный и нарядный, забрасывает камнями свою мать-нищенку, проискавшую его по белому свету 10 лет. Сын отказывается принять свою мать и прогоняет ее с удивительной жестокостью. Процедура состоит из 3 этапов. 1-й этап: дети дважды прослушивают сказку. Внеш. эмоциональные проявления – застывшие позы, вскрикивания, вопросы, мимика и т. д. – показывают, что дети с большим интересом слушают эту незнакомую им сказку, при этом сопереживают, сочувствуют и внутренне содействуют персонажам сказки. 2-й этап: выбор – предпочтение одного персонажа из двух полярных, изображенных на панно (мать и звездный мальчик). Детям дается инструкция, в к-рой им напоминается метафорическое выражение: «отдать кому-то свое сердце» и доступно объясняется его смысл. Затем каждый ребенок получает вырезанное из красной бумаги сердечко чтобы «отдать его» тому персонажу, к-рый больше всего ему понравился, показался самым хорошим. Процедура «дарения своего сердца» проводится индивидуально, дети по одному подходят к большому красочному панно, на к-ром изображены 2 нравственно полярных персонажа: сын (звездный мальчик) и мать-нищенка. Ребенок в кармашек одного из них должен вложить «свое сердце». Затем каждый ребенок рассказывает о том, кому он «отдал свое сердце» и почему. Беседа записывается на магнитофонную ленту. Сопоставляются выборы детей на основе числа предпочтений: отдали «свое сердце» матери-нищенке (положительный персонаж); отдали «свое сердце» звездному мальчику (отрицательный персонаж). 3-й этап. Детям предлагается еще раз «встретиться» с теми же персонажами, однако на этот раз сами герои сказки якобы желают подарить детям что-то на память, но принять подарок можно только от одного. Экспериментатор напоминает дошкольникам, что подарки обычно принимают от тех, кто им нравится и дорог. Этот опыт, также представляющий одну из форм игры-драматизации, должен проверить глубину и устойчивость чувств, вызванных событиями сказки, т. к. здесь требуется устоять перед «ценным подарком», предложенным отрицательным персонажем, и предпочесть ничем не привлекательный подарок положительного персонажа. Результаты третьего этапа заносятся в протокол. Каждый ребенок, «принимая подарок» от лучшего, по его мнению, персонажа, должен обосновать свой выбор. Сопоставляются выборы детей на основе числа предпочтений: приняли подарок от положительного или отрицательного персонажа. Интерпретация результатов. Анализируются как сама эмпатогенная ситуация (эмоциональное состояние другого); эмоциональное заражение «запускает» эмоциональную идентификацию с другим (объектом эмпатии), к-рая репрезентирована субъекту эмпатии в кач. сопереживания, т. е. переживания (в большей или меньшей степени) аналогичных эмоций другого, так и сочувствие через включение когнитивных компонентов – желанием разобраться в ситуации. Сочувствие и анализ ситуации вызывают импульс к содействию, к «помогающему» поведению, а результатом эмпатийного процесса, по к-рому можно судить о характеристиках отдельных его звеньев, является реальное содействие и О.

• Эмоциональное развитие дошкольника: Пособие для воспитателей детского сада / Под ред. А. Д. Кошелевой. М., 1985.

Методика взаимооценивания эгоцентрических качеств личности. Т. И. Пашукова. Предназначена для определения ранговой оценки эгоцентрических черт у лиц подросткового и юношеского возраста. Материалом для анализа служит список эгоцентрических качеств личности. Исследование проводится с группой лиц, хорошо знающих друг друга. Ими могут быть члены одного коллектива – ученики одного класса, отряда трудового лагеря или лагеря отдыха, спорт. команды или студенческой группы. Возможны варианты взаимооценивания и оценивания неск. экспертами. Во время исследования каждый участник получает лист для ранжирования со списком лиц, мнение о к-рых интересует исследователя. Лучше, если в этом списке перечисляются все члены исследуемой группы (все ученики класса, все члены спорт. команды и т. п.). В список эгоцентрических черт входят: авторитарность, зазнайство, высокомерие, гордость и др. Процедура исследования предусматривает устный или письменный вариант определения выбранной для ранжирования черты. Описание методики содержит табличный вариант заполнения листа ответов, в к-ром отражены ранговые оценки респондентов и величины среднеарифметических показателей и среднеквадратичных отклонений. Ранговый показатель эгоцентрического качества респондента вычисляется как среднеарифметическая величина ранговых оценок, данных этому респонденту всеми экспертами. Для сравнения мнений экспертов относительно ранжируемого качества у респондента следует использовать показатель среднего квадратичного отклонения – σ_n–1. Для удобства анализа результатов ранжирования составляется список респондентов в порядке увеличения ранговых показателей эгоцентрического качества. О стабильности проявления эгоцентрической черты респондента судят как по величине рангового показателя, так и по величине среднего арифметического. Когда экспертами являются сами члены группы (класса), для к-рых ранжирование представляет собой процедуру взаимооценивания, то показатели эгоцентрического качества у них отягчаются межличностными отношениями или предвзятостью друг к другу. Доказательствами тому могут служить показатели σ_n–1 или σ_n, а также размах в экспертных оценках (d).

• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998.