Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности. С. С. Бубнова. Методика направлена на изучение реализации ценностных ориентаций личности в реальных условиях жизнедеятельности. В ее основе лежит положение о том, что представления о значимых ценностях формируются в процессе социализации личности в результате интериоризации общекультурных ценностей. Результат процесса интериоризации неоднозначен, что приводит к существенному разбросу ценностных ориентаций. Опросник состоит из 66 вопросов, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Методика определяет степень выраженности каждой из полиструктурных ценностных ориентаций личности. К таковым автор относит след. ценностные ориентации: 1) Приятное времяпрепровождение, отдых; 2) Высокое материальное благосостояние; 3) Поиск и наслаждение прекрасным; 4) Помощь и милосердие к др. людям; 5) Любовь; 6) Познание нового в мире, природе, человеке; 7) Высокий социальный статус и управление людьми; 8) Признание и уважение людей, и влияние на окружающих; 9) Социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе; 10) Общение; 11) Здоровье. По результатам обработки индивидуальных данных строится графический профиль, отражающий выраженность каждой ценности.

• Бубнова С. С. Методика диагностики ценностных ориентаций личности. М., 1995.

Диагностика ценностных регуляторов организационного поведения персонала (ЦРОП). Т. С. Кабаченко. Методика предназначена для выявления структуры ценностных регуляторов организационного поведения персонала на индивидуальном и групповом уровнях, для получения информации о специфике ценностного компонента субкультур организации, а также соотношения между разл. организационными ценностями. Организационные ценности относятся к числу наиболее обобщенных регуляторов поведения человека в деловой сфере, поскольку они выявляют те параметры, в отношении к-рых индивиды или группы занимают позицию оценки. Ценности, отражая осознанное отношение членов конкретной общности к разл. явлениям, событиям, вещам, выступают компонентом социальной системы и определяют идентификацию личности с общностью. Методика представляет собой опросник, к-рый содержит 210 пар высказываний, образованных путем перебора полного перечня сочетаний между собой 21 альтернативы, соответствующих 21 организационной ценности. Респондент должен в каждой паре указать на альтернативу, к-рая для него менее значима, выбрать то, чем готов пожертвовать или пренебречь. Т. о., работа респондентов со стимульным материалом осуществляется по методу полных парных сравнений. Ценностное значение соответствующей альтернативы определяется его ранговым местом, вычисляемым по количеству соответствующих ему баллов, набранных конкретной альтернативой в результате полных парных сравнений. Наибольшее ценностное значение соответствует наименьшему числу набранных баллов. В целях сравнения индивидуальные и групповые результаты могут быть представлены графически в виде профиля или столбчатой диаграммы. Альтернативы (ценности) методики ЦРОП: 1) Власть – возможность оказывать влияние на др. людей и/или ход событий; 2) Нормативность деятельности; 3) Время – как показатель исполнения обязательств; 4) Достижение обговоренного результата – как показатель исполнения обязательств; 5) Минимизация усилий – удобство, комфорт; 6) Собственные принципы; 7) «Социальное лицо» – самооценка, «сохранение лица»; 8) Поддержка неформальной группы; 9) Оценка со стороны формальных структур (руководства); 10) Причастность к власти – причастность к «ближнему кругу», вне формальный ресурс власти; 11) Традиции организации, декларируемые принципы и ценности; 12) Собственная безопасность, стабильность положения (в широком смысле); 13) Безопасность, стабильность положения неформальной общности; 14) Новые горизонты, перспективы, потенциальные достижения; 15) Стабильность в организации; 16) Карьера; 17) Материальный интерес; 18) Обязательства других; 19) Стабильность трудовой нагрузки (объема деятельности); 20) Стабильность содержания деятельности; 21) Возможность более высоких заработков. Указанные альтернативы были выявлены на основе экспертного опроса действующих руководителей организаций разл. типа. Они касаются всех подсистем организации и субъектов разл. уровня.

• Кабаченко Т. С. Методика «Ценностные регуляторы организационного поведения» персонала // Современная психология: состояние и перспективы исследования (Мат-лы юбилейной науч. конф. Ин-та психологии РАН, 28–29 января 2002). Т. 3. М., 2002; Она же. Выявление ценностных регуляторов организационного поведения персонала // Практикум по инженерной психологии и эргономике. М., 2003.

Тест определения жизненных ценностей личности (Must-тест). П. Н. Иванов, Е. Ф. Колобова. Предназначен для определения жизненных ценностей личности и представляет собой одну из разновидностей вербальных проективных тестов. Основой для его создания являются традиции гуманистического направления, согласно к-рым личность – продукт социализации, она формируется благодаря усвоению социальных норм, принятых в данном социуме. Предложенный набор Must-тем позволяет определить 15 жизненных целей-ценностей у лиц школьного и послешкольного возраста. Респонденты должны продолжить незаконченные предложения таким образом, чтобы в них была выражена мысль. Для каждого респондента, как правило, выделяется индивидуально-уникальный набор долженствований. Список ценностей-целей взят из методики «Жизненные цели» (Э. Дисл, Р. Райан в модификации Н. В. Клюевой и В. И. Чиркова): 1) Свобода, открытость и демократия в обществе; 2) Безопасность и защищенность; 3) Служение людям; 4) Власть и влияние; 5) Известность; 6) Автономность; 7) Материальный успех; 8) Богатство духовной жизни; 9) Личностный рост; 10) Здоровье; 11) Привязанность и любовь; 12) Привлекательность; 13) Чувство удовольствия; 14) Межличностные контакты и О.; 15) Богатая духовно-религ. жизнь. Для каждого респондента строится графический профиль жизненных целей-ценностей.

• Иванов П. Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс О. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1985; Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Методика изучения ценностных ориентаций (МИ-ЦО) (The value survey). М. Рокич. Адаптация Д. А. Леонтьева. Методика направлена на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей. М. Рокич различает 2 класса ценностей – терминальные и инструментальные. Терминальные ценности – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности – убеждения в том, что какой-то образ действий (напр., честность, рационализм) является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. Методика основана на прямом ранжировании 2-х заданных списков ценностей по степени их предпочтения. Первая адаптация теста Рокича на русском языке была выполнена A. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым (ИСЭП АН СССР). Культурная специфика обусловила необходимость изменения формулировки нек-рых ценностей (в осн. терминальных). Дальнейшая работа по проверке и улучшению психодиагностических возможностей МИЦО, в к-рой за основу был взят вариант ИСЭП, проводилась Д. А. Леонтьевым на базе общего практикума ф-та психологии МГУ в 1984–1986 гг. М. Рокич исследовал также зависимость ценностных ориентаций от религ. и полит. убеждений, от расистских и антикоммунистических установок и др. Методика нашла широкое применение также в кросс-культурных исследованиях. Обнаружены связи ценностных ориентаций с разл. характеристиками личности. Методика прошла все этапы валидизации, она «прозрачна» и не защищена от возможных фальсифицирующих стратегий. Специальное исследование в США показало, что в обычных условиях результаты не испытывают сильного влияния эффекта социальной желательности. Аналогичные исследования с российской версией обнаружило большие различия при тестировании по стандартной инструкции и по инструкции социальной желательности. В последнем случае также практически для всех терминальных ценностей в той или иной степени уменьшался индивидуальный разброс оценок и росло сходство результатов мужчин и женщин по обоим спискам ценностей. Т. о., хотя тест сам по себе не провоцирует на неискренние ответы, в каждом отдельном случае приходится полагаться на добрую волю респондентов. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.

• Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992; Он же. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Rokeach M. The nature of human values. N. Y.: Free Press, 1973.

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Purpose-in-Life Test, PIL, «Цель в жизни»). Джеймс Крамбо, Леонард Махолик. Модификация Д. А. Леонтьева. В основе теста лежит теория стремления к смыслу

B. Франкла. Тест является эмпирической валидизацией этой теории. «Цель в жизни» авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Первоначально они стремились показать, а) что методика измеряет именно степень «экзистенциального вакуума» в терминах В. Франкла; б) что последний характерен для психически больных и в) что он не тождествен просто психич. патологии. Оригинальная методика представляет собой набор из 20 утверждений с 2 вариантами окончания, между к-рыми возможны 7 градаций предпочтения. Д. Крамбо и Л. Махолик приводят данные, свидетельствующие о высокой внутр. согласованности пунктов теста. Данные о валидности теста были получены путем сравнения результатов разных выборок нормы и патологии. Значимые различия между ними соответствуют предсказаниям теории В. Франкла. Адаптация теста на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым (ИСЭП АН СССР, г. Ленинград). Др. русскоязычная версия была разработана и адаптирована Д. А. Леонтьевым в 1986–1988 гг. Методика прошла все этапы валидизации. Факторная структура и субшкалы теста. В результате факторного анализа русскоязычной версии теста было выделено 5 хорошо интерпретируемых факторов, что позволило превратить одномерный опросник в многомерный тест смысложизненных ориентаций. Выделившиеся факторы образовали 5 субшкал теста, к-рые выступают как составляющие смысла жизни личности. Они разбиваются на 2 группы. В первую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией, к-рые соотносятся с целью (будущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). 2 оставшихся фактора характеризуют внутр. локус контроля, причем один из них характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен, а второй отражает веру в собственную способность осуществлять такой контроль (образ Я). Методика может применяться в самых разных областях фундаментальных и прикладных исследованиях.

• Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1992; Crumbaugh J. S. Cross-validation of Purpose-in-Life Test based on Frankl’s concept // J. of Individual Psychology. Vol. 24. 1968, May; Crumbaugh J. S., Maholick L. T. An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis // J. of Clinical Psychology. Vol. 20. 1964, N 2; Idem. Manual of Instructions for the Purpose in Life Test. Munster (Indiana).

Тест «Культурно-ценностный дифференциал». Г. У. Солдатова. Тест предназначен для измерения в пределах психол. универсалии «индивидуализм-коллективизм» групповых ценностных ориентаций в 4 сферах жизненной активности: ориентации на группу, ориентации на власть, ориентации друг на друга и ориентации на изменения. Шкала «ориентация на группу – ориентация на себя» рассматривается с позиций внутригрупповой поддержки (взаимовыручка-разобщенность), подчиненности группе (подчинение-самостоятельность) и традиционности (верность традициям – разрушение традиций). Шкала ориентация на изменения рассматривается в диапазоне «открытость переменам – сопротивление переменам» по параметрам: открытости – закрытости культуры (открытость-замкнутость), ориентации на перспективу (устремленность в будущее – устремленность в прошлое), степени риска (склонность к риску – осторожность). Шкала ориентация друг на друга рассматривается в диапазоне «направленность на взаимодействие – отвержение взаимодействия» по параметрам: толерантности-интолерантности (миролюбие-агрессивность), эмоциональности (сердечность-холодность) и мотивации достижения (уступчивость-соперничество). Шкала ориентация на власть рассматривается в диапазоне «сильный социальный контроль – слабый социальный контроль» по параметрам: подчинения запретительным и регулирующим стандартам общества (дисциплинированность-своеволие, законопослушность-анархия) и значимость авторитета (уважение власти – недоверие к власти). Культурно-ценностный дифференциал состоит из 12 пар существительных. В каждой паре одно из существительных является антонимом к другому. Респондентам предлагается выбрать из каждой пары одно из качеств и оценить их по 4-балльной шкале. Подсчитываются суммарные баллы.

• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

Методика изучения структуры ценностей. С. Шварц. Адаптация О. А. Тихомандрицкой. Методика была создана С. Шварцем для межд. проекта по изучению ценностей людей в разл. культурах и базируется на теорет. обоснованиях универсальной структуры ценностей личности. Ценности в концепции С. Шварца рассматриваются как нек-рые критерии выбора и оценки человеком своих действий, а также оценки действий др. людей. В последнем варианте методика включает 59 ценностей. Определение ценностей включает 5 формальных признаков: 1) ценности – это понятия или убеждения; 2) ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению; 3) ценности превосходят специфические ситуации; 4) ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; 5) ценности упорядочены по относительной важности. Все ценности направлены на удовлетворение 3 универсальных человеческих потребностей – биологических потребностей, потребностей в социальном взаимодействии и потребностей, связанных с выживанием и благосостоянием социальных групп. Направленность ценностей на реализацию соответствующих потребностей определяет цели, в соответствии с к-рыми ценности группируются в 10 универсальных мотивационных блоков, определяющих, в свою очередь, направленность конкретных действий индивида и более широко всю его жизнедеятельность. С. Шварц выделяет след. мотивационные блоки: стимулирование, саморегуляция, конформность, безопасность, власть, традиции, универсализм, благосклонность, достижение, гедонизм. Все мотивационные блоки, а следовательно, и ценности личности, могут находиться в отношениях совместимости – противоречивости друг другу. Выделяются: 1) ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции), к-рые противоположны ценностям изменения (стимулирование, саморегуляция); 2) ценности самопреодоления (универсализм, благосклонность), к-рые противоположны ценностям самовозвышения (власть, достижение, гедонизм). Все ценности могут также разделяться на 2 большие группы: 1) Ценности, выражающие интересы индивида: власть, достижения, гедонизм, стимулирование, саморегуляция и 2) Ценности, выражающие интересы группы: благосклонность, традиции, конформность. Универсализм и безопасность выражают как индивидуальные интересы, так и интересы группы. Методика представляет собой перечень из 59 ценностей с краткой расшифровкой их значений и девятипозиционной шкалой, по к-рой респондент должен оценить важность каждой из представленных ценностей «как руководящего принципа в своей жизни».

• Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001; Тихомандрицкая О. А., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999, № 3.

Шкала базисных убеждений (World Assumptions scale). Р. Янофф-Бульман. Модифицикация М. А. Падун, А. В. Котельниковой. Понятие «базисные убеждения» (или «базисные схемы») возникло и развивается на пересечении когнитивной, социальной, а также клинической психологии и психотерапии, к-рые (каждая со своих позиций) пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном Я. Базисные убеждения – это имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека. Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психич. травмы. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внеш. мира, и представления о собственном Я как слабом и некомпетентном. Р. Янофф-Бульман предложила концепцию, согласно к-рой людям свойственно истолковывать происходящие с ними события так, чтобы поддерживать стабильность субъективной картины мира, обеспечивающей необходимую опору в постоянно меняющейся реальности; индивид конструирует свой жизненный опыт, пытаясь достичь чувства безопасности, основываясь на системе базисных убеждений, включающей в себя убеждения о доброжелательности – враждебности окружающего мира, его справедливости, а также представления о собственном Я. Р. Янофф-Бульман создала опросник «Шкала базисных убеждений» (ШБУ), состоящий из 8 субшкал. В модифицированном русскоязычном варианте ШБУ базисные убеждения изучаются при помощи 5 субшкал: 1-я субшкала – Доброжелательность окружающего мира – отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия. 2-я субшкала – Справедливость – отражает убежденность в том, что распределение событий, к-рые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает. 3-я субшкала – Образ Я – содержит представления индивида о себе, как о человеке достойном любви и уважения. 4-я субшкала – Удача – отражает убеждение о том, что данный индивид – удачливый и везучий человек. 5-я субшкала – Убеждения о контроле – отражает убеждение человека в том, что он может контролировать свою жизнь и происходящие в ней события.

• Падун М. А., Котельникова А. В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман // Психол. журн. Т. 29. № 4.

Диагностика направленности личности (Ориентировочная анкета). Б. Басс. Модификация В. Смекала, М. Кучера. Адаптация Л. А. Верещагиной. Методика с одним и тем же текстом утверждений известна как «Ориентировочная анкета Б. Басса» (1967) в адаптации Н. Н. Обозова (1981) и как «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» в изложении Л. А. Верещагиной (2003). В основе методики В. Смекала и М. Кучера лежит неск. измененная анкета Б. Баса. Известность и распространение получила «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» как более поздняя версия первоначального варианта методики. Методика предназначена для определения направленности человека: личностной, деловой и коллективистской. Авторы исходят из предположения, что личность человека можно описать через иерархизированную систему отношений: а) отношение человека к самому себе; б) отношение человека к окружающим людям; в) отношение к выполняемой работе. «Ориентировочная анкета» состоит из 27 пунктов-суждений, по каждому из к-рых возможны 3 варианта ответов, соответствующие 3 видам направленности личности. Респондент должен выбрать один ответ, к-рый в наибольшей степени выражает его мнение или соответствует реальности, и еще один, к-рый, наоборот, наиболее далек от его мнения или же наименее соответствует реальности. Ответ «наиболее» получает 2 балла, «наименее» – 0, оставшийся невыбранным – 1 балл. Баллы, набранные по всем 27 пунктам, суммируются отдельно для каждого вида направленности. С помощью методики выявляются след. направленности: 1) Направленность на себя («на себя») связывают с преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу, ориентацией на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы др. людей, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству; 2) Направленность на О. («на взаимодействие») – это выраженное стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми; 3) Направленность на дело («на дело») характеризуется заинтересованностью в решении деловых проблем, желанием качественно и своевременно выполнять работу, ориентацией на деловое сотрудничество, способностью отстаивать в интересах общего дела собственное мнение. Данные, полученные в результате использования этой методики, позволяют учитывать реакции респондента на предполагаемые ситуации, связанные с работой или участием в них др. людей, а также понять, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает.

• Верещагина Л. А. Определение направленности «на себя» – «на дело» – «на взаимодействие» // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2003; Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981.

Диагностика направленности на поиск/припоминание информации. И. Ю. Владимиров, Е. А. Горюшина. Методика предназначена для выявления индивидуальных различий в особенностях построения образа актуальной ситуации связанных с одной из составляющих познавательной направленности личности – направленностью на поиск/припоминание информации, т. е. склонностью субъекта при отражении и интерпретации актуальной ситуации рассматривать ее детально, как новую или соотносить с эталонными случаями из собственной практики. Измеряемый конструкт рассматривается как генеральный фактор, т. е. склонность к поиску или припоминанию информации проявляется при построении моделей любой актуальной ситуации. Опросник содержит пункты, выявляющие особенности построения актуальной модели в ситуации О. Опросник содержит 1 шкалу, включающую 55 утверждений. Респондент должен оценить степень согласия с ними по 4-балльной шкале. Конструкт «Направленность на поиск/припоминание информации» – мотивационно-регуляционная характеристика личности, определяющая стратегию построения актуальной модели ситуации. Лица с выраженной направленностью на поиск имеют склонность к детальному выявлению характеристик ситуации, тенденцию к рассмотрению ситуации как новой, тенденцию к исследовательскому поведению, имеют лучшие параметры организации обратной связи. Лица с выраженной направленностью на припоминание имеют тенденцию пользоваться заготовками решений (ориентироваться на эталоны), обладают более структурированной системой опыта. Предполагается большая эффективность лиц направленных на поиск в исследовательских задачах и ориентировке в новых ситуациях и большая эффективность лиц направленных на припоминание при решении типичных задач. Человек, направленный на поиск информации, в отличие от человека, направленного на припоминание информации, характеризуется следующим: 1) задает много вопросов на уточнение; 2) быстро, спонтанно реагирует на ситуацию; 3) внимателен к деталям; 4) не боится делать ошибки; 5) не склонен к долгим размышлениям, сразу действует; 6) старается понять ситуацию.

• Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты: монография / Под ред. А. В. Карпова и Ю. К. Корнилова. Ярославль, 2007.

Опросник волевых качеств личности (ВКЛ). М. В. Чумаков. Опросник направлен на диагностику таких волевых качеств, к-рые представляют собой конкретные проявления волевой регуляции, определяющиеся условиями и содержанием конкретных видов деятельности, осуществляемых человеком. Волевые качества представляют собой устойчивые диспозиции личности, определяющие предрасположенность человека проявлять волевые усилия, специфичные по отношению к определенным условиям деятельности и О. Предназначен для диагностики респондентов в возрасте от 18 до 35 лет. В наст. вр. в психол. науке отсутствует общепринятая точка зрения на состав и классификацию волевых качеств личности, что заставляет многих исследователей обращаться к конструированию опросников, состоящих из апостериорных шкал, к-рые выделяются путем анализа житейских представлений о воле и анализа бытового языка на основании семантического сходства. Опросник ВКЛ представлен апостериорными шкалами. Он содержит 78 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Эти утверждения формируют 9 шкал, выделенных факторным анализом списков прилагательных из словаря русского языка С. И. Ожегова, характеризующих волевого (543 прилагательных) и безвольного (614 прилагательных) человека: 1) Ответственность (ответственный, обязательный – безответственный, ненадежный, ветреный, безалаберный); 2) Инициативность (ведущий, деловой, сильный, инициативный, деятельный, влиятельный, дальновидный – пассивный, безынициативный, ленивый, бездеятельный); 3) Решительность (уверенный, решительный – нерешительный, неуверенный, колеблющийся, сомневающийся); 4) Самостоятельность (самостоятельный – зависимый, несамостоятельный, управляемый, повинующийся); 5) Выдержка (выдержанный, терпеливый, благоразумный, самоуправляемый – невыдержанный); 6) Настойчивость (твердый, боевой, стойкий, настойчивый – ненастойчивый, нестойкий, слабый); 7) Энергичность (активный, жизнедеятельный, энергичный, оптимистичный – бессильный, депрессивный); 8) Внимательность (внимательный, собранный, непоколебимый – невнимательный); 9) Целеустремленность (целеустремленный, упорный – нецелеустремленный). Методика может использоваться как для практических, так и исследовательских целей. В наст. вр. авторами методики ведется работа по расширению диапазона ее применения.

• Чумаков М. В. Диагностика волевых свойств личности // Вопр. психологии. 2006. № 1.

Методика «Нерешаемая задача». Н. Н. Александрова, Т. И. Шульга. Методика позволяет диагностировать индивидуальные особенности эмоциональной реакции и проявлений, т. наз., интеллектуального волевого усилия в ответ на трудности, возникающие в процессе деятельности и О. Особенности этой реакции представляет собой устойчивую характеристику личности, связанную с таким волевым качеством как упорство. Методический прием решения «нерешаемой задачи» нашел свое широкое применение в эксперим. психологии и психодиагностике для изучения таких психич. реальностей, как: уровень притязания, самооценка, познавательная потребность и пр. Процедура проведения методики состоит в предъявлении респонденту трех задач, каждая из к-рых характеризуется более высоким уровнем сложности, по сравнению с предыдущей. Последней в триаде респонденту предлагается «нерешаемая задача». В зависимости от возраста респондента в методике могут использоваться разл. задачи. В младшем школьном возрасте используются кубики Кооса, в среднем и старшем школьном возрасте – прохождение лабиринтов без выхода, игра «Пятнадцать», поиск несуществующего города на карте и т. п. В кач. осн. показателя проявления волевого усилия и упорства в методике используется время с момента предъявления респонденту нерешаемой задачи до его отказа от продолжения ее решения. Дополнительными диагностическими признаками особенностей эмоционально-волевой сферы личности респондента могут служить характер отказа, объяснение причины не решения задачи, поведение респондента в процессе исследования, а также степень развитости его коммуникативных умений. Результаты исследований авторов методики свидетельствуют, что показатели методики «Нерешаемая задача» значимо коррелируют с уровнем развития таких волевых качеств, как: дисциплинированность, настойчивость, прилежание, организованность, решительность, самостоятельность, выдержка, упорство и целеустремленность. В силу эксперим. характера методики ее показатели сильно зависят от индивидуальных особенностей респондентов: способностей, самооценки, познавательной мотивации, навыков О., а также содержания конкретной задачи, используемой исследователем. Поэтому у методики отсутствуют тестовые нормы, а при интерпретации полученных результатов целесообразно ориентироваться на среднегрупповые показатели, полученные в ходе исследования. Результаты статистического анализа надежности, полученные авторами, позволяют рассматривать данную методику как диагностическую.

• Александрова Н. Н., Шульга Т. И. Изучение волевых качеств школьников с помощью методики «Не решаемая задача» // Вопр. психологии. 1987. № 6; Ильин Е. П. Психология воли. СПб., 2000.

Диагностика самоактуализации личности (САМОАЛ). Э. Шостром. Адаптация Н. Ф. Калины. Методика предназначена для выявления структурных компонентов самоактуализирующейся личности. Самоактуализация – вершинный уровень психол. развития, к-рый может быть достигнут, когда удовлетворены все базовые и мета-потребности и происходит «актуализация» полного потенциала личности. Опросник содержит 100 пунктов, каждый из к-рых представлен 2 вариантами суждений. Респондент должен выбрать одно, к-рое в большей мере соответствует его мнению. Самоактуализация личности диагностируется 11 шкалами: 1) Шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь «на потом» и не пытаясь находить убежище в прошлом. Высокие значения характерны для лиц, хорошо понимающих экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь»; 2) Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности: добро, красота, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах; 3) Взгляд на природу человека может быть положительным (высокие значения) или негативным (низкие значения). Эта шкала описывает веру в людей, в могущество человеческих возможностей. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естеств. симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность; 4) Потребность в познании характерна для самоактуализирующейся личности, всегда открытой новым впечатлениям. Эта шкала описывает способность к бытийному познанию – бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный напрямую с удовлетворением каких-либо потребностей; 5) Стремление к творчеству или креативность – непременный атрибут самоактуализации – творческое отношение к жизни; 6) Автономностьявляется главным критерием психич. здоровья личности, ее целостности и полноты. Это понятие тяготеет к таким чертам, как жизненность (aliveness) и самоподдержка (self-support) у Ф. Перлза, направляемое изнутри (inner-directed) у Д. Рисмена, зрелость (ripeness) у К. Роджерса. Самоактуализирующаяся личность автономна, независима и свободна, однако это не означает отчуждения и одиночества. В терминах Э. Фромма автономность – это позитивная «свобода для», в отличие от негативной «свободы от»; 7) Спонтанность – это качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру, свойственных самоактуализировавшимся людям. Высокие значения по шкале свидетельствует о том, что самоактуализация стала образом жизни, а не является мечтой или стремлением. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилия; 8) Самопонимание. Высокие значения по этой шкале свидетельствует о чувствительности, сенситивности человека к своим желаниям и потребностям. Такие люди не склонны подменять собственные вкусы и оценки внеш. социальными стандартами. Низкие значения по шкале самопонимания свойственны людям неуверенным, ориентирующимся на мнение окружающих. Д. Рисмен называл таких людей «ориентированными извне» в отличие от «ориентированных изнутри»; 9) Аутосимпатия – естеств. основа психич. здоровья и цельности личности, хорошо осознаваемая позитивная «Я-концепция», служащая источником устойчивой адекватной самооценки; 10) Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. В этой методике контактность понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного О., но как общая предрасположенность к взаимно полезным и приятным контактам с др. людьми, необходимая основа синергической установки личности; 11) Шкала гибкости в О. соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в О. Высокие значения свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию, Такие люди ориентированы на личностное О., не склонны прибегать к фальши или манипуляциям, не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением – стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Результаты приводятся в баллах.

• Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

Опросник уровня субъективного контроля (УСК). Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд. Предназначен для выявления особенностей субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. В основе опросника лежит понимание того, что большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Т. о., особенности субъективного контроля у одного и того же человека могут существенно изменяться в зависимости от того, как сам человек воспринимает для себя возникшую ситуацию – простой, сложной, приятной, не приятной, опасной и т. д. С этих позиций локус контроль следует рассматривать не как одномерную трансситуативную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты к-рого соотносятся с опр. типами социальных ситуаций разной степени обобщенности. Опросник состоит из 44 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 6-балльной шкале от -3 до +3. Уровень субъективного контроля определяется 7 шкалами: 1) Шкала общей интернальности – Ио – характеризует обобщенный показатель УСК, инвариантный частым ситуациям деятельности; 2) Шкала интернальности в области достижений – Ид – характеризует уровень субъективного контроля над эмоционально значимыми положительными событиями и ситуациями; 3) Шкала интернальности в области неудач – Ин – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям; 4) Шкала интернальности в семейных отношениях – Ис – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к событиям, происходящих в его семейной жизни; 5) Шкала интернальности в области производственных отношений – Ип – характеризует уровень субъективного контроля в производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе; 6) Шкала интернальности в области межличностных отношений – Им – характеризует уровень субъективного контроля в неформальных отношениях с др. людьми; 7) Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни – Из – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к здоровью и болезни. По каждой шкале подсчитываются «сырые» баллы и переводятся в стены.

• Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М., 1993.

Методика измерения качества жизни. «Краткий опросник оценки статуса здоровья» (Medical Outcomes Study Short Form 36 Health Survey (SF-36)) («Краткая форма изучения медицинских итоговых параметров – 36») является неспецифическим (общим) опросником измерения качества жизни. Несмотря на многочисл. исследования последних десятилетий, общепринятого определения понятия качества жизни до сих пор не существует. В наст. вр. наиболее распространенным является представление о качестве жизни как степени удовлетворенности своим физич., психол., социальным и духовным состоянием (благополучием). В медицине данное понятие в первую очередь отражает общее благополучие и степень удовлетворенности теми сторонами жизнедеятельности человека, на к-рые влияют состояние здоровья и те негативные изменения, к-рые происходят или могут произойти в связи с заболеванием. Поэтому в данном случае чаще применяется англоязычное выражение «health related quality of life» – связанное со здоровьем качество жизни. ВОЗ определяет качество жизни как восприятие индивидуумами своей позиции в жизни в контексте культуры и системы ценностей общества, в к-ром они живут, и в связи с их собственными ценностями, ожиданиями, стандартами и интересами. Осн. характеристики понятия КЖ: 1) Многофакторность. Качество жизни является многофакторным понятием. В большинстве случаев оценивают не только качество жизни в целом, но и отдельные его компоненты. В наст. вр. не существует единой т. зр. на то, сколько и какие именно факторы нуждаются в оценке; 2) Субъективность. Качество жизни – это субъективная оценка степени удовлетворенности жизнью, самооценка, самоотчет, к-рые дает сам человек, страдающий тем или иным заболеванием; 3) Изменчивость во времени. Качество жизни человека изменяется с течением времени под влиянием совокупности экзогенных и эндогенных факторов. Опросник SF-36 оценивает параметры качества жизни по 8 шкалам: 1) ФА – физич. активность (Physical Functioning) – оценка пациентом своей повседневной физич. нагрузки; 2) РФ – роль физич. фактора (Role Physical) – роль физич. проблем в ограничении жизнедеятельности, оценка пациентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной проблемами со здоровьем за последние 4 недели; 3) Б – боль (Bodily Pain) – характеризует роль субъективных болевых ощущений в ограничении повседневной активности за последние 4 недели; 4) ОЗ – общее здоровье (General Health) – оценка пациентом общего состояния своего здоровья в наст. вр.; 5) ЖС – жизненная сила (Vitality) – оценка пациентом своего жизненного тонуса (бодрость, энергия и т. д.); 6) СА – социальная активность (Social Functioning) – оценка пациентом уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, коллегами по работе и т. д. за последние 4 недели; 7) РЭ – роль эмоционального фактора (Role Emotional) – оценка пациентом степени ограничения своей повседневной активности в связи с эмоциональными проблемами за последние 4 недели; 8) ПЗ – психич. здоровье (Mental Health) – оценка пациентом своего психич. здоровья за последние 4 недели. По результатам строится профиль качества жизни.

• Ware J. E. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User’s Manual. Boston, Medical outcomes Trust, 1994.

Метод сравнения парных таблиц. Л. Н. Собчик. Методика предназначена для выявления типа установки и степени внушаемости. Инвентарь методики представлен 8 основными и 4 дополнительными парами таблиц, в к-рых представлены простые рисунки. Сложенные в опр. последовательности попарно соответственно их нумерации, они предъявляются респонденту. В течение 10 сек предъявляется первая таблица, затем она переворачивается рисунком вниз и предъявляется соответствующая ей «парная» таблица. Респондент должен определить рисунок на второй таблице такой же, как на первой или имеются какие-либо отличия. Если респондент выявляет различие, то ответ регистрируется знаком «+», если нет – знаком «-». После произвольного ответа экспериментатор задает наводящий вопрос. Вопрос должен быть чисто провокационным и не соответствующим реальности, как бы наталкивающим респондента на ошибку. Если респондент поддается провокации, то ответ регистрируется знаком «+», если нет, то знаком «-». Аналогичным образом предъявляются все 8 пар. В первой, четвертой и седьмой парах имеются различия, в то время как вторая, третья, пятая, шестая, восьмая и девятая – полностью идентичны. Обнаружив различия в первой паре, индивид испытывает (или не испытывает) давление формирующейся установки на поиск различий и в дальнейшем. Эта установка может гаситься, притормаживаться объективно воспринимаемой информацией, стать доминирующей или меняться в процессе исследования. Динамичность установки свойственна личностям с хорошим самоконтролем, уравновешенным, рассудочным, когда объективность воспринимаемой информации превалирует над эмоциональным отношением к процедуре обследования и давлением экспериментатора. Ответы респондентов регистрируются 2 колонками: в первой фиксируется инертность установки, а во второй – повышенная внушаемость. Инертность установки проявляется увеличением ответов «+» в первой колонке, а повышенная внушаемость – частыми ответами «+» во второй колонке. Повышенная тревожность часто проявляется во внушаемости. Респонденты подчиняются мнению экспериментатора даже тогда, когда самостоятельно видят различия и тождественность таблиц вполне объективно. Методика может использоваться в исследовании отношений в экипаже, команде, производственном коллективе для определения соподчиненных отношений, а также в контексте психокоррекционной работы. Опыт применения методики показал, что ее возможности шире, чем определение общеизвестных типов установки. Она направлена на определение специфики отношения (установки) типологически разных личностей. В сфере группового взаимодействия методика может использоваться для выявления конъюнктивных и дизъюнктивных отношений между членами группы. В клинических условиях МСПТ способствует выявлению тревожно-мнительных, эпилептоидных, шизотимных и истероидных особенностей. Наиболее эффективно применение МСПТ в психотерапевтической практике, в психолого-психиатрической экспертизе, а также в науч. – исслед. деятельности, поскольку проблема установки и отношения в психологии ждет своего дальнейшего развития.

• Собчик Л. Н. Метод сравнения парных таблиц. «Психодиагностика. Набор психодиагностических и экспериментально-психологических методик». М., 1991; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008; Она же. Метод сравнения парных таблиц МСПТ. СПб., 2002; Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1966.

Опросник личностных предпочтений. А. Эдвардс. Адаптация Т. В. Корниловой. Методика является одним из средств диагностики мотивационной сферы личности и нацелена на диагностику «социогенных потребностей» в классификации Г. Мюррея. Опросник построен по ипсативному формату и включает 225 пунктов, в каждом из к-рых респондент должен сделать выбор между 2 высказываниями (как в большей степени характеризующими его). Сочетания высказываний дают перекрестное сравнение и суммарный балл респондента по 15 шкалам (в полном варианте). Включен также подсчет шкалы лжи. «Мотивационные тенденции», получающие количественные индексы, могут рассматриваться в кач. репрезентированных для личности достаточно общих и предпочитаемых ею способов действий и взаимодействий с социальным окружением. В классификации «потребностей» (needs) по Г. Мюррею эти типичные тенденции в мотивационной регуляции поведения представлены как «темы», сфокусировавшие в своем содержании интеракционистскую природу представленного в «теме» мотива. Опросник состоит из 15 шкал: 1) Мотивация достижения – Achievement; 2) Принятие авторитетов (почтение) – Deference; 3) Любовь к порядку – Order; 4) Демонстративность – Exhibition; 5) Автономия (независимость) – Autonomy; 6) Аффилиация (терпимость к другим) – Affiliaton; 7) Самопознание – Intraception; 8) Принятие опеки – Succorance; 9) Доминирование – Dominance; 10) Чувство виновности – Abasement; 11) Оказание опеки – Nurturance; 12) Толерантность к новому (к изменениям) – Change; 13) Стойкость в достижении целей (выносливость) – Endurance; 14) Ориентированность на лиц противоположного пола – Heterosexuality; 15) Агрессия – Aggression. Разработаны также краткие модифицированные варианты – на 8, 10 и 12 шкал. Опросник апробирован на отеч. выборках. Следствием ипсативного формата опросника выступает целостная характеристика мотивационного профиля в количественных индексах именно с т. зр. превалирования тех или иных видов мотивации у конкретной личности.

• Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М., 1997; Она же. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003; Корнилова Т. В., Парамей Г. В., Ениколопов С. Н. Апробация методики А. Эдвардса «Список личностных предпочтений» на российских выборках // Психол. журн., 1995, № 2.

Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР). Т. В. Корнилова. Направлен на выявление двух личностных свойств – готовности к риску и рациональности – как психол. переменных, отражающих характеристики личностной регуляции выборов субъекта (как принятия решений) в широком контексте жизненных ситуаций. Опросник существует в 2 вариантах: 25 пунктов (ЛФР-25) и 21 пункт (ЛФР-21). В обоих вариантах опросника используется трехкатегориальный ответ (+1 означает «высказывание хорошо меня характеризует», – 1 означает, что «высказывание ко мне не относится» и 0 – «характеризует меня наполовину»). Опросник строится на предположении о возможности осознавания личностью того, в какой степени для нее характерны продуктивные способы разрешения ситуаций неопределенности, т. е. пункты, входящие в опросник, отражают субъективные репрезентации личностного риска в самосознании. В основе подбора пунктов опросника лежала методика Q-сортировки немецкого психолога Х. Вольфрама – EQS, включавшая изначально 3 шкалы – нерешительности, рискованности и рациональности. В опросниках ЛФР были усилены 2 последние шкалы, а шкала нерешительности убрана, поскольку оказалась связанной с тревожностью, но не с характеристиками выборов субъекта. Русскоязычная модификация включает 2 шкалы: 1) Личностная готовность к риску; 2) Субъективная рациональность. Готовность к риску в концепции Т. В. Корниловой понимается как личностное свойство саморегуляции, позволяющее человеку принимать решения и действовать в ситуациях неопределенности. Т. о., это не столько личностная диспозиция, сколько достаточно генерализованная характеристика способов выхода субъекта из ситуаций неопределенности. Как индивидуальная характеристика эта готовность предполагает также оценку субъектом своего прошлого опыта (с т. зр. чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуациях шанса, умения полагаться на себя без достаточной ориентировки в ситуации и т. п.). Готовность к риску связывается с разными видами активности, в т. ч. и с имеющими неадаптивный характер. Критерий принятия риска включает акт субъективной оценки: риск с т. зр. субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных – или потенциальных – возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала своих возможностей. Шкала «рациональности» измеряет готовность обдумывать свои решения и действовать при возможно полной ориентировке в ситуации, что может характеризовать разные, в т. ч. и рискованные решения субъекта.

• Корнилова Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений // Вопр. психологии. 1994. № 6; Она же. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003.

Диагностика мотивационной структуры личности. В. Э. Мильман. Методика позволяет выявлять нек-рые устойчивые тенденции личности: общую и творческую активность, стремление к О., обеспечение комфорта и социального статуса и др. На основе всех ответов можно составить суждение о рабочей (деловой) и общежитейской направленности личности. Методика состоит из 14 утверждений, в к-рых отражаются нек-рые жизненные стремления и ряд сторон образа жизни человека. Все утверждения группируются по след. шкалам: 1) Жизнеобеспечение (Ж); 2) Комфорт (К); 3) Социальный статус (С); 4) Общение (О); 5) Общая активность (Д); 6) Творческая активность (ДР); 7) Социальная полезность (ОД). По набранным баллам строится график мотивационного профиля личности. Суммы баллов по всем шкалам характеризуют «рабочую» направленность личности.

• Мильман В. Э. Мотивация творчества и роста. М., 2005.

Опросник социальной мотивации общения (СМО). Г. Ю. Айзенк. Модификация М. Л. Кубышкиной. Методика предназначена для выявления параметров социальной мотивации О. Мотивационный опросник содержит 156 суждений, отражающие согласно Г. Ю. Айзенку, 3 ведущих параметра личности: экстраверсию/интроверсию, эмоциональную стабильность/эмоциональную нестабильность, жесткость/мягкость. Опросник содержит 13 шкал: 1) Активность (activity) – энергичность, разнообразные интересы, склонность ко всем видам физич. активности, к переходам от одного вида активности к другому; 2) Общительность (sociability) – поиск О., потребность в контактах, любовь к массовым мероприятиям, чувство комфорта и непринужденность в социальных ситуациях; 3) Риск (принятие риска, risk-taking) – склонность к опасности и азарту без раздумья о возможных негативных последствиях; 4) Импульсивность (impulsiveness) – склонность к мгновенным действиям и поспешным, часто необдуманным решениям, беззаботность, переменчивость, непредсказуемость; 5) Ответственность (responsibility) – добросовестность, надежность, серьезное отношение к делу; 6) Автономность (autonomy) – чувство свободы и независимости, самостоятельность решений и действий; 7) Удовлетворенность жизнью (happiness) – бодрость и оптимистичность, удовлетворенность своим существованием. Согласие с окружающим миром; 8) Тревожность(anxiety) – склонность к беспричинному беспокойству по поводу того, что потенциально может случиться (но не обязательно случится), быстрое ухудшение настроения, если что-то идет «не так»; 9) Агрессивность (спонтанная, aggressiveness) – прямое и косвенное выражение агрессии, вспышки раздражения, стремление к драке, силовым аргументам, сарказму; 10) Доминантность (assertiveness) – склонность к «давлению» на людей, отстаивание своих прав; 11) Догматичность (dogmatism) – догматичность, бескомпромиссность, устойчивость взглядов на большинство вещей, склонность защищать эти взгляды; 12) Ориентация на социальный успех (achievements orientation) – склонность к соперничеству, амбициозность, трудолюбие, стремление к улучшению своего социального положения; 13) Склонность к острым ощущениям (sensation seeking) – стремление к «острым» ситуациям, постоянная жажда новых впечатлений, приключений, увлечений; готовность ради этой остроты ощущений идти даже на риск для жизни и собственной безопасности.

• Кубышкина М. Л. Психологические особенности мотивации социального успеха: Дис. … канд. психол. наук. СПб., 1997; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.

Тест мотивации аффилиации (ТМА). А. Мехрабиан. Адаптация М. Ш. Магомед-Эминова. Предназначен для измерения мотивации аффилиации. Мотивация аффилиации понимается как мотивационный процесс, актуализирующийся в ситуации приобщения, присоединения субъекта к др. человеку, в к-рой субъект стремится к принятию и избегает отвержения. Опросник содержит 62 утверждения. Шкала ответов состоит из 7 вариантов: 3 – «полностью согласен»; 2 – «согласен»; 1 – «скорее согласен, чем не согласен»; 0 – «нейтрален»; – 1 – «скорее не согласен, чем согласен»; – 2 – «не согласен»; – 3 – «полностью не согласен». Результаты с помощью ключей переводятся из системы от -3 до 3 баллов в систему от 1 до 7 баллов. Методика включает в себя 2 шкалы: 1) «Стремление к принятию»; 2) «Чувство отвержения». Интерпретация результатов основывается на суммарном балле по 2 шкалам, и дается заключение о типе мотивации аффилиации: 1) высокий уровень стремления к принятию и высокий уровень чувства отвержения; 2) высокий уровень стремления к принятию и низкий уровень чувства отвержения; 3) низкий уровень стремления к принятию и высокий уровень чувства отвержения; 4) низкий уровень стремления к принятию и низкий уровень чувства отвержения.

• Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы. М., 1988.

Многомерный опросник мотивации любви. В. Ф. Моргун. Любовь понимается как ориентированное на весь жизненный путь высшее положительное чувство мужчины и женщины друг к другу, к-рое выявляется во взаимопринятии, продолжении рода, взаимопомощи в познании и преобразовании окружающей среды, др. людей и собственных индивидуальностей. Опросник состоит из 5 заданий. Задание 1. Настоящая любовь отличается прежде всего тем, что: – бывает один раз, как правило, в юности и никогда не возвращается; – во время каждой встречи с любимым человеком убеждаешься, что мне необходим именно он; – трудно будет дождаться человека, с к-рым бы не хотелось разлучаться всю жизнь. Задание 2. Настоящая любовь переживается, прежде всего, как: – страдание от страха утратить любимого человека, от необходимости разлучаться и муки ревности; – успокоение от встреч с любимым человеком и его верности; – счастье от осознания того, что я люблю. Задание 3. Сущность любви предусматривает, прежде всего: – желание иметь детей и воспитывать их с любимым человеком; – готовность делить все радости и невзгоды, помогать друг другу во всем до конца жизни; – принятие любимого человека таким, какой есть, без желания немедленно превратить его в идеал; – готовность дать любимому человеку волю в выборе, если он не уверен в своих чувствах ко мне; – потребность чаще видеть любимого человека, слышать его голос, проводить с ним время; – непреодолимое физич. влечение влюбленных друг к другу; – общие с любимым человеком интересы, занятия, увлечения, взгляды на жизнь; – борьбу за любимого человека, даже если родные и друзья против моего выбора. Задание 4. Любовь укрепляется гл. о. тогда, когда: – любимый человек опытнее, духовно богаче меня; – любимый человек хорошо мне известен и его поведение легко предвидеть; – любимый человек содействует моему совершенствованию; – любимый человек радуется моему творческому подходу ко всему. Задание 5. В отношениях влюбленных главнее всего – это: – готовность обоих выполнять любую, даже тяжелую физич. работу; – умение обоих тонко воспринимать природу, искусство, быть наблюдательными в жизни; быть друг для друга интересными собеседниками, много знающими рассказчиками; – иметь хорошие умственные способности, интуицию и богатую фантазию. Задание 5а. В интимных отношениях влюбленных главнее всего – это: – умение обоих вызывать нежными прикосновениями и позами удовлетворение во время физич. близости; – умение обоих видеть красоту любимого человека, выслушать друг друга до конца; – умение обоих увлечь интересным разговором, разжечь чувство любимого человека своими признаниями в любви; – умение обоих понимать и предвидеть желания любимого человека без слов. В каждом задании испытуемый выполняет след. процедуры: 1) читает суждения, содержащиеся задании; 2) выбирает то суждение, к-рое, на его взгляд, является более точным и присваивает ему цифру «один» – 1; 3) аналогичным образом ранжируются все суждения, и им приписываются соответствующие ранги – «2», «3» и т. д. Обработка и анализ результатов состоят в построении и сравнении иерархий мотивов любви по каждому из инвариантов структуры личности. В ходе индивидуальной консультации респондент осознает собственную структуру мотивации любви, и если она его не совсем устраивает, то психолог может предложить программу самосовершенствования или психокоррекции. Консультирование пары влюбленных (помолвленных, семейных пар) полезно дополнить заполнением опросника за партнера и сравнить представление каждого с реальным профилем мотивов представителя/представительницы противоположного пола. В случае анализа групповых итогов может быть построена статистическая норма по выборке, с к-рой следует сравнить индивидуальные результаты на предмет их типичности/нетипичности для данной выборки. При лонгитюдних обследованиях обращают внимание на динамику мотивации любви и проследить ее возрастные, гендерные, национ. – этнич. и др. особенности.

• Кришталь В. В., Агишева Н. К. Психодиагностика и психотерапевтическая коррекция сексуальной дисгармонии супружеской пары. М., 1985; Мудрик В. Ф. К проблеме психологических критериев любви // Семья и личность / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981; Он же. Методика исследования мотивации любви в свете концепции многомерного развития личности // Семья и личность / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1986; Он же. Багатовимірний опитувальник мотивації кохання як критеріально-орієнтована методика психодіагностики // Наукові студії із соціальної та політичної психології. Зб. статей / За ред. С. Д. Максименка, М. М. Слюсаревського, Вип. 16, К., 2007.

Тест тематической апперцепции для измерения мотива аффилиации. Ревалидизация Ю. М. Орлова, Н. Д. Твороговой. ТАТ – проективная методика, усовершенствованная Р. Хейнсом, Д. Вероффом и Д. Аткинсоном (1958), к-рые разработали структурированный ТАТ для измерения мотивов аффилиации (стремления к сохранению, созданию или восстановлению положительных эмоциональных взаимоотношений с др. людьми), доминирования и достижения. В классической методике ТАТ шкалирование оценок основано на опыте и интуиции интерпретатора. Структурированный ТАТ, по литературным данным (МакКлелланд, 1958), дает достаточно достоверные оценки изучаемых мотивов. Что же касается применения понятия валидности к тестам тематической апперцепции, то трудности его использования уменьшаются по мере структурированности этих тестов. Для создания структурированного ТАТа разработана система категорий, позволяющих точно идентифицировать тот или иной функц. элемент мотива. Каждая категория, к-рую экспериментатор может выделить в рассказе респондента по картинкам ТАТа, оценивается в 1 балл. Всего же при анализе аффилиации выделено 8 категорий (система образов аффилиации, эмоции, инструментальная активность и др.). Индивидуальный шкальный балл определяется путем суммирования отдельных баллов по категориям. Процедура идентификации категорий составляет осн. содержание работы эксперта по контент-анализу этих текстов. В 1970-е гг. метод контент-анализа рассказов (написанных по картинкам ТАТа) для измерения мотива достижения ревалидизирован Ю. М. Орловым, мотива аффилиации – Ю. М. Орловым, Н. Д. Твороговой. Поскольку составители структурированного варианта ТАТа применяли эксперим. ситуации с возбуждением и нейтрализацией мотива аффилиации, то при ревалидизации были повторены те же эксперим. процедуры. Задачей было установить: а) коррелирует ли индивидуальный шкальный балл, полученный по результатам описания картинок теста с возбуждением и нейтрализацией мотива аффилиации или подавлением мотива аффилиации др. мотивом, напр., мотивом достижения; б) влияет ли на шкальный балл различие картинок, по к-рым испытуемый пишет рассказы; в) поскольку шкалирование осуществляется экспертами, к-рые пользуются общим текстом инструкции, в какой степени различаются суждения экспертов, работающих независимо друг от друга. Исследование проводилось среди студентов 1-го Моск. мед. ин-та им. И. М. Сеченова. Проведенное исследование показало, что категории контент-анализа чувствительны к возбуждению мотива аффилиации, методика валидна.

• Орлов Ю. М. Измерение социогенных потребностей с помощью теста тематической апперцепции // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974; Орлов Ю. М., Творогова Н. Д. Ревалидизация теста тематической апперцепции для измерения мотива аффилиации // Вопр. психологии. 1982. № 2; Орлов Ю. М., Творогова Н. Д., Шкуркин В. И. Потребности и мотивы учебной деятельности студентов медвуза. М., 1976; Heyns R., Veroff., Atkinson J. A scoring manual for the affiliation motive // Motives in fantasy, action and society. N. Y., 1958; McClelland D. C. Methods of measurement human motivation // Motives in fantasy, action and society. N. Y., 1958.

Тест «Этническая аффилиация». Г. У. Солдатова, С. В. Рыжова. Предназначен для исследования этнич. аффилиативных тенденций. В кач. эмпирических оснований изучения выраженности мотива этнич. аффилиации использовались 3 критерия, выделенные Г. Триандисом как основа аллоцентрического типа личности. Критерии: 1) подчинение индивидуальных целей групповым; 2) выраженная идентификация со своей этнич. группой; 3) восприятие себя как части группы, а группы как продолжения самого себя. Аллоцентризм-идеоцентризм рассматриваются Г. Триандисом и его коллегами как измерения социокультурной размерности «коллективизм-индивидуализм» на личностном уровне (Triandis, Leung, Villareal, Clack, 1985). В соответствии с вышеперечисленными критериями были отобраны 9 пар ценностных суждений по принципу противопоставления ориентации на группу и ориентации на личность. Примеры индикаторов, отражающих высокую потребность в этнич. принадлежности («этно-аффилиативные тенденции»): «В жизни необходимо придерживаться норм и правил, выработанных в культуре своего народа», «Интересы народа должны быть важнее, чем проблемы и интересы отдельной личности». Примеры индикаторов, отражающих низкую потребность в этнич. принадлежности («антиэтноаффилиативные тенденции»): «Совр. человеку не обязательно чувствовать себя частью какого-нибудь народа», «В своих поступках следует руководствоваться скорее личными интересами, чем какими-либо другими, в т. ч. и национальными».

• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Triandis H., Leung K., Villareal M., Clack F. Allocentric versus ideocentric tendencies // J. of Research in Personality. 1985, № 19.

Тест мотивации достижения (ТМД). А. Мехрабиан. Адаптация М. Ш. Магомед-Эминова. Направлен на измерение мотивации достижения. Мотивация достижения понимается как процесс, актуализирующийся в ситуации достижения, тематизированной опр. стандартами мастерства, компетентности, и направленный на достижение успеха и избегание неудачи. Опросник имеет мужской и женский варианты. Мужской вариант содержит 32 утверждения, женский вариант – 30 утверждений. Шкала ответов состоит из 7 вариантов: 3 – «полностью согласен»; 2 – «согласен»; 1 – «скорее согласен, чем не согласен»; 0 – «нейтрален»; -1 – «скорее не согласен, чем согласен»; -2 – «не согласен»; -3 – «полностью не согласен». Результаты с помощью ключей переводятся из системы от -3 до 3 баллов в систему от 1 до 7 баллов. Интерпретация результатов основывается на суммарном балле, и дается заключение о выраженности мотивации достижения: высокий, средний или низкий уровень. Высокий уровень соответствует мотиву стремления к успеху, а низкий – избеганию неудачи, т. е. 2 мотивам, входящим в состав структуры мотивации достижения.

• Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы. М., 1988.

Экспресс-опросник «Индекс толерантности». Г. У. Солдатова, О. А. Кравцова, О. Е. Хухлаев, Л. А. Шайгерова. Предназначен для диагностики общего уровня толерантности. В основу опросника лег отеч. и зарубеж. опыт в области психологии толерантности. Стимульный материал опросника составляют утверждения, отражающие как общее отношение к окружающему миру и др. людям, так и социальные установки в разл. сферах взаимодействия, где проявляются толерантность и интолерантность человека. В опросник включены утверждения, выявляющие отношение к нек-рым социальным группам (меньшинствам, психически больным людям, нищим), коммуникативные установки (уважение к мнению оппонентов, готовность к конструктивному решению конфликтов и продуктивному сотрудничеству). Специальное внимание уделено этнич. толерантности-интолерантности (отношение к людям иной расы и этнич. группы, к собственной этнич. группе, оценка культурной дистанции). 3 субшкалы опросника направлены на диагностику таких аспектов толерантности, как: 1) этнич. толерантность – выявляет отношение человека к представителям др. этнич. групп и установки в сфере межкультурного взаимодействия; 2) социальная толерантность – позволяет исследовать толерантные и интолерантные проявления в отношении разл. социальных групп, а также изучать установки личности по отношению к нек-рым социальным процессам; 3) толерантность как черта личности – диагностирует личностные черты, установки и убеждения, к-рые определяют отношение человека к окружающему миру. Индивидуальная или групповая оценка выявленного уровня толерантности осуществляется по след. ступеням: 22–60 баллов – низкий уровень толерантности. Такие результаты свидетельствуют о высокой интолерантности человека и наличие у него выраженных интолерантных установок по отношению к окружающему миру и людям; 61–99 баллов – средний уровень. Такие результаты показывают респонденты, для к-рых характерно сочетание как толерантных, так и интолерантных черт; 100–132 баллов – высокий уровень толерантности. Представители этой группы обладают выраженными чертами толерантной личности. В то же время необходимо понимать, что результаты, приближающиеся к верхней границе (больше 115 баллов), могут свидетельствовать о размывании у человека «границ толерантности», к-рые могут свидетельствовать о психол. инфантилизме, тенденциях к попустительству, снисходительности или безразличию. Также важно учитывать, что респонденты, попавшие в этот диапазон, могут демонстрировать высокую степень социальной желательности.

• Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Г. У. Солдатовой и Л. А. Шайгеровой. М., 2008.

Опросник индивидуально-типологический (ИТО). Л. Н. Собчик. Предназначен для исследования таких базовых свойств личности, как экстраверсия (общительность, активность), интроверсия (застенчивость, пассивность), агрессивность (стеничность, наступательность), спонтанность (раскрепощенность, предприимчивость), сенситивность (чувствительность, вдумчивость), тревожность (осторожность, сверхответственность), эмотивность (неустойчивость, демонстративность), ригидность (упорство, соревновательность). Выявляется также стиль О. и деловые качества индивида, представленные в ИТО 8 осн. параметрами: коммуникабельность, индивидуалистичность, конфликтность, компромиссность, конформность, нонконформизм, лидерство, зависимость. Методика базируется на авторской концепции целостной личности – теории ведущих тенденций. В рамках этой концепции модель личности сравнима с деревом, корни к-рого уходят в почву – генетическую предиспозицию, т. е. врожденные свойства. Ствол древа личности символизирует характер, к-рый формируется в процессе взаимодействия врожденных особенностей с воспитывающим влиянием окружающей среды. Крона древа личности (ее высший уровень) охватывает сферу интересов, область профессиональной и социальной активности, иерархию ценностей человека. Согласно теории ведущих тенденций, структура личности рассматривается как замкнутая саморегулирующаяся система, в к-рой врожденные качества пронизывают древо личности от корней до его кроны. Типология индивидуально-личностных свойств и сопряженного с ними стиля межличностного поведения представляет собой основу Индивидуально-типологического опросника, в к-ром отражаются осн. закономерности саморегуляции личности. Опросник состоит из 91 утверждения, заданного от первого лица, что позволяет респонденту разбираться с особенностями своего характера как бы наедине с самим собой. Кроме того, полученные данные рассматриваются через призму показателей шкал достоверности – L (шкала лжи) и F (шкала аггравации), первая из к-рых влияет на искренность ответов, а вторая – способствует подчеркиванию имеющихся свойств характера. Полученные в результата опроса данные подсчитываются с помощью ключа. Степень выраженности каждого свойства оценивается по соответствующей шкале от 0 до 9 баллов.

В сокращенном виде характеристики высоких показателей по разным шкалам интерпретируются след. образом: Интровертированность: обращенность в мир субъективных представлений и переживаний, тенденция к уходу в мир иллюзий, фантазий и субъективных идеальных ценностей. Стремление к видам профессиональной занятости «кабинетного стиля», к ограничению круга непосредственных контактов и избеганию конфронтации с окружением. Избирательность в О. при стремлении к сохранению немногочисл. контактов. Тревожность: осторожность в принятии решений, ответственность по отношению к окружающим, повышенная озабоченность проблемами близких людей и собственными неудачами. Профессиональная ориентация – направленность на помощь людям: адвокат, психолог, медицинский работник, секретарь, референт, служитель религ. культа, сервисная служба, воспитатель. Сенситивность: впечатлительность, склонность к рефлексии, пессимистичность в оценке перспектив, при неудачах – легко возникающее чувство вины, стремление к избеганию конфликтов, потребность в теплых отношениях и понимании. Гуманитарная направленность профессиональных интересов: психология, филология, теософия, наука, литература. Повышенная чувствительность к воздействиям и влиянию окружающей среды. Лабильность: эмотивность, выраженная изменчивость настроения, мотивационная неустойчивость, сентиментальность, стремление к эмоциональной вовлеченности. Склонность к занятости в сфере театрального искусства, журналистики, образования, в общественной работе, в службе быта. Экстраверсия: обращенность в мир реально существующих объектов и ценностей, открытость, стремление к расширению круга контактов, общительность. Преобладание мотивации достижения успеха. Стремление к профессиональной занятости, связанной с широким кругом контактов. Склонность к экзальтированности и к избыточной, неупорядоченной активности и общительности. Спонтанность: стремление к самоутверждению и независимости. Предприимчивость. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Избегание режимных форм деятельности, подчиняемого статуса. Потребность в раскрепощенной творческой самостоятельности. Агрессивность: активная самореализация, упрямство и своеволие в отстаивании своих интересов. Преобладание конкретно-прагматического стиля восприятия. Агрессивная наступательность при самореализации. Профессиональная ориентация в сфере двигательной активности, строительства, использования техники. При противодействии среды проявляется склонность к активному самоутверждению вопреки интересам окружающих, легко загораются враждебные чувства. Ригидность: инертность (тугоподвижность) установок, настойчивость, субъективизм, повышенное стремление к отстаиванию своих взглядов и принципов. Критичность в отношении иных мнений. Преобладают способности в сфере точных наук, техники, изобразительного искусства, моделирования, дизайна, разного рода ремесел, экономика, бухгалтерское дело. Если показатели по всем 8 шкалам в пределах 3–4 баллов, то это свидетельствует об эмоциональной устойчивости у личности, успешно адаптирующейся в разных условиях с широким диапазоном профессиональных возможностей, но без резко очерченного характера и эмоциональной выразительности. Ярко выраженные особенности проявляются более высокими баллами – 5–7 баллов. Показатели выше 7 баллов свидетельствуют о затрудненной социально-психол. адаптации. На основе максимальных баллов соседствующих шкал выводится стиль межличностного поведения: конфликтный, компромиссный, индивидуалистический, конформный, неконформный, лидерский и зависимый. Разные сочетания показателей шкал ИТО обрисовывают разл. характерологические паттерны.

• Собчик Л. Н. Индивидуально-типологический опросник. Метод. пособие. М., 1995; Она же. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. Монография. М., 1996, 2001; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. Монография. СПб., 2003, 2005, 2007; Она же. Индивидуально-типологический опросник. Практическое руководство. М., 2009.

Диагностика коммуникативно-характерологических особенностей личности. Л. И. Уманский, И. А. Френкель, А. Н. Лутошкин, А. С. Чернышев и др. Предназначена для определения базовых особенностей личности в процессе межличностных отношений, Их диагностика может осуществляться в формах самооценки, экспертных оценках или в сочетаниях. Основой методики является понимание того факта, что коммуникация является одной из сторон человеческого О. – информационной. В коммуникационном процессе люди обмениваются представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами и т. д. Т. о., сам процесс обмена определяется не только социокультурными традициями, но и индивидуально-психол. особенностями данной конкретной личности. В методике респондент оценивает 7 черт характера: 1) черты характера, выражающие направленность личности; 2) интеллектуальные черты характера; 3) волевые черты характера; 4) эмоциональные черты характера; 5) черты характера, выражающие отношение к деятельности; 6) черты характера, выражающие отношение к др. людям; 7) черты характера, выражающие отношение к самому себе. Обобщение результатов исследования производится либо на основе самооценки, либо путем сопоставления независимых экспертных оценок по каждому из «блоков» исследуемых личностных качеств. Результаты представляются в балльных оценках.

• Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980; Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Опросник формально-динамических свойств индивидуальности человека (ОФДСИ). В. М. Русалов. Опросник – дальнейшее развитие опросника структуры темперамента (ОСТ). Он предназначен для науч. и прикладных исследований в области психологии, педагогики и медицины; обладает высокой надежностью и валидностью, в т. ч. кросс-культурной и психогенетической. Позволяет измерять устойчивые формально-динамические свойства, относящиеся традиционно к категории темперамента. Имеются 4 бланковых и 4 компьютерных варианта для разл. возрастов – от 3 до 60 лет. Теорет. основу опросника составляет учение Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына о существовании у человека особого формально-динамического (темпераментального) уровня психики, детерминированного свойствами нервной системы. Опросник содержит 150 утверждений, к-рые описывают 12 осн. шкал и 13-ю контрольную шкалу для оценки социальной желательности. Используется 4-балльная система ответов. Шкалы имеют норм. распределение. Шкалы сгруппированы по 3 в зависимости от сферы поведения – психомоторные, интеллектуальные и коммуникатвные. Первые 3 шкалы отражают Эргичность – сила нервной системы; широта афферентого синтеза. Эргичность психомоторная показывает уровень (от низкого до высокого) мышечного напряжения (физич. работоспособности); эргичность интеллектуальная указывает на уровень умственного напряжения (интеллектуальной работоспособности); эргичность коммуникативная выявляет уровень потребности в О., широту социальных контактов. Вторые 3 шкалы отражают Пластичность – подвижность нервной системы; особенности перебора программ. Пластичность психомоторная отражает уровень переключаемости (разнообразия) форм психомоторной (ручной) деятельности; пластичность интеллектуальная указывает на уровень переключаемости (разнообразия) интеллектуальных форм деятельности; пластичность коммуникативная выявляет уровень переключаемости (разнообразия) в коммуникативной деятельности (в О.).

Третьи 3 шкалы отражают Скорость – лабильность нервной системы; скорость реализации поведенческих актов. Скорость психомоторная отражает скорость двигательных операций; скорость интеллектуальная указывает на скорость интеллектуальных операций; скорость коммуникативная выявляет скорость коммуникативных процессов. 3 шкалы отражают Эмоциональность – чувствительность к ошибкам поведения. Эмоциональность психомоторная отражает чувствительность к расхождению между задуманным планом двигательной операции и реальным результатом этой операции. Высокая чувствительность вызывает беспокойство (негативное переживание). Низкая чувствительность вызывает позитивное переживание – ощущение спокойствия, уверенности в себе при выполнении физич. работы. Эмоциональность интеллектуальная выявляет чувствительность к ошибкам интеллектуального поведения; эмоциональность коммуникативная выявляет чувствительность к неудачам (ошибкам) в О.

• Русалов В. М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент). Краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп. Методическое пособие. М., 2004.

Опросник черт характера взрослого человека (ОЧХ-В). В. М. Русалов, О. Н. Манолова. Опросник принципиально переработанный тест Г. Шмишека и предназначен для психологических, педагогических и медицинских исследований людей обоего пола в возрасте от 18 до 60 лет. Позволяет измерять черты характера взрослого человека. Имеется бланковый и компьютерный варианты. Теорет. основу составляет специальная теория индивидуальности В. М. Русалова. Характер не является чисто содержательной характеристикой психики. Он испытывает сильное влияние со стороны биологической организации человека (темперамента), к-рый составляет его динамическую основу. Темперамент обеспечивает «биологические» стереотипы поведения (активность, эмоциональность). Содержание характера диктуется социумом. Концепция акцентуированных личностей и клинический опыт К. Леонгарда определили количество и интерпретацию шкал характера. Методика содержит 80 утверждений, к-рые описывают 10 осн. шкал, название их те же, что и у Г. Шмишека-К. Леонгарда. Используется 4-балльная система ответов. Все шкалы имеют норм. распределение. Опросник позволяет получить индивидуальный профиль характера, состоящий из «деакцентуациий», «нормы» и «акцентуаций». Выделяются след. шкалы: 1) Гипертимность (деакцентуация) указывает на пониженное настроение (безынициативность, мимика не выражена, общая пассивность). Высокие значения (акцентуация) показывают повышенное настроение, оптимизм жизнелюбие. Наибольшие связи данная шкала характера имеет с коммуникативной Эргичностью; 2) Застревание (деакцентуация) отражает отсутствие честолюбия, нечувствительность к оскорблениям и критике. На противоположном полюсе (акцентуация) – повышенная чувствительность к любым критическим замечаниям, мстительность, бескомпромиссность. Наибольшие связи данная шкала имеет с психомоторной Эргичностью; 3) Эмотивность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые не плачут, грубы и бесчувственны к др. людям. Высокие значения (акцентуация) указывают на сострадательность, чуткость, обостренное чувство справедливости. Данная черта характера наибольшие связи обнаруживает с интеллектуальной Эмоциональностью; 4) Педантичность (деакцентуация) наблюдается у людей, отрицающих в себе стремление к тщательности, аккуратности, самоконтролю. Высокие значения (акцентуация) показывают высокий уровень аккуратности, добросовестности и пунктуальности. Шкала высоко положительно коррелирует с уровенем психомоторной Эргичности, но отрицательно с интеллектуальной Пластичностью; 5) Тревожность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые отрицают (или блокируют) субъективные переживания страха. Бесстрашны в любой неизвестной ситуации, не боятся несчастных случаев. Высокие значения (акцентуация) указывают на высокую ранимость, панический страх, нерешительность. Данная шкала высоко коррелирует со всеми шкалами Эмоциональности; 6) Циклотимность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые рефлексируют свое поведение как устойчивое, стабильное, независимое от внеш. обстоятельств. Высокие значения (акцентуация) наблюдаются у людей, к-рые подвержены частым и резким сменам настроения в зависимости от внеш. обстоятельств или по внутр. причинам, причем, поводы для смены настроения могут быть самые ничтожные. Наибольшие связи обнаружены со шкалами Эмоциональности; 7) Демостративность (деакцентуация) указывает на стеснительность, развитый этический комплекс, искренность и глубину чувств. Высокие значения (акцентуация) наблюдаются у людей наблюдательных, артистичных, обаятельных, с развитым воображением, социально адаптивных и решительных. Наибольшие связи данная шкала характера имеет со всеми коммуникативными шкалами темперамента; 8) Возбудимость (деакцентуация) свидетельствует о хладнокровии, высоком уровне самоконтроля и саморегуляции. Высокие значения (акцентуация) характерны для лиц, к-рые не контролируют свои импульсивные влечения и побуждения, аффективны. Эмоциональные реакции развиваются у них стремительно и бурно. Данная шкала характера коррелирует со всеми шкалами Эмоциональности на уровне темперамента; 9) Дистимность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые многословны, подвижны, постоянно включены в какую-нибудь деятельность. Высокие значения (акцентуация) наблюдаются у людей, к-рые по своей натуре серьезны и сосредоточены на мрачных, печальных сторонах собственной жизни. В жизни общества почти не участвуют. Данная шкала обнаруживает отрицательные связи с коммуникативными шкалами темперамента; 10) Экзальтированность (деакцентуация) наблюдается у эмоционально подавленных, холодных и эмоционально «тупых» лиц. Высокие значения наблюдаются у людей, к-рые бурно реагируют на разл. жизненные ситуации: приходят в восторг от радостных событий и в отчаяние от печальных. Шкала имеет высокие корреляции с эмоциональными шкалами темперамента.

• Русалов В. М., Манолова О. Н. Опросник черт характера взрослого человека (ОЧХ-В). М., 2003.

Опросник «Многофакторное исследование толерантности» (МИТ). Ю. Д. Бабаева, П. А. Сабадош. Опросник предназначен для диагностики толерантных установок личности. Теорет. основой МИТ является представление о толерантности как типе морали, реализующем концепцию прав человека на социально-психол. уровне. Степень сформированности толерантных установок определяется как кругом объектов, на к-рые они распространяются, так и развитием опр. индивидуально-психол. качеств субъекта. Опросник МИТ содержит 60 утверждений, степень согласия с к-рыми респондент оценивает по пятибалльной шкале. Пункты опросника образуют 2 группы шкал. Первая группа включает 10 шкал, измеряющих толерантность к опр. объекту, вторая – 4 шкалы, фиксирующих индивидуально-психол. характеристики, служащие предпосылками толерантного поведения.

Объектные шкалы: 1) Шкала Старшие – оценивает отношение к старшему поколению; 2) Шкала Национальность – оценивает отношение к представителям др. этносов; 3) Шкала Религия – оценивает отношение к чужой религии; 4) Шкала Маргиналы – оценивает отношение к людям с трудностями социальной адаптации; 5) Шкала Нормы поведения – оценивает отношение к принятым социальным нормам и налагаемым ими ограничениям; 6) Шкала Искусство – оценивает отношение к разл. направлениям в искусстве; 7) Шкала Противоположный пол – Отношение к противоположному полу; 8) Шкала Преступники – оценивается отношение к людям, нарушившим закон; 9) Шкала Больные – оценивает отношение к инвалидам, к больным алкоголизмом, наркоманией, психич. расстройствами; 10) Шкала Чужаки – оценивает отношение к приезжим людям, мигрантам. Субъектные шкалы: 1) Шкала Импульсивность-рефлексивность – отражает склонность к принятию решений необдуманно, либо на основе предварительного анализа альтернатив; 2) Шкала Предвзятость-плюрализм – характеризует мировоззренческие установки респондента; 3) Шкала Ригидность-гибкость – отражает степень восприимчивости к новым обстоятельствам, быструю смену устаревших стереотипов; 4) Шкала Агрессивность-миролюбие – оценивает склонность к насилию, либо ненасильственному разрешению спорных ситуаций. Опросник ориентирован на подростковый и юношеский возраст.

• Бабаева Ю. Д., Сабадош П. А. Руководство по использованию опросника «Многофакторное Исследование Толерантности» (МИТ). М., 2008.