Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Покидая по вечерам свои фирмы, парламенты или редакции, приверженцы вертикальной системы коммуникации вспоминают бесчисленные иерархические и территориальные войны, проведенные за день. И так каждый день. Но, к удивлению их «горизонтальных» оппонентов, они не считают это тяжким трудом или обузой. Напротив, им такая жизнь кажется привлекательной и интересной. Зачастую во всех этих стычках они не видят вообще ничего личного и воспринимают их как некие ролевые игры, разыгрываемые на сцене. А покинув вечером эту сцену, они без всяких задних мыслей могут шутить со своими соперниками по поводу самых разных вещей.
Те же, кто связывает содержательную аргументацию с необходимостью посылать и получать сигналы о принадлежности к определенному кругу, подходят к делу иначе. Если уж они и проявляют агрессию, то, как правило, косвенным образом и редко вступают в прямую конфронтацию (более подробно я описываю это в своей книге «Дружелюбная неприятельница» (Die freundliche Feindin). Материалом для возникновения агрессии в этой системе служат обычно личные отношения, нарушаемые той или другой стороной. Профессиональная агрессия в этой системе зачастую является и социальной. Это уже не сцена, на которой стороны играют некие роли. Конфликт быстро переходит на личный уровень. Поскольку это происходит достаточно часто и привычно, то даже чисто производственные конфликты с самого начала приобретают сильную эмоциональную окраску. Настолько сильную, что мотивация и степень личной вовлеченности в конфликт мешают впоследствии нажать кнопку перезагрузки отношений.
Из-за такого сильного переплетения содержательной стороны и заинтересованности в принадлежности приверженцы горизонтальной системы коммуникации (как мужчины, так и женщины, хотя женщины все же в большей степени) вынуждены заниматься поисками решений. Они считают себя ответственными за то, чтобы в ходе деловых встреч и совещаний приходить к какому-то продуктивному результату. При этом «продуктивность» для них имеет лишь содержательный характер. Если совещание заканчивается без видимого результата, они испытывают глубочайшее разочарование.
Но они часто упускают из виду, что с точки зрения людей, ориентированных на иерархию, продуктивность имеет и второй аспект. В этой системе вопросы статуса и территории играют значительно более важную роль. И если на совещании не удалось прийти ни к какому результату с точки зрения содержания, но зато были выяснены важные статусные вопросы, то для «вертикальщиков» это, пожалуй, важнее, хотя в ходе беседы не удалось одолеть даже первого пункта повестки дня!
В вертикальной системе события, как правило, разворачиваются одновременно в двух плоскостях – содержательной и политической. И может случиться так, что политическое послание затмит содержательное настолько, что сложится впечатление, будто дело не сдвинулось с мертвой точки. Однако «вертикальщики» будут считать, что день удался, так как они сумели отбить все претензии на превосходство противной стороны, отклонив всех их предложения. Результат с точки зрения содержания равен нулю, но с политической точки зрения это серьезное достижение, так как удалось расставить акценты в вопросе, кто кому подчиняется. Таким образом, оценка результата сторонами будет различаться, как день и ночь.
Поэтому для поклонников статуса так важны протокольные вопросы. Особенно это заметно в ходе политических церемоний. «Вертикальщики» и «горизонтальщики» совершенно по-разному относятся к тому, кто должен идти впереди кого, какую протяженность имеет строй почетного караула в аэропорту, висит ли один из флагов чуть выше другого, кто первым входит в зал переговоров, на каком расстоянии стоят стулья друг от друга и какого качества эти стулья. И каждый раз одна из сторон находит, что ее в ритуальном смысле в чем-то обделили. Ведь не случайно на встрече Большой семерки в 2017 году Ангелу Меркель на заключительном фотографировании поставили во второй ряд, так что Дональд Трамп совершенно закрыл ее собой…
Даже если люди, ориентированные на принадлежность к группе, раскусят механизм конфликта, которым пользуются их помешанные на статусе соперники, у них все равно, как правило, сработает внутренний тормоз, который помешает им применить то же средство. Ведь они не хотят становиться причиной патовой ситуации. Возможно, это одна из причин, почему Клинтон во время дебатов с Трампом была так словоохотлива, хотя тот давал лишь короткие односложные ответы. Ведь если бы она прибегла к такой же лаконичности, ход дебатов мог бы затормозиться. Не дай бог, возникнет неловкая пауза. Уж лучше воспользоваться каким-нибудь аргументом! Даже осознавая, что он тебя же и утопит.
Молчание и ощущение, что ты оказался в тупике, – это нелегкое испытание. Но такое состояние может оказаться четким посланием, которое по-настоящему продвинет вашу коммуникацию на шаг вперед, так как станет выражением равенства статусов. Оказывается, говорить – это не всегда правильно, даже если любители горизонтальной коммуникации твердо убеждены в обратном.
Коллега, который на совещаниях все время перебивает меня, будет продолжать поступать так до тех пор, пока при очередной попытке оборвать меня на полуслове я не скажу ему медленно и отчетливо: «Ты – мой коллега… (пауза), а не начальник». В соединении с языком тела, например с недвусмысленным жестом в его сторону, это произведет должный эффект, и он ко мне прислушается. Возникнет короткая пауза, которую я могу использовать, чтобы высказать на уровне Basic Talk то, что хотелось бы донести до него: «Твои выпады против меня не дадут никакого результата», или «Мое предложение все равно лучше», или что-то еще в этом духе. Если коллега не угомонится сразу, то, возможно, еще разок попробует перебить меня или ответит что-нибудь на Basic Talk типа «Ну, ты тут не очень-то» или «Это еще доказать надо». Но тут уж я сам перебью его и слово в слово повторю ему свое заявление. После этого наступит давящая тишина. И этим патовым состоянием можно прямо-таки наслаждаться.
В этот момент «горизонтальщику» тяжело удержаться от искушения разрядить обстановку какой-нибудь ничего не значащей репликой (это было бы, конечно, проще всего!). Но именно повисшая тишина и ничего не выражающее «покерное» лицо являются в данной ситуации подлинным искусством коммуникации. Надо держать паузу, как бы неприятно это ни было.
Когда Ангела Меркель впервые прибыла с официальным визитом к Дональду Трампу, она попала в такой тупик с самого начала. Не подлежит сомнению, что Трамп все именно так и задумывал, намереваясь проучить свою коллегу. Обычно в ходе государственных визитов оба главных участника позируют сидя или стоя перед собравшимися журналистами для официальной фотографии. После этого они удаляются для переговоров в узком кругу, куда репортеров, естественно, уже не допускают. В официальных фотографиях для мировой прессы всегда присутствует один канонический мотив – демонстративное рукопожатие, которое по техническим причинам длится значительно дольше, чем обычно. К нему добавляется более или менее искусственная улыбка. Все знают, что это обязательная часть игры.
Тем примечательнее была сценка, разыгравшаяся в марте 2017 года: слева на кресле с обивкой кремового цвета сидит со сдержанной улыбкой на лице Ангела Меркель, справа, примерно в метре от нее, – Дональд Трамп на таком же стуле. Ангела одета в брючный костюм и сидит в непринужденной позе, положив ногу на ногу. Трамп уперся локтями в бедра. Оба сидят, наклонившись немного вперед. Она смотрит на него, а он – на фотографов, и на его лице видна затаенная усмешка. Из толпы фотографов доносятся выкрики «Рукопожатие! Рукопожатие!». Но рукопожатия нет, потому что Трамп, который должен по протоколу проявить инициативу в этом вопросе, даже не делает подобных попыток. Меркель наклоняется к Трампу и говорит ему: «Они хотят, чтобы мы пожали друг другу руки». Трамп демонстративно игнорирует эти слова, а фотокамеры при этом продолжают щелкать и жужжать, запечатлевая его мрачное и неподвижное лицо. Он по-прежнему не говорит ни слова.
Меркель снова откидывается на спинку стула, кивает головой (как бы говоря: «Именно так я все себе и представляла») и улыбается. Время идет. После паузы, которая кажется вечностью (на самом деле прошло всего 30 секунд), Трамп произносит: «Позаботьтесь о том, чтобы сделать красивые фотографии для Германии. Вы уж постарайтесь». Меркель смеется, пытаясь сделать хорошую мину при плохой игре. До сих пор он даже не взглянул в ее сторону. Снова слышны выкрики: «Рукопожатие! Рукопожатие!». На этот раз Трамп качает головой – нет, ничего не будет. Меркель с трудом осознает происходящее. Она второй (!) раз говорит ему: «Надо пожать руки». Трамп на это никак не реагирует. Меркель опять улыбается, но на этот раз ситуация ее по-настоящему веселит. А Трамп по-прежнему смотрит на фотографов и не удостаивает ее даже взглядом. И молчит.
В такой ситуации не остается ничего другого, как только держаться. Улыбаться с выражением превосходства на лице. Делать вид, что тебе весело и что тебя абсолютно ничто не трогает. И не обращать внимания на время. «Вы только посмотрите, что эти муравьи вытворяют. А вот еще амеба… ах, как интересно».
Сторонники вертикальной системы коммуникации воспринимают отсутствие у соперника страха перед таким молчанием как безусловный признак силы. «Горизонтальщики» могут это недооценивать, но такая реакция с их стороны может вызвать к ним если и не симпатию, то, по крайней мере, уважение. Нередко бывает, что после такой патовой ситуации «вертикальщики» возвращаются к деловому обсуждению. С точки зрения игноранта, он продемонстрировал свою позицию, обе стороны говорили на одном языке, но ни одна из них не оказалась сильнее или слабее. Теперь можно и выслушать своего визави…
Разумеется, это не дает гарантии продуктивного развития ситуации. Но оно произойдет если не в этот раз, то в следующий, возможно, в каком-то другом месте, в другой обстановке. Во всяком случае у людей, склонных к вертикальной системе коммуникации, эта выдержанная с достоинством патовая ситуация останется в памяти не как какой-то бесполезный эпизод или интеллектуальное поражение обеих сторон. Скорее, они будут вспоминать об этом как о подтвержденном равенстве статусов.
Как могла бы выглядеть патовая ситуация в теледебатах Клинтон и Трампа, если бы она проходила не в молчании, а сопровождалась вербальным диалогом?
Представим себе такой воображаемый обмен репликами:
Клинтон: «Все претенденты на президентский пост декларировали свои доходы, и только вы один этого не сделали!»
Трамп: «Неправда».
Клинтон: «Вы не делали этого на протяжении многих лет, хотя граждане США имеют право знать».
Трамп: «Неправда».
Но теперь Клинтон вместо бесплодного, хотя и содержательного высокого стиля тоже переходит на базовый стиль общения, в направлении пата.
Клинтон: «Нет, правда!»
Трамп: «Неправда».
Клинтон: «Правда!»
Трамп: «Это ложь».
Клинтон: «У вас нет декларации о доходах».
Трамп: «Неправда».
Клинтон: «Это правда, Дональд!»
По всей вероятности, уже в скором времени в этот спор вмешаются ведущие. Потому что патовая ситуация на телевидении – это катастрофа. Зрители заскучают. А Трамп, возможно, с оценивающей улыбкой взглянет на Клинтон: «Подумать только, все-таки не удалось обвести ее вокруг пальца».
Конечно, можно усомниться в том, что этот выдуманный диалог выглядел бы именно так. Ведь на самом деле ничего подобного не было. Но постоянно повторяемые речевые образцы Клинтон и Трампа во многом напоминают его. Так могло бы быть. И первыми, кто попытался бы найти выход из этого тупика, стали бы ведущие. Им пришлось бы вмешаться, и в результате и Клинтон не осталась бы в проигрыше, и Трамп не праздновал бы победу. Конечно, интеллектуально развитым зрителям не хватило бы содержательности в этом диалоге, но Клинтон стоило бы пойти на такую жертву, чтобы не проиграть. Игнорантов надо бить их же оружием.
Войти с помощью соц. сетей: