8.4. Почувствуйте разницу

Если бы юрист из предыдущей главы строил работу правильно, с позиций однозадачности и разумного планирования, то… «Пришел на работу и думает, чем бы сегодня заняться» – у хорошего юриста так не бывает. Профессионал с вечера, а то и с пятницы, знает, чем он займется в понедельник.

Ладно. Допустим, в пятницу вечером стол и почтовый ящик были девственно чисты, все переделано. Тогда? Прежде всего, умный юрист приходит на работу на час-полчаса раньше.

Золотое время! Никто не дергает. Ты один в офисе. Наслаждаешься покоем и прохладой. Воздух – и мозг! – чист и свеж. Идеальные условия, чтобы подумать: что и в каком порядке я буду делать сегодня.

08.05. Включаем компьютер. И чайник. Пока загружается и закипает, берем бумагу для заметок. Да, те самые стандартные квадратные листочки 8,5 на 8,5 сантиметров. Смотрим на стол. На каждое дело – одна заметка, пишем:

Проверяем почту. Добавляем еще три заметки:

Ну? Что и в каком порядке делаем? Критериев три:

А) Ясность вопроса? Понятна ли мне суть? Чего от меня хотят на выходе? и

Б) Сколько времени займет вопрос? и

В) Насколько «горит» вопрос? Насколько срочно нужен ответ?

В данном случае неясен вопрос «открыть ООО». Всегда важно не слепо кидаться грудью на амбразуру, как тот юрист, а понять, что от тебя хотят. Написать письмо и уточнить – займет от силы минут 10–15. И проще сделать сразу, чем держать в голове, вспоминать, и потом к этому вопросу возвращаться.

Поэтому в данном примере я бы начал работу именно с вопроса по ООО. Честно и объективно, корпоративщик из меня так себе. Я больше по обязательствам. Но тем не менее, кой-какой опыт есть, у меня сразу возникает множество вопросов… к вопросу. А именно:

1) Уважаемый Сам, когда вы хотите видеть результат?

2) Зачем вообще нужно ООО? Если не готовы обсуждать по переписке, прошу найти время для встречи (мало ли что за схему придумал пытливый купеческий мозг).

3) Кто директор? Один из двух учредителей или человек со стороны? Кто учредители? «Физики» или «Юрики»? В обоих случаях изначально в вопросе заложена угроза будущего корпоративного конфликта (гугли «deadlock»). Если сейчас не исключить эту угрозу, если не придумать механизм разрешения возможных конфликтов и не заложить его в устав – последствия могут быть непредсказуемые и катастрофические.

4) Что с уставным капиталом? Размер? Чем вносим? Деньгами? Имуществом?

Оформляем вопросы в виде письма. Именно пишем, не звоним – в понедельник у собственника бизнеса явно есть чем заняться, скорей всего, не до вас. Поэтому пишем, когда у Самого дойдут руки – ответит.

Написали. Отправили. На часах 08:30. Как и в каком порядке решаем оставшиеся вопросы?

Стратегии разные. Можно сделать пару мелких вопросов, для разминки. А потом взяться за глубокую аналитику по какому-то тяжелому вопросу, на который неизвестно сколько времени уйдет. Мелочевку – после обеда.

Правильный подход… Если ты уверен, что больше сегодня ничего не свалится. А если свалится – то не срочное. Но в понедельник такой уверенности нет… По опыту, обязательно вылезет что-то срочное. Хорошо, если одно… Поэтому план такой:

1) Начину с изменений в ГК. Для разминки. Займет где-то час, если изменения и впрямь влияют на бизнес нашей компании. Если не влияют – управлюсь быстрее.

2) Потом займусь отзывом ответчика. В пятницу заседание, соответственное, если напишу возражения на отзыв, надо успеть завтра отправить копию Ответчику и в суд, чтобы в пятницу Ответчик не пищал: «Только получили, не успели подготовиться, просим заседание по делу отложить!»

3) Потом, если успею, займусь договором поставки. Потом обед.

4) После обеда, когда я более-менее отдохнувший, засяду за вопрос фин. директора.

5) А там, если успею, проверю второй договор поставки. Если нет – уйдет на завтра.

Поехали.

Хороший юрист не ждет письма от какой-то юр. фирмы. А самое малое раз в неделю сам читает юридические новости. На том же закон.ру, право.ру, иных спец. сайтах «от юристов и для юристов». Чтобы не отставать от жизни.

Как мы помним, ошибаются все. Всегда есть вероятность: что-то вы проглядели, упустили, не дочитали до конца, не так поняли. Думали, те поправки в закон на бизнес вашего купца никак не повлияют… А повлияли. И крайним оказались вы – а ты куда смотрел? Почему не предупредил?

Читаем новости. Дошли почти до конца, осталось пара абзацев… На часах 09:45. Звонок!

– Иваныч, там нам арендную плату за офис хотят повысить на 20 %. Запиши телефон. Это менеджер из «управляйки». Поговори, попробуй отговорить. Или снизить.

Говорю:

– Борис Федорович, я вас понял. А известно, кто этот менеджер – обычный исполнитель? Или ЛПР (лицо, принимающее решение)? С ней вообще разговаривать стоит?

– …Не знаю. Новенькая. Раньше с другой работали…

– Ясно. Спасибо. Вопрос принят к исполнению. Я перезвоню.

Что делаем? Создаем новую заметку. Думаем: «Я знал, я знал! что-то обязательно вылезет».

Что дальше? Ищем договор аренды? Нет! Сначала доводим до конца предыдущий вопрос – новости ГК. Дочитываем оставшиеся два абзаца. Дочитали. Хорошо. Допустим, на бизнес компании изменения не влияют. Все. Вопрос закрыт. Бумажку – в мусорник. Мысленно хвалим себя: «Цель поставлена – цель достигнута; я – молодец, довел дело до конца».

Вот – теперь аренда. Срочный вопрос или нет? Насколько «горит»? Так, а когда у нас истекает договор? Не помню… Поднимаю договор. Договор стандартный, на десять месяцев. Не перезаключим на новый срок – окажемся на улице. Срок действия договора истекает в октябре. На дворе сейчас август… Выходит, собственник хочет продлить с нами отношения… Но по новой цене.

Поняли ошибку? Да! Новичку сказали звони – он и побежал звонить. А подумать?! Мы юристы или где? Хороший, думающий юрист сначала обязательно поднимет договор. Важно, т. к. от этого зависит дальнейший ход вопроса. И кто будет вести вопрос. Вы – или другой человек. Кто-то, кто полномочен принимать стратегические и финансовые решения. Скорей всего, директор. А то и собственник бизнеса.

В данном случае ваша ответственность кончится, как только вы напишите Борису Федоровичу, от которого поступил вопрос, письмо с консультацией:

«Истекла аренда – собственник вправе вас выгнать. Да, ст. 622 ГК, п. 2 говорит, «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок», но я бы не стал на эту статью рассчитывать. Если мы откажемся заключить новый договор по новой цене, собственник нас выгонит – «заявит возражения» – гораздо раньше.

Обращаю ваше внимание, в полномочия юриста не входит обсуждение вопроса о размере арендной платы на новый срок. Полагаю, этот вопрос находится в зоне ответственности директора нашей компании».

Именно так! Ваша роль и ответственность кончилась, как только вы разъяснили спросившему «что по закону» и последствия, закрыли юридическую часть вопроса. Торговаться же с собственником по арендным ставкам – это уже не к вам.

Вроде бы на звонок надо отвечать звонком. Не обманывайтесь. В данном случае в ответ на вопрос нужно писать электронное письмо. Я бы еще и копию письма директору отослал. И пусть они там уже сами разбираются, кому к собственнику на переговоры ехать. Ко мне вопросов не будет – я свое отработал. А если кто забудет об этом разговоре, всегда можно поднять переписку и напомнить.

Могло быть иначе. Допустим, договор аренды заключен на три года, зарегистрирован в ЕГРЮЛ, но у собственника нет права поднять арендную плату. Или есть, но на 10 %, а собственник хочет на 20.

Вот тогда – если собственник действует вопреки договору – можно было бы позвонить исполнителю. Вежливо вразумить: «Вы договор читали? Со своими юристами советовались?»

А по итогам разговора все равно написать электронное письмо и Борису Федоровичу, от которого поступил вопрос, и директору. Написали – дали заключение – закрыли вопрос. Дальше пусть торгуются сами. Это не вопрос юриста. Будут юридические вопросы – пусть присылают, решим.

На часах 10:50. С арендой – непредвиденным вопросом – разобрались. Заметку в – мусорник. Но!!! Пишем другую заметку: «Чем кончилась история с продлением аренды?». Ставим срок: через неделю уточнить у БФ.

Вопрос важный. Директор может забыть. БФ может замотаться. Как добросовестный исполнитель, исходя из принципа «Вопросы надо доводить до конца», подержу-ка я вопрос на контроле… Хуже точно не будет.

Теперь беремся за отзыв ответчика. Ответчик «ссылается на какое-то решение, которого нет в базе». Действительно, нет… Чье решение? ВАС РФ, 2012 г… Ищем по базе арбитраж. Есть! Качаем. Читаем…

Ну, хорошая попытка… Хоть как-то обосновали позицию… Но – нет. Практика с тех пор ушла далеко вперед. И что приятно, ушла в выгодную нам сторону. Пишем возражения на отзыв. Прикладываем современную практику. Отдаем секретарю на отправку.

На часах 12:00. До обеда – час. Что успеем? Идем по утреннему плану. Берем два договора и сравниваем. Разные юр. лица, разный предмет. Бывало, что оба договора шли от одной фирмы – тогда проще, обычно одинаковые. Не тот случай.

Ладно. Берусь за первый договор. Кто вторая сторона? ООО «Вектор». Проверяем. В ЕГРЮЛе есть, хорошо. Что по базе арбитража? Ого… 15 судебных дел. В десяти они ответчик. Долги по поставке. Набрали товар и не расплатились. Всего долгов на 10 миллионов… Банкротства пока нет…

Так, что хотят от нас по договору? Мы – поставщик, они – покупатель. Поставка тушенки на 1 500 000 руб… с отсрочкой платежа на полгода. Да вы шутите?! К тому времени эту гоп-компанию, скорей всего, будут банкротить полным ходом. Или сольют. Как-то не хочется быть 11-ым кредитором в банкротстве…

Пишу отказное заключение. Возвращаю договор и заключение менеджеру, который прислал этот договор на согласование. Берем второй договор… Стоп. Без пяти час. Война – войной, обед по расписанию.

Поели. Подышали свежим воздухом. 13:05. Достал с полки папку с делом фин. директора. Открыл… ДЕРГ!!!! – «Иваныч, зайди к шефу по аренде!» Зашел. Объяснил, что или договаривайтесь с собственником, или будем искать новый офис.

14:00. Вопрос фин. директора. Второй подход к штанге. Материалов дела – кот наплакал. Мой конспект рассказа фин. директора. И все. Перечитываю… Открывала утром окно, задела кактус, кактус упал, помял капот машины соседа. Сосед грозит судом…

Ну-ка. Зная, где прописан фин. директор – а я знаю, у меня есть доступ к данным отдела кадров – находим суд, который бы рассматривал это дело. Пока тишина. Иска нет. Ищу еще раз – теперь через гугл. Ищу по базе МордорКривосудие. Тоже ничего. Наверно, иск еще не подал.

Что существенно? Сможет ли сосед вообще доказать «наличие события»? А как обычно доказывают? Вызывают «гаишнегов». Или сами акт составляют. На телефон фотографируют. Съемка с видеокамер… А есть там камеры? Пишу список вопросов: 1 – вызывали ли ДПС.

Ладно, идем от худшего. Допустим, факт падения кактуса сосед докажет. Дальше что? Сколько он запросит? Что у него за машина? Если старая советская колымага, чем судиться, проще дать ему пару рублей, пусть новый капот купит и успокоится. А если нет? Листаю конспект – пусто. Пишу: 2 – что у соседа за машина?

Что еще? Что-то я пропустил… Кактус… упал… на… машину. О!!! А как кактус мог упасть на машину? Он ее что, под окна загнал?! А там парковаться можно?! Пишу 3 – где именно стояла машина по отношению к балкону, начертите, пожалуйста, планчик.

Интересно, влияет ли факт незаконной парковки на исход дела? Наверно, да… Если бы сосед не нарушил закон, кактус бы на машину не упал… Сам дурак, не ставь где попало, а то попадет?!

Пройдет ли такая защита?

Что там у нас в практике? Ищем… Ищем… Одно похожее дело – Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.09.2013 по делу № 33-5399. Там ответчик отстаивал эту позицию:

«подлежат применению положения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку машина истца была припаркована в неположенном месте, возле боковой стены здания, где не предусмотрена стоянка для автомобилей, поэтому размер ущерба должен быть уменьшен». И что? Суд этот довод не оценил вообще никак. Тупо взыскал весь ущерб.

Грустно… Ищем еще… Находим еще одно похожее дело… Аж целое одно. И… Да, возможно!!!:

«Исходя из принципа гражданского законодательства о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (ст. 1 ГК РФ), следует учесть, что оставление автомобиля при наличии табличек о запрете парковки автомобилей, очевидно информирующих о возможности причинения вреда, необходимо рассматривать как проявление неосторожности водителя автомобиля.

Таким образом, действия истца содействовали возникновению вреда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, с наличием которых на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в полном объеме.

Ввиду доказанности совокупности всех элементов состава правонарушения (повреждение транспортного средства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по техническому содержанию имущества, причинной связи между падением снега и причиненным ущербом, вины причинителя вреда) и наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих проявление истцом неосторожности и неосмотрительности, размер возмещения вреда подлежит уменьшению на 50 %». (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу № 33-3225/2013)

Уже что-то! Так, пока на этом и остановимся. Отправляем фин. директору список вопросов – и вернемся к аналитике, когда получим ответы.

Сколько там натикало? 15:30. Что еще на сегодня? Второй договор поставки. Хорошо. Почти все успел… Ладно, не говори гоп, пока не перепрыгнешь. Берем второй договор. Проверяем ту сторону.

ЗАО «Эншнт Хоррор». Создано аж в 1999-ом году. И впрямь древнее. За это время всего три суда, и во всех трех ЗАО – истец. Долги взыскивало… Ладно. Роем дальше. Банкротства нет. Дел в судах общей юрисдикции нет. У приставов долгов нет. Раз пятнадцать участвовали в гос. закупках. В черном списке поставщиков отсутствуют. Вроде нормальные люди… Ладно, пишем заключение о проверке. Положительное. В принципе, с ЗАО можно иметь дела.

Тик-так. 16:30. Теперь читаем договор. Прислали свой. Наш типовой договор чем-то не устроил. Наверно, потому что защищает нас, а не их. Ладно, а чего хотят? Хотят купить у нас партию мороженой горбуши на 700 000 руб. Дальше:

…поставляемый товар должен соответствовать ГОСТу 1234567 и иметь сертификат соответствия, выданный Торговой палатой города Н-ска…

Очень интересно. Ищем в базе ГОСТ. Нет. Ищем в гугле – вообще ничего подобного. Пишем вопрос № 1 – что за ГОСТ. Далее, с каких пор у нас торговая палата выдает сертификаты соответствия на рыбу? Я чего-то упустил? Опять ищем в «Советнике+» – нет, ничего нового в законе не прибавилось. Пишем второй вопрос.

Едем дальше. Читаю:

…Оплата за поставленный товар будет произведена Покупателем в течение 3 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя, перечисленных заказчиком на основании фактических данных о поставке товаров покупателю и предоставления Поставщиком всех предусмотренных по договору документов…

Читаю второй раз. Не просветлился. Читаю третий. Без толку. Из пункта совершенно не ясно, так когда же мы получим деньги за товар. Можно предположить, что сначала мы им товар – а потом они нам деньги. Не пойми когда. Пишу в блокнот третий вопрос.

…в случае просрочки поставки партии товара Поставщик обязан выплатить Покупателю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки…

Нигде не треснет?! Четвертый пункт – снизить пеню до 0,1 %.

…если Покупатель произведет нарушение срока оплаты за товар, Поставщик вправе требовать от Покупателя возмещения убытков в виде реального ущерба, иная ответственность не применима…

Ага, а себе ответственность срезали. «В виде реального ущерба, иная ответственность не применима» в переводе на русский значит: «Упущенную выгоду вы с нас не взыщите». Мечтатели! Пятый пункт в заметку – «исключить подчеркнутую фразу».

…К отношениям сторон не применима ст. 317.1 ГК РФ…

С добрым утром! Эта статья уже года два как в новой редакции, и по умолчанию, как раньше, не применима. Дополнительно исключать договором не нужно. Это – выстрел в труп.

…Каждая из Сторон Договора заявляет, что она гарантирует следующее: Она должным образом зарегистрирована и является законно действующим юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, соответственно по законодательству Российской Федерации.

Шикарно… Просто шикарно… Как мы – или они – могут одновременно быть и юр. лицом, и индивидуальным предпринимателем?! Ох… Чему вас учили… Пометка № 6 – исключить пункт.

…Все споры по договору рассматриваются в установленном законом порядке…

Хммм… Мы – поставщик. Они – покупатель. В зависимости, кто кому когда исполняет, можно предположить, кто с большей вероятностью пойдет в суд. Если 100 % предоплата, то мы меньше рискуем, и судиться с нами, скорей всего, будут они – если мы не поставим товар или поставим с недостатками. Тогда выгоден суд у нас в городе, чтобы они к нам судиться ездили.

Если поставка с отсрочкой платежа – рискуем мы… Мы отдадим товар, а получим деньги или нет – загадка. Они-то товар получат. А получим мы деньги или нет – вопрос. Тогда… все равно выгоднее судиться у нас, чем ездить к ним.

Поэтому лучше написать «все споры по договору рассматривает суд по местонахождению Истца». Поскольку истцом, скорей всего, будем мы, то это формулировка – арбитражная оговорка на арбитражный суд нашего города…

Сколько там? 17:40. Кто прислал договор? Менеджер Сидоров. Что в сопроводительной? Ничего… А… Постой. Вот внизу предыдущая переписка. А вот контакты юриста ЗАО. Еще успею написать ей письмо. Попробуем согласовать разногласия…