Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Лиса подкралась к виноградной лозе. Ее алчущий взгляд был прикован к крупным, синим и зрелым ягодам. Она уперлась передними лапами в ствол, вытянула шею как можно сильнее и хотела откусить пару ягод. Но они висели слишком высоко. Рассердившись, лиса попыталась действовать иначе. Она подпрыгнула вверх, но ухватила зубами пустоту. В третий раз она прыгнула изо всех сил — так высоко, что даже упала на спину. Ни один листок на виноградной лозе не заметил этого и даже не шевельнулся. Лиса сморщила нос и сказала: «Этот виноград еще не созрел, я терпеть не могу кислых ягод». С гордо поднятым хвостом она отправилась обратно в лес.
Басня греческого поэта Эзопа иллюстрирует одну из самых распространенных ментальных ошибок. То, что лиса проделала ради исполнения своего желания, и то, что из этого вышло, не совпадает друг с другом. Это раздражающее несовпадение (диссонанс) лиса может смягчить тремя способами. А. Получить виноград и удовлетворить свое желание как-то иначе. Б. Признаться себе, что у нее не хватает сил, чтобы добраться до виноградин. В. Иначе интерпретировать случившееся. В последнем случае и говорят о когнитивном диссонансе (cognitive dissonance) и о том, как его преодолеть.
Простой пример. Вы купили новый автомобиль. Очень скоро вы уже пожалели об этом: двигатель сильно шумит, сиденье неудобное. Что делать? Вы не станете возвращать машину продавцу — нет, это означало бы, что вы признаете ошибку, да и, скорее всего, он не захочет принять ее обратно, вернув вам всю сумму. И вы себя уговариваете: шумный мотор и неудобные кресла — это отлично! За рулем не заснешь, и значит, вы купили безопасную машину. «Вовсе не глупо!» — думаете вы, и вот вы уже довольны своим выбором.
Леон Фестингер и Меррил Карлсмит в Стэнфордском университете провели такой эксперимент. Студенты должны были целый час заниматься ужасно скучной и нудной работой. Затем тестируемых разделили по случайному принципу на две группы. Студентам, оказавшимся в группе А, вручили по доллару (дело было в 1959 году) и потребовали, чтобы они как можно ярче и интереснее описали перед сокурсниками то, чем они занимались в течение часа, — проще говоря, наврали. Перед ребятами из группы Б поставили такую же задачу с одним исключением: за маленькую ложь они получали по 20 долларов. Впоследствии те и другие студенты должны были рассказать, насколько приятной или неприятной была их работа на самом деле. Итог любопытный: те, кто получил всего доллар, оценили работу как гораздо более интересную и приятную, чем те, кого наградили двадцатью долларами. Почему? Врать всего за доллар было просто бессмысленно — значит, саму работу следовало переоценить: то есть она была не такой уж дурной. А тем, кто заработал по 20 долларов, вовсе не надо было менять интерпретацию. Они соврали и получили деньги — нормальная, честная сделка. Никакого когнитивного диссонанса они не чувствовали.
Предположим, вы хотите устроиться на новую работу, а выбрали другого кандидата. Вместо того чтобы признать, что вы недостаточно квалифицированны, можно сказать себе: «Не больно-то и хотелось!» А хотелось вам, например, проверить свою «рыночную стоимость»: пригласят ли вас на собеседование и предложат ли тест на соответствие.
Так же я недавно и сам попался. Нужно было выбрать между двумя акциями. Та, которую я предпочел, вскоре потеряла в цене, а другая крепко прибавила. Как ни глупо, но я не хотел признавать свою ошибку. Напротив, я попытался всерьез доказать своему другу, что моя акция, несмотря на временное ослабление, имеет «более мощный потенциал», чем та, что сейчас растет. Совсем неадекватная самооценка, объяснить это я могу только собственным когнитивным диссонансом. Мой «потенциал» на бирже был бы более мощным, если бы я не спешил с покупкой, а немножечко подождал и купил другую, к тому времени уже проявившую свои достоинства акцию. Басню Эзопа мне напомнил тот самый друг. Он сказал: «Ты можешь сколько угодно изображать хитрую лису — но до винограда ты так и не дорвался».
Войти с помощью соц. сетей: