Глава 9

Путь к финансовой независимости

Об авторе: Андрей Мовчан

Андрей Мовчан – известный финансовый менеджер и предприниматель, лауреат многочисленных премий и наград в области менеджмента и инвестиций, первым в России в 2009 году удостоенный почетного звания «Легенда фондового рынка» SPEAR's; он назывался менеджером года РБК, лучшим СЕО журналами «Финанс» и Forbes, получил гран-при престижного финансового конкурса Chivas Regal. Дважды Андрей удостоен награды за выдающиеся заслуги в области бизнес-журналистики «Прессование».

«Если вам говорят, что дело не в деньгах, значит, это не ваше дело».

Билл Клинтон, 42-й президент США

XX век успешно разрушил иллюзию XIX о том, что прогресс принесет благоденствие всем и отменит заботу о завтрашнем дне. Век XXI всерьез взялся за разрушение иллюзии XX века о том, что государство может взять на себя заботу о нуждающихся и пенсионерах.

Растущее экономическое неравенство накладывается на старение населения в богатых странах и рост его численности в бедных. В результате в богатых странах остается все меньше налогооблагаемых работников и все больше тех, кто требует законного социального обеспечения. В свою очередь, население бедных стран оттягивает из богатых государств все больше ресурсов в обмен на отказ от эмиграции в страны-доноры или в результате такой эмиграции. В дополнение к этому доля труда в мировом ВВП неуклонно падает – машины (то есть капитал в форме имущества) делают все больше и больше и платить людям надо все меньше. Это оставляет работникам меньше возможностей для формирования сбережений, а государству – меньше возможностей для экстракции доходов капиталистов: как мы уже знаем из шестой главы, капитал, в отличие от труда, сегодня легко перемещается туда, где налоги ниже, и государства боятся этого даже больше, чем недовольства граждан низким уровнем жизни.

На горизонте просматривается кризис государственной пенсионной системы фактически во всех странах без исключения.

В ближайшем будущем только суперресурсные державы, типа Норвегии или Саудовской Аравии, будут способны с избытком покрывать свои социальные потребности, и то лишь пока нефть стоит дорого и спрос на нее не падает.

Более здоровыми выглядят накопительные формы пенсионного обеспечения, но тестирование их до сих пор происходило в условиях высоких и снижающихся ставок рефинансирования, во времена, когда стоимость активов росла. Как будет такая система работать в цикле низких растущих ставок, в который вошел мир сегодня и в котором останется на долгие годы, пока не понятно.

Похоже, середина и вторая половина XXI века будут временем кризиса возможностей для тех, кто перевалит за 50 лет и будет стремиться тратить больше, чем зарабатывает, за счет доходов от своих инвестиций. Это ставит перед состоятельными гражданами мира, то есть теми, кто заработал и уехал жить на свои сбережения, очень сложную задачу – суметь не только не потерять заработанное, но и извлекать из него постоянный доход.

И для начала им стоит подсчитать, хватит ли для этого имеющихся средств или так только кажется.

Перед тем как планировать пенсию и принимать решение о том, что остаток жизни можно прожить на пассивный доход, стоит произвести расчеты менее тривиальные, чем деление суммы своих сбережений и планируемого пассивного дохода на сумму текущих ежегодных расходов. Расчет должен быть существенно более сложным.

Прежде всего, стоит учесть мировой опыт инвестирования: по статистике, добротная инвестиционная стратегия, реализуемая непрофессионалом, в долгосрочной перспективе показывает результат примерно в размере инфляция минус 1-2 процента. Стратегия, реализуемая профессионалом, может показать инфляцию + 1-2 процента. Но если вы выходите на пенсию и не планируете быть профессионалом в инвестировании, лучше ориентируйтесь на инфляцию минус 1 % – даже если ваш результат будет лучше, не забывайте про «черных лебедей», риски контрагентов, эмоциональные решения, типа покупки биткоина по $10 000 за штуку, и прочие потенциальные проблемы.

Из ваших сбережений, увеличенных на инфляцию минус 1 %, надо попробовать год за годом вычитать налоги на доходы, ваши расходы, взвешенные с учетом инфляции (правильнее, конечно, к инфляции прибавить хотя бы 1 %, потому что потребительская инфляция всегда немного выше общей, да и ваши расходы на здравоохранение будут расти непропорционально), и возможные разовые траты. Мы, конечно, не знаем, какой будет инфляция в будущем, но в качестве аппроксимации можно взять инфляцию за прошедшие 30-40 лет, только в обратную сторону – сейчас она растет. Если вы владеете Экселем, построить таблицу с расчетом не составит труда.

Скорее всего, вы получите неожиданные для себя результаты. Например, если у вас есть 5 млн долларов, а тратите вы сегодня в год 100 тыс., казалось бы, вам и без получения дохода хватит этих денег на 50 лет. А уж если ваш доход составит 100 тыс. в год, то вообще беспокоиться не о чем. Однако из расчета следует, что ваши деньги кончатся через 33 года. К этому времени ваши годовые расходы будут составлять более 600 тыс. долларов – инфляция (мы считаем, что в среднем она будет равна 4,6 %), ничего не поделаешь. И это мы еще не вычитали разовые траты. Согласитесь, если вам 50 лет и вы неплохо обеспечены, то, скорее всего, вы проживете лет до девяноста или больше. Не хотелось бы в 83 года остаться без денег! Это значит, что вас не устраивает уровень состояния, ожидаемый доход по которому равен текущим расходам. При наших вводных текущий доход с вашего состояния за вычетом налогов должен составлять не менее 135 % текущих расходов, чтобы вам (без дополнительных трат) хватило на 45 лет – с пятидесяти до девяносто пяти. Это значит, что ваше состояние (при условии, что ставка подоходного налога равна российским 13 %) должно составлять примерно 77,5 годовых бюджетов расходов. Плохая новость для тех, кто накопил 10 млн долларов и решил, что может тратить по 300 тыс. в год: нет, ваша норма – всего 130 тыс., для жизни на 300 тыс. вам не хватает 13 250 000 долларов. Конечно, вы можете попробовать получать от своего десятимиллионного портфеля доход (до налога в 13 %), в размере 4,6 % годовых (это текущая инфляция доллара + 1,5 %) и удерживать его на уровне инфляции + 1,5 % в течение 45 лет. Результат возможный, но крайне сложно достижимый, поверьте.

Возможно, что вы решите жить в юрисдикции, в которой налог на доход с капитала меньше, чем в России, тогда ваши цифры будут более оптимистичными. Но, например, в США вы столкнетесь с 20-25 %-ным налогом. Чтобы обеспечить себя в этих условиях, согласно нашей модели вам потребуется уже 87,5 годовых доходов. Если же вы будете жить в Германии, где эффективная ставка вашего налога при грамотном управлении налогами составит около 30 %, вам потребуется уже 92,5 годовых дохода, т. е. на 20 % больше, чем при российском уровне налогообложения. Не забывайте также, что размер ваших расходов в Германии и в России может быть разным.

Но даже если ваше состояние превышает 77,5 ваших предполагаемых годовых расходов (ну, или тот уровень, который вы сами выведете из таблицы в Экселе, с учетом того, сколько лет хотите прожить, какие налоги собираетесь платить и сколько предполагаете оставить детям), управление им требует соблюдения целого свода правил, достаточного внимания и аккуратности. Владелец капитала (вне зависимости от его размера) является привлекательной добычей и потенциальной жертвой для самых разных экономических хищников, чье «пропитание» сегодня становится все более скудным, а значит, агрессия растет. Состояние HNWIs будет поедать растущая по мере роста ставок инфляция. Государства – и развитые, и не очень – по мере сокращения баланса мировой финансовой системы будут стремиться повысить налогообложение состояний и доходов от них самыми разными способами.

Мировая экономика, нуждающаяся в рискованных инвестициях, руками профессиональных игроков рынка, которым надо сбывать созданные или приобретенные вложения, будет выдавать в эфир все более массированную пропаганду всевозможных инвестиций – чем рискованнее, тем лучше. Поддаваться на такую рекламу тем более опасно, что закат эпохи количественного смягчения покрыл мир множеством финансовых пузырей – криптовалютами, различными формами структурированных и длинных долгов, акциями «высокотехнологических компаний», венчурными бизнесами, 99 % которых стоят дорого лишь по причине того, что кто-то готов был вложить в них много денег, а отнюдь не потому, что кто-то сумел за большие деньги продать свою долю в них, и многими другими. Мода на high-tech и искусственный интеллект породила целый класс инвестиционных продуктов – так называемые алго-стратегии. На 99,9 % они представляют из себя поиск «вечного двигателя». Типичная история «алго-фонда» состоит из прекрасных результатов при испытании на истории, приличных результатов в первые месяцы или год-полтора и затем стремительной потери клиентских денег. Практически все классы активов – от биржевых товаров до недвижимости – сегодня выглядят неоправданно дорогими.

HNWI (сокращение от англ. high net worth individuals) – «физическое лицо, обладающее крупным капиталом»: принятое в финансах и банковском деле обозначение для людей с высоким уровнем богатства. Обычно к этой категории относят людей, чьи располагаемые активы (за исключением основного жилья) превышают $1 млн. По разным оценкам, них суммарное число в мире составляет сегодня около 15 млн человек.

На любые состояния (пусть даже составляющие несколько сотен тысяч долларов) немедленно слетаются «мелкие хищники» – консультанты и управляющие. Стремительное сокращение банковского сектора в мире в период после 2008 года заставило многих банкиров средней руки и молодых людей, учившихся на банкира, но так им и не ставших, искать счастья на ниве управления чужими деньгами. У многих из них нет опыта и умения, а у еще большей части нет чувства ответственности за средства клиента. Часто они предлагают либо то, что принесет им бо́льшую комиссию (как правило, это мошеннические либо рискованные продукты), либо то, что клиент мог бы сделать и сам (например, вложения в индекс) под видом активного управления.

Не меньший риск для состояний представляют собственные желания владельца. Мировая индустрия отлично научилась ценовой дифференциации: есть тысячи способов (психологических, физических и даже юридических) заставить человека платить почти за все столько, сколько он может себе позволить (и даже больше). Расходы богатых людей, если только не вести с ними целенаправленную борьбу, растут быстрее доходов и значительно быстрее инфляции; к тому же надо учитывать, что впереди у обычного человека в возрасте, как правило, существенные расходы на образование детей и на собственное здоровье. Именно эти две категории товаров (услуг) в современном мире дорожают быстрее всего; здравоохранение, в частности, со скоростью около 8 % в год.