О критике концепции космополитизма

Несмотря на многочисленные преимущества мирового гражданства и наличия двойного или множественного гражданства, космополитизм часто подвергается критике за якобы пропаганду безразличия к национальным традициям, пренебрежения национальной культурой. Существует мнение, что космополитизм влечет за собой исчезновение культурного наследия, малых народностей, появление проблем с национальной самоидентификацией.

Я не согласен с этим. Я считаю, что глобализм, идеи космополитизма и мирового гражданства будут ярче проявлять самобытность отдельных народов, их национальные особенности и традиции. Культура быстрее развивается не в изоляции, а в диалоге с другими нациями. Поэтому она неизбежно будет видоизменяться, обогащаться за счет усилий всех населяющих нашу планету народов.

Сегодня быстрый рост мировой торговли постепенно размывает границы между странами, которые были хаотично сформированы в ходе многовековых захватнических войн и феодальных распрей. Свобода передвижения дает возможность людям активно знакомиться, общаться, обмениваться идеями, осуществлять совместные проекты. Появляется все больше заимствований, модных тенденций, культурных смешений. На этом фоне как никогда ярко проявляются наши культурные и национальные различия – то, что делает нас особенными, непохожими на других: наши традиции, язык, культурное наследие предков, история страны. Это позволяет по-новому взглянуть на привычные вещи, генерировать новые идеи и делать открытия.

Еще никогда не была столь актуальна эта фраза: «Think Global, Act Local». Именно в рамках глобализации и идеологии космополитизма она приобретает совершенно новый смысл. Мы живем в одном доме, у нас одна планета, мы строим единый рынок, но при этом нам нужно учитывать наши индивидуальные особенности, уважительно относиться к национальным и культурным отличиям, беречь свою историю, традиции, языки. Сохранять национальное и культурное многообразие.

Глобализация не равна потере идентичности. Это скорее вызов всем нам, нашим устаревшим представлениям о мире, имперским замашкам, средневековым и феодальным обычаям. Напоминание о том, что мы давно уже живем в мире, где стало даже не желательным, а обязательным владение одним или несколькими иностранными языками и паспортами, умение уважать чужие особенности, работать в многонациональных командах, жить и общаться с людьми из других стран.

Фужере де Монброн еще в 1750 году написал роман «Космополит, или Гражданин мира», в котором делает следующий вывод: «Мир подобен книге, и тот, кто знает только свою страну, прочитал в ней лишь первую страницу».

Сегодня, почти три века спустя, эти слова приобретают гораздо более глубокий смысл, чем тот, который вкладывал в них автор.

В эпоху глобальных капиталов, транснациональных корпораций и единого информационного пространства жизнь на несколько стран, наличие второго гражданства, обладание «сильным» паспортом, позволяющим без помех перемещаться через большинство границ, – все это больше не является атрибутами жизненного успеха. Напротив, это – его непременное условие. Если без международной кооперации и разделения труда сегодня не производится и не продается ни один конкурентоспособный продукт, от зубной пасты до самолетов, что же говорить о человеке? В условиях глобальной экономики не только успешный бизнес, но даже полноценная личная самореализация невозможны без выхода на международный уровень.

Мир предоставляет нам широчайшие возможности по получению образования, ведению бизнеса, заботе о здоровье, культурному развитию и отдыху. Тот, кто знает о них, умеет и может ими пользоваться, всегда будет иметь перед другими колоссальное преимущество. В этой книге я называю такого человека «Человек Мира». Именно ему и тому, как им стать, посвящена эта книга.

Глава 1

Мифы и страхи

Сергей Сандер

«Если вы думаете, что приключение опасно, попробуйте рутину. Она смертельна».

Паоло Коэльо, бразильский писатель и поэт

Вот уже более четверти века прошло с момента падения «железного занавеса», существовавшего во времена Советского Союза. Официальной датой завершения этого периода считается 1 января 1993 года, когда вступил в силу закон «О порядке выезда из СССР», фактически разрешивший свободный выезд за границу.

Тем не менее любая попытка приобрести опыт жизни и работы за рубежом в сознании многих наших соотечественников до сих пор часто приравнивается к эмиграции и желанию навсегда уехать из страны. Свобода передвижения на бумаге не есть свобода в умах. Поэтому, прежде чем говорить о современных возможностях, которые дает глобальная мобильность, давайте подробнее разберем, что такое эмиграция и каково отношение к ней в обществе.

Эмиграция

Несмотря на глобализацию и развитие мировой торговли, понятие «эмиграция» в России по-прежнему довольно часто воспринимается негативно. Причем не только теми гражданами, кто никуда уезжать не собирается, но и людьми, которые не против были бы переехать в другую страну, и даже самими эмигрантами. Возможно, сказывается трагическая история нашей страны.

Эмиграция – переселение из одной страны в другую по экономическим, политическим, личным обстоятельствам.

Хотя в самом определении эмиграции нет ничего страшного, среди ее причин очень часто оказываются не самые положительные явления: война, голод, бедность, политические репрессии, этнические конфликты, межконфессиональные противоречия, природные и экологические катастрофы. Очень часто людей срывают с места невозможность получить образование, приобрести профессию, найти работу, трудности в реализации творческих, профессиональных, экономических и других личных и семейных планов в стране проживания.

Считается, что в нашей стране было четыре волны эмиграции: первая волна – Белая эмиграция (1920-е гг.), вторая волна – эмиграция времен Второй мировой войны (1940-е гг.), третья волна – бегство из СССР (1970-е гг.), четвертая – волна эмиграции Перестройки и переходного периода (конец 1980-х – начало 1990-х гг.). Все эти волны были связаны с наиболее тяжелыми периодами жизни страны, навсегда изменившими судьбы миллионов наших соотечественников. Пронзительны трагические истории людей, которые были изгнаны в результате преследований по политическому, национальному или религиозному признаку со своей родины и умерли в эмиграции, не имея возможности вернуться домой. Среди них было немало выдающихся личностей, составляющих нынешнюю славу России: деятелей науки и культуры, бизнесменов и художников, инженеров и философов. Федор Шаляпин, Игорь Сикорский, Иван Бунин, Николай Бердяев, Владимир Набоков, Сергей Довлатов, Иосиф Бродский, Рудольф Нуреев… К сожалению, этот список столь велик, что даже простой перечень имен занял бы большую часть книги. Истории эмигрантов той поры – это истории, наполненные безысходностью и страданиями. Видимо, поэтому даже сегодня эмиграцию часто ассоциируют с утратой каких-то жизненных позиций – с потерей карьеры, финансовой стабильности, с невостребованностью, прозябанием. Неудивительно, что мало кто готов воспринимать эмиграцию как ступень к дальнейшему развитию.

Противоположный эмиграции процесс – иммиграция, или въезд жителей одной страны (государства) в другую на временное или постоянное проживание. Иммиграция часто вызывает у коренных жителей негативные чувства – отголоски первобытного животного страха перед чужим и неизвестным. Мигранты ассоциируются с внешним злом, варварами, которые могут завоевать нашу страну, лишить ее население работы и достатка. С ними нужно бороться, не пускать к себе, закрыть и оборонять границы. К сожалению, подобная риторика часто используется различными политическими силами для того, чтобы манипулировать людьми и держать их в подчинении. Например, именно такие лозунги легли в основу референдума 2016 года в Великобритании, когда население бедных районов страны проголосовало за BREXIT и выход из Европейского союза на фоне заявлений о бесконтрольной миграции и многочисленных проблемах, к которым привело «нашествие чужаков».

 

Дуя в полую дудку, что твой факир,

Я прошел сквозь строй янычар в зеленом,

Чуя яйцами холод их злых секир,

Как при входе в воду.

И вот, с соленым вкусом этой воды во рту,

Я пересек черту…

 

И. А.Бродский

В отличие от Великобритании, в России существует не только страх перед чужаками, но и общественное порицание простого желания переехать в другую страну. Причины этого достаточно прозаичны. Отчасти виной тому семьдесят лет «железного занавеса», противостояния «мы» и «они» и жестких ограничений на выезд из страны. Но и сегодня, спустя почти четверть века с тех пор, как открылись границы, западные страны все еще воспринимаются как внешняя угроза, а переезд в другую страну – как бегство или предательство. Так, по данным миграционного ведомства, только 30 % граждан Российской Федерации обладают заграничным паспортом. Иными словами, большинство населения никогда не выезжало за границы страны и не имеет никакого собственного представления о том, как живут люди в других странах, и какие возможности предлагает нам мир.

70 % населения знает обо всем этом только из уроков географии, голливудских фильмов и СМИ.

Со временем, надеюсь, ситуация изменится. Но пока приходится признать, что в нашем обществе существует целый пласт предубеждений, страхов и мифов против миграции. Поэтому, прежде чем начинать рассказ о глобальной мобильности и ее преимуществах, следует разобраться с наиболее распространенными аргументами против эмиграции. Итак…