Уничтожение советской науки

В 1991 году у российской науки настали тяжелые времена. Новая власть России прекратила финансирование подавляющего большинства научных проектов. Это означало уничтожение российской науки и оригинальных технологий.

Вследствие разрушения СССР прервались взаимосвязи заводов – производителей ЭВМ, оказавшихся в разных государствах, и эффективное производство стало невозможным. Многие разработчики отечественной вычислительной техники были вынуждены работать не по специальности, теряя квалификацию и время. Многие создатели советских компьютеров уехали за границу. Например, Владимир Пентковский, один из главных архитекторов модели «Эльбрус», работавший в Институте точной механики и вычислительной техники имени С. А. Лебедева. Пентковский принимал активное участие в разработке компьютеров «Эльбрус-1» и «Эльбрус-2», а затем возглавил разработку процессора для «Эльбруса-3». Когда вследствие перестройки финансирование проекта «Эльбрус» прекратилось, Владимир Пентковский эмигрировал в США и сегодня работает в корпорации Intel. Вскоре он стал ведущим инженером корпорации, и под его руководством в 1993 году в Intel разработали процессор Pentium, по слухам, названный так именно в честь Пентковского. Так что процессор, на котором, возможно, работает ваш компьютер, сделан именно нашим соотечественником и мог бы быть российского производства, если бы не события после 1991 года.

Многие НИИ переключились на создание крупных вычислительных систем на основе импортных компонентов. Так, в НИИ «Квант» под руководством В. К. Левина ведется разработка вычислительных систем МВС-100 и МВС-1000, основанных на процессорах Alpha 21164 (производства DEC–Compaq). Однако приобретение такого оборудования затруднено действующим эмбарго на экспорт в Россию высоких технологий, возможность же применения подобных комплексов в оборонных системах крайне сомнительна: никто не знает, сколько в них можно найти «жучков», активирующихся по сигналу и выводящих систему из строя.

На рынке же персональных ЭВМ отечественные компьютеры отсутствуют полностью. Максимум того, на что идут российские разработчики, – сборка компьютеров из комплектующих и создание отдельных устройств, например материнских плат, опять-таки из готовых компонентов, при этом заказы на производство размещаются на заводах Юго-Восточной Азии. Однако и таких разработок весьма мало (можно назвать фирмы «Аквариус», «Формоза»). В рамках рыночной капиталистической экономики отсталой стране всегда проще, дешевле, а главное – менее рискованно купить оригиналы за рубежом. Вот и получается самораскручивающаяся спираль падения. И как в таких условиях можно сделать Россию страной-лидером? Правила игры заданы, маховик раскручивается, и пока лидеры нашей цивилизации строят экономику по устаревшим западным шаблонам, лидерства нам не видать как своих ушей.

Обеспечивать аналогичный США объем финансирования для отрасли микрочипов СССР не мог, а понимания ее стратегической важности не было. В результате уже в середине 1960-х возникло существенное отставание нашей электронной отрасли от американской.

КГБ в лице Андропова стало лоббировать идею: зачем нам тогда вообще делать собственные разработки, у нас внешняя разведка прекрасно работает, разработки будем брать там, а здесь копировать. Это некомпетентное мнение, причины ошибочности которого описаны выше, возобладало над мнением специалистов.

Причиной развала советской электроники стало не только одно-единственное некомпетентное решение, а в целом ошибочность принятой руководством концепции развития страны. Путь копирования западных наработок, закрытия всех организаций и сосредоточения работ в одной был выбран, скорее всего, в целях экономии государственных средств. «Экономика должна быть экономной» – таков был основной принцип тогдашнего народного хозяйства. А промшпионаж, видимо, обходился дешевле, чем содержание многих институтов и конструкторских бюро.

Как становится очевидно читателю, идея копирования может быть только началом, результат же приносят лишь собственные инновации и разработки.

Почему СССР не смог догнать америку

В 1950-е руководители США были уверены, что СССР способен обогнать США в течение 20 лет. Тем не менее на решение этой задачи были кинуты сотни лучших экономистов Америки, многие из которых, кстати, высчитывали уровень экономики СССР как 50,3 % и даже как 62 % от уровня США. Основной проблемой расчетов была трудность сравнения стоимости товаров, так как рыночная система цен в СССР не работала.

Почему социалистическая система управления народным хозяйством уперлась в потолок на уровне 40 % от уровня жизни в США и не смогла подняться выше, несмотря на все инвестиции советского правительства, а мотор американской экономики продолжал набирать обороты?

Средний экономический рост советского национального продукта (ВНП) начиная с 1928-го по 1985 год составлял 4,7 %, если убрать негативный эффект второй мировой войны, и 4,2 % с учетом военного периода. Рост населения за этот же период составил в среднем 1,3 %, соответственно прирост производства на одного человека в среднем составил 3,4 % ежегодно.

Ежегодный устойчивый экономический прирост (без учета эффекта роста населения) в 3,4 % в течение 52 лет – это рекорд как по высоким темпам, так и устойчивости в данный интервал времени. Более быстрые темпы роста в этот период были лишь у небольшого количества стран, например Японии.

Другой отличительной чертой советской экономики было резкое снижение темпов роста из пятилетки в пятилетку: если в первую пятилетку этот показатель был 5,7 % в год, то в последнюю – всего 2 %, а без учета прироста населения – 3,9 % и 1,1 % соответственно.

Снижение темпов роста экономики вызывало значительное беспокойство советского руководства. Было непонятно, является это снижение структурным или циклическим, и насколько снижение темпов роста может негативно повлиять на финансирование военного бюджета СССР. Так как исходная экономика СССР была более чем кратно меньше США, СССР приходилось тратить больший процент бюджета для поддержания «сравнительного военного паритета».

Данные также показывают, что рост советской экономики в период 1928–1950 годов был значительно более быстрым, чем за аналогичный период в США и Европе. Однако уже в 1970-1980-х рост был значительно хуже среднемировых показателей.

Отчетливо видно, что если в 1928-1950-м СССР обгонял весь мир по темпам развития, в 1950-1970-м пытался держать экономический темп развития США, то в 1970-1985-м экономическая гонка была проиграна.

У этого явления две причины. Первая заключается в том, что производительность труда в советской экономике была не просто низкой – она была негативной! С 1950-х годов неэффективность производства отжирала от -0,9 до -1,5 % прироста ВВП. Вторая – в том, что руководство нашей страны просто проспало появление пятого технологического уклада, основанного на микропроцессоре и информационных товарах в информационной экономике. Это важно, так как каждый новый технологический уклад приносил с собой новые технологии, способствующие именно повышению производительности.

Электронно-вычислительные машины на базе микропроцессоров способствовали колоссальному росту производительности труда, в среднем на 2,0 % ежегодно.

Сначала имеет смысл разобраться с причинами низкой производительности труда. Как так получилось, если Советский Союз инвестировал огромные деньги в образование, НИИ, проектные институты, НИОКРы и фундаментальную науку? Почему эти инвестиции не смогли сделать производительность хотя бы нулевой? Видимо, без них ситуация была бы еще хуже. Поэтому эффективность инвестиций в науку тоже есть смысл разобрать подробнее и лишь после этого приступить к описанию развития пятого технологического уклада в СССР в области космической и военной промышленности.