6. С Америкой покончено?

Некоторые важные годовщины – например, нападения Японии на военно-морскую базу США в Пёрл-Харборе – отмечаются у нас с большой помпой. Другие замалчиваются, из чего мы нередко можем извлечь бесценные уроки и понять, что нас ждет впереди.

Никто не стал устраивать церемоний в честь пятидесятилетней годовщины принятого президентом Джоном Кеннеди решения осуществить самый разрушительный и убийственный акт агрессии за весь период после Второй мировой войны – вторжение в Южный Вьетнам, а позже и в Индокитай в целом, повлекшее за собой гибель миллионов людей и опустошившее четыре страны, причем число жертв этих войн продолжает расти – дает о себе знать отложенный эффект «обработки» Южного Вьетнама самыми смертоносными из всех известных канцерогенами с целью уничтожения посевов и урожая.

Поначалу целью был Южный Вьетнам. Затем агрессия распространилась и на Северный Вьетнам, перекинулась на крестьянскую глушь севера Лаоса, а потом и на сельские районы Камбоджи, которая подверглась чудовищным бомбардировкам, по своему масштабу равным всем операциям США и их союзников в Тихоокеанском регионе во время

Второй мировой войны, включая две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки. В этом случае приказы советника по национальной безопасности Генри Киссинджера натравить «все, что летает, на все, что движется» – не что иное, как открытый призыв к геноциду, который редко встретишь в анналах истории, – были выполнены. Об этом почти не помнят. А большинство почти даже не знают, за исключением узкого круга активистов.

Когда пятьдесят лет назад началось вторжение, это до такой степени не вызвало озабоченности в обществе, что попытки найти оправдания почти не предпринимались, а президент ограничился бесстрастной жалобой на то, что «нам по всему миру противостоит беспощадный монолитный заговор» и если с этим заговором не покончить, то «врата широко распахнутся».

В другой раз он предупредил, что «самодовольные, потакающие своим прихотям слабые народы вскоре будут погребены под руинами истории, и выжить, вероятно, удастся только сильным», – в этом случае он отразил провал американской агрессии против Кубы при попытке раздавить независимость этой страны.

К моменту начала масштабных протестов полдесятилетия спустя всеми уважаемый специалист по Вьетнаму и военный историк Бернард Фолл, далеко не голубь мира, предсказал, что «Вьетнаму как культурной и исторической общности… грозит истребление, потому что страна буквально погибает под ударами крупнейшей военной машины, когда-либо перемалывавшей регион подобных размеров». Он, опять же, ссылался на Южный Вьетнам.

По окончании войны, восемь лет спустя, преобладающие в обществе настроения разделились между теми, кто представлял ее «благородным делом», которое можно было решительно довести до победного конца и более решительно, и их ярыми противниками и критиками, для которых война была «ошибкой», давшейся слишком высокой ценой. В 1977 году президент Картер не стал уделять этой проблеме сколь-нибудь существенного внимания, объяснив, что мы «ничего не должны» Вьетнаму, потому что «разрушения были взаимными».

Сегодня мы можем извлечь из всего этого очень важные уроки, даже если отложить в сторону упоминание о том, что в совершенных преступлениях должны отчитываться лишь слабые и поверженные. Один из них заключается в том, чтобы понять, что происходит, – мы должны уделять внимание не только ключевым событиям, имеющим место в реальном мире, но зачастую исключаемым из истории, но также и воззрениям лидеров и элит, пусть эти воззрения и не лишены доли фантазии. Еще один урок сводится к тому, что наряду с полетом фантазии, задуманной с целью напугать и мобилизовать население (фантазии, в которую, вероятно, верят некоторые из тех, кто оказался в ловушке собственной риторики), существует и такое понятие, как геостратегическое планирование, с давних пор базирующееся на рациональных, неизменных принципах, уходящих своими корнями в стабильные институты и решаемые ими проблемы. К этой теме я еще вернусь, здесь же лишь подчеркну, что стойкие факторы в деятельности государства в общем случае тщательно скрываются.

Поучительным примером является война в Ираке. Запуганному обывателю ее преподнесли под традиционным предлогом защиты от страшной угрозы выживанию: «единственный вопрос», как заявили Джордж Буш-младший и Тони Блэр, заключался в том, доведет ли Саддам Хуссейн до конца свои программы по созданию оружия массового поражения. А когда на этот единственный вопрос был получен совсем не тот ответ, что ожидалось, руководство страны без видимых усилий сместило риторику в сторону «стремления к демократии». Этим же курсом, как и положено, последовало и мнение просвещенных мужей.

Позже, когда масштаб поражения США в Ираке стало трудно скрывать дальше, правительство молчаливо признало то, что было ясно с самого начала. В 2007 году администрация официально объявила, что соглашение об окончательном урегулировании должно предоставить Соединенным Штатам право создавать военные базы, проводить боевые действия и отдавать предпочтение американским инвесторам, желающим вложить средства в богатую энергетическую систему страны, впоследствии от этих требований с большой неохотой пришлось отказаться, и то лишь потому, что иракцы оказали этим планам стойкое сопротивление, а простым гражданам об этом практически ничего не сообщалось.