Зеландия

О том, для чего нам нужен новый континент

Для начала вопрос: сколько на Земле континентов? Шесть? Пять? Даже если бы вы сказали, что семь или четыре, то всё равно были бы правы. Открою вам страшную тайну: однозначного определения понятия «континент» не существует. Географы ещё не договорились.

Вот у астрономов – другое дело, у них всё чётко. Когда я учился в школе, то нам говорили, что в Солнечной системе девять планет. А в 2006 году собрался конгресс Международного астрономического союза. Учёные посовещались, поспорили и выработали чёткое определение понятия «планета». Наш любимый Плутон под него не до конца подходил, а посему он был разжалован сначала до звания карликовой планеты, а потом получил особый статус – плутоид. Многие, кстати, были недовольны, даже акции протеста устраивали. Но если есть однозначное определение планеты, то сложно поспорить.

У географов всё сложнее. В школьном учебнике написано что-то вроде: «Континент – это крупный массив земной коры, большая часть которого не покрыта океаном». Но что такое «крупный»? Например, почему мы считаем Австралию достаточно большой для статуса континента, а Гренландию – нет?

Почему мы считаем Австралию достаточно большой для статуса континента, а Гренландию – нет?

И что имеется в виду под словами «покрыта океаном»? Вот, например, Панамский канал, который разделяет Северную и Южную Америку, – это часть океана или нет? А Суэцкий канал, который между Азией и Африкой? В зависимости от ответа на этот вопрос мы получаем разное количество континентов. Разброс большой: от четырёх – Афроевразия, Австралия, Антарктида и Америка – до семи – Европа, Азия, Африка, Южная Америка, Северная Америка, Австралия, Антарктида. Не надейтесь, что ясности добавит разделение понятий «континент» и «материк» – там тоже всё неоднозначно.

На фоне этой почти квантовой неопределённости в 2017 году по СМИ прокатилась новость: на нашей планете открыт новый континент – Зеландия. Я вдохновился и даже написал пару статей в «Кот Шрёдингера» и «Русский репортёр» (фрагменты из них используются в этой главке).

«Определение Зеландии в качестве геологического континента, а не просто группы островов, более правильно отражает геологию этой части Земли», – утверждает коллектив учёных из Новой Зеландии, Австралии и Новой Каледонии. Их работу опубликовал научный журнал Geological Society of America, источник вполне авторитетный.

Авторы утверждают, что в Тихом океане существует огромный регион, покрытый именно континентальной корой. Его площадь почти пять миллионов квадратных километров – в полтора раза больше, чем Индия. На поверхность он выглядывает только на 6 %, а остальное находится под водой. Напомню, земная кора бывает двух типов – океаническая и континентальная. Первая тоньше, моложе и состоит преимущественно из базальта. А континентальная кора сложена главным образом из гранита (примерно такого же, каким вымощены станции московского метро).

Давным-давно, больше пятисот миллионов лет назад, на Земле существовало всего два континента: Лавразия в Северном полушарии и Гондвана – в Южном. Примерно 150 миллионов лет назад Гондвана начала распадаться. В одну сторону двинулись будущие Африка, Аравия и Южная Америка, в другую – Австралия, Антарктида, Мадагаскар и Индостан.

На протяжении последующих 100 миллионов лет континент продолжал дробиться на отдельные куски. Авторы статьи в журнале Geological Society of America утверждают, что одним из таких гигантских осколков была Зеландия. Примерно 85—130 миллионов лет назад она откололась от Антарктиды, а 60–85 миллионов лет – от Австралии. Дальше ей не повезло – основная её часть ушла под воду.

Об этом континенте начали говорить ещё в конце XX века. Но данных было мало – согласитесь, исследовать состав пород под водой не так уж просто. Но информация накапливалась, и вот снова заговорили про Зеландию.

В этом месте надо поставить несколько восклицательных знаков и добавить что-то пафосное в духе: «школьные учебники географии придётся переписать». Такие события в истории человечества случаются очень редко. До этого было обнаружение Антарктиды в 1820 году русской экспедицией под руководством Лазарева и Беллинсгаузена. С тех пор почти двести лет ничего подобного не случалось, и казалось, что не случится никогда.

В этом месте надо поставить несколько восклицательных знаков и добавить что-то в духе: «школьные учебники географии придётся переписать».

Прочитав публикацию в Geological Society of America, я обратился к знакомым геологам и географам с просьбой прокомментировать эту новость. Большинство склонялось к тому, что Зеландию всё-таки признавать континентом не стоит. Вот, например, ответ Павла Плечова, директора Минералогического музея им. А. Е. Ферсмана и профессора МГУ:

«Да, общего определения слова «континент», наверное, не существует. Но статья новозеландцев мне показалась недостаточно обоснованной. Во-первых, мощная кора континентального типа в «Зеландии» отсутствует. На любом из существующих континентов есть места, где она превышает сорок километров. А здесь только сама Новая Зеландия имеет мощность 25–35 км, а остальные части – ещё меньше. Это сравнимо с Камчаткой, Японией и др., которые явно не претендуют на роль континентов. Во-вторых, большинство осадочных и магматических комплексов «Зеландии» моложе 80 млн лет, то есть они появились уже после распада Пангеи и Гондваны. В-третьих, нигде не отмечено признаков континентального вулканизма… Думаю, что этих аргументов достаточно».

К этому стоит добавить и то, что авторы статьи живут как раз в странах, относящихся к гипотетической Зеландии. Возможно, ими движет не только научный поиск, но и региональный патриотизм или желание расширить шельфовую зону их государств. В общем, «открытый» континент стоит «закрыть».

Так почему же эта история не даёт мне покоя? Наверное, мне очень не хочется признавать, что география как наука об описании земной поверхности давно уже закончилась.

Вот представьте, что вы вдруг стали преподавателем этого предмета в школе. На первом уже уроке вас спросят: «А мы это должны учить?» Что на это ответить? ЕГЭ по географии большинству учащихся сдавать не нужно, а для практических нужд хватает Google Maps.

Самое обидное то, что никаких великих открытий в этой области случиться уже не может. Зачем тогда идти в географы? Вот астрофизики обещают разгадать тайну тёмной материи, биологи собираются остановить старение, с человеческой психикой вообще ничего не понятно… А географы? Все крупные объекты уже нанесены на карту. Никто не откроет ещё одну Америку, никто не достигнет второго Южного полюса. Осталось лишь уточнять детали. Грустно. Хочется подобно герою соответствующего романа пропить глобус и погрузиться в депрессию.

«Открытие» континента Зеландия давало хоть какую-то надежду на возможность великих географических открытий в наше время. Но нет… Человечество уже нанесло на карту не только земную поверхность, но и почти весь космический рельеф. Вот недавно пришло сообщение от Международного астрономического союза: утверждены названия для кратеров и долин на Хароне – спутнике Плутона (там увековечили имена Садко, Артура Кларка, Стэнли Кубрика и других уважаемых людей). То есть атлас прорисован в радиусе шести миллиардов километров.

Утешает одно: если на вопрос «Где?» географы дали основные ответы, то до окончательного понимания «Как?» ещё очень далеко. Остаётся ещё много непонятного в том, как функционирует мир вокруг нас. Взять хотя бы погоду, которую можно внятно предсказывать лишь на неделю вперёд…

Открытые вопросы:

• Нужно ли географам договариваться об однозначном толковании терминов или достаточно исторически сложившихся наименований?

• Могут ли ещё случиться какие-либо крупные географические открытия? Если не новый континент, то хотя бы нечто подобное подлёдному озеру Восток можно обнаружить или таких «белых пятен» уже не осталось?

• Как заинтересовать старшеклассников географией?

• Есть ли шанс, что Зеландию всё-таки признают континентом?