Этюд № 91

Наиболее точно и быстро мысль может быть передана без слов, но такое общение доступно немногим.

Всеволод Евгеньевич Михальцев

Внимательно перечитайте этюд № 90. Многие слова в тексте подчёркнуты. На мой взгляд, они лишние, я мог бы обойтись и без них, сократив свою публикацию (речь) без ущерба для понимания и восприятия. Согласны? Нужно уметь сокращать себя, нужно научиться говорить кратко. Речь небольшая по времени может быть длинной по восприятию, а продолжительная – короткой для слушателей, когда хочется человека слушать и слушать.

P.S. В этюде № 82 я просил вас выучить стихотворение и узнать, кто его автор. Да, верно: Самуил Маршак.

Этюд № 92

– Подсудимый! Почему вы отказываетесь от последнего слова?

– Думаю, что это ни к чему, господин судья. Всё, что нужно было сказать, сказал мой адвокат, а всё, чего не нужно было говорить, сказал мой прокурор.

Из записок судьи

Посмотрите по телевидению любое ток-шоу (можно для анализа взять и информационные программы – «Вести», «Новости»), во время просмотра составляйте конспект передачи. Идеально, если вы будете делать это с кем-нибудь из своих друзей или знакомых. Затем сравните конспекты. Скорее всего, у вас они получатся разными.

Если есть возможность записать эту передачу, то так и сделайте.

Попробуйте вспомнить всё, что вы слышали и видели, и пересказать, записав себя при этом на диктофон: первый раз – не заглядывая в конспект, второй раз – используя его. Пусть ваш напарник сделает то же самое. Потом сравните свои записи.

В чём окажется их различие? (Можно обратиться к видеозаписи, проверить, где и кто, в чём и почему ошибся.)

Кому из вас удастся убедить другого в его ошибке? Может получиться и так, что каждый останется при своём мнении.

Не обижайтесь – никогда не настаивайте в споре. Не соглашается с вами человек – и не надо, время вас рассудит. Позднее, не сомневаюсь, каждый поймёт, в чём он был неправ. Но если вы начнёте, как говорится, с пеной у рта доказывать свою правоту, то можете потерять товарища, друга, приятеля, коллегу. Из-за спора произойдёт ссора.

И в третий раз я повторю одну и ту же мысль, но чуть другими словами.

Расхожий постулат, что в споре рождается истина, увы, неверен. В споре, как правило, рождаются неприязнь, обида, ненависть, приводящие в лучшем случае к разрыву отношений, в худшем – к войне.

Так и слышу голос скептика: да к чему вы нас призываете – не спорить, поддакивать, соглашаться, отказываться от своей точки зрения?!

Ни в коем случае. Вы можете не соглашаться, вы имеете право и должны высказать в корректной – подчёркиваю: в корректной – форме свою точку зрения, поделиться своим мнением. Но при этом не спорить. Мало того, вы поступите правильно, если добавите: мол, возможно, я не прав, ошибаюсь; я не настаиваю, а высказываю своё мнение; время нас рассудит, но, мне кажется, стоит поступить так-то и так-то; всё услышанное и высказанное таким-то, возможно, и верно, но я придерживаюсь другого мнения и благодарю вас, что вы меня выслушали.

Чуть витиевато, но если вы произнесёте примерно такой текст (надеюсь, ваш текст окажется лучше – точнее, интереснее, убедительнее) спокойно, ровно, демонстрируя доброжелательность, то вас, скорее всего, поймут правильно.

Одни и те же слова, данные, факты слушателями воспринимаются по-разному. Всё зависит от личной установки слушателей, от того, как они к вам относятся, в какой степени доверяют. И ещё, конечно, многое определяет ваша интонация.

Приведу классический пример, помогающий понять природу восприятия тех или иных данных.

Вы показываете группе слушателей портрет мужчины и говорите: «Перед вами убийца». Просите внимательно рассмотреть черты его лица, обратить внимание на взгляд и рассказать, что о нём думают слушатели.

«Ну как же, – скажут вам, – посмотрите, какой нос, как исподлобья смотрят глаза, какие скулы, а небритость, оттопыренная губа явно говорят о пренебрежительном отношении этого человека к другим – такому ничего не стоит совершить убийство!»

Затем этот же портрет вы показываете другой группе и говорите: «Это крупный учёный, человек с мировым именем. Внимательно рассмотрите его изображение и расскажите, о чём говорят вам черты его лица, взгляд, посадка головы…»

«Ну как же, – ответят вам, – смотрите, как пытливо глядят на мир глаза этого человека: взгляд исподлобья, потому что он всё время анализирует, ибо это истинный учёный. Небритость свидетельствует о том, что перед нами личность увлечённая – человеку некогда следить за собой; оттопыренная губа говорит о том, что он всё воспринимает по-детски, для него нет канонов; он энергичен, умён и независим, если судить по скулам…»

Да, всё зависит от того, как к человеку относиться. А ещё – от нашей установки. От желания увидеть плохое или хорошее.

Сегодня имя Михаила Аркадьевича Светлова, к сожалению, почти забыто. А это был известный поэт, замечательный драматург и удивительный человек. Вот его рассказ о разном подходе к оценке человека.

На одной пирушке заговорили об общем знакомом. Кто-то сказал, что он плохой человек. А я не согласился. Каждый отстаивал свою точку зрения.

– Всё зависит от того, как к человеку относиться, – доказывал я. – Например, недоброжелатели сказали бы обо мне так: «Вот Светлов. Пятьдесят лет! Старик. У него ни одного зуба не осталось, а он за женщинами бегает. Пьяница страшный.

И пить не умеет! Напьётся и за столом засыпает».

А друзья сказали бы иначе: «Вот Михаил Светлов. Ему пятьдесят, а как держится! И за женщинами не прочь приударить, и выпить понимает! А выпьет – не шумит, не скандалит, а если перепьёт, то тихо заснёт».

Почему так происходит? В чём механизм неверного восприятия?

Подумайте об этом и постарайтесь ответить на поставленные вопросы. Учитесь анализировать увиденное, учитесь следить за ходом собственных мыслей.

Помните: если человек может понять других, то он сможет понять и себя. В то же время если каждый из нас сможет понять себя, свою психологию, дать объяснения своим поступкам, то ему будет легче общаться с другими.