Кто выбирает руны?

В непосредственном сеансе лучше, когда клиент сам выбирает руну, сам выкладывает на пункт расклада, сам открывает руну (переворачивает закрытые).

Вы можете дать ему набор в мешочке, и он будет доставать руны оттуда.

Вы можете выложить руны на полотно, все в закрытом положении. Клиент кладет обе руки на руны, здоровается с ними, просит о помощи. Вы объясняете, как тянуть руну, как переворачивать. Объясняете, на какой пункт расклада тянется руна.

В этом случае его судьба будет определяться им самим.

Если человек считает, что он не сможет, – тогда руны достаете вы сами.

Должен ли клиент верить рунам?

По большому счету, ни вера клиента, ни его знания на работу и ответ рун никак не влияют. Руны все равно дадут ответ. А вот «открытым» ответам рун клиенту нужно быть. Если человек закрыт, настолько скрытен, что не склонен ни вам рассказывать о проблеме, ни сам ее осмыслить, не знает, какой вопрос хочет задать, и вообще не доверяет вам – руны отвечать не будут. Или вы не сможете нормально начать сеанс, или выпадающие руны будут все перевернутые, причем их значения будут все «невпопад». Или ответ рун будет читаться как «вопрос не задан, вопроса нет, человеку не нужно».

Набор для клиентов

Я уже писал об этом и теперь повторю: если у вас складывается постоянная клиентская практика, лучше иметь специальный набор для работы с другими людьми. На нем вы «о своем» не спрашиваете, работаете только с клиентами. Равно как и следует завести специальное полотно для работы с клиентами.

Умение отказать

Не нужно кидаться на любое предложение «погадать». Сеанс рун, даже гадательный, всегда затрагивает очень мощные силы. Как в вас, так и в человеке. И далеко не каждая ситуация требует рассмотрения рунами. И не каждый человек готов слышать правду.

Отсюда, прежде чем согласиться на сеанс – непосредственный или онлайн, – вам нужно спросить на рунах: «Нужно ли мне вопрошать Руны для этого человека?»

Если ответ «да» – можете проводить сеанс: и человеку нужно, и Руны ответят, и вы сможете.

Ответ «нет» – лучше откажите: человеку или не нужно это вообще, или он не сможет правильно распорядиться полученной от рун информацией. Возможно, и вы сами не сможете справиться с нею, не сможете правильно истолковать. А может быть, человек представляет для вас некую опасность… Вариантов много – но итог один: сеанса рун не будет.

Кроме того, если вы, еще до вопросов рунам о необходимости сеанса, испытали некую неприязнь к человеку, вам как-то с ним дискомфортно, не хочется и даже претит – лучше отказать в сеансе. Как минимум, этот негатив будет искажающе влиять на ваши толкования рун, как максимум – это знак о неких препятствиях, не позволяющих провести вам сеанс успешно. Возможно, ситуация лично для вас очень сложна, возможно, человек многое скрывает и будет мешать вам разобраться в ситуации, а возможно, и сам человек для вас опасен.

Также не советую работать с капризными клиентами, которые пытаются навязывать вам свои условия: сначала не соглашаются на предлагаемое вами время сеанса (удобное для вас), настаивая на каком-то своем, – при этом у вас явно складывается впечатление, что вас реально принуждают, считая, что вы «должны» пойти навстречу; затем стремятся убедить, что названная вами сумма за вашу работу завышена – и вы опять же «должны»; во время сеанса пытаются указать, каким именно раскладом вы должны пользоваться, не соглашаются с вашими толкованиями, «гнут» вас под желаемую картину ситуации… Откажите на любом из этапов.

И крайне осторожно относитесь к тем, кто кидается к вам как к Спасителю, уверяя, что вы единственная надежда, что вы просто обязаны помочь и никто кроме вас не может помочь, что любые деньги дадут (или, наоборот, «денег нет, но будут благодарны всю жизнь и от всей души»). Прочитайте хотя бы популярное изложение темы «драматического треугольника Карпмана».

Вообще же, приходится признать, что серьезно работать с людьми без знания хотя бы основ практической психологии нельзя.

О вирд, традиции, богах и рунах

Эта глава отвечает на очень большое количество вопросов, которые обязательно возникают у любого человека, серьезно практикующего в рунах.

Спор о «пустой руне»

Спор о «пустой руне» – это не просто спор о том, «класть плашку без символа руны в набор или не класть».

Это спор о самой сути практики рун и месте человека во Вселенной.

Начнем по порядку.

В чем завязка спора?

В 1982 году Ральф Блюм опубликовал книгу «Книга Рун», в которой представил свой взгляд на руны. Согласно рассказу самого Блюма, свой рунный набор он случайно приобрел в Англии. Ничего не зная о рунах и имея лишь листики с крайне короткими толкованиями, он приступил к процессу «понимания рун». Вначале он разложил руны в три ряда – как некое подобие аттов – в произвольной форме. Полученную конфигурацию (которая, по сути, показывала сугубо его путь в рунах) он счел неким идеальным порядком рун для «нового времени» и именно так стал строить свою систему понимания рун, основываясь на советах «И цзин»…

В итоге получилась весьма противоречивая работа – «Книга Рун», в которой в целом интересные толкования и неплохие расклады соседствуют с фантазиями автора, никакого отношения не имеющими к рунам и Традиции. Его следующая работа – «Целительные руны» – еще более усугубила фантазийность отношения к рунам…

Именно в «Книге Рун» Ральф Блюм рассмотрел «пустую руну», Вирд, как неотъемлемую часть системы – руну (строго говоря – плашку), которая изначально присутствовала в его рунном наборе.

Заметьте: не он ее «придумал». Он сразу получил набор с Вирд. То есть была и есть некая традиция, в которой «пустая плашка» есть…

«Книга Рун» стала первой книгой о рунах, доступной жаждущим знаний на территории еще СССР, – в журнале «Наука и религия» впервые появился частичный перевод этой работы, если не ошибаюсь, в 1989 году.

С этого события многие начали свой путь в рунах – и включали в свой набор «пустую руну».

Затем уже поколение «молодых традиционалистов» начало ратовать за «возрождение изначальной чистоты» и развернуло непримиримую борьбу с практикующими «пустышку». Собственно, именно традиционалисты и выдвигают ряд более-менее заслуживающих внимания аргументов «против». А не ограничиваются аргументом типа «это все фигня, потому что я не понимаю».