IX

Когда решение Макгихана огласили, некоторые из врагов Рассела стали опасаться, что вышестоящий суд его отменит. Например, член районного совета Ламберт выразил радость по поводу «великой победы сил благопристойности», но указал, что битва еще не выиграна. Продемонстрировав глубокое уважение к независимости судебной власти, он добавил, что «благопристойные граждане должны показать такую сплоченность, чтобы ни один суд не посмел отменить это решение».

Опасения члена районного совета оказались совершенно излишними. Мэр Ла-Гуардия и несколько членов городского совета своими действиями ясно дали понять, что даже если суды поддержат апелляцию против решения Макгихана, Рассел не будет восстановлен в должности. Мэр просто вычеркнул из бюджета ассигнования на чтение лекций, которые полагалось читать Расселу, причем сделал это в чрезвычайно трусливой манере. Он опубликовал городской бюджет, не проронив ни слова относительно внесенных исправлений. Лишь через несколько дней репортеры заметили исчезновение из бюджета важной строки. Когда его прямо спросили, мэр дал лицемерный ответ, мол, его действия «соответствуют политике устранения ненужных вакансий». Роджер Болдуин, директор Американского союза защиты гражданских свобод, в связи с этим направил мэру телеграмму, в которой высказал точку зрения многих заинтересованных лиц. «Это решение отказать в поддержке Совету по высшему образованию, – писал он, – выглядит еще более предосудительным, нежели решение судьи Макгихана, основанное на собственных предрассудках последнего». Поступок мэра был беспрецедентным и, по мнению экспертов, не имел законной силы, поскольку советы по образованию самостоятельно контролировали все расходы в пределах своих бюджетов.

Однако вычеркнуть финансирование лекций Рассела было недостаточно. Требовалось перекрыть все лазейки. Чтобы гарантировать, что Рассела нельзя будет назначить на какую-то другую должность, глава муниципального совета Лайонс внес на заседании бюджетной комиссии резолюцию, которая стала частью преамбулы бюджета следующего года. «Никакие выделяемые средства, – гласила резолюция, – не должны использоваться для принятия на работу Бертрана Рассела».

В итоге стало понятно, что апелляция в любую вышестоящую инстанцию вряд ли позволит восстановить Рассела в должности. Тем не менее, большинство членов Совета по высшему образованию решило из принципа передать дело на рассмотрение выше. К тому времени муниципальный юрисконсульт мистер У. К. Чандлер уже проинформировал Совет, что он не будет подавать апелляцию. Разделяя мнение Совета относительно того, что решение Макгихана «не является юридически обоснованным», Чандлер сообщил, что Совет вправе игнорировать данное решение при новых назначениях. Тем не менее, он рекомендовал больше не заниматься «конкретным вопросом». Поскольку дело связано с «религиозными и нравственными противоречиями», вышестоящий суд, как полагал Чандлер, скорее всего, подтвердит решение Макгихана. Одновременно мэр города объявил, что целиком и полностью «одобряет» отказ Чандлера подавать апелляцию. Возможно, точнее будет сказать, что он «вдохновил» юрисконсульта на отказ.

Тогда Совет обратился к частному юрисконсульту, и фирма «Рут, Кларк, Бакнер и Баллантайн» предложила свои услуги на безвозмездной основе. Мистер Бакнер, бывший федеральный прокурор по Южному округу Нью-Йорка, полагался на своего помощника Джона Г. Харлана. Основываясь на ряде прецедентов, мистер Харлан уведомил судью Макгихана о намерении заменить юрисконсульта Совета на юридическую фирму Бакнера. Он подчеркнул вдобавок, что Совет не давал официального ответа на решение Макгихана, хотя имеет полное право это сделать. Для читателя не окажется сюрпризом, что судья-крестоносец не посчитал целесообразным удовлетворить просьбу мистера Харлана. Он постановил, что муниципального юрисконсульта нельзя заменить без согласия последнего, и снисходительно отозвался о большинстве Совета как о «кучке недовольных», которая «тщетно пыжится оспорить неоспоримое». Все апелляции на это решение были отвергнуты вышестоящими инстанциями, муниципальный юрист бездействовал, и Совет не смог подать апелляцию на решение Макгихана об отмене назначения Рассела.

После публикации заключения Макгихана с клеветническими измышлениями в его адрес Расселу посоветовали обратиться к независимому юрисконсульту. Он пригласил мистера Осмонда К. Френкеля, которого ему рекомендовал Американский союз защиты гражданских свобод. Действуя по поручению Рассела, тот немедленно обратился с ходатайством признать Рассела стороной процесса. Еще он потребовал возможности подать возражение на скандальные обвинения Гольдштейна. Макгихан отверг ходатайство на том основании, что Рассел не имеет в этом деле «законного интереса». Мистер Френкель оспорил отказ в апелляционном отделении Верховного суда, но там единогласно поддержали Макгихана без каких-либо объяснений. Тогда запросили разрешение на подачу апелляции в Апелляционный суд, но и в этом было отказано. Немногие остававшиеся в распоряжении мистера Френкеля правовые действия также оказались бесполезными. Просто поразительно, что миссис Кей, чья дочь никак не могла стать студенткой Бертрана Рассела, имела «законный интерес» в этом деле, тогда как сам Рассел, чьи репутация и средства к существованию находились под угрозой, подобного интереса не имел. Профессор Коэн остроумно заметил, что «если это закон, то, выражаясь языком Диккенса, закон – это задница».

Словом, Совет по высшему образованию и Бертран Рассел лишились возможности подать апелляцию, и решение Макгихана вступило в силу. «Как американцы, – заявил Джон Дьюи, – мы можем лишь краснеть от стыда за этот шрам на нашей репутации сторонников честной игры».